"Н.И.Бухарин. Енчмениада (К вопросу об идеологическом вырождении.)" - читать интересную книгу автора

ограничивается точкой зрения натуралиста в отличие от философа*17. Он вовсе
не думает отрицать психических явлений, как таковых, как инобытия
физиологических процессов. В предисловии к сборнику своих работ он,
например, пишет: Этот (т.-е. собранный учеными-физиологами) опытный и
наблюдательный материал, собираемый на животных, иногда уже становится
таким, что может быть серьезно использован для понимания в нас происходящих
и еще для нас пока темных явлений нашего внутреннего мира*18. Сфера работ
проф. Павлова - физиология. Совсем не то имеем мы у Э. Енчмена. Он ставит
вопросы, которые мы до сих пор привыкли называть философскими. И вот
здесь-то, в этой области, источником енчменовской премудрости являются
господа Введенские и К╟, т.-е. ярко выраженные буржуазные идеалисты.
Товарищ Копп был совершенно прав, когда обвинял Э. Енчмена в плагиате, в
том, что автор теории новой биологии, разрушитель тысячелетнего обмана,
своевременно пришедший томящийся Мессия и прочая и прочая, прилежно
списывал откровения своих скрижалей грядущего у пошловатых, идеалистических
профессоров и обманывал просто грамотных рабочих насчет источников своих
священных текстов.
Правда, Э. Е. в послесловии к цитируемой статье пишет, что ссылки на
авторитеты были сделаны не без лукавства (слова автора!), что это было
временное соглашательство. Но на этот раз мы не поверим почтенному автору,
у которого нет и следа теоретической честности с собой. Ибо, если это было
соглашательство, то мы спросим: соглашательство чего с чем? Павлова с
Введенским? Но, ведь, Павлов, как доказано выше, не ставит вопросов,
основных с точки зрения Енчмена. В этой же последней области среди
источников творений Э. Енчмена нет ни одного, если можно так выразиться,
философски добропорядочного. Эмпириокритики и эпигоны кантиантства - вот
камень, на котором Э. Енчмен строит здание своей новой церкви.
Когда Э. Енчмен писал статью Психология перед судом возрождающегося
позитивизма, он прямо назвал своих учителей, ибо тогда он еще не
дозрел до нового Мессии. Тогда он не лукавил. Наоборот, он
лукавит именно теперь, когда клевещет на свое прошлое, обвиняя себя
в лукавстве. И он трижды, совсем уж непристойно, лукавит, когда считает, что
вульгаризировать Введенского, Риккерта и К╟ - это значит продолжать традиции
ортодоксального марксизма.

За кого вы принимаете просто грамотных рабочих, тов. Енчмен?

II. Антиматериализм в теории Э. Енчмена.

Неот'емлемой частью ортодоксального марксизма является его
материалистическая основа. Если выбросить из теоретического здания
марксизма его материалистический фундамент, тогда с грохотом рушится вся
постройка. Вот почему все, в том числе и очень лукавые, критики Маркса
направляли острие своей мысли именно сюда. Они вели подкоп под фундамент,
что было вполне логично с точки зрения стратегии классовой борьбы. Этот
подкоп велся в философской полемике двумя разными способами: или нападение
шло по линии откровенного антиматериализма, с защитой основных
идеалистических твердынь (в первую очередь, кантианства), или по линии
антиматериализма под маской. Последнее чаще всего было тогда, когда критики
были близки к пролетарской среде, и когда неудобно было теоретически