"Н.И.Бухарин. Енчмениада (К вопросу об идеологическом вырождении.)" - читать интересную книгу автора

научным светом, научные классовые суждения (научные законы)*36.
Это поистине замечательно! Геометрические теоремы? Долой их, раз есть 15
анализаторов. Решение биквадратных уравнений? К чорту эти алгебраические
фолианты! Закон издержек производства? Пустяки! Все к чорту! Долой! Долой!
Долой!
Демосу (слушайте) нужны немногие законы. Демос обойдется и ими. Демосу
(видите ли) будет подаваться отборная интеллектуальная пища. Правда,
немного, но зато уж в Ревнауче позаботятся о качестве.
Геометрию, физику, химию, механику, политэкономию, историю, социологию и
прочее, и прочее, будет изучать не демос, а другие люди. А Демос пускай
забавляется тем, как горят ярким светом пятнадцать тощих анализаторов.
Что отсюда произошло бы? Что было бы, если бы пророка подпустить
к делу?
Всякий увидит, что. Ибо и без света научных законов ясно: с одними 15
анализаторами не будешь ни инженером, ни администратором, ни педагогом.
Будешь только болтуном и неучем. Кое-кому выгодно, чтобы пролетариат был
неучем, хотя бы и с вышеупомянутыми анализаторами. Но это ни в коей мере не
совпадает с интересами самого пролетариата.
Энгельс еще в начале 90-х годов высмеял вот этаких заносчивых молодых
людей, вроде Енчмена, дав им убийственную характеристику. Он писал:
Одна из величайших услуг, оказанных нам законом против социалистов, это
то, что он освободил нас от навязчивости немецкого студента с
социалистическим налетом. Теперь мы достаточно сильны, чтобы переварить и
немецкого студиоза, который начал снова распространяться. Вы сами
действительно уже кое-что сделали (Энгельс пишет Конраду Шмидту. Н. Б.) и
должны знать, как мало молодые литераторы, приставшие к партии, дают себе
труда изучать экономику, экономическую историю, историю торговли,
промышленности, земледелия, общественных форм. Сколько из них знают о
Маурере, только одно его имя.
Нахальство журналиста должно все преодолеть. Часто дело обстоит так,
как-будто эти господа думают, что для рабочих (для Демоса. Н. Б.) все
годится*37.
Замечательная характеристика, прямо не в бровь, а в глаз. Не за нее ли
произвел наш автор в чин эксплоататорского идеолога одного из
основоположников научного коммунизма? Очень похоже на это.
А теперь мы попросим читателя спуститься с нами этажом еще ниже и
взглянуть, каких поистине гениальных результатов достигает наш Енчмен,
когда он применяет свой метод при анализе конкретных явлений. Тут мы увидим
нечто такое, что, действительно, превосходит уже всякое воображение.

V. Исторические экскурсы Э. Енчмена.

Уже из данного выше разбора енчменовских построений видно, чем дело будет
пахнуть при конкретном анализе. В первой, цитировавшейся нами, работе
(Психология перед судом возрождающегося позитивизма) мы имеем ясные намеки
на дальнейший путь. Там идет речь о словесных реакциях, правовых реакциях,
религиозных реакциях, реакциях логических суждений и т. д. Мы теперь знаем,
что попытки построить общественные науки на вот этаком базисе обычно
приводили лишь к наклейке новых ярлычков, ровно ничего не об'ясняющих. Ибо
нетрудно, конечно, изобрести целый каталог названий: рефлекс цели, рефлекс