"Н.И.Бухарин. Енчмениада (К вопросу об идеологическом вырождении.)" - читать интересную книгу автора

теории новой биологии в сфере общественных наук.
По принятому нами обычаю, мы и здесь заставим говорить прежде всего
автора. Пускай он сам пожжет своим глаголом сердца людей.
Наука социология, - пишет Э. Е., - призвана изучать, по формулировке
социологов, так называемые абстрактные законы социальной жизни, т.-е. те
законы, которые должны зафиксировать специфические события социальной
жизни, события, долженствующие безусловно отделить науку социологию от
других наук; при этом такими специфическими явлениями социальной жизни одни
социологи (сравнительное большинство) считают появившиеся в период
социальной жизни разумные способности человека (О. Конт, Спенсер, Гиддингс,
Уорд, Кидд и др.), создавшие этику, религию и пр., отделившие его от
прежнего биологического бытия (факт надорганического явления и пр.); другие
же социологи склонны видеть специфичность социальной жизни не только в
появлении разумных способностей, но и в других фактах социальной жизни,
например, в появлении у человека орудий производства (теория марксизма) и
пр.*32.
Товарищи! Насторожитесь здесь! Сейчас вы увидите, насколько ортодоксален
наш хамелеон.
Первое общее основное положение - базис социологической методологии,
именно, априорное положение об исключительной специфичности явлений
социальной жизни (вне зависимости от того, какие, именно, явления считаются
специфическими - разумные способности или орудия производства и пр.) и
полной их несводимости к понятиям других наук, как, напр., биологии,
положение, что законы обобщения явлений социальной жизни должны быть
абстрактными (социология - абстрактная наука), не сводимыми к понятиям
других наук, - это основное положение, базис социологической методологии,
находится в прямом противоречии с общим законом эволюции теоретического
мышления,... законом, изложенным... Пирсоном и Риккертом*33.
Итак:
Марксисты считают, что социальные явления специфичны.
Но это неверно.
Марксисты считают, что специфическим признаком, отделяющим
общебиологические явления от социальных, является то обстоятельство, что
общественное животное, именуемое человеком, есть, кроме того, животное,
делающее орудия.
Но и это неверно.
Марксизм ошибается, ибо его положения противоречат идеалисту Пирсону и
идеалисту Риккерту, двум профессорам, буржуазным идеологам чистейшей воды.
Таковы выводы автора теории новой биологии.
Вот вам и ортодоксальный марксизм! Вот вам и его развитие! Нужно сказать,
что, действительно, трудно найти другой случай такого теоретического
подхалимства, какое мы находим у Енчмена, прикрывающего свою
индивидуалистически-идеалистическую наготу лоскутами марксистских словесных
реакций. Тут все есть, коли нет обмана... Неужели, в самом деле, не ясно,
что тут есть прямой, наглый обман?..*34.
Таким образом и здесь между марксизмом и Пирсоном-Риккертом, то бишь
Енчменом (он, конечно, очень самостоятельный мыслитель), нет ничего общего.
Теперь скажем несколько слов по существу вопроса, т.-е. вне зависимости
от того, марксист Енчмен или что-нибудь совершенно иное.
Замечание первое. Совершенно непонятно, почему это автор теории новой