"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

задерживается в интересах "метрополии"; в том, что она является, при всех
и всяких обстоятельствах, объектом экономического и политического
порабощения. Никогда колония не выступает в качестве союзника
"метрополии", никогда "метрополия" не ставит себе задачей поднять колонию
до своего собственного уровня и т. д.
Но раз это так -- а это именно так,-- то прямо комично определять
крестьянское хозяйство и мелкобуржуазную хозяйственную периферию вообще
как колонию пролетарской промышленности. Это до такой степени очевидно,
что вряд ли нужно развивать нашу мысль дальше.
Только в одном случае формулировки тов. Е. Преображенского оказались бы
правильными. А именно тогда, когда речь шла бы не о движении к
бесклассовому коммунистическому обществу, а к закреплению навеки
пролетарской диктатуры, к консервированию господства пролетариата, и
притом к его вырождению в действительно эксплуататорский класс. Тогда
понятие эксплуатации было бы безоговорочно правильно в применении к такому
строю. Равным образом было бы правильным также и обозначение
мелкобуржуазного крестьянского хозяйства как, с позволения сказать,
"пролетарской" колонии.
Но страшен сон, да милостив бог. Своеобразная цеховая,
тред-юнионистская система взглядов, которая сквозит в статье тов.
Преображенского, к счастью, не опирается на реальную практику. Это лишь
некоторый индивидуально-теоретический вывих, который не пользуется -- по
крайней мере, сейчас -- кредитом в наших рядах.


2. "ПОЖИРАНИЕ" МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО ХОЗЯЙСТВА ИЛИ ЕГО ПЕРЕДЕЛКА?


Относительно связи между социалистической промышленностью и частным
хозяйством (т. е. в первую очередь мелкобуржуазным) тов. Преображенский,
между прочим, пишет: нелепо считать, будто "социалистическая система и
система частнотоварного производства, включенные в одну систему
национального хозяйства, могут существовать рядом одна с другой на основе
полного экономического равновесия между ними. Такое равновесие длительно
существовать не может, потому что одна система должна ПОЖИРАТЬ ДРУГУЮ.
Здесь возможны: либо деградация, либо развитие вперед ("развитие назад" не
есть развитие.-- Н. Б.), но невозможно стояние на одном месте" (с. 78).
Если сопоставить это место с концом формулы "основного закона", где тов.
Преображенский говорит о "собственном (т. е. пролетарском) земледелии",
то у нас будет достаточно ясное представление о том, как мыслит себе автор
"основного закона" неизбежную победу социалистического режима в хозяйстве.
Госпромышленность разрушает и вытесняет ("пожирает") мелкое хозяйство
деревни, которое замещается (каким образом -- пока еще не совсем ясно)
"собственным земледелием" пролетариата. Мелкое хозяйство разрушается
("пожирается") путем систематической эксплуатации (неэквивалентный обмен,
налоги и различные средства внеэкономического давления), а пролетариат
действует по аналогии с рыцарями первоначального накопления.
Если бы перспектива была (вернее, если бы она могла быть) такой, какой
ее рисует тов. Преображенский, то поистине странными являются наши заботы
о крестьянском хозяйстве. Но, впрочем, эту тему развивать здесь рано.