"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

(впрочем, только на одной странице, ибо на других говорится не совсем то)
свой "основной закон", тогда как в "случае" с рабоче-крестьянским блоком
автор ограничивается заявлением: "Я не говорю... о затруднениях
политического свойства"? Ведь это беспринципность, непоследовательность,
неуменье свести концы с концами!
Это все тем более странно, что вопрос об экономической политике и
политике вообще в бывших (бывших, тов. Преображенский!) колониях есть лишь
усложненный, несколько измененный вопрос об отношении рабочего класса к
крестьянству вообще!
Ведь эта истина, казалось бы, достаточно разжевана в литературе, в
решениях конгрессов и съездов. Но вот поди ж ты! И такие товарищи, как
Преображенский, спотыкаются на "эфтом месте", хотя оно, это место,
приведено в весьма добропорядочное состояние.
Несколько комично разбирать аргументацию тов. Преображенского по
существу. Ну возьмем только для примера его положение о недопустимости
"колониального грабежа" "по случаю" национального вопроса. А такие штуки,
как законы "об огораживании" (конечно, не в прямом смысле слова),
"допустимы" там, где нет "национального вопроса"? А если нет, то почему?
Стоит только поставить этот один-единственный вопрос, чтобы увидеть всю
фальшь "Преображенской" линии.
Эта линия противоречит основам политики рабоче-крестьянского блока.
Линия же на этот блок есть существо всей политики переходного периода.
Ибо для переходного периода характернейшей чертой является в основном
двухклассовое общество, где проблема города и деревни, индустрии и
сельского хозяйства, крупного и мелкого производства, рационального плана
и анархического рынка и т.
д. и т. п. выражает главную классовую проблему, проблему соотношения
между рабочим классом и крестьянством. Оторвать экономику от политики, да
еще по всему фронту, увертываться от этой политики -- это значит не
понимать проблемы в ее целом, не видеть ее исторического смысла, упускать
основное, от чего нельзя скрыться, улизнуть, спрятаться.
Или мы в переходный период ориентируемся на блок рабочих и крестьян под
руководством пролетариата -- тогда эта линия должна быть основным
принципом нашей деятельности всюду и везде.
Или это для нас -- "красное словцо". Тогда мы можем допустить те
"вольности дворянства", которые намечает тов. Преображенский. Но тогда мы
должны ясно видеть, что это идет против рабоче-крестьянского блока, что
здесь иная, не ленинская оценка движущих сил революции, что здесь в основе
иное представление о ходе всего революционного процесса.
И тогда нужно выбирать.
Нам нечего доказывать, каков должен быть наш выбор. Ибо ленинизм
подтвержден не только логическими аргументами, хотя бы и самыми
совершенными, но и опытом трех революций, по меньшей мере.


7. "ЗАКОН" ТОВ. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО В ЦЕЛОМ


Нам хотелось бы сказать теперь несколько слов по поводу общей
формулировки "закона". Прежде всего, необходимо отметить путаницу в самом