"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

6. РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКИЙ БЛОК ПОД ПОЛИТИЧЕСКИМ УГЛОМ ЗРЕНИЯ ПОЗИЦИИ ТОВ.
ПРЕОБРАЖЕНСКОГО


Из предыдущего вытекает, что позиция тов. Преображенского угрожает
блоку рабочих и крестьян, блоку, на котором строилась и строится вся
позиция ортодоксального большевизма. Ибо нетрудно понять, что в тот
период, когда рабочий класс стоит у власти, его политическая гегемония,
его политическое руководство не может быть прочным, если под него не
подведен базис хозяйственной гегемонии. А эта хозяйственная гегемония не
может быть осуществлена иначе как приспособлением промышленности к
крестьянскому рынку, постепенным овладеванием этим рынком, внедрением
новых методов в сельскохозяйственное производство благодаря помощи
индустрии, постепенным вовлечением крестьянства в кооперативную сеть и,
наконец, подведением нового технического фундамента (электрификация) по
мере роста социалистического накопления.
Та политика, которую предлагает тов. Преображенский, означает разрыв
рабоче-крестьянского блока или, по крайней мере, его сильный подрыв.
При этом чрезвычайно характерно, что тов. Преображенский как-то
совершенно в духе старых "экономистов" резко отделяет экономику от
политики, точно политика -- это не "концентрированная экономика", а некая
"вещь в себе", от которой можно отвлечься и без которой можно "делать
дела" в духе "социалистического накопления".
Мы помним, как мало тов. Преображенский остановился на значении
основного "препятствия" для своей политики на вопросе о емкости
внутреннего рынка. Теперь добавим, что вслед за этим упоминанием мы
находим у него такое место:
"Я не говорю здесь, наконец, о затруднениях политического свойства,
вытекающих из взаимоотношений рабочего класса и крестьянства..." (с. 80).
И он сдерживает свое обещание: больше не говорит.
Впрочем, есть все же одно место в его работе, которое отражает всю
непродуманность и эклектичность построений тов. Преображенского.
"Играя" своими аналогиями ("играя" всерьез), тов. Преображенский, между
прочим, пишет:
"Что касается колониального грабежа, то социалистическое государство,
проводящее политику равноправия национальностей и добровольного вхождения
их в то или иное национальное объединение, принципиально отвергает все
насильственные методы в этой области. Этот источник первоначального
накопления для него с самого начала и навсегда закрыт.
Совсем иначе обстоит дело с эксплуатацией в пользу социализма всех
досоциалистических экономических форм. Обложение (их.-- Н. Б.)... должно
получить огромную, прямо решающую роль в таких крестьянских странах, как
Советский Союз" (с. 58).
Мы не будем останавливаться на целом ряде мелких противоречий, которые
есть у автора по данному вопросу. Мы возьмем быка за рога. Мы спросим у
тов.
Преображенского, почему же в этом случае (с национальностями)
политический мотив ("политика равноправия") заставляет автора подправить