"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

исчезновение и разрушение крестьянского хозяйства, его "пожирание". Но
тогда неоткуда появиться "большему доходу", "рационализации" и прочему,
что в двух строчках обещает "милостивец"
тов. Преображенский мелкобуржуазным производителям.
Или пролетарское государство действительно может больше получать на
основе растущей рационализации и растущей доходности крестьянского
хозяйства. Это -- действительно правильная политика. Но тогда все -- или
почти все -- положения тов. Преображенского нужно перевернуть. Никакого
"пожирания" мелкобуржуазных хозяйств не будет (само собою разумеется, что
мы здесь говорим о главной массе середняцкого хозяйства и что это не
исключает частичного исчезновения мелких хозяйств в связи с выталкиванием
избыточного населения в города и процессом пролетаризации, каковой будет
происходить и при строе пролетарской диктатуры).
Будет их превращение, их трансформация на кооперативной основе.
Растущая доходность, растущая рационализация и т. д. будет в то же время
означать и втягивание этих хозяйств через кооперацию в общую систему нашей
социализирующейся экономики. Не на изничтожение нужно держать курс, а на
вовлечение крестьянского хозяйства в систему госхозяйства.
Но если мы "больше будем брать" по мере роста доходности, то ясно, что
нам отнюдь не безразличен вопрос о "накоплении" (мы берем этот термин в
кавычки, так как это--специфический термин капиталистической экономики) в
крестьянском хозяйстве. А если мы заинтересованы и в этом накоплении, то
нам нельзя ограничиться лозунгом "бери возможно больше". Тогда нам нельзя
говорить о границе "выкачивания" как о "технически возможной". Тогда
нельзя говорить о тяжелом для социализма "подарке" мелкой буржуазии. Тогда
нам нельзя говорить о филантропии и прочем. И тогда нам нельзя
формулировать и самую проблему так грубо упрощенно, как формулирует ее
товарищ Преображенский.
В третьем № "положений" тов. Преображенский всю проблему сводит к
проблеме арифметического сложения, вычитания, деления. РАЗДЕЛИТЬ данное,
чтобы больше досталось пролетарской промышленности. Вычесть из
крестьянского хозяйства.
Нельзя вычесть меньше, ибо это значит вычесть у социалистической
промышленности и прибавить к крестьянскому хозяйству и т. д.
Но ведь все это -- поистине младенческая "мудрость", а вовсе не
пролетарская.
Ибо дело отнюдь не ограничивается проблемой дележа уже данного
"национального дохода" между рабочим классом и крестьянством (в целях
упрощения проблемы мы отвлекаемся здесь от частного капитала). Гвоздь
проблемы вовсе не здесь, не в этом. Вот чего никак не может понять тов.
Преображенский.
Гвоздь проблемы заключается в увеличении "национального дохода", т. е.
в подъеме производительных сил, и притом в такой форме, чтобы был
обеспечен рост социалистических производственных отношений.
А это такая проблема, которая вовсе не сводится к простой дележке
данного запаса, к операциям сложения, вычитания, деления над уже данными
величинами.
Ибо задача состоит в том, чтобы эту "данную величину" "национального
дохода"
постоянно повышать. Вот почему вопрос о "накоплении" в социалистической