"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

же она означает, несомненно, сокращение фонда социалистического накопления
и подарок частному производству -- подарок тем более тяжелый для
государственного хозяйства, чем беднее это хозяйство капиталами и чем
менее выгодно для него занимать в филантропической (!) по своей доходности
торговле часть тех капиталов, которых не хватает в самом производстве"
(курсив самого автора.-- Н.
Б.).
№ 4. С. 99. "Власть пролетарского государства, которая распространяется
на прибавочный продукт частного хозяйства (конечно, в пределах
экономически возможного и ТЕХНИЧЕСКИ ДОСЯГАЕМОГО), не только является сама
орудием первоначального накопления, но и постоянным резервом этого
накопления, так сказать, потенциальным фондом государственного хозяйства"
(курсив наш. -- Н.
Б.).
Итак: 1) нужно вести политику высоких цен для эксплуатации
крестьянского хозяйства (что важно с точки зрения социалистического
накопления); 2) здесь нужно (№ 4) брать все то, что брать экономически
возможно и что можно технически достать; 3) под "экономически возможной"
(в высшей степени неясное выражение) политикой необходимо, однако,
разуметь такую политику, которая никак не ставит своей целью брать меньше,
чем брал капитализм; 4) такая политика была бы мелкобуржуазной, была бы
подарком крестьянину, ущербом для промышленности, а вместе с нею и для
дела социализма. Вот концепция тов. Преображенского в области "политики
цен".
"Бери дороже!" -- вот вся премудрость, основывающаяся на "основном
законе" тов.
Преображенского.
Возьмем под критическую лупу эту премудрость преображенной тов.
Преображенским "партийной" политики.
Присмотримся к цитате № 2 насчет мелкобуржуазной политики нашей партии
(ибо всякий видит, что тов. Преображенский спускает с тетивы критическую
стрелу своего анализа именно в действительную политику нашей партии).
Мысль тов.
Преображенского состоит здесь из двух положений: первое -- нельзя
руководствоваться целью брать меньше, чем брал капитализм, и второе -- мы
будем брать больше, ибо доход крестьянина будет больше, а будет он больше
потому, что его хозяйство будет более рациональным, а стало быть, и более
доходным.
Во втором положении тов. Преображенского есть много здравого смысла в
хорошем значении этого слова. Но это второе положение противоречит всему
остальному, является невольной данью ленинскому учению, данью,
затерявшейся в горе антиленинских построений автора.
В самом деле. Если тов. Преображенский думает, что мы будем брать
больше, ибо доходы крестьянского хозяйства будут больше ("рационализация"
и т. д.), то как же это примирить с теорией "пожирания"? Ведь здесь
вопиющее противоречие, и притом отнюдь не диалектическое, а совершенно
плоское!
Что-либо одно из двух: или ведется линия "колониальная" -- на
эксплуатацию, на вытягивание всего "технически достижимого"; тогда мы
будем иметь хирение крестьянского хозяйства, падение его дохода,