"Н.И.Бухарин. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок." - читать интересную книгу автора

акционерных компаний и т.
д. и те и другие (т. е. и промышленные капиталисты, и землевладельцы) в
значительной мере стали превращаться в нечто единое, в получателей
дивиденда.
Дивиденд стал, так сказать, синтезом прежде разнокалиберных видов
дохода -- такова, по крайней мере, была (и есть) основная тенденция
развития в разбираемой сфере отношений.
Нечто формально сходное будет происходить -- если брать широкие
исторические масштабы -- и с рабоче-крестьянским блоком. По мере того как
через процесс обращения крестьянское хозяйство будет все более и более
втягиваться в социалистическую орбиту, будут стираться классовые грани,
которые потонут в бесклассовом обществе.
Разумеется, это -- музыка будущего. Разумеется, на очереди дня стоят
сейчас иные проблемы. Но нам нужно видеть перспективу, чтобы знать, куда
мы хотим "гнуть"
свою линию. И та перспектива, из которой исходит тов. Преображенский, в
корне неправильна.


4. РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКИЙ БЛОК И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ "ПОЛИТИКА" ТОВ.
ПРЕОБРАЖЕНСКОГО


Из вышеприведенных теоретических соображений тов. Преображенский делает
и соответствующие практически-политические выводы. "Установив", что
неизбежно "пожирание" несчастных "третьих лиц", т. е. обитателей
"унутренних и унешних колоний", тов. Преображенский пишет:
№ 1. "Таким образом, мы подходим к третьему, не только возможному, но
неизбежному в наших условиях случаю, т. е. к политике цен, сознательно
рассчитанной на эксплуатацию частного хозяйства во всех его видах" (с. 79).
Извиняясь перед читателем за последующие километрические выписки, мы
все же вынуждены их сделать для того, чтобы добросовестно проследить ход
мыслей тов.
Преображенского. Для удобства последующей критики обозначим отдельные
положения автора специальными номерками, начиная с вышеприведенной цитаты.
№ 2. С. 59. "Во всяком случае мысль о том, что социалистическое
хозяйство может развиваться само, не трогая ресурсов мелкобуржуазного, в
том числе крестьянского, хозяйства, является, несомненно, реакционной
мелкобуржуазной утопией. Задача социалистического государства заключается
здесь не в том, чтобы брать с мелкобуржуазных производителей меньше, чем
брал капитализм, а в том, чтобы брать больше из еще большего дохода,
который будет обеспечен мелкому производству рационализацией всего, в том
числе мелкого, хозяйства страны".
№ 3. С. 69--70. "То, что будет отбито от частной торговли, при прочих
равных условиях, будет завоевано в фонд государственного хозяйства. Я
говорю: при прочих равных условиях, потому что здесь возможна торговая
политика и не в интересах социалистического накопления, а в интересах
мелкобуржуазных производителей, имеющая своей целью сокращение вычетов из
их доходов.
Целесообразна ли такая политика -- это вопрос Другой (!). Экономически