"Н.И.Бухарин. О характере нашей революции и о возможности победоносного..." - читать интересную книгу автора

капиталистического хозяйства, о степени его подготовленности к переходу в
хозяйство социалистическое, о мировой революции как сложном и длительном
процессе, который может начаться даже в одной стране.
Так ставили вопрос большевики. Иначе подходили к нему противники
большевизма.
При этом должно быть отмечено, что их (противников) аргументация в
"доказательство" незрелости капиталистических отношений имела целый ряд
вариантов. Имеется целый ряд критических позиций, направленных против
большевиков и долженствующих опровергнуть большевистский тезис
относительно зрелости капиталистических отношений в современном мировом
хозяйстве. Одни говорят, что экономически капитализм еще не созрел; другие
говорят, что он экономически созрел, но в результате мировой войны и в
результате того обнищания, которое наступило за время войны, он перестал
служить достаточной базой для перехода на рельсы социалистической
революции. Наконец, третьи выдвигают ряд особо "оригинальных" соображений,
указывая на культурную незрелость пролетариата, который не может в силу
этого решить задачу мировой революции.
Первый тип критики большевизма, критики с точки зрения экономической
незрелости капиталистических отношений, наиболее ярко представлен в
работах Генриха Кунова.
В одной из своих брошюр, написанной в оправдание голосования 4 августа
1914 года в германском рейхстаге, он развивал примерно такую концепцию. Он
говорил, что думать о переходе к социалистическому строю сейчас - значит
заниматься пустыми иллюзиями и утопией. Маркс сказал, что ни одна
хозяйственная форма не перестает жить, прежде чем она целиком и полностью
не осуществит всех своих возможностей, пока она не исчерпает всю себя до
конца. Возьмите те страны, говорил Кунов, где недостаточно еще развит
капитализм; возьмите рынки, которые не целиком еще наполнены
капиталистическим товарным содержанием; возьмите некоторые страны, где
капитализм стоит еще в начале своего развития, - и вам станет совершенно
ясно, что капитализму предстоит развиваться еще огромное количество
времени. А после войны, так утверждал Кунов, благодаря частичному
уничтожению производительных сил, получается еще возможность добавочного
развития капиталистических отношений, потому что, поскольку
производительные силы капитализма во время войны подверглись определенному
разрушению, постольку даже та сеть рынков, которая и без того была велика,
будет по отношению к разрушенным производительным силам еще более велика;
поэтому нелепой, утопичной, антимарксистской является мысль относительно
перехода общества в ближайший период на социалистические рельсы.
Здесь все так недвусмысленно и ярко, что нет нужды привлекать других
критиков, идущих по той же линии; достаточно будет лишь упомянуть о
другом, на этот раз русском, марксистском, или полумарксистском,
литераторе, А. А. Богданове. В одной из своих работ, именно в брошюре
"Вопросы социализма", он писал:
"В подтверждение (необходимости и возможности перехода к социализму. -
Н. Б.)
указывают на гигантский рост именно тех отраслей, которые производят
средства производства. И вот если взять мировое производство тех же двух
основных материалов по всей промышленности - чугуна и угля и, основываясь
на их цене, оплате рабочей силы и приблизительной норме ее эксплуатации,