"Н.И.Бухарин. О характере нашей революции и о возможности победоносного..." - читать интересную книгу автора

Здесь необходимо, хотя бы и очень коротко, остановиться на вопросе о
"зрелости"
современного и, прежде всего, мирового капитализма в той постановке
этой проблемы, как она давалась большевиками. Общеизвестна истина, что
исторический прогноз и тактика большевиков всегда покоится на
определенном, совершенно объективном анализе положения вещей. Три рода
явлений, которые связаны между собою и обусловливают друг друга, брались
большевиками в расчет при решении вопроса о зрелости мирового капитализма.
Это, во-первых, его технико-экономический базис и его организационные
формы. Во-вторых, соотношение классов, соотношение сил между рабочим
классом, мелкой буржуазией и капиталистической крупной буржуазией.
В-третьих, культурно-идеологическая зрелость пролетариата. Само собой
понятно, что вопрос о культурно-идеологической зрелости пролетариата
ортодоксальные марксисты ставили не с той точки зрения, что пролетариат
может захватить власть лишь тогда, когда выработает свою собственную
культуру, выдвинет кадр необходимых административных сил, нужных для
управления государством, и т. д. Так ставил вопрос А. А. Богданов. Это по
его теории пролетариат не может завоевать власть, пока не усвоит принципов
"всеобщей организационной науки", не проникнется взглядами всеобъемлющего
учения о пролетарской культуре. Само собой разумеется, что при таком
подходе, как у Богданова, вопрос о зрелости капитализма едва ли
когда-нибудь получил бы положительное решение. Но у большевиков подход был
иной, и с точки зрения этого подхода общая зрелость капиталистических
отношений для перехода их в социалистические не подлежала никакому
сомнению. Большевики выдвигали здесь положение о последней
империалистической фазе капитализма, о достаточной степени централизации и
концентрации капитала, об особых организационных формах капитализма
(финансовый капитал, капиталистические монополии, банковые консорциумы и
т. д.), рассматривая самый факт мировой империалистической войны как
доказательство зрелости капиталистических отношений, потому что сама
империалистическая война есть не что иное, как выражение громаднейшего
конфликта между ростом производительных сил и их капиталистической
оболочкой, ставшей уже тесной для более или менее нормального развития
этих производительных сил в дальнейшем.
Само собой разумеется, что при оценке мирового капитализма большевики
вовсе не исходили из признания, если так можно выразиться, сплошной
зрелости капитализма и вовсе не предполагали, что в каждом географическом
пункте земного шара степень централизации и концентрации капитала, степень
концентрации рабочего класса и т.
д. и т. д. всюду одинаковы и достаточны для перехода к социализму.
Наоборот, в лице Ленина большевики выдвинули положение о так называемом
"законе неравномерности капиталистического развития". Этот закон имеет
своей базой разнородность структур капитализма по странам. Этот закон
выдвигает и то обстоятельство, что есть строгое различие между центрами
капиталистической экономики и колониальной периферией этой же экономики,
что зрелость капитализма в целом, как капитализма мирового, вовсе не
предполагает совершенно одинаковой высоты капиталистического развития в
разных странах, одинакового темпа развития и т. д. Этот ленинский закон
неравномерности капиталистического развития и был теоретическим
обоснованием подхода большевиков к вопросу о зрелости мирового