"Н.И.Бухарин. О характере нашей революции и о возможности победоносного..." - читать интересную книгу автора

движущих сил революции, в смысле подхода к оценке рабоче-крестьянского
блока, в смысле решения вопроса о сочетании сил и о возможности для
маленького рабочего класса вести за собой громадную крестьянскую махину; в
смысле решения вопроса о неизбежности конфликта между этими силами; в
смысле решения вопроса о характере русской революции, т. е. о возможности
социализма в нашей стране) - подоснова всего этого у них одна и та же. И
эта "подоснова" настолько далека от ленинской постановки вопроса, что если
и напоминает эту последнюю, то только по противоположности, но ни в коей
мере не по сходству. Ленинская постановка вопроса о зрелости капитализма в
России не так упрощенно-дубовата, как представляется многим умникам,
критиковавшим Ленина. Ленин никогда не оспаривал утверждения, что
материальных предпосылок для строительства социализма в России много,
много меньше, чем в Западной Европе или в Сев. Америке. Но с другой
стороны, по его мнению, ни в одной стране нет такого положения, что после
захвата власти коммунистами социализм сразу рождается готовым со всех
решительно сторон. В каждой стране, даже в самой развитой, даже в С.-А. С.
Ш., будет такое положение вещей, что пройдет довольно большой исторический
этап до тех пор, пока организация хозяйства охватит целиком весь
народнохозяйственный комплекс. Однако Ленин считал, что и в отсталом
хозяйстве России существует островок, который может послужить для начала
социалистических операций. Это тем более, что внутри страны мы имеем
особое сочетание "пролетарской революции с крестьянской войной",
сочетание, которое Марксом считалось за наиболее благоприятное условие
пролетарской победы. Особые условия рождения революции из империалистской
войны, особое сочетание сил внутри страны, наличность известной
материальной базы как отправного пункта движения - все это по
совокупности дает почву для систематического продвижения вперед на рельсах
социалистической революции. Нужно лишь тщательно укреплять
социалистический сектор хозяйства, превратив его в базу для своих
операций, и тогда, пользуясь им, как командной высотой, планомерно и без
излишней поспешности вести захват всей стихии хозяйства под
социалистическое влияние.
После всего вышеизложенного нелишне будет поставить вопрос, какие
должны быть сделаны выводы при последовательном применении этой точки
зрения неверия в возможность построения социализма в наших условиях, точки
зрения, общей и европейским социал-демократам, и Богданову - Базарову, и
Троцкому, и Каменеву - Зиновьеву. Мимоходом мы уже касались этого; теперь
необходимо подчеркнуть это еще более резко. Оказывается, что, будучи
последовательно применяема, эта точка зрения неверия приводит к одному из
двух возможных следующих положений:
если нет победоносной международной рабочей революции, то большевики
гибнут либо в результате их низвержения, либо они гибнут в результате
своего собственного перерождения. Ничего другого быть не может. Потому что
если нет объективных предпосылок для социалистической революции, если
пролетарская диктатура, как пролетарская диктатура, не может длительно
существовать, то она может сохранить в лучшем случае свою форму, меняя
свое содержание, т. е. пролетарское государство должно становиться "далеко
не пролетарским государством". Если в области социально-классовой у нас
есть огромный перевес крестьянства и если столкновение с ним неизбежно, то
тогда неизбежно должно получиться перерождение (если мы "сохраняемся")