"Н.И.Бухарин. О характере нашей революции и о возможности победоносного..." - читать интересную книгу автора

Само собой понятно, что этот теоретический анализ нашей революции, эта
оценка ее движущих сил и соотношений между рабочим классом и
крестьянством, это утверждение невозможности рабоче-крестьянского блока
при пролетарской диктатуре и т. д. - целиком и полностью определили
позицию т. Каменева и его соратников в октябрьские дни. Каменев,
оказавшись в оппозиции Ленину и большинству ЦК в октябрьские дни, в
качестве последовательного человека, делал практические выводы из своей
теории, развивавшейся им, в противовес теории Ленина, на Апрельской
конференции. Другие, шедшие с ним, с последовательностью или без оной,
тоже ничего иного не делали, как выводили следствия из первой "дружеской"
попытки теоретической ревизии ленинизма. Ведь в самом же деле, если
взятие власти пролетариатом означает обязательное столкновение с
крестьянством, то нельзя принимать участие в правительстве диктатуры
пролетариата, нельзя звать пролетариат на восстание, ибо разгром его
предусмотреть можно с астрономической точностью. Отсюда и письма против
восстания, отсюда и выходы из ЦК и СНК.
Действительно, посмотрите, что составляет лейтмотив всех и всяческих
документов, "обосновывавших" и "объяснявших" эти безобразные выходы и
уходы, этот срыв партийной дисциплины, это бегство с поля битвы. Вот
документ, подписанный, между прочим, и тов. Шляпниковым. "Мы стоим, -
говорится в нем, - на точке зрения необходимости образования
социалистического правительства из всех советских партий" (тогда под
советскими партиями разумелись не те, которые стоят на "советской
платформе", а те, которые тогда входили в состав Советов, т. е.
большевики, меньшевики и с.-р. - Н. Б.). "Мы считаем, что только
образование такого правительства дало бы возможность закрепить плоды
героической борьбы рабочего класса и революционной армии в
октябрьско-ноябрьские дни. Мы полагаем, что вне этого есть только один
путь: сохранение чисто большевистского правительства средствами
политического террора. На этот путь вступил Совет Народных Комиссаров. Мы
на него не можем и не хотим вступать. Мы видим, что это ведет к
отстранению массовых пролетарских организаций от руководства политической
жизнью, установлению безответственного режима и к разгрому революции и
страны. Нести ответственность за эту политику мы не можем и потому слагаем
с себя перед ЦИКом звание народных комиссаров" ""33"".
Вот коротенькая, но красноречивая цитата из длинного письма Зиновьева,
Каменева и других: "Мы уходим из Центрального Комитета, - пишут они, - в
момент победы, в момент господства нашей партии, уходим, потому что мы не
можем спокойно смотреть, как политика руководящей группы ЦК ведет к потере
рабочей партией плодов этой победы, к разгрому пролетариата" ""34"".
Само собой разумеется, что эти политические выводы взяты не с потолка;
нет, они совершенно "правильно" сделаны, как следствия определенной точки
зрения, характеризующей нашу революцию. В самом деле, раз у нас буржуазная
революция еще далеко не закончена и еще не перерастает в социалистическую
(а это потому, что пролетариат у нас слаб, а большинство населения страны
- крестьянство - не может быть использовано в качестве силы, хотя бы
только содействующей пролетарской революции), то, стало быть, и диктатура
пролетариата-в данных условиях - задача неосуществимая, затея
несбыточная и опасная. Конечно, можно заставить партию, очертя голову,
броситься в эту авантюру, но путного из этого, как и из всякой авантюры,