"Н.И.Бухарин. О характере нашей революции и о возможности победоносного..." - читать интересную книгу автора

тверже и тверже чувствовал себя авангард пролетарской диктатуры, в конце
концов должна была зазвучать - и, действительно, все настойчивее и
настойчивее стала звучать - нотка о неизбежности большевистского
перерождения.
Если сначала резче и громче звучала нота о неизбежной неудаче, о гибели
большевиков, то во второй период, поскольку большевики уже закрепились у
власти, все громче и громче зазвучало другое: большевики удерживаются, но
большевики уже не те; большевики укрепляются, но они перерождаются под
влиянием крестьянской стихии. Иначе и быть не могло: кто признает
буржуазный характер за нашей революцией, тот, естественно, до укрепления
Советов должен был вопить о неизбежной неудаче пролетарского переворота, а
после укрепления неизбежно должен был заговорить о перерождении.
Эту нотку необыкновенно хорошо выразил Далин, один из видных
меньшевиков вообще, один из теоретиков вымирающего меньшевизма - в
частности. В своей книге "После войн и революций" он пишет: "Нужно понять
смысл событий, нужно сорвать маскарадные одежды. Нужно смыть краски и
белила; судить не по словам, а по делам; не по намерениям, а по итогам.
Нужно понять объективный смысл революции"
""24"". А этот "объективный" смысл революции вот в чем: "Та революция,
которую переживает Россия вот уже пятый год (писано в 1922 году.- Н. Б.),
с самого начала была и остается до самого конца буржуазной революцией"
""25"". Ставится вопрос: "Почему таков итог коммунистической революции?" И
дается ответ: "Потому, что интересы крестьянства решали судьбу всей
политики" ""26"".
В этом же отношении интересна позиция уже цитировавшегося нами Либера,
этого махрового правого меньшевика. Вот что писал Либер в той же брошюре,
обобщая свои мысли о невозможности социализма в России: "...для нас,
"непереучившихся"
социалистов, не подлежит сомнению то, что социализм, прежде всего,
может быть осуществлен в тех странах, которые стоят на наиболее высокой
ступени экономического развития,- Германия, Англия и Америка - вот те
страны, в которых прежде всего есть основание для очень крупных победных
социалистических движений (это в Америке-то "прежде всего" "есть основания
для очень крупных победных социалистических движений"! - Н. Б.). Между
тем с некоторого времени у нас развилась теория прямо противоположного
характера. Эта теория не представляет для нас, старых русских
социал-демократов, чего-либо нового; эта теория развивалась русскими
народниками в борьбе против первых марксистов"
""27"". Значит, большевизм это есть народническая теория, в борьбе с
которой развивался русский марксизм. (Как тут не вспомнить "новейшие"
упреки в "комнародничестве"!) Но и этого недостаточно нашему "мыслителю".
Нужна еще более компрометирующая марка для представителей большевизма.
Народников г. Либеру маловато. Поэтому он "углубляет" постановку вопроса и
пишет: "Эта теория (большевистская теория. - Н. Б.) очень старая; корни
ее - в славянофильстве"
""28"".
Своеобразно, но в том же основном стиле решал вопрос о характере нашей
революции А. Богданов. Большевики захватили власть, использовав слабость
буржуазии после войны, которая (буржуазия) обанкротилась. Захват власти,
осуществленный при помощи солдатчины, ни в какой мере не является началом