"Н.И.Бухарин. К постановке проблем теории исторического материализма (Беглые заметки)" - читать интересную книгу автора

которым нельзя отказать в известного рода цельности и продуманности,
оказывают влияние на марксистские умы.*
______________
* При "понятливости" некоторых критиков я должен оговориться: здесь
речь идет о плоскости логической, которая, конечно, имеет свой
социально-экономический эквивалент.

Как же решить эту задачу? Противник выставляет ряд дельных аргументов.
Самым важным аргументом является то соображение, что понятие отношения между
людьми предполагает их психическое взаимодействие. Таким образом, трудовая
связь есть связь психически трудовая. Так как не подлежит никакому сомнению,
что процесс создания, а равно и поддерживания этих отношений является
процессом психическим, который складывается из психических актов,
объективирующихся в общественном масштабе, то тем самым установлен
общественно-психический характер "базиса".
Я утверждаю, что против этой аргументации в нашей среде не было
выставлено контраргументации. Поэтому мной предлагается новое,
материалистическое решение задачи, идущее по линиям марксовых решений. Это
решение таково. - Под производственными отношениями я разумею трудовую
координацию людей (рассматриваемых как "живые машины") в пространстве и
времени. Система этих отношений настолько же "психична", как система планет
вместе со своим солнцем. Определенность места в каждую хронологическую
точку - вот что делает систему системой. С этой точки зрения всякая
психичность базиса исчезает. А то обстоятельство, что опосредствующим
моментом являются психические элементы, нисколько не разрушает и не нарушает
стройности нашей аргументации: опосредствующим моментом служит в процессе
совокупного воспроизводства общественной жизни и любая из надстроек.
Предлагаемое решение я считаю единственно верным и единственно
материалистическим. Без него, кроме того, нельзя дать ответа Адлерам и K°.
5. Надстройка и идеология. Структура надстроек. Анализ этих
общественных явлений в их статическом разрезе* был крайне недостаточным.
Отсюда происходил целый ряд недоразумений, ошибок, а также теоретических
тупиков и ложных "кажущихся" объяснений. Например: исследователи натыкались
на научную лабораторию, с ее орудиями труда, своеобразными трудовыми
отношениями и т. д. Отсюда вывод: лабораторный (rsp., всякий научный) труд
относится к производству. Развивая дальше это положение, приходили к тому,
что всякий общественно полезный труд есть производительный труд. В
результате все тонуло в этом "производстве", и марксистская теория
превращалась в нелепое объяснение части целым, не более. Или не знали, куда
девать в архитектурной схеме Маркса такие явления, как научная ассоциация,
бюрократический аппарат, философское общество, астрономическая обсерватория.
______________
* Для "понятливых" критиков, могущих поднять шум, анализ типичных черт
структуры и есть статический "разрез". Это, конечно, не снимает обязанности
анализировать данную структуру и с точки зрения ее движения, т. е. в
динамике.

Поэтому я предложил в своей книге прежде всего отделить понятие
идеологии и надстройки, взяв надстройку как понятие более широкое и общее.
Идеология - система мыслей, чувств, образов, норм и т. д. Надстройка