"Н.И.Бухарин. К постановке проблем теории исторического материализма (Беглые заметки)" - читать интересную книгу автора

включает в себя и многое другое. А именно, в надстройках мы должны отличать
три главные сферы:
1) Техника данной надстройки, "орудия труда" (лабораторные инструменты
в науке; дома, пушки, счеты, диаграммы etc. в госаппарате; кисти,
музыкальные инструменты и т. д. в искусстве и пр.).
2) Отношения между людьми (научное общество, бюрократическая
организация, людские отношения в художественной мастерской, координация
людей в оркестре).
3) Системы идей, образов, норм, чувств и т. д. (идеология). Я пытался
далее провести этот анализ еще дальше, т. е. пытался наметить вехи еще
большего дробления и дифференциации (на примере музыки и др.). Тем самым
отпадает целый ряд трудностей, которые были раньше, и
историко-материалистический метод становится точнее и острее.
6. Зависимость надстроек от базиса. Вышеописанная точка зрения намечает
гораздо более конкретную постановку вопроса о зависимости надстроек от
базиса и через него от производительных сил. Основной недостаток, если так
можно выразиться, сплошной постановки вопроса состоял и состоит в
неопределенности понятия "зависит" или "определяется". Именно на этой почве
возникали "уклоны" в среде марксистской и марксистообразной публики. Стоит
вспомнить работы тов. Шулятикова ("Оправдание капитализма в
западноевропейской философии") или Элевтеропулоса, а также многих других.
Критические фаланги врагов не раз использовали этот разнобой. Между тем если
мы внутри каждой надстройки различаем ее элементы, то не трудно показать,
какова конкретная зависимость этих элементов - 1) друг от друга, 2) от
элементов других надстроек, 3) этих последних от базиса, 4) непосредственно
от базиса, 5) непосредственно от техники и т. д. и т. п. Всякие "уклоны" или
упущение, вульгаризация, "сплошная" постановка вопроса тем самым отпадают.
Зато, правда, на исследователя возлагается обязанность очень глубокого
"погружения" в анализ данной надстройки, т. е. очень кропотливого труда. Но,
само собою понятно, это не есть аргумент против моих "новшеств".
7. Надстройки как сферы отдифференцированного труда.
Я ставил своей задачей также анализировать надстройки с точки зрения
труда. Маркс недаром говорил об "интеллектуальном производстве" и
"идеологических сословиях" (ideologische Stande). Не буду говорить здесь о
практическом значении этих вопросов специально для нашего времени и
специально для нашей партии. Ограничусь чисто теоретической мотивировкой
такого "аспекта".
Во-первых. Такая точка зрения прекрасно освещает вопрос о соотношении
материального производства с производствами "интеллектуальными" и наглядно
демонстрирует всю нелепость "сплошной" постановки вопроса и в этой области
(все "полезное" - производство); в частности, при таком решении вопроса
ясно, что интеллектуальный труд постоянно как бы вытекает и затем
обособляется от материального производства; казуистические хитроумные
вопросы относительно категорий, лежащих на самой границе этих областей,
методологически отпадают совершенно так же, как якобы "ужасные" вопросы о
промежуточных социальных группировках и других текучих величинах.
Во-вторых. Такая постановка вопроса позволяет объяснить необходимость
как появления тех или иных видов надстроечного труда, так и своеобразную
диспозицию различных отраслей этого труда, т. е. относительные размеры их в
данном обществе (такие вопросы, как, напр., вопросы пропорции между