"Андрей Буровский. Величие и проклятие Петербурга (Вся правда о России)" - читать интересную книгу автора

непо хожий на влажный, мягкий снег Европы.
Так что давайте, господа петербуржцы, не будем вести смешных разговоров
про ужасный климат и про "экстремальные условия существования". Простите, но
принимать это всерьез невозможно.
Да и не селились отродясь крестьяне в местах, где невозможно или очень
уж затруднено земледелие. И ес ли задолго до Петра распахана была
практически вся нынешняя территория города, это о чем-то да говорит.
Наводнения? Пронзительные, рвущие душу истории про крестьян, которые не
строили прочных изб, а строи ли только сооружения, которые при наводнениях
можно было быстро разобрать, сделать на них плоты и уплыть.
Ну и что, эти истории тоже кто-то принимает всерьез?
Нет слов, наводнения были, что там говорить... Но это еще одно
доказательство того, что селиться в пойме Невы - стоило. Если бы угроза
наводнений не искупа лась бы выгодой жизни здесь, если бы между наводне
ниями не наживали больше, чем теряли во время ката строфы - тогда никто бы и
не селился, уверяю вас. Земли хватало.
Все это заставляет критически относиться к класси ческому мифу про
"пустое пространство", которое Петр "вызвал к жизни". Дельта Невы была
заселена и освоена, что называется, искони веку. Что место было глухое, ма
лолюдное - это уже другой вопрос. Но к 1703 году на территории будущего
Санкт-Петербурга жило никак не меньше 5-6 тысяч человек, крестьян и горожан.
Здесь шумели города, шла торговля, процветали ремесла; это совсем не "бедные
челны" первобытных людей.


Глава 6
МИФ ОТСУТСТВИЯ ВЫБОРА

И погнал я коней
Прочь от мест этих
Гиблых и зяблых.
В. Высоцкий

Возникает, впрочем, естественнейший вопрос: если место это было такое
гиблое и зяблое, почему же строительство велось именно на нем?! Официаль ная
легенда объясняет, что надо было противостоять шведам. Для этого нужно было
построить крепость, а ни в каком другом месте строить ее было почему-то
нельзя.
А поскольку единственно возможное место для воз ведения крепости,
Заячий остров, было топкое и не удобное, то "пришлось" построить целый
город, чтобы он "подпирал" собой крепость.
Есть, впрочем, и другое объяснение, тоже вполне приемлемое для
официальной легенды: необходимо бы ло перенести столицу из Москвы, чтобы
прервать куль турную традицию Московии и "начать историю снача ла".
Оба объяснения абсолютно несостоятельны. Если цель была в том, чтобы
обозначить свои завоевания, показать серьезность намерения выйти к морям, -
во-первых, такая задача не требует ни возведения города, ни тем более -
перенесения в него столицы.
Во-вторых, строить и крепость, и город можно было и в более крепких
местах - или на берегу Финского залива (хоть на гранитном севере, хоть на