"Европейская модернизация" - читать интересную книгу автора (Д.Травин, О.Маргания)
Авторы, бесспорно, понимают, насколько малую часть европейской модернизации они реально затрагивают.
Фактически в книге речь идет лишь о модернизации экономики, т.е. о становлении рыночного хозяйства, в котором рост ВВП может автоматически возобновляться, несмотря ни на какие прерывающие данный рост катаклизмы. Данные из политической и социальной истории привлекаются лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания причин трансформации экономики. Следовательно, книга немногое может дать желающему изучить такие важнейшие для модернизации процессы, как становление гражданской культуры и демократии, формирование социальной, физической и психологической мобильности человека, развитие способности индивида к адаптации в новых, непривычных условиях и, наконец, общий рост рациональности в мотивах и поступках модернизированной личности. Тем не менее, на наш взгляд, невозможно понять эти процессы, не обратившись для начала к исследованию экономики.
Так же как невозможно было охватить в одной книге весь спектр проблем модернизации, невозможно было рассказать и историю всех европейских стран. Подбор стран - героев данной книги несколько условен. Чисто субъективно авторы выбрали именно те, исследование которых может дать больше информации для понимания российских реалий. Иначе говоря, были взяты три ведущие европейские державы того периода, когда модернизация лишь начиналась, и их анализ был доведен до логического конца, вне зависимости от того, происходили ли в исследуемом нами регионе интеграционные (как в Германии) или дезинтеграционные (как в Австро-Венгрии) процессы.
При подобном подходе мы были вынуждены, к сожалению, обойти целый ряд малых европейских стран (бесспорно, имеющих свои интересные особенности), а также Великобританию и Италию, специфика исторического развития которых оставляет меньше возможностей для проведения аналогий с судьбой нашей страны. "За бортом" осталась и Испания, хотя ее история, напротив, очень интересна для всякого, кто хочет понять Россию. Однако судьба Испании очень тесно связана с государствами Латинской Америки, представляющими для понимания российских реформ особый интерес. Не исключено, что они окажутся героями будущего исследования.
Выбор для анализа одновременно большого числа стран неизбежно ограничивает возможности исследователя. Нельзя быть специалистом по всем вопросам, а потому вольно или невольно приходится опираться на труды большого числа авторов, допуская при этом, что в них уже могут содержаться некоторые искажения. Хотелось бы надеяться на то, что отдельные ошибки, которые наверняка проникли в данную книгу, не исказят все же в целом ту картину, которую мы нарисовали.
Завершая предисловие, хотелось бы отметить коллег, чья помощь в значительной степени помогла нашей работе.
Первые страницы исследования были написаны еще тогда, когда даже контуры будущей книги авторами не просматривались. Это произошло в 1993 г. благодаря тому, что один из нас имел счастливую возможность стажироваться в Стокгольмском институте исследования восточноевропейских экономик под руководством проф. Андерса Ослунда, входящего в число ведущих западных экономистов и советологов. Его дружеская поддержка и ценные советы вдохновили на проведение дальнейшей работы.
Второй этап исследования начался в 1998 г., когда журнал "Звезда" и лично главный редактор этого издания, известный петербургский историк и писатель Яков Гордин, проявили интерес к публикации весьма объемистых статей, содержащих анализ опыта экономических преобразований в различных зарубежных странах. С удивительным терпением и с неизменной благожелательностью "Звезда" публиковала тексты, носившие на первый взгляд несколько отвлеченный ха- рактер. Когда же накопилась известная критическая масса публикаций, стало ясно, что они должны быть обобщены под единой обложкой. Тогда-то и родилась идея этой книги.
Наряду со "Звездой" выдержки из будущей книги публиковал и петербургский еженедельник "Дело". Надо отдать должное смелости и широте взглядов главного редактора Сергея Чеснокова, не побоявшегося предоставить страницы своего издания для публикации материалов, вряд ли способных вызвать рост тиража и рассчитанных лишь на вдумчивого читателя. Для нас это было крайне важно, поскольку позволило предложить вниманию массовой аудитории некоторые наиболее интересные и актуальные факты, не дожидаясь окончания работы над всем исследованием.
Непосредственный контакт с аудиторией и столь важную для авторов обратную связь обеспечили ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) Борис Фирсов, декан факультета экономики ЕУСПб Сергей Печерский, а также декан факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Валерий Катькало. Благодаря их поддержке в 2000-2003 гг. для петербургских студентов и аспирантов ЕУСПб и СПбГУ были прочитаны специальные курсы, посвященные российским и зарубежным экономическим реформам.
Дмитрий Травин,
Отар Маргания
2004 г.
Глава 1
МОДЕРНИЗАЦИЯ: ИГРА В ДОГОНЯЛКИ
Русские старательно копируют французские нравы, только с опозданием лет на пятьдесят.
Стендаль
Не следует, конечно, слишком буквально воспринимать фразу, мельком брошенную Стендалем в романе "Красное и черное", однако некоторое художественное преувеличение, допущенное французским писателем, отражает все же суть важных процессов, происходящих в обществе. Взаимное влияние национальных культур приводит к тому, что различные страны заимствуют у соседей не только нравы, но и технические инновации, хозяйственные модели, политические режимы, социальные механизмы, культурные образцы и многое другое.
Франция самым непосредственным образом влияет на Россию, но не только на нее. В определенном смысле под французским влиянием находится вся Европа. Да и не одна лишь Европа. Степень воздействия, естественно, не будет одинаковой для бывших колоний, управлявшихся из Парижа, и для государств, на землю которых редко ступала нога француза. Но все же это воздействие имеет место. Со своей стороны на ту же Францию, да и на многие другие государства мира, влияет Россия. Можно привести множество примеров подобного влияния из области культуры (Толстой, Достоевский, Чайковский, Стравинский, Малевич, Станиславский, труппа
Дягилева и т.д.), но применительно к интересующей нас в первую очередь социально-экономической сфере следует выделить то огромное воздействие, которое оказала, в частности, на Францию советская модель социализма, причем вне зависимости от множества ее очевидных недостатков.
"С этого времени-(с 1918 г.- Авт.),- отмечал крупный французский историк Франсуа Фюре,- советский феномен продолжал оказывать мощное гипнотическое воздействие на воображение народов, независимо от своего реального содержания. Уже в силу своего существования и своей длительности режим, порожденный Октябрем, приобретал мифический статус: его не наблюдают и не изучают - его любят или ненавидят..." [221, с. 104]. И далее читаем у Фюре: "...в конце войны по линии антизападных тенденций у Советского Союза больше нет конкурентов в Европе. Его пример предлагает готовое русло для жгучего недовольства региональных элит в бедных, колониальных или зависимых странах мира. Он дает сначала философию и стратегию освобождения, а затем и материальные средства" [221, с. 412].
Авторы предлагаемого вниманию читателя исследования исходят из того, что культуры различных стран (в том числе и культуры социально-экономические) не отделены друг от друга некой "китайской стеной". Если в одной части света происходят изменения, и соседи - близкие и дальние - сочтут их интересными для себя, значит, в той или иной форме будет происходить процесс заимствования. Если в один прекрасный момент в "северо-западном углу Европы" (по образному выражению Талкотта Парсонса) началось движение, превращающее традиционное общество в современное1 (сноска 1), то импульс, заданный этим движением, будет передан и в другие регионы. Раньше или позже его должна будет воспринять Россия.
1 Характеристику этого "северо-западного угла" Т. Парсонс дал следующим образом: "Англия, Франция и Голландия, каждая своим путем, вышли на лидирующие позиции в системе держав XVII века... Эти три страны возглавили процесс модернизации на его ранней стадии" [148, с. 77].
Здесь и далее - примечания авторов.
Таким образом, анализируя процессы, происходившие ранее в Европе, мы косвенным образом анализируем и происходящее сейчас в России. Мы вполне можем понять самих себя, поглядев в европейское "зеркало". Более того, в определенном смысле мы даже лучше поймем самих себя, глядясь в это "зеркало", вместо того чтобы, не пользуясь отражением, по частям разглядывать доступные нашему оку части тела. Ведь так мы некоторые части не сможем увидеть вообще, тогда как другие предстанут под весьма своеобразным углом зрения. А самое главное, для нас останется абсолютно недоступной картина в целом.
Таково принципиальное методологическое положение, на котором построена данная работа. Если исходить из противоположных посылок, то все нижесказанное окажется, наверное, не более чем сборником забавных, но даже не поучительных, историй, имеющих весьма сомнительное отношение к жизни нашей страны.
Конечно, авторы отдают себе отчет в том, что кривое зеркало может искажать образ. В этом плане крайне важно изучать те обязательно существующие в истории каждой страны моменты, которые являются исключительно продуктом специфики ее развития, а потому не носят всеобщего характера. И тем не менее, скорее всего, данные частности не могут повлиять в целом на важность сравнительного подхода в исследованиях.
Говоря об общем и особенном в развитии Европы и России, мы должны иметь в виду, что между тем моментом, когда в одной стране был дан некий толчок, и моментом, когда он был воспринят в другой, неизбежно проходит некоторый период времени (Стендаль, кстати, оказался близок к истине, говоря о пятидесяти годах, хотя мог полагаться скорее на интуицию, чем на анализ фактов). Поэтому существует определенное запаздывание, своеобразная "игра в догонялки". Развитие происходит неравномерно, а, следовательно, одни страны как бы пытаются догнать другие, хотя общества, предпочитающие акцентировать внимание на своей самобытности, не всегда отдают себе отчет в том, что следуют за лидером.
Все то, о чем шла речь выше, сводится к категории "модернизация". Для того чтобы было проще двигаться дальше в нашем исследовании, необходимо определиться с тем, как мы ее понимаем.
ЗАПАД ЕСТЬ ЗАПАД,
ВОСТОК ЕСТЬ ВОСТОК?
Не все занимающиеся данной проблемой исследователи едины в своем понимании того, что представляет собой модернизация, а потому для начала приведем содержащееся в энциклопедии определение, с которым трудно не согласиться. "Модернизация - это современный термин, используемый для характеристики давно уже идущего в мире процесса - процесса социальных изменений, посредством которых менее развитые общества приобретают характеристики, отличающие большинство развитых обществ" [426, с. 386]. Приведенное выше определение дает нам лишь самое общее представление о сути модернизации, которое в дальнейшем будет уточняться. Сейчас же мы попробуем нарисовать картину модернизации лишь самыми крупными штрихами.
Что такое "менее развитые общества"? Что представляют собой в отличие от них общества развитые? Автор приведенного выше "энциклопедического" определения, Даниэль Лернер в одной из своих монографий дал более образную и в то же время обстоятельную картину отличия современного общества от традиционного. "Там, где традиционный человек,- заметил Д. Лернер,- отвергает всякие инновации, говоря: "Так быть не может", представитель современного Запада, скорее, спросит: "А не сделать ли это?" - и проложит новый путь без лишней суеты". Иначе говоря, человек в современном обществе - это "то, чем он может стать, а общество - это то, что предоставляет ему для этого соответствующие возможности" [425, с. 48-49].
Два различных типа общества характеризуются совершенно различной мотивацией деятельности. В традиционном - человек не может сотворить ничего принципиально нового. И не просто потому, что это трудно с технической, если можно так выразиться, точки зрения. Трудности созидания не главное. Гораздо важнее то, что ему даже не свойственно мышление, предрасполагающее к созиданию. Он просто видит мир абсолютно неподвижным. Так же как дальтоник не различает цвета, человек традиционного общества по самой природе своей не различает развития.
Модернизированная личность, напротив, плохо понимает, каким образом можно жить без развития. "В том, что известно, пользы нет, одно неведомое нужно",- заметил мельком гетевский Фауст, рожденный поэтом как раз тогда, когда Германия находилась на старте своей модернизации. Но это, казалось бы, случайное замечание фактически определяет всю философию современности. Человек теперь постоянно стремится добиваться каких-то новых целей, преобразуя себя и общество. Не столь важно даже, какие это цели - материальные или духовные, карьерные или творческие, технические или гуманитарные. Важно то, что они есть.
В той мере, в какой изменился человек, изменяется в эпоху модернизации и общество. Д. Лернер сделал общий набросок картины жизни, протекающей в этом обществе. Оно является промышленным (Лернер писал еще до того, как получила распространение теория постиндустриального общества) и урбанизированным, характеризуется высокой степенью грамотности населения. А самое главное, оно представляет собой так называемое общество участия.
Традиционное общество разделяет людей на отдельные группы и общины, члены которых связаны между собой помимо всего прочего узами кровного родства. Между собой эти общины не имеют прочных, стабильных связей. Они изолированы друг от друга, а также от центра, если таковой вообще существует. Соответственно решения, принимаемые в одной общине, практически не влияют на жизнь других групп населения.
Современное же общество, являющееся обществом участия, отличается от традиционного тем, что функционирует посредством консенсуса. Отдельные индивиды в нем принимают персональные решения по вопросам, которые являются в то же время и вопросами общественной значимости. Поэтому они должны часто вступать в столкновение с другими индивидами и группами. Следовательно, общество, для того чтобы иметь возможность существовать, должно в той или иной форме обеспечивать консенсус. Этот консенсус может обеспечиваться довольно трудным путем, включая и жесткие столкновения. Но как бы ни конфликтовали между собой люди, сам факт существования общества говорит о наличии некоего консенсуса.
В обществе участия большинство людей вступают в контакт с другими людьми, поскольку оканчивают школу, читают газеты, получают зарплату на работе и потом тратят заработанные деньги, покупая на открытом рынке нужные для жизни товары. Наконец, люди в обществе участия голосуют на выборах (где соревнуются между собой различные кандидаты) и выражают свое мнение по многим вопросам, не имеющим непосредственного отношения к тем делам, которыми они заняты повседневно. Но характерно, что демократическая система выборов не является таким уж принципиальным показателем наличия общества участия. Она появляется на сравнительно поздней стадии его развития, как некий завершающий данную систему институт [425, с. 50-51, 64].
На этом мы пока завершим нашу первоначальную характеристику того, что представляет собой модернизация и чем отличается традиционное общество от современного. Более глубокое изучение данного вопроса предполагает проведение сравнительного анализа различных обществ, чем мы и займемся в дальнейшем.
Чтобы провести подобный анализ, окунемся непосредственно в европейский мир, представляющий собой самый лучший полигон для исследования1 (сноска). Это чрезвычайно точно выразил еще Д. Лэндес: "Европа дает для анализа прекрасные возможности, поскольку характеризуется контрастом между Британией, в которой произошли самопроизвольные изменения, и ответом, ими порожденным. Если верно, что история - это лаборатория социальных наук, то экономическая эволюция Европы предоставляет нам замечательный материал для экспериментирования" [417, с. 39].
В ходе исследования модернизации постоянно обнаруживается много общего в том, как решались близкие по духу и сути проблемы осуществления преобразований в разных государствах Европы и мира в различные эпохи. Несмотря на то что между странами, так же как, впрочем, и внутри отдельных стран, существуют серьезные культурные отличия, накладывающие свой отпечаток на ход процесса преобразований, оказывается вполне возможно выделить общие моменты и общие этапы реформирования, одинаково актуальные если не для всех, то, по крайней мере, для очень многих из тех, кому приходится двигаться по сложному пути от традиционного общества к современному.
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |