"ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА" - читать интересную книгу автора (Сергей ГОРОДНИКОВ)

Глава 5. Русский национализм как двигатель развития городской демократии, городской цивилизованности

Из всех республик бывшего СССР только Россия имеет шанс создать действительно мощную и жизнеспособную экономическую машину. Но только и только в том случае, если в ней появится властная политическая сила, которая выбросит на идейную и политическую свалку все благоглупости о неких абстрактных россиянах и станет решать сложнейшую задачу в исторически короткий срок сделать Россию русским национально организованным государством, построенным на высоком национальном самосознании, на осознании русскими себя в качестве наследников великих созидательных сил, великих созидательных цивилизаций и культуры. И вычистит из России или уничтожит всех паразитов, всех хищников, в каком бы виде они не проявлялись.

В семидесятых годах создались экономические и исторические предпосылки, в первую очередь связанные с успехами в освоении Сибири и Дальнего Востока, с успехами в становлении крупной передовой промышленности, способной широко вовлекать в производства научные достижения и высокотехнологичные разработки, с бурным ростом внешней торговли, с завершением раскрестьянивания русской деревни, — созданы предпосылки, благодаря которым мы в настоящее время можем и должны нанести окончательный удар по силам варварства в самих себе и впредь осознавать себя представителями собственно информационно-технологической цивилизацией. Но надо быть реалистами. Одного проявления желания осознать себя представителями передовой цивилизации недостаточно. Для появления социальной среды, способной участвовать в становлении такой цивилизации, нужно, чтобы в современном городе сменилось два-три поколения, которые бы срослись с образом существования в нем, — то есть на это способно лишь новое, полностью оторвавшееся от земледельческих традиций русской истории поколение. Но десятки миллионов молодых людей не могут сами по себе ставить такую цель и самоорганизоваться для ее осуществления. Новые поколения русских горожан выросли и входят в самостоятельную жизнь в условиях сильного влияния на их сознание либеральной идеологии и спекулятивно-коммерческих интересов, которые исподволь привязывают их к чужой, американской цивилизации, постепенно формируя у них мировоззрение жителей колониального сырьевого придатка этой цивилизации, чувство неполноценности при оценке роли своей страны по отношению к США. В лучшем случае, они видят альтернативу либерализму в отсталом земледельческом патриотизме, мировоззрении их отцов и дедов. Они дезориентированы этими условиями своего бытия, и потребность в собственном цивилизационном сознании, в собственной цивилизационной культуре, в собственном цивилизационном мировоззрении возникает в их среде слишком медленно, она еще смутная, ибо они по возрастным причинам не могут понимать этих вопросов и ставить обусловленные пониманием национальные объединяющие цели.

Чтобы в исторически кратчайший срок осуществить перевод России на единственно спасительный для нее путь созидания собственной промышленной цивилизации, нужна сознательная политическая воля, которая поставит задачу взрастить на новых принципах жизни новые поколения русских горожан. Для этого объективно нужны меры политически радикальнейшие, надо всей мощью культуры и массовой пропаганды с молодых ногтей научить их презирать феодальное, а в особенности дофеодальное варварство в других народах и племенах. Ибо только презирая его в других, возможно контролировать и искоренить его в себе. Именно на период взращивания этих поколений, которые окончательно и бесповоротно сбросят с России путы культурно-психологической отсталости от современного мира, — на этот период России нужен государственный порядок русского национализма. Пока мы не пройдем через исторически необходимый этап государственного национализма, пока он не решит задачи искоренения остатков феодальных пережитков в нас самих, пока он не нанесет сокрушительный удар по позициям варварского феодализма и дофеодализма в сопредельных странах, до тех пор у нас невозможны ни реальный рынок, ни реальная демократия. А до прихода к власти русского национализма будет нарастать деградация экономики, развал промышленности, порождая предпосылки к техногенным катастрофам, хронической галопирующей инфляции, при которых жизнь станет казаться каким-то хаосом и безумием.

Все великие нации, которые творили созидательный прогресс в истории человечества, прошли через те или иные формы цивилизованного шовинизма. В древние и античные века египтяне, греки, римляне гордились своим шовинизмом представителей великих созидательных цивилизаций языческой эпохи в истории человечества, всячески подчеркивая свое отличие от варваров, ведя с ними истребительные войны с сознанием морального и духовного превосходства. Древняя история государств Китая, Персии, Индии едва ли не “дышит” цивилизованным шовинизмом, который помогал этим государствам выживать в окружении кочевников и прочих хищных племен, постепенно теснить их. Ближе к нашему времени ярко проявил себя английский буржуазно-цивилизационный шовинизм, который с холодным рассудком истреблял все, что мешало прогрессу цивилизационного капитализма, истреблял североамериканских индейцев, затем племена Австралии, Новой Зеландии, да где только и кого только не истреблял, за счет чего в конечном счете и двинул прогресс человечества в девятнадцатом веке на глобальном уровне. Это и оголтелый буржуазный шовинизм Франции, который на крыльях своей славы поднял Наполеон I. Это и буржуазные итальянский шовинизм, названный фашизмом; и германский нацизм Гитлеровской Германии; и японский милитаристический шовинизм представителей избранной расы, выступавший за радикальный поворот экономики Дальнего Востока к промышленному и торгово-рыночному капитализму и в страшной борьбе с путами феодализма и социал-феодального коммунизма в том регионе прибегавший к истребительным войнам на поражение. Уже не говоря о США. Если встать на позицию объективного взгляда на ход истории, страшно даже представить, в какой отсталости находилось бы человечество конца ХХ века, если бы вместо США на территории этой страны были бы индейские, экономически нестабильные, слабо развитые политически государства, которые были бы похожи на страны Латинской Америки с преобладающим индейским населением, например как в Колумбии. Да и само экономическое развитие Латинской Америки стало возможным благодаря влиянию США. С точки зрения эволюции человечества и прогресса истребление носителей индейских варварства и даже дикости было необходимым благом, ибо индейцы оказались не в состоянии интегрироваться в привнесенную из Европы протестантскую буржуазную цивилизованность. Своими набегами, вооруженным противостоянием они мешали развитию американского индустриального капитализма, который освобождал буржуазную предприимчивость от пут пережитков западноевропейского феодализма, чтобы на том этапе развития человечества устремить его вперед, в новое качество материального и духовного становления.

История показывает совершенно отчетливо, что именно городская демократия, возникая при промышленном развитии страны, пробуждает общественное сознание государствообразующего этноса и неотвратимо приводит его к политическому национализму, в форме ли шовинизма, фашизма, нацизма. Задача у политического национализма одна и предельно конкретна — сокрушить мешающие промышленному прогрессу своей страны исторически реакционные силы и формы общественного устройства, вне зависимости от причин реакционности этих сил. А сокрушая эти силы, радикально решая задачи национально эгоистические, он дает толчок цивилизационной эволюции человечества, разрушает и уничтожает завалы на пути к глобальному промышленному и торговому прогрессу, на пути к развитию мирового рынка и к становлению глобальной цивилизации.

Нет большей глупости, большего проявления неразвитости ума, чем в случаях, когда пытаются найти сходство, а тем более отождествляют коммунизм с фашизмом и шовинизмом, как это делают либералы. Различия между ними принципиальные, непримиримые изначально. Различия между коммунизмом и фашизмом в политическом качестве, в главных интересах такие же, какие были и есть между феодализмом и капитализмом. Коммунизм выступал и выступает в политике как социал-феодализм, как прямой приемник традиционных настроений и организации жизни деревни, но распространяет эту коллективно-деревенскую, изначально феодально-полуварварскую традицию общинных отношений на государственный уровень. Его успехи в захвате власти имели место только в странах с огромной деревенской социальной базой. Именно поэтому коммунисты так закомплексованы в отношениях с буржуазным городским сознанием, проявляя к нему непримиримую ненависть, а к властным экономическим и политическими силам в капиталистических странах относятся, как к владельцам помещичьих усадеб: и с завистью, и с ненавистью, и с внутренним убеждением, что чужую собственность надо поджечь, разграбить, разрушить “до основанья, а затем...” А затем будет осуществлен их социальный идеал — общинно-коммунистическая уравниловка.

Коммунистический режим в России разрушал свою социальную базу поддержки, свою кадровую базу по мере разрушения и уничтожения русской деревни. В результате, в экономических интересах и социально-политических взглядах устойчиво возрастало влияние горожан, особенно молодежи — во втором-третьем поколении уже совершенно городской, то есть необратимо тяготевшей к странам, государствам наиболее цивилизованным. Тем самым в России созревали условия для буржуазной революции и для появления современного радикально-цивилизационного национализма, каким был в истории Италии и некоторых других стран фашизм. Фашизм, как идеология и политическое течение, побеждал только на социальной базе городской молодежи, именно того ее большинства, которое являлось городским уже во втором-третьем поколении, уже полностью порвавшим с влиянием деревни на свое культурное и социально-психологическое поведение. Но человек — существо общественное, животное общественное, по замечательному определению Аристотеля; он не может жить вне общественного самосознания, общественной самоорганизации. И если разрушены деревенские традиции такой самоорганизации, у человека естественно возникает жизненная потребность стать членом иных общественных отношений, которые развиваются в условиях городского существования, а такие общественные отношения объективно могут быть лишь национальными. И радикальный национализм выполняет задачу ускоренного формирования таких отношений и придания им политически законного характера. Чтобы запустить механизм становления национальных общественных отношений ему нужно возглавить и осуществить революционную замену режима диктата коммерческого интереса, враждебного таким отношениям, на государственное устройство, в котором такие общественные отношения определяют цели экономической, культурной, социальной, вообще внутренней и внешней политики.

Радикальный национализм нужен для того, чтобы помочь становлению национального общества на самом тяжелом, самом первом этапе преобразования общественной организации в собственно городскую, в собственно буржуазную. Он всегда и везде возникал как политическая потребность в устранении неопределенности в характере общественных отношений, которая порождала хаос в политике и становилась причиной слабости власти, и завершал окончательное искоренение влияния деревни на городскую жизнь и запускал процесс организации городской жизни на новых, национально-общественных, национально-организационных началах. Только когда разрешалась эта задача — не раньше, он отступал в тень политической жизни! А фашизм, национал-социализм, шовинистический милитаризм были только формами радикального национализма в обстоятельствах политической борьбы в конкретных государствах, которые по-разному переживали завершения буржуазных революций.

Поэтому Россия при своем движении к прогрессу, к собственно рынку и к собственно демократии неизбежно пройдет через ту или иную форму радикального национализма или русского фашизма, шовинизма, как кому более угодно, — неизбежно! Именно этим будет обусловлен рост политического, экономического, психологического, культурного антагонизма с южными, да и не только с южными республиками и народами бывшего СССР, где из-за чрезмерно высокой рождаемости в деревне, в кишлаке, в ауле огромно влияние традиций, питающих враждебные настроения в отношении к собственно прогрессу и к современной промышленно-городской цивилизации. Антагонизм будет нарастать и к прибалтийским народам бывшего СССР, но по иной причине, — по причине очень высокого влияния культуры и психологии фермерства на политическую жизнь прибалтийских республик при полном или почти полном отсутствии собственных городских культур и городских традиций цивилизационного развития у эстонцев, латышей и литовцев, — а у русских есть такая традиция, и поэтому русские больше приспособлены к интеграции в современную промышленную цивилизацию и потребность в ней осознают значительно острее! Но как раз по этой причине в национальной России будет устойчиво нарастать общий интерес к наиболее развитым промышленным странам Запада, в первую очередь к самой цивилизованной стране Европы — Германии.

Попытки же коммунистических и неокоммунистических движений в либеральной России повернуть историю вспять смешны, громогласные их антизападные, проарабские и прочие подобного рода заявления и политические требования наивны, сравнимы с пустозвонством, обрекают их на поражение. Для России правление коммунистов со всеми их естественными политическими союзниками исторически пройденный этап, — этап значительного влияния деревни на политику переживавшего индустриализацию государства, когда российское феодально-бюрократическое государство могло пережить революционную модернизацию и приспособиться к индустриализации как советское социал-феодальное государство. Коммунизм обновил идеями индустриального социализма привычную крестьянству феодальную традицию организации государственной власти и поэтому никогда не отражал и не мог отражать собственно национально-общественные интересы России! Ибо он неизбежно отражал главным образом интересы вброшенной индустриализацией в город огромной крестьянской среды, растерянной, не приспособленной к выживанию в рыночных городских отношениях, с их особыми требованиями к поведению людей, к их культуре, к их психологическим и моральным установкам, к формам общественной организации. То же самое происходит в настоящее время в мусульманских странах, где наплыв населения с феодальным сельским сознанием в города вызывает рост неприятия этим населением городских общественно-капиталистических отношений. Это привело к тому, что там набирает силу исламский фундаментализм, который уже захватил власть в Иране и установил свой тоталитарный режим.

Если оценивать судьбу государственности России исторически, то ее стержень, русский государственный интерес — в конечном итоге проявляется, как интерес городской, промышленно-торговый, цивилизованный, причем ярко выраженный цивилизованный, в известной мере воинственно цивилизованный. Россия только подошла в своем историческом развитии к высвобождению этого интереса в полной мере, но чтобы, действительно, высвободить его, ей понадобится сбросить и уничтожить все путы, в том числе и духовные, для утверждения этого интереса в Евразии, в мире. Только тогда она станет наконец сама собой, только тогда она станет истинно уверенной в себе, богатой и процветающей, истинно могучей державой. К этому вело ее постоянное предчувствие высшей миссии, которую она должна совершить в Евразии, а потому и в Мире. В основе этого предчувствия — политические устремления Александра Македонского объединить все разрозненные цивилизации Европы, Азии и Северной Африки в единую мировую цивилизацию, которые отчасти воплотились в эллинистическом греко-персидском цивилизованном пространстве античности, а позже обрели религиозно-идеологическое обоснование в византийском христианстве; Византия же, когда не смогла сдержать тюркские орды, перед тем как погибнуть, завещала их Древней Руси, возложив на нее миссию стать центром становления евразийской и мировой цивилизации. Но проникнуться мессианской ответственностью в полной мере смогут только молодые поколения новой России и только под политическим руководством русского национализма.

Хочется еще раз подчеркнуть: весь наш эпос, само зарождение нашего исторического самосознания от Новгорода и Киева есть самосознание городское, самосознание народа созидающего, ремесленного, торгового, вынужденного постоянно бороться с окружавшим его хищным варварством, в том числе и прибалтийским, и оно много веков побуждало русский народ, отбиваясь от набегов степных, тюркских кочевых племен и народностей, постоянно, с каким-то фанатичным упорством двигаться на Восток и Юго-Восток, создавая и создавая новые и новые города, пока не были достигнуты границы древних азиатских цивилизаций. В этом наша изначальность, основа основ нашего восприятия мира, основа основ нашей духовности. Мы не можем жить в гармонии с собой, не следуя этой изначальности; но современный этап развития России, когда стоит задача из русского народа создать высокоорганизованную нацию и задать целеполагание этой нации на тысячелетнюю перспективу, требует преобразовать эту изначальность из феодально неосознанного предчувствия, из смутного побуждения в сознательное политическое убеждение.

Коммунизм был России навязан обстоятельствами Великой политической Смуты, когда русский земледельческий феодализм уже рушился и удержать его было невозможно, но русский народ в массе еще не был готов к буржуазной революции и потому оказался в духовном, мировоззренческом кризисе. И этот глубокий духовный, моральный надлом государствообразующего народа стал причиной гибели Российской империи; выразился он в том, что русские даже не в силах были защищать историческое название своего государства. Поэтому пролетарский большевизм стал олицетворением этой Смуты в русском мировосприятии и кадрово питался за счет очень большого числа инородцев с иным видением мира, энергичных авантюристов и проходимцев со всего света, готовых гораздо легче, чем сами русские, подхватить идею общемировой социалистической революции и похоронить само слово Россия. Демократия им была неприемлема, потому что высвечивала их чуждость нашим исконным историческим инстинктам и устремлениям, а потому в рыночной экономике, в рыночной политике, при реальных свободах сделала бы их обреченными на вымирание или изгнание из политики, из власти; и они охотно провозгласили необходимость политического изгнания из России демократии и свобод, завоеванных февральской революцией 1917 года. В самой России эти силы могли найти союзника только в среде малограмотной деревни с ее укорененным в психологии местничеством, с ее определенной чуждостью той России, которая вызревала со времени подъема промышленного капитализма в 90-х годах ХIХ века; с ее определенной чуждостью нашей городской изначальности, которая все более и более проявлялась с ростом грамотности городского населения, с появлением идей о необходимости крутого поворота к буржуазной цивилизационности русского самосознания и при идейном, политическом тупике народничества, которое стремилось выразить антигородские, антицивилизационные крестьянские настроения и интересы.

Только с объективно вызванным советской ресурсопожирающей, экстенсивной индустриализацией разрушением русской деревни, только после этого в нашей культуре мышления, в нашей политической истории окончательно и необратимо побеждает то, что нас напрямую связывает и с Византией и с собственно историей Киевской Руси, то есть с собственно русскостью, собственно с цивилизованностью, собственно со своим историческим предназначением. Деревня связывала нас с феодальными народами и народцами, с коммунистическим режимом и с варварством. И, слава богу, она уничтожена и невозвратно гибнет, уходит в прошлое! Следует в этой связи отметить, что в Англии деревня была уничтожена к концу XVIII века, уничтожалась она несколько столетий, жестоко и беспощадно, и это стало важнейшим поворотным моментом в становлении Британского могущества и процветания.

Коммунизм, по-сталински, заменив собою радикально антибуржуазный большевизм, в известной мере сделал поворот к русскому национализму, но именно как к компромиссу между порождаемым индустриализацией городским общественным сознанием и земледельческим народным патриотизмом. Он стал приобретать черты национал-патриотизма, в котором народного патриотизма больше, чем городского национализма, воспринимаемого, как его воспринимает деревня с ее полуфеодальными пережитками, тяготеющая к консерватизму отмирающего народного прошлого. Фашизм же, национал-социализм, буржуазный шовинизм, либо расизм всегда выступали как национализм городской, как национализм, совершающий политическую и духовную победу над народным патриотизмом, тяготея к восстановлению исторического самосознания, опирающегося на наиболее развитые формы городской общественной и культурной организации, городского общественного самоуправления, присущего тем древним цивилизациям, которые послужили толчком к конкретной национальной культуре, к конкретной национальной государственности. Если для Западной Европы, для США такой цивилизацией была древнеримская античная цивилизация, цивилизация католического феодализма, то для нас в широком смысле таковой является цивилизация эллинистическая, греко-персидская, а в суженом смысле — цивилизация православной Византии.

Фашизм, будучи частным проявлением буржуазного национализма, возможен только и только у той нации, история которой изначально созидательна, изначально цивилизованно городская. Фашизм в истории итальянского народа проявился как историческая потребность нанести окончательный удар по питающей народное самосознание деревне, по ее воздействию на культуру, на психологию, на социальные установки; он проявился как потребность восстановить в политической культуре, в политическом самосознании городские ценности, ценности, берущие начало в глубокой истории, упрочить национальное сознание с осмыслением глубинных связей своего развития, с той или иной цивилизацией прошлого, найти себя в цепочке развития цивилизаций, понять, отталкиваясь от этого самосознания, — понять, как и куда двигаться дальше, чтобы привести главные социальные городские слои к полной духовной гармонии в новых общественных отношениях, чтобы они могли раскрепоститься в условиях индустриальной демократизации для широкого цивилизационного творчества, чтобы в конечном итоге у них появились максимальные возможности для такого творчества.

Та ожесточенная борьба, которая развязана против русских практически во всех республиках бывшего СССР и во многих автономиях в самой России, — есть в чистом виде борьба исторически обреченных культур инородных деревни, аула, кишлака, а также культур чисто фермерских против города, против городской цивилизованности. Эта борьба есть лучшее подтверждение того, что русские совершают взлет, исторический взлет в своем духовном, культурном развитии, уходят от остальных народов в стремительный отрыв вперед. Русские выступают сейчас как цивилизационно оформляющееся городское общество, оказываясь единственными носителями идеи подлинного прогресса на территории бывшего СССР. Русским предстоит стать единственной на бывшем советском пространстве современной городской нацией, которая полностью устранит авторитет деревенской культуры в самой себе, более того, единственной нацией, по своим нарождающимся интересам проявляющей себя подлинной защитницей ценностей современной цивилизации. И русский национализм становится авангардной организующей силой, которая осуществит решительное углубление экономических и политических реформ в России, сделает ее способной перейти к реальной борьбе за ценности цивилизации, подлинной цивилизации, а не той, которую себе придумали недоумки либеральные “демократы”, схватив форму понятий, но не осознав их сути.

Возникает вопрос о тех силах, на социальные интересы, на экономические интересы которых обопрется русский национализм в борьбе за власть, — силах, которые будут кровно в нем заинтересованы, будут питать его кадрами и сознательной исполнительской дисциплиной. Естественно — искать эти силы в первую очередь в городе, среди представителей молодого поколения горожан. Но основными заказчиками политического движения, движителями целей и задач на пути к цивилизационному прогрессу будут не они, а представители интересов крупной и монопольной промышленности, связанных с нею крупных финансовых структур. Именно интересы крупных промышленных корпораций неизбежно приходят в непримиримое столкновение с силами варварства, бандитизма, деревенского, аульского, кишлачного патриотизма, и столкновение этих интересов будет бескомпромиссным, истребительным. С предельной остротой высветится вопрос, кому выжить: силам хаоса, варварства или силам созидания, силам прогресса русской и мировой цивилизации?

Поэтому из тактических соображений русский национализм всеми мерами должен поддержать идею становления в России городской демократии и радикальные экономические реформы, всячески поддержать политическую линию либералов-монетаристов на решительную приватизацию, которая сформирует интересы собственности в крупной промышленности, организует их и неизбежно приведет в столкновение с теми силами, которые поднялись на пути развития промышленно-финансовых интересов государства, в первую очередь с самими либералами-монетаристами. Русский национализм должен поощрять интернационализацию этих интересов, под интернационализацией понимая наращивание взаимопроникновения этих интересов с промышленно-финансовыми структурами национальных государств Западной Европы, в первую голову с германской промышленной и финансовой машиной. Потому что в этом случае Западная Европа тоже окажется втянутой в предстоящую борьбу с варварством во всех его проявлениях, с силами, поднявшимися на пути развития России и неотвратимо оказывающимися бастионами исторической отсталости в бывшем СССР, готовящимися к беспощадному столкновению с нарождающейся русской буржуазно-капиталистической нацией. Однако контроль над стратегическими интересами, контроль над стратегической промышленной мощью должен быть в руках только и только русской предпринимательской элиты. Это принципиально!

Острейшими становятся вопросы о том, что есть русская нация в условиях конкретных обстоятельств России; какое отношение у нее должно быть с теми или иными народами и народностями в самой России и в ряде республик бывшего СССР, насколько возможна их интеграция, их ассимиляция в русскую нацию и служба задачам русского цивилизационного интереса.