"Теология свежим взглядом" - читать интересную книгу автора (Shico Tan)

которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого,
всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия
оказался в непредвиденно большом затруднении".
Профессиональный журналист лондонской "Таймс" и сторонник эволюции К. Букер
признается еще более откровенно: "Теория была великолепно проста и
привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как
сознавал это... сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов... Налицо крайний
парадокс, что книга "Происхождение видов" которая прославилась своим
объяснением происхождения видов, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕ СОДЕРЖИТ НИЧЕГО
ПОДОБНОГО". Он же добавил: "У нас все еще нет ни малейшего доказуемого или
хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции... О
подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и,
наверное, никогда не будем иметь".
Как видим, даже самые горячие сторонники эволюционизма заметно остывают,
когда поближе присматриваются к предмету своего обожания. Хорошим
подтверждением тому является замечание журнала "New Scientist" (Англия): "Все
больше и больше ученых, особенно... эволюционистов, утверждает, что
эволюционная теория Дарвина ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАСТОЯЩЕЙ НАУЧНОЙ ТЕОРИЕЙ...
Многие из критиков имеют высшие ученые звания".

Предположения о самозарождении жизни на планете с самого начала терпят
полный провал. Экспериментально доказано и неоднократно перепроверено, что это
невозможно. "К своей досаде... химикам еще ни разу не удалось воспроизвести
эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи, -
прокомментировал подобные потуги авторитетный астроном Р. Ястров. - Ученые не
знают, как это произошло. У них нет доказательства, что жизнь не является
результатом акта сотворения".
Если идея самозарождения абсолютно несостоятельна, то отсюда вытекает, что и
теория эволюции - чистый блеф. Для Дарвина это была большая проблема:
"Предположение, чтобы глаз... мог быть выработан естественным отбором, может
показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым". Ястров
подтвердил эту мысль словами: "Глаз, видимо, был сконструирован. Ни один
конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше". Ну, а если с глазом все
понятно, то что тут говорить о мозге! Рассудите здраво: можно ли признать
эволюцию человеческого интеллекта результатом беспорядочных изменений в
мозговых клетках наших предполагаемых "предков"?

Ископаемые останки, на которые изначально делали ставку сторонники теории
эволюции, в наши дни приводят их в неописуемое смущение. Теперь, когда эти
останки накапливались в течение полутора столетия, "у нас имеется даже меньше
примеров эволюционного перехода, чем во времена Дарвина", - озадаченно
констатирует журнал Чикагского музея естествознания "Bulletin". "Геологическая
летопись не давала в те дни и не дает до сих пор строго последовательной цепи
медленно прогрессирующей эволюции". Уже в свете вышеизложенного ясно, почему
журналист Т. Бетель уверенно заявил на страницах журнала "Harper,s": "Вывод
довольно ошеломляющий: теория Дарвина находится на грани краха".
Действительно, просто невозможно придти к иному выводу, рассмотрев
внимательно те пропасти и провалы в "эволюционной цепи", которые при всем
желании никак нельзя перекрыть. Комментируя отсутствие переходных ископаемых,
которые могли бы восполнить биологические пробелы, Ф. Хитчинг отмечает: