"Сократ и мы. Разные очерки на одну и ту же тему" - читать интересную книгу автора (Толстых Валентин Иванович)

Книга названа "Сократ и мы", и открывает ее очерк под тем же
наименованием отнюдь не случайно. Именно Сократ является основоположником
традиции такого философствования, когда в центре размышлений оказывается
человек, его сознание и нравственность, общественное и личное поведение.
Как бы далеко ни уносилась и высоко ни парила философская мысль, она
никогда не должна забывать о том, ради кого она бьется над разгадкой
сложных, хитроумных вопросов бытия, - о человеке, реальном, земном,
сегодняшнем. Философия, достойная этого звания, всегда была так или иначе
близка к человеку, к его насущным запросам и интересам. И потому разговор
пойдет о нас с вами, читатель, ибо последующие очерки можно было бы
назвать по примеру первого - "Галилей и мы", "Зилов и мы", "Иртенев и мы".
Персонифицировать разговор о личности помогает искусство, для которого
личностный подход к человеку есть выражение собственной видовой сущности.
"Всеобщая потребность в искусстве, - писал Гегель, - проистекает из
разумного стремления человека духовно осознать внутренний и внешний мир,
представив его как предмет, в котором он узнает свое собственное "я".
Отсюда он и выводил специфическую потребность в искусстве, "в отличие от
потребности в политических и моральных действиях, религиозных
представлениях и научном познании" [Гегель. Эстетика. В 4-х т. М., 1968,
т. 1, с. 38].
Настоящее искусство, как заметил А. Т. Твардовский, оценивая творчество
И. А. Бунина, вбирает в себя всего человека, стремясь как бы сомкнуться с
той же действительностью, откуда черпает материал, оставляя нам, читателям
и зрителям, широкий простор для мысленного продолжения, додумывания,
"доследования"
затронутых человеческих судеб, идей, вопросов [Твардовский А. Т. Собр.
соч. В 6-ти т. М., 1980, т. 5, с. 90-91.].
При выборе "персоналий" автор исходил из гетевского принципа
"проблематичных натур", на примере которых наиболее наглядно можно
проследить сложный, нередко глубоко противоречивый путь нравственных
исканий личности, значение ее усилий в отстаивании своих идейных
убеждений. В данном случае "проблематичные натуры" представлены людьми
разных времен, схожими лишь в одном: они не удовлетворены положением, в
котором находятся то ли в силу стечения обстоятельств, то ли по
собственной вине. Через призму этой неудовлетворенности мы и пытались
высветить нравственные проблемы, волнующие наших современников...
В письмах читателей, полученных после выхода в свет первого издания
книги "Сократ и мы", чаще других затрагивались, обсуждались два вопроса.
Первый вопрос связан с отношениями современности и истории: насколько
история помогает понять современность, и не является ли обращение к
прошлому "лукавой" формой ухода от прямого обсуждения проблем сегодняшних,
по сути своей, что ни говорите, мало схожих с когда-то происшедшими
событиями?
Автор исходит из того, что история всегда современна. Только
исторический взгляд на общественное явление или событие позволяет
проникнуть в его сокровенный, глубоко скрытый смысл. Пропущенная через
призму искусства или научного мышления, история современна отнюдь не в
качестве возбудителя всякого рода иллюзий, намеков и параллелизмов с
переживаемой, нынешней действительностью. С такой целью порой
эксплуатируют исторический материал, отнюдь не руководствуясь задачами