"Сократ и мы. Разные очерки на одну и ту же тему" - читать интересную книгу автора (Толстых Валентин Иванович)

отдельной личности они не заданы заранее и не являются чем-то "готовым", а
вырабатываются ею самою в процессе своего общественного и индивидуального
развития.
Размышления о "моральной философии" Сократа побуждают остановиться еще
на одном ее аспекте, приобретшем современное звучание в связи с явлением,
которое не может не волновать нас сегодня.
Такие, как Продик или Анит, не могли простить Сократу не только его
"премудрости".
Их раздражала также умеренность великого философа в потреблении,
известное равнодушие его к материальному достатку. Кажется, "мелочи быта",
всего лишь каприз, причуда характера, но и в этом проступала суть его
жизненной позиции. Убеждая сограждан следовать только необходимому, Сократ
боролся с идеалом тривиального благополучия софистов, заботившихся об
удовлетворении не общественно развитых, а сугубо личных (и потому
произвольных) потребностей. То, что на современном языке именуется
"потребительством" и "вещизмом", порождает и поощряет на практике
этическую беспринципность, ибо, попав в лапы подобной психологии, человек
перестает различать цель и средства своей жизнедеятельности, то и дело
меняет их местами, подменяет, превращая средства в цель, либо живя одними
лишь средствами. Ведь человек ест, пьет, одевается, устраивает себе жилище
и т. п. совсем не для того, чтобы получать от этого удовольствия или
удовлетворить свое стремление к счастью. (Ту же мысль можно выразить
резче: человек рождается не для того, чтобы есть, пить, одеваться,
устраивать свое жилище и т. д. Для чего же? - вот в чем вопрос.) Такая
установка и была бы потребительством, так как, согласно сократовскому
пониманию, все это есть отнюдь не жизненная цель, а лишь средства
поддержания жизни. И ощущение сытости, не дающее человеку счастья,
возникает не потому, что человек имеет все необходимое или даже что-то
сверх того, чтобы жить нормальной жизнью, а потому, что, кроме этого, он
ничего не хочет и не имеет. По этой - и ни по какой другой - - причине
сытость часто ассоциируется со скукой, разочарованием, пессимизмом и
другими атрибутами духовно бедного, ограниченного существования. Тех, кто
поддается искусу потребительства и участвует в "погоне за вещами", можно
охарактеризовать с помощью остроумного сравнения Лессинга: "Если хромые
бегают на призы, то тот, кто первый из них прибежит к цели, все-таки
остается хромым" [Лессинг Г. Гамбургская драматургия. М. - Л.. 1936 с.
32.].

Сократ совсем не аскет, и ему "ничто человеческое не чуждо". Но он
обходится малым и самым необходимым там, где другие затрачивают массу сил
и энергии, чтобы иметь в своем распоряжении многое, то есть и в данном
отношении ведет себя не как все. Кант образно передал это следующими
словами: "...зрелый, обладающий опытом разум, ставший мудростью, устами
Сократа среди ярмарки всевозможных товаров радостно восклицает: сколько
[здесь] ненужных мне вещей!" [Кант И. Соч. В 6-ти т. М., 1964, т. 2, с.
350.] И это не демонстрация скромности запросов, не проявление скудости
потребностей или бедности желаний.
Есть все основания предположить, что Сократ обладал развитой гаммой
потребностей, знал цену вещам и удовольствиям. Но, для того чтобы сделать
разумный выбор, человек, по логике Сократа, должен прежде всего знать то,