"Создано человеком" - читать интересную книгу автора (Жаворонков Н.М.)

предстоит участвовать в этой гигантской работе. Дело в том, что Пленум
утвердил меры, способствующие резкому увеличению выпуска инженерных и
научных кадров и улучшению их подготовки.
Председательствовал на том ученом совете ректор нашей Менделеевки
профессор И. А. Тищенко. А присутствовали на заседании все "звезды первой
величины" отечественной химии - профессора Я. И. Михайленко, Н. П. Песков,
П. П. Шарыгин, М. П. Дукельский, Н. Н. Ворожцов (старший), В, Н. Юнг, Б.
С. Швецов, В. С. Киселев, И. П. Лосев, Н. Ф. Юшкевич и другие.
Для меня, тогда еще совсем молодого человека, было странным и
неожиданным видеть всех этих корифеев необычно возбужденными,
взволнованными, словно все они вдруг разом помолодели. Впрочем, это тогда
они казались мне "в возрасте", а ведь Николаю Федоровичу Юшкевичу, моему
научному руководителю и одному из самых блистательных представителей
отечественной химии, не было в ту пору и пятидесяти.
Так вот... после долгих обсуждений все, наконец, сошлись на том, что
люди, идущие в науку, а, зчачит, и определяющие ее судьбу и будущее,
должны бы ь увлеченными, способными и трудолюбивыми. Вот, мол, три
основных критерия, на основе которых нужно формировать молодые научные
кадры. И тогда поднялся Николай Федорович.
- Нет, - сказал он, - этих качеств недостаточно.
Главное в человеке, рекомендуемом для научной деятельности, -
темперамент, страсть к познанию, воля к достижению конечной цели
исследования, способность получать наслаждение от научного творчества.
Ради этого, если потребуется, можно пожертвовать всеми другими радостями
жизни, ибо наивысшее наслаждение истинному ученому доставляет только
сознание пользы, принесенной людям.
Н. Ф. Юшкевич считал необходимыми качествами научного работника широкую
эрудицию и большую глубину гдыпшепия. На том памятном мне совете он
говорил также, что в научном творчестве крайне нежелательны скептики,
вечно и во всем сомневающиеся, и еще опасней чрезмерно самоуверенные люди,
не способные объективно относиться к полученным результатам.
Он считал необходимейшим свойством ученого умение воспринимать критику
и самому критически оценивать проделанную работу, подчеркивая, что без них
не может быть движения вперед. Чем интереснее, чем важнее полученные
результаты, тем необходимей их обстоятельное критическое обсуждение,
предвосхищающее публикацию работы или ее реализацию в производстве.
Горькая правда критических замечаний, говорил Николай Федорович,
полезнее, чем льстивые восхваления.
И, что особенно важно, ученый категорически высказывался за расширение
научных исследований в высшей школе и за укрепление связи науки и
производства. Этот тезис он затем расширил и углубил во многих последующих
выступлениях в Комитете по химизации, членом которого состоял со дня его
основания, и на первой сессии Совета химической промышленности в декабре
1931 года. Одно из этих выступлений под заглавием "Каким должны быть наши
отраслевые исследовательские институты" было опубликовано в "Журнале
химической промышленности". Должен сказать, что многие вопросы, поднятые в
статье, не потеряли своей актуальности и в наше время.
Выступление Николая Федоровича вызвало большой резонанс в самых широких
кругах научной общественности. Судить же о том, насколько эти положения
были важны и актуальны, можно хотя бы по тому факту, что на них особенно