"Ритмы и алгоритмы. Второе издание" - читать интересную книгу автора (Сухотин А.К., Художник Б.Жутовсний. )

В эти переломные моменты ученые-коллеги раскалываются на два враждующих
стана. Одни - те, кто самоотверженно защищает новое, другие, наоборот,
всеми средствами противостоят ему. И это вполне понятно.
Поражает другое. В рядах сопротивляющихся новому узнаем не только
консерваторов, адвокатов отживающей науки, реакционеров. Среди них, сколь
это ни парадоксально, находим выдающихся ученых, в том числе самих
первооткрывателей тех истин, против вторых они восстают.
Известный современный американский ученым Ф. Дайсон считает даже, что в
математике, например, консерватизм великих умов является скорее правилом,
чем исключением Слишком часто, поясняет он, великие оказываются в плену у
старых представлений там, где проложены дорош к новым воззрениям.
И однако же, несмотря на эти парадоксальные события, несмотря на
заблуждения и отступления исследователей, восхождение человечества по пути
познания не прекращается. Ибо наука безупречна, хотя отдельные ученые то и
дело ошибаются.
Почему же так неохотно расстаются со старым? Чем объяснить такой застой
мышления, в общем-то не свойственный науке, ее творцам? На этом необходимо
остановиться подробнее.
Прежде всего здесь проявляется то, как мы уже говорили, что прежняя
парадигма истинна. Она и утвердилась в свою пору только благодаря этому.
То, что она представляет неполное, ограниченное знание, может быть, даже
знание, обремененное заблуждениями, это осознается позднее. Для своего
времени, и пуще всего для своего творца, ее положения безгрешны и
неоспоримы. Так отчего же их не отстаивать?
Но если защищается старая теория, то приходится выступать против новой.
Отсюда своеобразная инерция мысли, которой подвластны ученые. И мы видим,
как один великий вступает в неприкрытую вражду с другим великим
исследователем, как он сокрушает того, чьи идеи развивает, не осознавая
этого сам, видим даже, как порой ученый методически и последовательно
борется с... самим собой, отвергая собственные выводы.
Выдающиеся естествоиспытатели XVII века датчанин X. ГюГиепс и немец Г.
Лейбниц, вооружась каждый своими аргументами, ополчились против теории
тяготения Ньютона. Оба отказывались ее принять, а Г. Лейбниц стал даже
ярым противником теории, назвав ее "невнятной".
Вескую оппозицию испытали и взгляды известного английскою ученого Д.
Дальтона, когда он в начале прошлою столетия выступил с обоснованием
знаменитого закона кратности отношений, который мы помним еще пз школьною
курса химии. Поскольку все вещества состоят из атомов, они должны, полагал
ученый, вступать в соединения только в целых кратных отношениях.
Этот вывод был получен первоначально чисто теоретически, на основе идеи
об атомистическом строении материи. Лишь позднее ему нашли
экспериментальные подтверждения. И вот когда Д. Дальтон делал в Лондоне
доклад о законе, он подвертя острейшей критике со стороны видного
естествоиспытателя той поры, соотечественника сэра Г. Дэви. Влияние Г.
Дэви было внушительным, он пользовался бесспорным авторитетом, и, надо
полагать, не без его участия работа Д. Дальтона не была своевременно
опубликована.
Мы уже писали о крупнейшем английском ученом В. Томсоне - том самом,
что столь неосторожно предсказывал физике безоблачное будущее. К
сожалению, выдающийся естествоиспытатель известен и как противник