"Порнократия. Сборник статей" - читать интересную книгу автора (Поляков Юрий Михайлович, Предисловие...)

отводят родители, когда их чадо испортит за столом гостям аппетит. Я же
все-таки пригласил и получил в результате выговор, правда без занесения.
Дело в том, что мой юморист, лепетавший какую-то хреновину про тещу, про
пиджак с брючинами вместо рукавов, про "диван с матросом", был освистан и
позорно согнан со сцены... К чему я это? Объясню, но сначала еще одно
воспоминание.
Когда я был молодым писателем (существовала такая категория трудящихся,
коварно опекаемая тоталитарным государством, а ныне честно, без сюсюканий
умерт-вленная государством демократическим), так вот, когда я был молодым
поэтом, мы организовывали небольшие литературные бригады и ездили на
заработки по линии бюро пропаганды по городам и весям, выступая перед
рабочими, колхозниками, трудовой интеллигенцией и т. д. Сатирик-юморист был
непременным членом такого скоротечного трудового коллектива, и поэтому за
несколько лет передо мной прошел тогда почти весь веселый цех отечественной
словесности. Обратил я внимание на одну любопытную деталь: обычно сатирик во
время встречи исполнял одну-две-три собственные вещицы, остальное же -
шутки, репризы, хохмы, даже экспромты -были у всех совершенно одинаковые,
слово в слово. Да и сами они не стесняясь именовали это "коммунальным
юмором", объясняя, что добрая острота в голову приходит редко, а жить-то
надо да и народ смешить тоже.
Теперь о том, к чему это я, сравнительно молодой еще человек, вдруг
впал в мемуаристику. Того самого освистанного юмориста я нынче чуть ли не
каждый день вижу по телевизору, острит он так же бездарно - только теперь не
про "диван с матросом", а про "неверного Руслана" или про сталинские усы...
Только освистать его теперь нельзя, разве что ящик выключить. Попадаются и
былые спутники давних поездок на заработки. Юмор все тот же - коммунальный,
но только теперь все, как один, шутят про "страну, которую путчит", про
"парламент, который можно преобразовать в дурдом простой сменой вывески", и
т. д. В общем, в смысле качества ничего не изменилось. Изменилось лишь -
разительно! - количество людей, охватываемых этим неприличным качеством.
Плохонький юмор, да свой! Ильич ведь тоже Демьяна невысоко ставил, а жил он,
Бедный, между прочим, в Кремле. Параллели, думаю, проведете сами.
А я, раз уж коснулся телевидения, продолжу эту тему. Да, раньше, при
социализме у нас было очень серьезное телевидение. Юмор строго дозировался,
точно критические абзацы в партийном докладе. Да, это было телевидение со
сжатыми зубами. Сегодня мы имеем зубоскалящее телевидение. Что лучше, право,
не знаю... Ну почему, например, я должен выслушивать последние вести из уст
дикторши, которая непрестанно кривит эти самые уста в саркастической
усмешке? Мне нужна информация, а не личное отношение к этой информации
служащего(ей) ТВ. Оно меня абсолютно не интересует, как не интересует, что
думает о жизни и политике кассир Сбербанка, куда я ношу мои деньги.
Нет, конечно, я не младенец и понимаю: идет политическая борьба, где
основной прием - представить противника одновременно дураком и жуликом. Как
соединяются в человеке эти два достаточно разнонаправленных качества - не
важно. Ладно, есть специализированные передачи, где политики, как в
известных западных шоу, могут на глазах у всей страны вывалять друг друга в
грязи. Ведь сказано же: политика - дело грязное. Но ухмыляющийся диктор!
Ведь, как я понимаю, в его задачу входит по возможности с выражением и без
речевых ошибок донести до рядовых налогоплательщиков, среди которых могут
быть и горячие сторонники президента, и не менее горячие противники, текущую