"Порнократия. Сборник статей" - читать интересную книгу автора (Поляков Юрий Михайлович, Предисловие...)

мной антиСМИ-тизм связан еще и с тем, что многие труженики информационного
поля, ведя неустанную битву за политический урожай, упорно, иной раз даже
вопреки внутренним убеждениям, навязывали соотечественникам идеологию так
называемого среднего класса. Но вот беда: идеологию создали, а класса нет -
не возник по ряду обстоятельств. Вот и получалось: у одних щи пустые, а у
других общечеловеческие ценности мелковаты... Не с этими ли обстоятельствами
связан тот факт, что за прежнее НТВ в дни недавних эфирно-классовых боев
вступилось немногим больше народу, чем за КПСС в 91-м? Есть о чем задуматься
людям с блокнотами, микрофонами и камерами, да и автору этих строк в том
числе..
В-третьих, произошла одна крайне неприятная вещь. Рядовым
налогоплательщикам, иногда в просторечье именуемым народом и озабоченным
поисками хлеба насущного в условиях рыночного изобилия, осточертело
наблюдать бесконечный залоговый аукцион, на котором состоятельные господа
борются за право приватизировать свободу слова в нашем Отечестве. Тем более
что свобода слова в том смысле, как она понималась в минувшее десятилетие,
имеет к свободе такое же отношение, как свободная любовь к любви. Под
свободой слова подразумевалось неоспариваемое право навязывать обществу свою
точку зрения, при этом старательно оберегая эфир и газетные полосы от иных
взглядов, идей,концепций.
Помнится, в пору, когда шумно обсуждался закон о наблюдательных советах
на ТВ, меня пригласили поучаствовать в судебном телешоу. Я был за
наблюдательные советы. Мне вообще непонятно, как можно протестовать против
контроля общества над СМИ, ведь в эпоху высоких информационных технологий
возможны фантастические манипуляции общественным сознанием. Скоро марионетки
будут в своих поступках свободнее нас с вами! Кроме того, наблюдательный
совет, состоящий из авторитетных профессионалов, способен не только указать
на недобросовестность коллеги, но и поддержать журналиста, скажем, в его
конфликте с властью или, допустим, с работодателями, имеющими, как мы знаем,
иной раз весьма специфический, производственно-прикладной взгляд на свободу
слова. Теперь, в новых политических условиях, многие об этом призадумались,
а тогда в пылу дискуссий, чтобы окончательно убедить российскую
общественность в том, что на образцовом Западе нет и не может быть никаких
наблюдательных советов, на запись передачи пригласили руководителя русской
службы влиятельной зарубежной радиостанции. И дали, как говорится, маху:
честный англосакс встал и спел хвалебную оду наблюдательным советам,
чрезвычайно влиятельным на его островной родине. Надо ли объяснять, что в
эфир передача вышла без этой оды. Кстати, главного редактора популярной
газеты, председательствовавшего на том телепроцессе, я потом неоднократно
встречал в эфире в качестве неутомимого борца за свободу слова. Я понимаю,
что выскажу сейчас мысль, которая у многих вызовет негодование, но я скажу и
даже сознательно ее обострю: никто, на мой взгляд, за минувшее десятилетие
не нанес такого ущерба идее свободы слова в России, как сами журналисты.
Готов выслушать возражения и предоставить страницы "ЛГ" для серьезной
дискуссии на эту тему...
Есть и еще одна важнейшая проблема. Ренан говорил: скопище людей нацией
делают две вещи - общее великое прошлое и общие великие планы на будущее. Мы
пережили эпоху чудовищного общегосударственного кризиса, страшного
идейно-нравственного раскола, стремительного и зачастую вызывающе
несправедливого имущественного расслоения. Лет через пятьдесят, наверное,