"Преобразовательные иски" - читать интересную книгу автора (Рожкова)

С.37.
*(3) Против существования преобразовательных исков высказывались Н.Б.Зейдер,
А.Ф.Клейнман, А.А.Добровольский, С.А.Иванова, К.С.Юдельсон, З.Т.Новичкова,
В.М.Семенов и др.
*(4) Учитывая, что иск о присуждении и иск о признании не вносят никаких
изменений в существующее правоотношение, в теории гражданского процессуального
права эти иски называют декларативными (см.: Советский гражданский процесс
/ Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С.108).
*(5) Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства (по изд.:
Юрьев, 1912) // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К.Треушникова.
М., 1996. С.134.
*(6) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд.: М., 1917)
// Там же. С.138.
*(7) Советский гражданский процесс / Под ред. М.А.Гурвича. С.192.
*(8) М.А. Гурвич относил иски о признании сделок недействительными к
преобразовательным искам.
*(9) Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С.76.
*(10) Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки.
Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995.
N 7. С.108.
*(11) Ссылки на преобразовательные иски можно встретить, например, в
"Учебнике гражданского процесса" Е.В. Васьковского (см. сноску 6), однако
М.А.Гурвич предложил наиболее обстоятельное обоснование теории преобразовательных
исков, подробное освещение ее нюансов, что отмечалось в работах многих ученых
(см., напр.: Красавчиков О.А.Указ. соч. С.131; Добровольский А.А., Иванова
С.А.Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С.70; Осокина
Г.Л. Указ. соч. С.71).
*(12) Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян.
М., 1996. С.125.
*(13) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.,
1955. С.109.
*(14) М.А.Гурвич указывал на бoльшую юридическую выразительность болгарского
термина "потестативный" по сравнению с нашим "преобразовательный": первый
"происходит от латинского слова "potestas" (мощь), он охватывает любой вид
воздействия - изменение, прекращение и связанное с ним иногда создание нового
права" (см.: Гурвич М.А.Судебное решение. Теоретические проблемы. С.16).
*(15) В качестве самостоятельного вида конституционные иски выделены
также в процессуальном законодательстве Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии
(см.: Гражданский процесс / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 1999. С.233).
*(16) Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.
С.134-136.
*(17) Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С.34.
*(18) Сталев Ж. Българско гражданско процесуально право. София, 1970.
С.167 (цит. по: Гурвич М.А.Судебное решение. Теоретические проблемы. С.41).
Г.Л.Осокина очень емко критикует мнение о том, что нет необходимости в выделении
преобразовательных исков в самостоятельный вид в связи с возможностью их отнесения
либо к искам о присуждении, либо к искам о признании (см.: Осокина Г.Л. Указ.
соч. С.78).
*(19) Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы
защиты права. С.71.