"Преобразовательные иски" - читать интересную книгу автора (Рожкова)

Преобразовательные иски

Более сорока лет назад О.А. Красавчиков отмечал, что вопрос о роли судебных
актов в движении гражданских материально-правовых отношений не получил надлежащего
освещения в литературе гражданского права. Это положение сохраняется и в настоящее
время. Вместе с тем наука гражданского процесса знает немало работ, в которых
под определенным углом зрения рассматривается проблема воздействия судебного
решения на динамику гражданско-правовых связей. Поскольку "разработкой рассматриваемой
проблемы занялись именно специалисты гражданского процесса, но не гражданского
права, вполне закономерным оказалось, что отправными исходными вопросами в
постановке проблемы и отыскании путей ее разрешения были не вопросы движения
гражданского правоотношения и роли в этом движении судебных актов, а, по вполне
понятным причинам, вопросы сугубо процессуальные, в частности, вопрос о видах
исков в советском гражданском процессе"*(1).
Известно, - писал М.А. Гурвич, - что судебные решения представляют собой
пути и способы защиты права, а иски - средства, направленные на получение
решения того или иного вида. Именно по этому признаку они и делятся на виды
по так называемому содержанию, то есть по видам испрашиваемой защиты"*(2).
Классификация исков по способу защиты прав и законных интересов в науке
отечественного гражданского процессуального права до сих пор является предметом
споров ученых. Общепризнанным является обособление, во-первых, исков о присуждении,
во-вторых, исков о признании. В отношении исков третьего вида - преобразовательных
- существуют диаметрально противоположные точки зрения: одни ученые придерживаются
мнения о том, что преобразовательные иски не имеют права на существование*(3),
другие считают, что имеется настоятельная потребность в преобразовательном
иске и решении.
Прежде чем перейти к обозначению общих черт преобразовательных исков,
кратко охарактеризуем иски первых двух групп - о присуждении и о признании*(4).
Иски о присуждении определяют как иски, "где имеется в виду решение о
принудительном исполнении чего-либо со стороны ответчика"*(5). Способы защиты
прав и законных интересов в исках о присуждении всегда направлены на понуждение
ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых
в пользу истца, поэтому подобные иски называют еще исполнительными - в случае
их удовлетворения судебный процесс завершается исполнительным производством.
К данной категории относят, в частности, виндикационный и деликтный иски,
иск о взыскании долга.
В связи со сказанным хотелось бы рассмотреть один пример. Существует
мнение о том, что обязанность причинителя вреда по возмещению причиненного
ущерба потерпевшему устанавливается судом. Между тем, обязательство вследствие
причинения вреда (глава 59 ГК РФ) возникает в силу самого причинения вреда.
Участники этого внедоговорного обязательства могут согласовать сумму возмещения;
причем как законом, так и договором может быть установлена обязанность причинителя
вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (п.1 ст.1064
ГК РФ). В отсутствие соглашения (или при его неисполнении) сторона - обычно
потерпевшая - предъявляет иск.
Суд при наличии известных оснований выносит решение, которое не порождает
обязанность по возмещению вреда для одного из участников спора, а подтверждает
эту обязанность причинителя вреда и право потерпевшего требовать ее исполнения.
Более того, судебным решением должник принуждается к осуществлению подтвержденной