"Реформа английского гражданского судопроизводства" - читать интересную книгу автора (Кудрявцева)

тем большее количество субъектов из определенных групп общества утрачивает
возможность и надежду получить судебную помощь. Результат однозначен: сохранение
или ухудшение кризисной обстановки в сфере защиты прав и свобод.
Такое положение сохраняется, поскольку его поддерживают ранее обозначенные
факторы, хотя постепенно слабеющие, но далеко не утратившие своей значимости
в развитых государствах. К этому выводу приводит общий обзор нормативных источников,
судебной практики по гражданским делам, юридической литературы *(3).
Но подобная ситуация в корне противоречит общепризнанным началам и правилам
международных актов. Основополагающий документ, а именно Всеобщая декларация
прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., провозглашает:
"Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными
национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных
ему конституцией или законом" (ст.8). Развивая эту формулу, Конвенция о защите
прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) в ст.6, озаглавленной "Право
на справедливое судебное разбирательство", констатирует: "Каждый человек имеет
право на определение его гражданских прав и обязанностей... на справедливое
и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона".
Государства, ратифицировавшие приведенные и сходного типа декларации,
пакты, конвенции, не спешили во всей полноте реализовывать их предписания
в части решительного качественного совершенствования судебных процессов по
гражданским делам. Модификации локального характера, иногда для придания им
внешней значительности именуемые реформами, были нередким явлением. Но они
не наносили сколько-нибудь существенного урона основным дефектам правосудия,
подвергавшимся довольно интенсивной критике.
В 1985 г. лорд-канцлер Англии объявил о начале полной ревизии гражданского
судопроизводства в целях ликвидации волокиты, сокращения расходов сторон,
устранения излишних сложностей процедуры. Назначенной комиссии было отведено
три года на изучение фактической обстановки и подготовку радикальных предложений.
Программу действий комиссии начали активно обсуждать теоретики и практики
(кстати, сразу объявившие нереальным трехлетний срок для завершения такой
трудоемкой работы). Скептики оказались правы, реформа не удалась, однако не
столько из-за недостатка времени, сколько вследствие критики с разных точек
зрения рекомендаций, сформулированных комиссией. И они не были комплексно
реализованы.
В апреле 1994 г. лорд-канцлер Англии предложил фактическому председателю
Апелляционного суда (Master of the Rolls) предпринять исследование производства
в гражданских судах с перспективой официального принятия гражданского процессуального
кодекса первоначально с ограниченной сферой применения. Конечная цель задания
выглядела необычно, если исходить из характерных черт источников права Англии
и их действия в национальной системе органов правосудия. Как известно, Англия
не реципировала римское право и не восприняла идею структуризации правовых
отраслей путем формирования крупных внутренне систематизированных юридических
документов, т.е. кодексов, принимаемых высшим органом государственной власти
- парламентом страны.
Немало отдельных норм и даже институтов гражданского судопроизводства
закреплено парламентскими статутами. В качестве примеров можно назвать законы
о Верховном суде (1981 г.), судах графств (1984 г.), доказательствах (1968,
1972, 1995 г.), юридической помощи (1988 г.). Статуты, непосредственно предназначенные
для регулирования отношений материально-правового содержания, одновременно