"Реформа английского гражданского судопроизводства" - читать интересную книгу автора (Кудрявцева)тем большее количество субъектов из определенных групп общества утрачивает
возможность и надежду получить судебную помощь. Результат однозначен: сохранение или ухудшение кризисной обстановки в сфере защиты прав и свобод. Такое положение сохраняется, поскольку его поддерживают ранее обозначенные факторы, хотя постепенно слабеющие, но далеко не утратившие своей значимости в развитых государствах. К этому выводу приводит общий обзор нормативных источников, судебной практики по гражданским делам, юридической литературы *(3). Но подобная ситуация в корне противоречит общепризнанным началам и правилам международных актов. Основополагающий документ, а именно Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., провозглашает: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом" (ст.8). Развивая эту формулу, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) в ст.6, озаглавленной "Право на справедливое судебное разбирательство", констатирует: "Каждый человек имеет право на определение его гражданских прав и обязанностей... на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Государства, ратифицировавшие приведенные и сходного типа декларации, пакты, конвенции, не спешили во всей полноте реализовывать их предписания в части решительного качественного совершенствования судебных процессов по гражданским делам. Модификации локального характера, иногда для придания им внешней значительности именуемые реформами, были нередким явлением. Но они не наносили сколько-нибудь существенного урона основным дефектам правосудия, подвергавшимся довольно интенсивной критике. судопроизводства в целях ликвидации волокиты, сокращения расходов сторон, устранения излишних сложностей процедуры. Назначенной комиссии было отведено три года на изучение фактической обстановки и подготовку радикальных предложений. Программу действий комиссии начали активно обсуждать теоретики и практики (кстати, сразу объявившие нереальным трехлетний срок для завершения такой трудоемкой работы). Скептики оказались правы, реформа не удалась, однако не столько из-за недостатка времени, сколько вследствие критики с разных точек зрения рекомендаций, сформулированных комиссией. И они не были комплексно реализованы. В апреле 1994 г. лорд-канцлер Англии предложил фактическому председателю Апелляционного суда (Master of the Rolls) предпринять исследование производства в гражданских судах с перспективой официального принятия гражданского процессуального кодекса первоначально с ограниченной сферой применения. Конечная цель задания выглядела необычно, если исходить из характерных черт источников права Англии и их действия в национальной системе органов правосудия. Как известно, Англия не реципировала римское право и не восприняла идею структуризации правовых отраслей путем формирования крупных внутренне систематизированных юридических документов, т.е. кодексов, принимаемых высшим органом государственной власти - парламентом страны. Немало отдельных норм и даже институтов гражданского судопроизводства закреплено парламентскими статутами. В качестве примеров можно назвать законы о Верховном суде (1981 г.), судах графств (1984 г.), доказательствах (1968, 1972, 1995 г.), юридической помощи (1988 г.). Статуты, непосредственно предназначенные для регулирования отношений материально-правового содержания, одновременно |
|
|