"Реформа английского гражданского судопроизводства" - читать интересную книгу автора (Кудрявцева)

Реформа английского гражданского судопроизводства

В Англии, как и в других странах, официально признана и закреплена актами
высшей правовой силы известная доктрина разделения государственной власти
на законодательную, исполнительную и судебную. Однако она не обеспечила формирования
в обществе однозначной и стабильной оценки системы власти в целом, соотношения
ее главных элементов, роли и практической эффективности каждого из них. Высказывается
немало мнений как одобрительного, так и критического, а чаще смешанного содержания.
Этот общий тезис вполне применим к английскому правосудию в части разбирательства
и разрешения гражданских дел. В публикуемых научных статьях, учебниках, монографиях
английских юристов нетрудно найти замечания, касающиеся найденных авторами
недостатков конкретных процессуальных правил, институтов, процедур. Комментарии
сопровождают предложения по устранению дефектов.
Некоторые такие рекомендации, особенно когда они зафиксированы отчетами
или докладами комиссий, специально образованных компетентными органами для
исследования отдельных проблем гражданского процесса, реализовывались посредством
внесения изменений и дополнений в действующие нормативные документы или (правда,
намного реже) путем принятия новых статутов. Такого рода коррективы легко
выявить, ориентируясь на статьи с добавочными номерами, например, в Правилах
Верховного суда Англии (Rules of the Supreme Court) *(1).
Однако подобного рода новеллы, даже положительно оцениваемые английской
практикой и доктриной, имели ограниченное применение, осуществляли лишь "текущий
косметический ремонт" отдельных частей отрасли процессуального права. Основ
же национального правосудия они сколько-нибудь существенно не затрагивали.
Но параллельно, особенно в течение последних десятилетий, западная юриспруденция
все большее внимание уделяет комплексу связанных между собой факторов, комбинированное
влияние которых искажает нормальное отправление правосудия и мешает справедливой
защите юридических интересов разностороннего содержания. Для терминологического
обозначения совокупности таких давно укоренившихся отрицательных факторов,
а равно противопоставляемых им правовых, экономических, организационных мер
в литературных источниках (прежде всего англосаксонских) используется условное
выражение "доступность правосудия" (Access to Justice). Разным аспектам этой
проблемы посвящено немало сочинений *(2).
Можно, почти не рискуя ошибиться, утверждать, что подавляющее большинство
зарубежных юристов, специализирующихся в различных областях и имеющих неодинаковое
положение, приходят к аналогичным выводам относительно главных дефектов своего
национального гражданского правосудия. К их числу без колебаний относят чрезмерную
длительность развивающихся по стандартной схеме процессов, нередко практически
тождественную судебной волоките; высокий уровень финансовых издержек спорящих
сторон, прежде всего затрат на оплату адвокатских услуг; неоправданную сложность
процессуального права в целом, его составных частей, институтов и даже отдельных
статей; фактическое и весьма значительное неравенство заинтересованных участников
производства, особенно когда они попадают в атмосферу "чистой" состязательности
англосаксонского образца. Нередко этот перечень дополняют указаниями на перегруженность
судов делами, необходимость повышения профессиональной квалификации судейских
кадров и т.д.
От форм организации и методов работы учреждений юстиции немало зависит
реальная доступность правосудия для потребителей этой специфической сферы
услуг. Чем она медлительнее, сложнее, дороже, чем менее она предсказуема,