"Cпоры о праве на недвижимость. судебная практика" - читать интересную книгу автора (Горохов)

Cпоры о праве на недвижимость: судебная практика

Автор

Б.А. Горохов - судья Верховного Суда Российской Федерации

"Гражданин и право", 2000, N 3



Cпоры о праве на недвижимость: судебная практика

1. Поскольку нормы жилищного законодательства содержит не только Жилищный
кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР), но и федеральные законы, у судов возникают
трудности при разрешении споров, в которых одновременно должны быть применены
различные нормы права. Так, при разрешении спора по иску собственников жилых
домов, проживание в которых по вине местных исполнительных органов государственной
власти стало невозможным, наряду с нормами Гражданского кодекса РФ (далее
- ГК РФ), регулирующими порядок возмещения имущественного вреда, подлежат
применению нормы ЖК РСФСР, касающиеся порядка предоставления жилых помещений
в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция была обоснована Судебной коллегией по гражданским
делам Верховного Суда РФ тем, что жилое помещение для его собственника имеет
значение не только и не столько как имущество, но прежде всего как место постоянного
проживания, в большинстве случаев единственное. Лишение собственника его жилого
помещения возможно только в установленных законом случаях и только с предоставлением
другого жилого помещения.
Например, при рассмотрении иска ряда граждан, проживающих в индивидуальных
жилых домах в городе Нижний Новгород, к местной администрации и строительным
организациям об обязательстве предоставить жилые помещения, пригодные для
постоянного проживания, взамен приведенных в непригодное состояние в результате
строительства нового микрорайона их жилых домов, было установлено, что дома
истцов действительно стали непригодными для проживания. Ответчиками были нарушены
строительные нормы и правила. Несмотря на вышеизложенное, судом первой инстанции
иски были оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что нормы жилищного
законодательства не предусматривают возможность удовлетворения требований
истцов о предоставлении им на всех членов семей других жилых помещений взамен
приведенных в негодность индивидуальных жилых домов и на данные правоотношения
не распространяются. Суд указал в решении, что вред, причиненный истцам порчей
их домов, должен быть возмещен в соответствии с нормами гражданского законодательства
путем возмещения затрат на ремонт поврежденных домов или путем обязания виновных
лиц произвести этот ремонт безвозмездно (таких требований истцы в суде не
заявили).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение
суда первой инстанции, признав его основанным на неправильном понимании содержания
норм жилищного и гражданского законодательства, регулирующих порядок и способы
возмещения вреда.
В результате действий ответчиков дома истцов приведены в непригодное