"Россия в зеркале политологии" - читать интересную книгу автора
49 Какова роль государственной власти в России?
Государство в России с момента своего возникновения формировалось как "вотчинное" и "военно-национальное". Основу российского "вотчинного государства" составлял принцип централизованной редистрибуции. Московские князья, русские цари, а затем советские вожди, обладавшие огромной властью и престижем, были убеждены в том, что вся страна является их "собственностью", ибо создавалась она, строилась и перестраивалась по их повелению. В этом государстве сложилось особое представление о том, что именно власть рождает собственность и что все живущие в России являются ее слугами, находящимися в прямой и безусловной от нее зависимости и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные "права".
Как "военно-национальное государство" Россия формировалась, испытывая постоянное "давление" с Запада и Востока. Основной движущей силой развития этого государства была перманентная потребность в обороне и безопасности, сопровождавшаяся усилением политики внутренней централизации и внешней экспансии.
Такая политика обеспечивала территориально-государственную целостность российского общества и блокировала тенденции к дезинтеграции. Осуществлялось это в первую очередь с помощью насилия со стороны государственной власти, принуждавшей население принимать любые лишения при решении задач мобилизационного развития. Отсюда проистекали деспотические черты государственной власти, опиравшейся в основном на военную силу и военные методы управления.
В результате включались такие механизмы социально-экономической и политической организации российского общества, которые перманентно превращали страну в некое подобие военизированного лагеря с жесткой централизацией и бюрократизацией управления, строгой социальной иерархией и дисциплиной поведения, тотальным контролем за различными сферами жизни и деятельности людей, "государственным" единомыслием.
Начиная с преобразований Петра I, в России складывается особый тип "всепоглощающего государства", символом которого стало "отеческое", бюрократическое попечительство "вождя-государя" и государственной власти о "благе народа", общественной и личной пользе своих подданных.
Поэтому одной из особенностей мобилизационного развития России было доминирование в ее истории политических факторов и, как следствие, гипертрофированная роль государства в лице центральной власти. Это нашло выражение в том, что правительство, ставя определенные цели и решая проблемы развития, постоянно брало инициативу на себя, систематически используя при этом различные меры принуждения, опеки, контроля и прочих регламентации.
Специфика состояла также в том, что особая роль внешних факторов вынуждала правительство выбирать такие цели развития, которые постоянно опережали социально-экономические возможности страны. Поскольку эти цели не вырастали органическим образом из внутренних тенденций ее развития, то государственная власть для достижения "прогрессивных" результатов прибегала в институциональной сфере к политике "насаждения нового сверху" и к методам форсированного развития экономического и военного потенциала.
Государственная власть в России постоянно стремилась к трансформации российского менталитета, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Такими доминирующими структурами стали прежде всего этатизм и патернализм. Поэтому отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка в качестве антитезы локализму и хаосу, а также патерналистскими представлениями о необходимости опеки государственной власти по отношению к обществу.
Государственная власть в России играла в ее истории не только выдающуюся, но и парадоксальную роль. С одной стороны, опираясь на целесообразную волю, власть в конечном счете превратила Россию в великую державу. С другой - опираясь на злую силу, государственная власть перманентно прибегала к антигуманным средствам управления, приводившим к таким эксцессам в обществе, в ходе которых зачастую от имени народа уничтожались многие тысячи и даже миллионы людей.
Парадокс государственной власти в России состоял также в том, что она сама становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За пять столетий российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой "смуты" 1603-1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая "смута" 1917-1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых: результатом третьей "смуты" 90-х гг. стал крах идео-партократической государственности и развал СССР.
Катастрофические срывы российской автократии свидетельствовали о том, что она, во-первых, не справлялась с историческими задачами, стоявшими перед Россией, и не находила адекватных ответов на вызовы истории; во-вторых, выбирала неверные внутренние и внешние политические цели и средства их достижения.
Еще один парадокс государственной власти связан с проведением в России реформ "сверху". Суть его выражена в расхожем современном афоризме: "Хотели как лучше, получилось как всегда".
Реформы в России задумывались и проводились "сверху", а российские реформаторы, как правило, были больше озабочены целями развития, чем ценностными ориентациями людей. Им казалось, что посредством административного воздействия на сложившуюся ситуацию достаточно людей поставить в особые организационные условия, чтобы они вынужденно или с сознанием необходимости, изменив свои жизненные установки, стали решать новые задачи.
Большинству русских людей присущ ценностно-рациональный стиль мышления и поведения, для них важны не столько цели и результаты, сколько смысл преобразований. В иерархии ценностей русского человека ведущее место отводится справедливости, трактуемой в нравственно-уравнительном смысле; спокойной совести и душевной гармонии; порядку; свободе, понимаемой как возможности быть хозяином самому себе.
Поэтому попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации или дискомфорта. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами "сверху" или революциям "снизу". Ощущение внутреннего "нелада", смутная тоска о лучшей
доле России постоянно толкали государственную власть, охваченную "демоном" державности и порывом политической воли, к реформаторству, замешанному на насилии и утопии. Реформаторская "безудержность", отсутствие чувства меры и формы преобразований губили самые разумные начинания.
ЛИТЕРАТУРА
Лубский А.В.Государственная власть в России (исторические реалии и проблемы легитимности) // Российская историческая политология. Ростов н/Д, 1998.
Силин А. Российский парадокс / / Свободная мысль. 1997. № 5. Червонная С.А. Парадоксы российской действительности // США: Экономика, политика,идеология. 1996.№ 8.
50 К какому типу можно отнести политический режим в современной России?
С точки зрения формы правления различаются парламентские, президентские, монархические, аристократические, республиканские режимы. Выделяют также тоталитарные, авторитарные и демократические политические режимы.
Основными признаками тоталитарных режимов являются: монополия власти одной политической партии; господство единственной идеологии, которой придается статус абсолютной официальной истины; всеобщий контроль государства над средствами убеждения и насилия, при этом ставка делается как на политический и идеологический, так и на физический террор; абсолютная власть вождя ("харизматического лидера"); ориентация на создание "нового человека" и "идеального будущего"; ставка на свою расу (класс, партию); регламентация и унификация всей общественной жизни; чрезвычайная роль тайной полиции, политического сыска и доносительства и т.д. Тоталитарный режим в отличие от других форм деспотизма не имеет ни экономических, ни социальных, ни политических, ни идеологических ограничений дискреционной власти. Социальной базой тоталитаризма выступают маргинальные слои населения, псевдоколлективистское деструктурализированное общество.
Авторитаризм характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или потестарного органа, но при наличии её определенных ограничений. Авторитаризм является свойством любой социально-политической системы, основанной на доминировании и навязывании воли большинству, поскольку авторитарность - это односторонняя властность, господство управляющих над управляемыми. К авторитаризму могут привести кардинальные способы разрешения политических и общественных проблем (качественные реформы, перестройки и преобразования общества, а также войны и революции). Авторитарный режим допускает существенные ограничения власти: экономические (наличие многообразия форм собственности), политические (зачастую имеют опору в блоке партий и движений, хотя нелояльная политическая оппозиция и запрещена), социальные (нуждается в более широкой общественной поддержке, не претендуя на введение статусного единообразия и не уничтожая враждебные слои, классы и пр.), идеологические (допускает латентное существование иных, кроме традиционных, систем ценностей). Традиции (и отчасти начала законности) являются основными ограничителями власти этого режима.
При авторитарном режиме ограничения носят разрешительный характер и ограничиваются не личные, а политические права и свободы, политическое поведение граждан и их организаций при этом подвергнуто строгой регламентации. Опору авторитарный режим имеет, скорее, не в идеологии и не в политической партии, а в традиционных ценностях и институтах, религии, армии. При авторитаризме, как правило, не выработан легитимный механизм преемственности и передачи государственной власти. В управлении авторитаризм опирается на жесткую централизацию государственной власти и на командные методы руководства. Подобные режимы не носят всепроникающего характера, их скорее можно назвать прагматическими диктатурами в отличие от тоталитарных идеократических режимов.
Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов. С одной стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви);гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и "непримиримая"; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов - финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, "естественных монополий", что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней неза-висимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми "империями". В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.
ЛИТЕРАТУРА
Доманов В.Г. Режим политический // Политология. Краткий энциклопедический словарь. Ростов н/Д; М., 1997.
Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты / / Общественные науки и современность. 1997. № 1.
Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис 1997.№1.
51 Как изменился политический режим в России за последние годы?
За последние годы политический режим в России претерпел большие изменения: тоталитаризм - посттоталитаризм - антикоммунизм - основы демократии.
Эти изменения происходили в контексте преобразования всей общественной системы России. Хозяйственный механизм страны, основанный на монополии государственной собственности и плановых (а по сути административно-командных) методах управления, сломан, началось создание саморегулирующейся рыночной экономики, базирующейся на свободной конкуренции. Стали формироваться основы гражданского общества. Региональный хозрасчет сменился экономической самостоятельностью субъектов Федерации, строящих свои взаимоотношения с центром на основе договоров о разграничении полномочий и предметов ведения.
В России отсутствует господствующая идеология, место аморфной гласности заняла вполне ощутимая властями свобода слова. Коммунистическая партия из "руководящей и направляющей силы" общества превратилась в центр "непримиримой оппозиции".
Полностью сменились центральные и региональные политические элиты. Отличительная особенность новых элит - это прагматизм в политике и опора на финансовые олигархии в экономике.
На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалат лрламн Федеральным Собранием, состоящим из Сове-1ерации I осударственной Думы. Верхняя палата Федераль-нит у.обрания - Совет Федерации - автоматически включает в свой состав выбираемых глав администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по "сильной руке" усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего "среднего класса" ведет к росту авторитарных настроений.
В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти "империи" превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.
Усилению авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как:
- перманентный рост преступности;
- природные катаклизмы;
- этнорегиональные конфликты;
- военные столкновения;
нестабильность ситуации внутри правящих элит.
Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций.
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |