Александр Филатов Тайна академика Фёдорова

Прежде чем предложить вниманию читателя данную повесть, автору хотелось бы сделать несколько замечаний, имеющих существенное значение.

Во-первых, все события и персонажи являются плодом творческой фантазии автора и не имеют совершенно никакого отношения к ныне живущим или когда-то жившим лицам, а возможные совпадения имён или обстоятельств – случайность. Чтобы подтвердить этот факт и одновременно пояснить, что целью автора ни в коем случае не было введение читателя в заблуждение, скажем следующее: в описываемый период – в конце 1982 года – руководителем ПГУ КГБ СССР был Владимир Александрович Крючков, а встреча главного героя с начальником разведки при описанных в повести обстоятельствах никак не могла состояться, потому что ещё в семидесятые годы разведыва­тельное ведомство страны было переведено в Ясенево, подальше от страстных наблюдателей США – этого главного врага русского народа и русской государственности.

Одновременно необходимо предупредить читателя, что автор умышленно (в целях придания видимости правдоподобия фантазиям) наделяет некоторых дейст­вующих лиц своей повести именами (фамилиями) реальных общественных и политических деятелей. Однако при этом приписывает этим действующим лицам такие свойства характера и образа мышления, которые не имеют ничего общего с реальностью.

Автор прибегает к данному приёму ещё для того, чтобы показать, какие последствия (социальные и политические) могли бы наступить, обладай реальные общественные и политические деятели теми отрица­тельными чертами, которыми они в названных целях наделены. При этом, вне всякого сомнения, реальные деятели, чьи имена в фантастическом преломлении исполь­зованы в книге, безусловно являются в жизни людьми весьма достойными, имеющими соответствующие ум и моральные качества и вполне определённую патриотическую настроенность. Однако хочется верить, что названный приём заставит читателей задуматься над тем, насколько всё же велика роль личности (и её качеств!) в истории и как тяжела ответственность реальных общественных и политических деятелей.

Во-вторых, автор, не будучи литератором, ни в коей мере не претендует на то, чтобы считать свою повесть высокохудожественным произведением, хотя в какой-то степени и владеет пером, имея несколько сот публикаций. Однако все они являются либо монографиями, либо научными статьями, либо статьями общественно– политическими, либо сценариями телевизионных передач. К тому же, все общественно-публицистические вещи были изданы ещё при советской власти. Теперь, в условиях официального отсутствия цензуры и провозглашённой свободы слова, автор почему-то оказался лишён даже намёка на возможность высказаться в печати. При написании данной книги ставились не литературно– художественные, а совсем иные цели и задачи. Так что предлагаемое вниманию читателя произведение надлежит отнести к редкому жанру беллетризованной публицистики.

В третьих, конечно же, кое-что из сказанного здесь (как в этом предисловии, так и в самой повести) оттолкнёт несколько категорий людей. Не пытаясь их судить, тем бо­лее – осуждать, автор всё-таки выскажется по поводу ещё нескольких вещей. Прежде всего, людям не пристало быть баранами, которые беспрекословно следуют за козлом, ведущим их на убой. Равно как и негоже превращаться в машины для ускоренного расхищения и уничтожения природы и переработки продуктов в… удобрения. Ещё в древнем Риме понимали: „edimus ut vivamus, non vivamus ut edimus!" Понимали, но не все: стадо требовало „хлеба и зрелищ!". Именно потребительство, гедонизм явились той социально-психологической первопричиной, которая погубила Римскую Империю.

В-четвёртых, автору особенно хотелось бы довести до внимания и понимания читателя ещё и следующие обстоятельства:

-          если первобытный человек, существовавший в условиях жесточайшей борьбы за выживание, тратил на неё почти все свои силы и почти всё своё время, а в результате по своему образу жизни мало чем отличался от диких животных, не наделённых разумом, то последующее развитие производительных сил вело к высвобождению, прежде всего, времени, досуга, а также и к изменению способов воздействия человека на окружающий мир;

-          как показали результаты исследований, проведённых системными аналитиками советских спецслужб, при уровне развития производительных сил, существо­вавших в середине 80-х годов двадцатого века в СССР, ФРГ, США и некоторых других развитых странах, для обеспечения физического выживания и простого воспроизводства народонаселения было бы достаточно иметь рабочий день продолжительностью в 4 часа;

-          люди, которым больше сорока, наверняка помнят, что в конце семидесятых – начале восьмидесятых годов организация досуга (особенно – молодёжи) из рядового социального вопроса переросла в серьёзную проблему организации жизни общества;

-          в условиях нынешнего общественно-политического режима, установленного на территории России, люди искусственно вновь поставлены в условия борьбы за выживание; досуга у них теперь практически нет;

-           последнее не представляет собой чего-то принципиально нового: так поступали и хозяева жизни в „России, которую мы потеряли", удлиняя официальный рабочий день нередко до 16 часов в сутки (безо всяких там выходных или оплачиваемых ежегодных отпусков), так поступала и католическая церковь во времена средне­вековья… и не только названные здесь силы; главным было лишить людей возможности осмыслить мир, суть и образ своего существования в этом мире,– ведь иначе перед властителями с неизбежностью вставал вопрос о нейтрализации тех сил, которые не только хотели, но и могли изменить устройство общества;

-           во всяком случае,– надеемся, что читателю это понятно,– развивая производительные силы и виды своего взаимодействия с окружающим миром, увеличивая досуг (то есть свободное время, которое можно использовать не на добычу средств к существованию), человек делал это вовсе не для того, чтобы поскорее истощить природные ресурсы, загрязнить окружающую среду, а на досуге предаваться воздействию наркотиков и вступать в беспорядочные половые связи. О подлинном смысле существования homo sapiens автор здесь умолчит.

Надеемся также, что после сказанного выше читателю станет вполне очевидным: господствующие ныне в мире силы являются не силами жизни и прогресса, но силами смерти, разрушения и реакции. Эти тайные силы не только готовы на всё, но и используют всё! Случайно ли, например, что Ватикан замешан в торговле наркотиками? (Только не надо думать, будто такого рода деятельность католической церкви связана лишь с именем покойного Кароля Войтылы – Иоанна-Павла II; ещё Марио Пьюзо в своём знаменитом романе о мафии поведал о такого рода деятельности представителей Ватикана, как о чём-то само собой разумеющемся!).

Впрочем, вопрос о том, каким силам служит якобы христианская католическая церковь, является совершенно особым. Ведь отнюдь не нейтральны изменения, внесённые в Библию по инициативе Иоанна-Павла II, в частности, изъятие и „исправление" той части текста, где было сказано, что Иисуса убили евреи. Что же касается лютеранства, то оно изначально служило золотому тельцу: чего стоит одно лишь изъятие ветхозаветной истины о том, что верблюду легче пройти через игольное ушко, нежели богатому попасть в царство небесное! А кальвинистское представление о том, будто бы Иисус пошёл на крест не во спасение всех людей, а лишь для избранных! А усилившиеся атаки на православие и планы подчинить православную церковь Ватикану! А психологическая война против мусульманства! Ведь даже само понятие мусульманин в интересах манипуляции сознанием обывателя и борьбы с этой религией заменено искусственным термином исламист, в который умышленно вкладывается отрицательный смысл. Между прочим, мусульмане признают и чтят Иисуса Распятого (так переводится слово christus), проповедуют высокую мораль, не допускающую ни наркотиков, ни прелюбодеяния. Думается, вполне понятно, кому это может мешать.

Манипуляция сознанием людских масс, погружение их в мир иллюзий, создаваемых тайными властителями мира целенаправленно и глобально, является неотъемлемой составной частью мировой системы, к созданию которой стремятся упомянутые здесь намёком реакционные силы. Без лишения людей досуга, без отвлечения их от дел, вопросов и проблем реального бытия, без навязывания людям ложных представлений, ложных „знаний", ложных целей, порочное, направленное против Жизни мироустройство очень быстро рухнет. Основанное на безжалостной и всепоглощающей эксплуатации не только природы, но и абсолютного большинства людей в интересах кучки выродков, мнящих себя не просто даже высшей расой людей, но единственными людьми, – такое мироустройство не может существовать без консервации „исторически сложившихся" порядков и манипуляции сознанием.

Вероятно, не лишним будет напомнить читателю, что упомянутые тёмные силы тормозят технический и интеллектуальный прогресс не только посредством манипуляции сознанием людей (вернее – целых народов, желательно – всех людей на Земле). Они последовательно не допускают ввод кардинально новых технологий, принципиально новых источников энергии. Делается это не только и не столько с помощью Болонской программы (ставящей крест на самой возможности глубокого и разностороннего образования для широких масс трудящихся, что в зародыше убивает будущих Лобачевских, Пуанкаре, Поповых и Эдисонов), но и прямым террором. Так, в конце восьмидесятых годов (или в 1990 году) был убит изобретатель из ФРГ, разработавший экологически чистый, экономически выгодный способ производства бензина из отработавших свой срок автомобильных шин. Это лишь один пример, при том – ничтожный. Главным и эффективным средством всё же является оболванивание людей посредством создания у них иллюзорных (в корне неверных) представлений о мире и манипуляции сознанием на этом фоне. „Рыночная экономика" иначе существовать не может!

Уже само понятие, поставленное нами в кавычки, является манипулятивным. Согласно словарю В.И. Даля, рынок – площадь для торговли съестными и другими припасами на воле; торг, торжище, базар; рыночный – имеющий отношение к такой торговле на воле (то есть, открытом воздухе). Приводит Владимир Иванович и русские пословицы: „на рынке ума не купишь"; „за ответом не в рынок идти". Применение в новорусском языке понятия „рыночный" призвано, во-первых, заменить однозначно отрицательные для большинства советских граждан термины „капиталистический", „эксплуататорский", „нацеленный на получение барыша", а, во-вторых, замаскировать социально-политическую и экономическую контрреволюцию – замену общественного способа производства, основанного на экономике, хрематисти– ческим (то есть, имеющим целью не обеспечение потребностей отдельных людей и всего общества в целом, а извлечение прибыли в интересах немногих людей за счёт других людей и общества в целом).

Сказанное в скобках о двух способах ведения хозяйства – экономике и хрематистике – не нуждается в доказательствах, достаточно сказать, что за период с 2000 по 2004 год число миллиардеров в Эрэфии увеличилось вдвое. К сожалению, для многих (слишком многих!) читателей перестали быть понятными очевидные вещи. Например, порочность так называемого гражданского общества (общества, состоящего из людей-атомов) в сравнении с традиционным (то есть, обществом солидарным). Немудрено! Ведь высококвалифицированные манипуляторы пришли в издревле традиционное русское общество, в котором манипуляция сознанием людей была ранее неизвестна. Столь же непонятным, требующим пояснения стало понятие прибавочного продукта. Это тоже не удивительно: лишь немногие, очень немногие знают, что в сравнении с советскими временами производительность труда в „рыночной" Эрэфии в среднем упала вдвое (в нефтегазовой добывающей промышленности – вчетверо), но при этом русский рабочий производит на одну денежную единицу втрое больше продукции, чем американский. Такова степень эксплуатации труда русских рабочих новыми нерусскими! И совсем уже малоизвестным, замалчиваемым является то обстоятельство, что в странах „золотого миллиарда" интенсивно идёт деиндустриализация, что основные виды производительной деятельности человека, целые отрасли промышленности благодаря целенаправленной политике „свободы перемещения капиталов" вывезены в тёплые страны Юго-Восточной Азии. Долго ли может сохраняться такое положение, когда одни производят, а другие потребляют созданное?!

Хотелось бы также объяснить читателю, что автор вовсе не относится к числу тех, кого можно (и должно) отнести к идеализаторам советского прошлого. Напротив, у него в своё время возникали некоторые жизненные сложности в связи с высказываемой им критикой по поводу как проводившегося экономического курса, так и идеологии. Да, автор считался инакомыслящим, как считается и теперь (самое интересное состоит в том, что он при этом не изменил своих убеждений; напротив, события последних полутора десятилетий лишь подтвердили его взгляды).

И возникла мысль: „А что, если бы русофобская "интернационалистическая" идеология послесталинского СССР была заменена национально-патриотической? Если бы до всех советских людей систематически, объективно и доходчиво доводили все планы и мероприятия холодной войны, ведущейся США против СССР? Если бы меморандум А. Даллеса 1945 года, как и фултонская речь Черчилля 1946 года были своевременно опубликованы? Что, если бы при этом вместо хозяйственных функций КПСС занялась только кадровой политикой и идеологией как это, кстати, после XIX партсъезда ВКП (б) – КПСС попытался сделать И.В. Сталин, за что и был убит. Что, если бы вместо преступной ползучей капитуляции перед Западом под видом "политики разрядки" проводились активные мероприятия противостояния и противодействия США в психологической войне? Что, если бы вместо "потомка Моисея" Горбачёва (одного из его предков действительно звали Моисеем) генсеком стал безвинно опороченный ленинградец Романов, а ещё лучше – подло убитый бывший белорусский партизан и руководитель КП Белоруссии Машеров? Что, если бы вместо "сотрудничества с США" в сфере реакторов черно­быльского типа (во что США вбухали более 4 миллиардов тогдашних долларов, но не построили у себя ни одного реактора такого типа!) СССР занялся внедрением идей русских изобретателей в сфере энергодобычи?" И т.д., и т.п.

Так вот и родилась идея этой ненаучно– фантастической повести. Понятно, что история не знает сослагательного наклонения, но… ведь всё было так близко, так ощутимо. По прогнозам спецслужб тех же США, к концу восьмидесятых годов и экономика, и политическая система США должны были рухнуть. Но, прибегнув к несбыточному блефу, озвученной Рейганом заведомо неосуществимой идеи „звёздных войн", наши враги сумели втянуть частично трусливое, частично впадшее в маразм советское политическое руководство, возглавляемое подлецом и предателем, в гонку вооружений и в „новое мышление", с передачей в 1986 году (в Рейкьявике) СССР под опеку США (о чём Горбачёв сам признался в интервью правой французской газете „Фигаро" семь лет спустя).

Вот что автор считал нужным довести до внимания читателя прежде, чем погрузить его в мир несбывшейся фантазии. В заключение хотелось бы выразить искреннюю признательность моему старшему товарищу Анатолию Алексеевичу Лунину, с которым автор свои планы и мысли неоднократно обсуждал и который стал редактором повествования, предлагаемого читателю.