"Если хочешь быть богатым и счастливым - не ходи в школу" - читать интересную книгу автора (Спиваковский В.)
“Для меня — это жить на доходы от доходов”, — говорит владелец крупного завода во Франции, получая 30 тысяч долларов в месяц.
Поль Шульцер, автор многих бестселлеров, заявляющий в декларации 100 тысяч долларов месячного дохода, считает, что настоящее состояние начинается со 100 миллионов долларов.
Молодой адвокат, в тридцать пять лет получая 3 миллиона в год, видит “рай” за пределами 30 — 50 миллионов.
Думают ли богатые всерьез о том, чтобы не работать, имея такие деньги?
Оказывается, это иллюзии малоимущих. Богачи — трудо-голики, они прикипели к своему делу, одержимы жаждой успеха и влиянием в обществе, потеря чего для них немыслима.
“Я ставлю себе цели на пять лет. К 31 декабря каждого пятилетия я должен заработать столько-то”, — говорит один богатый адвокат. Конечно, всему надо знать меру, незачем иметь 20 машин и 20 домов.
Начинают с того, что покупают себе квартиру, потом переселяются в другой район, предпочитают приезжать на работу в дорогом лимузине. Появляется временная страсть к яхтам и экзотическим поездкам. Сначала содержат при себе паразитов — остаточный признак успеха, затем не переносят прихлебателей.
Нельзя требовать от богачей откровенного признания в том, что они удалили из своей жизни бедных друзей. Для них мир и вправду сужается.
Среди богатых очень мало таких, кто способен сказать хотя бы на ухо то, что сказал один шоу-бизнесмен: “Это безнравственно — зарабатывать столько денег, сколько зарабатываю я”. Или как агент по продаже недвижимости: “Чем ты богаче, тем легче богатеть. Банкиры готовы дать мне столько денег, сколько мне нужно, а начинающим предпринимателям — ничего”.
“Ты лишаешься права пожаловаться на жизнь, это было бы просто неприлично”, —вздыхает жена одного богача.
Телевизионный магнат Джон Ланкастер попробовал вернуться назад, послав свое богатство к чертовой бабушке и поменяв свой годовой доход в 6 миллионов долларов на охоту и рыбалку, куда приглашал всех своих приятелей. Сейчас он ездит на автобусе. “Когда я смотрю сквозь стекло на какого-нибудь типа в “Ягуаре”, мне хочется сказать ему: “Бедняга, ты сам не знаешь, чего себя лишаешь!”
Герман Стерлигов, тот самый, который вместе с самой знаменитой собачкой Алисой раскрутил первую в стране биржу, двадцатитрехлетний создатель клуба миллионеров, недоучившийся студент в кожанке, сегодня помудрел.
— Отрадно видеть, — сказал он — что и журналисты начинают понимать главное: не в деньгах счастье.
Когда денег нет, кажется, заработай — и все проблемы решены. С годами сознаешь, что не все проблемы решены. Шальные деньги шальным образом и тратятся — это закон.
Первый урок, который нормальный человек должен усвоить, это то, что деньги сами по себе не зло. Они просто орудие, как, например, авторучка, которую можно использовать, чтобы написать прекрасное любовное послание или письмо, увольняющее кого-то с работы.
Кстати, мое восхищение изобретательностью Остапа Бендера перемежается с огромным сожалением. Сколько блестящих идей, нетривиальных ходов, оригинальных поступков, неожиданных афер было им не только придумано, но и реализовано. И все напрасно. Он остался таким же бедным, каким и появился на страницах романа. Жулик редко вознаграждается богатством. Много суеты, непревзойденного позерства, внимания окружающих, а богатства и счастья нет.
Мне нравится то, что сказал мой дед: “Не деньги, а недостаток денег является корнем зла”. Откуда это стало известно моему деду — опаленному солнцем крестьянину с юга Украины, выращивавшему до первой мировой войны 70 центнеров пшеницы с гектара на зависть всей Европе? И как же так случилось, что люди, возглавляющие теперь школы, никогда этому сами не учились? Если это так, то образование отчаянно нуждается в переменах. Да, были такие догмы: прибыль вредна, но теперь стало ясно, что тенденция осуждать прибыль проистекает из средневекового воззрения, согласно которому прибыль одного человека означает убыток для другого. Этот атавизм давно опровергнут, потому что прибыль могут получать и получают обе стороны.
Мы работаем, как учил папа Карло Маркс: деньги — товар — большие деньги. Папа думал, что прибавочная стоимость создается трудом. А она создается еще и капиталом, и организаторским интеллектом.
Вот домохозяйка варит обед. А кто его обеспечил? Она простояла два часа у плиты, а перед этим сотни людей были задействованы в схему: вырастить — перевезти — складировать — переработать — доставить в магазины — организовать продажу. Если бы этой цепочки не было, из чего бы она сварила обед? А если бы не нашелся организатор этой цепочки, согласна она взять этот труд на себя?
Считается, что товары создает рабочий. Естественно, на конечном этапе видна только его деятельность. А откуда должны были взяться станки для него, цеха, сырье, технология, чтобы в конце концов рабочий смог собрать телевизор? Как будто все это валится с неба и не стоит внимания.
Теперь люди стали грамотнее разбираться, какие телевизоры лучше или хуже, и обратили внимание — кто и как их производство организовывает. Кто как организовал, тем качество и отличается. Сравните автомобиль “Таврия” и “Вольво”, мебель итальянскую и конотопскую, обои испанские и корюковские, и вы проникнитесь уважением к организаторскому таланту лучших на ваш взгляд менеджеров.
ЧТО НУЖНО СЕГОДНЯ, ЧТОБЫ ХОРОШО ЖИТЬ?
Большинство считает главным ^выгодные связи”. “Умение работать по-настоящему, не лениться” — занимает второе место. В самом деле, откуда взяться-то работящим, если со времен тата-ро-монгольского ига не успеет трудящийся человек что-то заработать, как над ним встают дольщики — всем отдай. Так что лодырь — это носитель генетического здоровья нации, а трудо-голик — мутант.
Допустим, что 50% выпускников учатся бизнесу и продолжают преуспевать в жизни. Одни сказали бы, что эти 50% процветающих — очень даже неплохо. Но насколько это хорошо, если это значит, что остальные 50% будут пребывать в неведении о деньгах и продолжать вести свои менее удачные жизни, ворча и проклиная все и вся на свете, в том числе и те самые первые 50%?
Ученый-филолог сказал мне, что он всю жизнь вычитывал и исправлял тексты, и никто и ничто не заставит его пойти в торговцы. Пусть перестраиваются другие, он же будет сидеть в отделе научно-исследовательского института с 9 до 18, даже без зарплаты.
Никто не говорит, что надо обязательно изменять профессии или менять профессию. Но вполне уместно применять свою профессию там, где она нужна. Можно заниматься репетиторством со студентами, можно редактировать книги во вновь открывшихся коммерческих издательствах. Но обрекать свою семью на нищету ради самоутверждения ленью — это, конечно, не принципиальность, а глупость. Это великий Карл Маркс мог позволить себе писать в “Капитале” о том, как принципиальные, ленивые, бедные
люди должны отбирать богатство у работающих с утра до вечера богатых. При этом величие автора лишь подчеркивается тем, что у него умерло от недоедания и болезней шестеро собственных детей. И вместо того, чтобы заработать на прокорм своих детей, Маркс учил, как перераспределять чужое богатство.
Принципы получения денег удивительно просты. Вы не обязаны быть интеллигентным или хорошо образованным, чтобы быть богатым. И доказательства этого не требуются. Многие из вас знают хотя бы одного богатого человека, который и не образован, и не умен. Вообще, судя по числу бедных профессоров и академиков, высшее образование должно быть на самом деле препятствием к финансовому успеху.
Я многое узнал о деньгах за эти годы, и я не сомневаюсь в том, что финансовый успех требует очень мало знаний. Если вы прошли через восьмой класс школы, у вас достаточно образования, чтобы стать миллионером. Другое дело, что при отсутствии разносторонних интересов и высокой планки образования вы рискуете деградировать, спиться, в лучшем случае — растеряться.
Богатство — не есть результат честного, тяжелого и упорного труда. Богатство — это денежный отклик на вашу настойчивость, классность и смекалку.
3 миллиона долларов в течение двух недель заработала 81-летняя американка Стелла Лайбек, которая как всегда по традиции выехала на своей машине и решила взбодрить себя чашечкой кофе в ближайшем “Макдональдсе”. Получив кофе, не выходя из машины, она открыла чашку, и кофе неожиданно выплеснулся ей на ноги. От ожога покраснела кожа. За дело взялся адвокат. Он не удовлетворился стоимостью лечения в 10 тысяч долларов и пошел дальше. Раскопал, что температура кофе по инструкции не должна превышать 80°С, а потому его клиентка имеет право получить компенсацию от “Макдональдса” в размере 3 миллионов долларов. И суд ей их присудил, дополнительно наказав компанию на такую же сумму за нарушение технологии приготовления напитка (они использовали кипяток), и доконал филиал фирмы, лишив его лицензии.
Привычки, которые вы должны изучить, чтобы стать миллионером, не сложнее правил игры в монополию. Так, вы можете спросить, если принципы действительно такие легкие, почему же их не учат в школе?
Вот четыре возможных объяснения:
Возможное объяснение М 1
Если бы все знали принципы денег, образованию пришлось бы отказаться от своей самой большой лжи — нужно ходить в школу, чтобы иметь успех. Эта ложь могла бы быть самой удачной в истории рекламы. Люди продолжают верить в нее, несмотря на избыток свидетельства об обратном действии. Никто еще не доказал, что существует прямая связь между формальным образованием и успехом. Огромное число преуспевающих людей были посредственностями в школе. Президент США А. Линкольн имел менее года формального образования. Другой президент — Г. Трумэн — никогда не посещал колледж. Великий Бернард Шоу, обладатель Нобелевской премии по литературе, покинул школу в возрасте шестнадцати лет, как и Джон Мейджер, премьер-министр Англии.
Черчилль, всю войну руководивший страной и приведший к победе над Гитлером такую великую державу, как Англия, до двенадцати лет плохо говорил, читал и сильно заикался.
Миллиардер № 1 в списке самых богатых людей мира, основатель и мозг компьютерной фирмы “Микрософт” Билл Гейтс, бросил университет на полпути. А сколько миллионеров, без всякого образования, стали богатейшими людьми в годы перестройки в нашей стране!
Возможное объяснение № 2
Если бы люди знали принципы действия денег, школы не смогли бы больше использовать тактику страха как мотивацию к учебе и вызубриванию ненужных, скучных предметов.
Возможное объяснение № 3
Бизнес мира потерял бы свой дешевый труд.
Если бы все понимали, как обращаться с деньгами, они бы легко сделали все, что хотели, или все, что им нужно, без того, чтобы становиться работниками. Не было бы больше рабов зарплаты, и компании, которые еще зависели от них, должны были бы закрыть свои двери.
Возможное объяснение № 4
Система образования просто не знает о принципах действия денег и постоянно тупо повторяет: бедность — не порок, не понимая, что это не только слишком слабое утешение, но и невер
ный путеводитель в жизни. А что если ученики и вправду поверят в эту гипотезу и построят на ней всю жизнь, кто будет отвечать за эту жизнь в конце пути?
До сих пор образование, касающееся денег, было личным делом каждого. Единственные организации, занимающиеся обучением населения кредитам и сбережениям, — это банки. Но если мы посмотрим на отчеты этих банков, становится очевидным, что этим учителям самим еще нужно многому научиться, перед тем как давать советы людям. Разрешение банкам обучать массы кредитам похоже на разрешение лисице охранять курятник.
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |