"Глобальная империя Зла" - читать интересную книгу автора (Лисичкин Владимир Александрович, Шелепин...)

2.4. Манипулирование сознанием.

Манипулирование сознанием как часть технологии власти. В социальном аспекте современное мировое сообщество характеризуется невиданной в истории поляризацией. Из 6 млрд. населения Земли 4 млрд. живут ниже уровня бедности, а 1 млрд. страдает от голода. Процессы поляризации длительное время рассматривались с точки зрения классовых противоречий. Классы определялись /16/ как большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Согласно К. Марксу, история всех обществ, основанных на эксплуатации, была историей борьбы классов, которая рассматривалась как движущая сила развития и перехода от одной общественной формации к другой. Здесь основную роль играло противоречие между угнетателями и угнетенными, соответственно между рабовладельцами и рабами, феодалами и крепостными, капиталистами и рабочими. Сила угнетателей заключалась в богатстве и власти, сила угнетенных, которые составляли подавляющее большинство, – в их объединении вокруг идеи социальной справедливости. К. Маркс исходил из примата материальных условий жизни общества. Положение людей в обществе по отношению к средствам производства диктует, в конечном счете, их позицию и поступки, определяя борьбу классов.

Эта схема отражала значительную часть истины. Но уже в середине XX в. она потребовала ряда оговорок. Так, на Западе удалось существенно сгладить классовые противоречия, во-первых, за счет усиленной “эксплуатации” природы, улучшив положение части общества с низким уровнем доходов, и, во-вторых, за счет избыточной прибавочной стоимости, получаемой на основе новых высоких технологий, а значит скрытой эксплуатации народов развивающихся стран. Но главное в другом – появлении возможностей воздействия не только на бытие людей, но и непосредственно на их сознание, т. е. управления их поведением.

В книге С. Г. Кара-Мурзы “Манипуляция сознанием” дается следующее определение /17/:

“Манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, убеждений и целей людей в нужном направлении”.

Можно говорить о двух основных типах управления обществом – восточном и западном. Главное отличие западного типа состоит в том, что он опирается на контроль не над средствами производства, а над средствами информации и использует их как нервную систему. О его организации пишет французский философ С. Московичи (цит. по /17/):

“Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности. Восточный деспотизм отвечает экономической необходимости, ирригации и освоению трудовых мощностей. Западный же деспотизм отвечает, прежде всего, политической необходимости. Он предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т. п. Все происходит так, как если бы шло развитие от одного к другому: внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься”.

Сегодня разрабатываются усовершенствованные технологии воздействия на мотивацию поступков и поведение людей – “ненасильственного принуждения”. Организуется манипулирование людьми против их воли, но с их согласия в интересах очень малой части общества. О качественной разнице и принципиальной несовместимости двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе) говорится в книге /17/:

“И отцы церкви, и отцы “коммунизма” считали, что то поведение, к которому они громогласно призывали – в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не “лезли под кожу”, а дополняли власть Слова прямым подавлением.

Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты сам захочешь”.

Манипулирование сознанием становится одним из определяющих факторов современной социальной жизни. Для этого используется информация, которая, наряду с другими ее свойствами, становится орудием власти над людьми, одним из методов управления обществом.

Многие сравнивают процессы в обществе, где массы идут против своих интересов, с поведением людей, подвергшихся воздействию наркотиков. Фактически возникает супертоталитарное общество /17/:

“Сегодня значительная часть мыслителей считает, что, сделав манипуляцию сознанием главной технологией господства. Запад совершил фатальную ошибку и зашел в тупик (стал мышеловкой, из которой нет выхода, ибо когда из нее выходишь, она выворачивается наизнанку и ты снова оказываешься внутри нее). Причина в том, что манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Таким образом, ее положение в конкуренции, в “войне всех против всех” резко ухудшается. Фактически, это – ликвидация главных гражданских прав, а значит, ликвидация самой принципиальной основы западной цивилизации. На ее месте возникает новый, худший вид тоталитаризма, заменившего кнут гораздо более эффективным и более антигуманным инструментом – “индустрией массовой культуры”, превращающей человека в программируемый робот”.

“Штурм сознания”. В той или иной степени манипулирование сознанием существовало всегда, но длительное время оно находилось в тени. Из документов прошлого широкой известностью пользуются так называемые “Протоколы сионских мудрецов”, где излагается ряд принципов манипулирования. Значительный размах манипулирование получило в немецко-фашистской пропаганде. Подзаголовок данного раздела взят из книги /18/, посвященной информационным методам воздействия, применявшимся в те годы. Штурм человеческого сознания с помощью оружия массового психологического поражения был применен ведомством Геббельса задолго до попыток его теоретического осмысления. Это оружие слагалось из двух частей: методов пропаганды и использования разного рода эмоций в самом сознании человека. Так, в своем пропагандистском воздействии гитлеровцы учитывали социально-психологическое состояние различных слоев немецкого населения, давая обещания избавить немцев от “национального унижения”, связанного с Версальским договором, обеспечить порядок в стране, а заодно дать всем все: безработным – работу, промышленникам – устойчивый рост производства и прибылей, поклонникам колониальной идеи – “жизненное пространство” и т. д.

Следует отметить эффективность нацистской пропаганды. Существовал огромный специальный аппарат для подготовки и проведения всевозможных агитационных и дезинформационных акций. Пропаганда вообще насчиталась с истиной, в расчет брали только выгоду. Широко использовались приемы маскировки и внезапности, лжи и обмана, а также не ограниченной никакими критериями эксплуатацией эмоционального потенциала массовых настроений с апелляцией к ощущению вседозволенности с одной стороны, и страха, переходящего в панику, – с другой. Пропаганда оценивалась как самое дешевое и самое надежное оружие. В своей речи по поводу открытия его министерства в марте 1933 года Геббельс говорил:

“Можно расстреливать противника из пулеметов, до тех пор, пока он не признает превосходства того, кто располагает этими пулеметами. Это более простой путь. Но нацию можно преобразовать и посредством революции духа и тем самым не уничтожать противника, а даже перетянуть его на свою сторону. Мы, национал-социалисты, шли этим вторым путем и будем идти им и дальше”.

Позже, в марте 1941 года, подводя итоги первых полутора лет Второй мировой войны. Геббельс в своем интервью заявил:

“Национал-социалистская Германия сражается посредством духовного оружия точно так же хорошо, как посредством военного. Поэтому мы идем путем побед. Когда наши солдаты пришли во Францию, в них не стреляли из-за угла, как в 1914 г. Из того, что мы перед этим сказали французскому народу по радио, было известно, что здесь маршируют солдаты революции” (цит. по /18/).

Ведомство Геббельса разрабатывало подробные сценарии агитационных акций, изучало последующую реакцию масс. Для передач на заграницу использовали различные уловки, чтобы создать атмосферу непринужденной веселости и компанейского духа. Приведем конкретный пример из книги /18/:

“Редакции специально инсценировали всякого роде, “накладки”, дабы исподволь уверить слушателя, что он имеет дело с совершенно бесхитростными, трогательно неуклюжими людьми. Одной из таких уловок был комичный обмен репликами дикторов в студии. Диктор, допустив какой-нибудь промах, шутливо говорил что-нибудь по этому поводу своему коллеге. Как-то, когда один диктор оконфузился, сообщив время программ сразу по двум часовым поясам, коллега со смехом прервал его словами. “Эй, ты, кажется, что-то путаешь”, в другой раз можно было слышать, как диктор звонил по телефону технику с просьбой посоветовать, как стереть плохую запись… А наиболее исключительный пример этой техника создания атмосферы сердечности был продемонстрирован, пожалуй, тогда, когда диктор извинился перед слушателями, что он прервется на минутку, чтобы закрыть окно, “а то там где-то собака лает”.

Методы информационного воздействия пропаганда Геббельса во многом еще носили интуитивный характер но даже в этом случае доказали свою эффективность.

В наше время ситуация качественно изменилась, что связано со скачком в информационной сфере и изменением масштабов общества. Еще полвека назад Норберт Винер, создатель кибернетики, отмечал побочные следствия расширения информационной сферы /8/:

“В обществе, слишком большом для прямого контакта между его членами, средства связи суть пресса (книги и газеты), радио, телефонная связь, телеграф, почта, театр, кино, школы и церковь. Помимо своего непосредственного значения, как средства связи, все они служат другим вторичным целям. Газета есть средство рекламы и средство наживы для ее владельца, так же как кино и радио. Школа и церковь не только убежище ученого и святого, но также жилище воспитателя и епископа. Книга, не приносящая прибыли ее издателю, вероятно, не будет издана и, конечно, не будет переиздана…

Итак, во всех отношениях на средства связи налагается тройное ограничение: исключение менее выгодных средств в пользу более выгодных; то обстоятельство, что средства связи находятся в руках очень ограниченного класса богатых людей, поэтому, естественно, выражают мнения этого класса; и, наконец, то обстоятельство, что средства связи, как один из основных путей к политической и личной власти, привлекают прежде всего всех тех. кто стремится к такой власти”.

В результате прошедших в мире качественных изменений манипулирование сознанием вышло на передовую позицию и играет во многом определяющую роль в социальных процессах.

Методы манипулирования сознанием. Методы воздействия на сознание получили научное развитие в США. Уже в послевоенный период ЦРУ привлекло высококвалифицированные научные силы, создав центры по изучению способов воздействия на поведенческие программы, заложенные в человеке, а также методов направленного изменения сознания. Значительное место было отведено использованию так называемого пространства символов. Абстрактное мышление, отделяющее человека от животных, осуществляется через символы, с помощью которых человек опосредованно анализирует внешний мир. Символическое мышление открыло невиданный прорыв человечества к знаниям, но оно же открыло дорогу для управления людьми, занимающимися умственным трудом.

В нашей книге /10/ подробно рассмотрены методы информационно-психологической войны. В книге С. Г. Кара-Мурзы “Манипуляция сознанием” /17/ излагаются технологии манипулирования общественным сознанием. В ней представлены механизмы воздействия на подсознание и чувства людей, изменения смысла слов и понятий, использования сложившихся стереотипов и построение системы мифов. В этом наиболее полном, насыщенном фактами исследовании приведены конкретные примеры практического использования созданной глобальной системы манипулирования. Суть ее заключается в том, что у людей возникает неадекватное видение действительности, и они постепенно начинают жить в иллюзорном мире.

В настоящее время все большее значение в жизни общества занимает виртуальная реальность, соответствующая воображаемой реальности, квазибытию, когда мир воспринимается как настоящий, но в действительности не существует и, следовательно, носит иллюзорный характер. В результате восприятие окружающей действительности становится неадекватным. В статье Т. Мироновой /19/ рассмотрены конкретные условия формирование виртуальной реальности с помощью электронных СМИ:

“Кривые телезеркала умышленно меняют привычные, веками складывавшиеся законы национальной жизни, формируют ложные идеалы, искажают правильное, с позиции добра и истины, совести и справедливости, восприятие людей и событий, создают “виртуальную реальность” – придуманный образ нищей страны, не способной себя ни прокормить, ни защитить, и такой же лживый образ народа – пропойного, неумелого, неразумного, вороватого, спасти который может лишь иноземная опека. “Виртуальная Россия” – страшное достижение нынешних манипуляторов мозгами, злоумно воспользовавшихся успехами в области компьютерных игровых программ. Виртуальная, то есть искусственно дорисованная в недрах компьютерных извилин “действительность”, заставляет человека поверить в ее реальность. Телеэкран погружает нас в свой виртуальный мир, и, когда надо выходить из него, окунаться в живую жизнь, смотреть на реальный мир своими глазами, не всякий уже в состоянии сделать это, сбросить с глаз пелену теленаваждения”.

В работе /19/ подробно разбирается ряд экранных уловок, работающих на то, чтобы человек воспринимал действительное в виртуальном изображении.

“Первый плод виртуальной реальности пожинали американцы, когда, установив телекамеры на крыше гостиницы “Украина” в октябре 1992 годи, показывали русским русскую национальную трагедию точно так же, как показывают охоту туземцев на слонов в африканских джунглях. И почти вся Россия, уже приученная к стрельбе и погоням в телебоевиках, припав к телевизорам с азартом следила: возьмут “Белый дом” иль не возьмут, будет штурм, али не будет. Повальное национальное равнодушие тогда, в 1992 году – плод виртуальной реальности. Это была победа пастухов человеческих стад. Русские не восстали помочь русским, а, открыв рот, уткнувшись в телевизор, смотрели будто кино, как убивают русских…

Телепогонщики и теленадсмотрщики не только состряпали на экране для “россиян” лживый насквозь образ современной России: жуй, быдло, жвачку о своей продажной, безбожной, ничтожной Родине, но они же, эти радзинские и парфеновы, состряпали уже виртуальную историю России – “как это было”! В этой “истории” национальные герои, вожди, правители России непременно злодеи и сумасшедшие, особенно ненавистны им Иоанн Грозный и Иосиф Сталин.

Победы Отечества выставляют поражениями: и Куликовская битва, мол, татарского владычества не уничтожила, и на Бородинском поле еще неизвестно кто кого побил, и в Великую Отечественную столько людей положили, какая, мол, после этого победа… Достижения и открытия русских людей в виртуальной телеистории оборачиваются лишь рабским подражанием, а то и вовсе воровством западных технологий. Именно об этом разглагольствовали имитаторы нашей истории в канун 50-летия отечественной атомной бомбы, удержавшей Америку от ядерной агрессии”.

Рассмотрим лишь один пример из большой серии мифов вбиваемых СМИ в сознание людей. Это миф об Иване Грозном, на основании которого делается вывод о якобы “генетически” присущему России типу кровавой и жестокой деспотии. В книге /17/ приводятся слова философа А. И. Ракитина, советника Ельцина:

“Надо говорить не об отсутствии цивилизации, не о бесправии, не об отсутствии правосознания, не о незаконности репрессивного механизма во времена Грозного, Петра, Николая I или Сталина, но о том, что сами законы были репрессивными, что конституции были античеловечными, что нормы, эталоны, правила и стандарты деятельности фундаментально отличались от своих аналогов в других современных европейских цивилизациях”.

И далее:

“Здесь высказан главный идеологический тезис: Россия как цивилизация всегда фундаментально отличалась в худшую сторону от современных ей европейских государств – по сравнению с Европой. Россия Ивана Грозного была чуть ли не людоедской страной, где кровь лилась рекой.

В какую же сторону реально отличались стандарты России того времени от Европы? За 37 лет царствования Грозного было казнено около 3-4 тысяч человек – гораздо меньше, чем за одну только Варфоломеевскую ночь в Париже тех лет (некоторые историки называют до 12 тыс. казненных тогда по приказу короля гугенотов). В тот же период в Нидерландах было казнено около 100 тысяч человек. Все это хорошо известно, однако человек, который уверовал в миф, уже не может отказаться от почти религиозной уверенности в том, что Россия – изначальная “империя зла”.

Манипулирование людьми и обществом в целом прикрывается лозунгом свободы информации. На деле по большому счету такой свободы нет, произошла невиданная в истории монополизация СМИ, когда власть над ними осуществляет ничтожная группа олигархов, располагающих неограниченными денежными средствами. Эти СМИ маскируют свою сущность, могут даже создавать иллюзию борьбы между главными хозяевами Гусинским и Березовским, но они ничего общего не имеют с интересами народа.

Эффективность СМИ можно проиллюстрировать на одном трагикомическом примере. Знакомый одного из авторов, специалист весьма высокой квалификации, после развала одного из крупных оборонных прикладных институтов оказался не у дел и после того, как ему исполнилось в 90-х годах 60 лет, стал жить на пенсию. Тяжело переживая крах своих жизненных идеалов, он отключил телевизор, узнавая новости у друзей и знакомых. Так прошло года два. Но однажды в доме на западе Москвы, где он проживал на первом этаже, прорвало канализацию и подвал под ним затопило нечистотами, распространявшими, естественно, жуткое зловоние, и он перебрался на время в другой район, в квартиру, где проживали его дочь с зятем и внучкой. В комнате, где он находился, работал телевизор. Вынужденно прослушав целый ряд передач, среди которых почему-то была выделена программа Сванидзе, он, пробыв в семье дочери один день, вернулся к себе. За два года иммунитет к телевидению был утрачен, и как впоследствии он объяснил: легче вытерпеть физическое зловоние, чем духовное.

Оторванные от реальности люди становятся объектом манипуляции. При этом сознание общества, по меткому выражению крупного немецкого философа середины века Эрнста Кассирера /20/. может превратиться в театр теней, где самым умелым режиссером окажется дьявол.

На пороге нового рабовладельческого общества. Сознание людей в значительной мере находится во власти информационной среды. Человек уже не свободен в принятии решений, за него это делают другие. Понятия волеизъявления, демократии и свободы в значительной степени превращаются в фарс. Это, в частности, относится к “свободным” выборам /19/:

“Избирательные программы платежеспособным клиентам готовят уже целые научно-исследовательские институты, лаборатории, аналитические центры, в арсенале которых интенсивная психология – умело направленное мощное воздействие на психику человека.

Людей, подвластных чужому слову, уже сегодня в выборных кампаниях не менее 35 процентов. Эту цифру назвали и американские консультанты после победы Ельцина на прошлых президентских выборах, когда говорили об эффективности своих избирательных технологий. Сегодня побеждают не сами кандидаты в депутаты, мэры, губернаторы, президенты – ясно, что побеждают выборные технологии. Вспомните, как стремительно пополз вверх рейтинг больного Ельцина накануне выборов 1996 года: в феврале за него проголосовали бы четыре процента избирателей, а в июне голосовало уже 35 процентов – и ведь именно 35 процентов голосов обеспечиваются выборными технологиями наверняка”.

В наши дни осуществилось многое из того, что еще сто лет тому назад предвидел Макс Нордау /2/. Это не только конкретные предсказания, вроде формального заключения однополых браков, но и общий переход к больному обществу. Стали обычными такие явления, как киднэппинг, берущий начало в США, взятие заложников, насильственная проституция, сексуальная распущенность, закрепленная законодательно, функционирование изуверских сект. Все шире распространяется наркомания. Как норма воспринимаются педофилы, совершающие сексуальные надругательства над детьми (так, педофилами оказались первые лица в руководстве Латвии). Масштабы погрома “демократами” науки в России таковы, что перед ними кажутся детской забавой костры из книг в гитлеровской Германии.

Человека, живущего в атомизированном обществе западной масскультуры, можно охарактеризовать как составную часть толпы. Еще Г. Лебон указывал, что для образования толпы не является необходимым физический контакт между ее частицами. В своей книге С. Г. Кара-Мурза отмечает /17/:

“Именно это мы и наблюдаем в последние десятилетия: население “развитых” стран Запада, подверженное постоянному воздействию масс-культуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Она не на площади, а в уютных квартирах у телеэкранов, но вся она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог. Она не бежит сама громить Бастилию или линчевать сербов. Она лишь одобряет такие действия своих властей. Когда говоришь с западным обывателем о разрушительных действиях, которые он поддерживает, берет жуть. Эти люди действительно могут уничтожить Землю без всякого злого умысла, просто “не подумав”.

Как писал М. Нордау, болезненные течения общественной мысли умышленно поддерживаются и усиливаются вполне здоровыми людьми в корыстных целях. Нордау также отмечал, что ситуация может стать опасной, “когда своеобразные, избирающие свои отдельные пути сумасшедшие предварительно отравят и лишат силы противодействия ослабленный истощением дух времени”.

Наступил глобальный социальный кризис, охвативший все стороны жизни людей. Круг замыкается. Двадцать веков назад установилось господство над миром на основе физического насилия. В наши дни благодаря новым методам управления людьми устанавливается информационная власть над их душами. В людях, находящихся во власти СМИ, наступают подчас необратимые изменения, они повторяют все, что говорят СМИ, и могут идти против своих собственных интересов. Иногда даже говорят о коллективной шизофрении. Свобода воли становится иллюзией. Можно сказать, что человечество находится на пороге информационного рабства.

В западном обществе быстрыми темпами нарастают процессы деградации. Но информационная власть дает верхушке западного общества сохранить свое господство, вернувшись в определенном смысле слова на 2000 лет назад, во времена Древнего Рима.