"История логики" - читать интересную книгу автора (Маковельский А.О.)

он ответил: "Я его не бил, а потому не перестал". Когда же тот возразил,
что, по правилу школы, можно отвечать только "да" или "нет", Менедем сказал,
что следует отказаться от этого правила.
Мегарская и элидо-эретрийская школы славились диалектическими
тонкостями и остроумными парадоксами. Представителей этих школ называли
диалектиками. В частности, Секст Эмпирик называет Диодора Крона
"диалектичнейшим". Но их диалектика есть самая настоящая метафизика.
Киническая школа, основателем который был ученик Сократа Антисфен,
выступила против реализма мегарской, элидо-эретрийской и платоновской школ и
s противоположность им разрабатывала теорию дознания на номиналистической
основе. Представители этой школы считали, что существуют только единичные
вещи, а общие понятия суть лишь имена. Подобно мегарикам, киники сочетали
отдельные стороны философии Сократа с элейским учением и с софистикой.
Антисфен принимает учение Сократа о понятии. Но он вносит поправку, вместо
определения понятия, как того, что есть "каждая вещь", он называет понятием
то, что "вещь есть и чем она была"; этим он хочет отметить, что понятия
обозначают пребывающую сущность вещей. Выступая против реализма, в
особенности против теории идей Платона, Антисфен критикует превращение общих
понятий у Платона в самостоятельные духовные сущности. Он смотрит на понятия
как на простые произведения человеческого мышления.
Что касается логических учений Антисфена, то кроме критики реализма в
теории понятия ему принадлежали следующие положения. Он утверждал, что
возможны только тавтологические суждения: о предмете А мы можем только
утверждать, что он есть А. Поэтому нечему противоречить и нет никаких
противоречащих и никаких ложных высказываний. По отношению к тому, кто
противоречит, нужно не противоречить в ответ, а следует научить его.
Безумствующего не излечивают тем, что сами также безумствуют. Противоречие
есть безумие, так как тот, кто противоречит, делает нечто такое, что по
природе вещей невозможно.
Эти взгляды Антисфена примыкают к учению софистов (Горгий, Ликофрон) и
мегариков о том, что единое не может быть многим и одну и ту же вещь нельзя
называть многими именами. Отсюда и выводилось заключение, что о человеке
можно сказать, что он человек, но нельзя его называть добрым и т. д. Добро
есть добро, а человек есть человек. Таким образом, метафизическое отделение
понятий доводилось до крайнего предела, и такое абсолютное их разобщение,
полная их изолированность друг от друга приводили к разрушению всякого
научного знания.
Антисфен учил, что только простое изолированное понятие может быть
собственно логическим выражением всякой отдельной вещи; что же касается
приложения нескольких предикатов к одной вещи, то это разрушает абстрактное
единство понятия. На этом основании он выступает против попыток образовать
понятие и отграничить его от других посредством существенных признаков
(предикатов). Отсюда у Антисфена отрицание дефиниций, которые невозможны,
потому что суждение, содержащее определение, есть нечто составное, а это
противоречит простоте вещей: простая сущность должна оставаться простой и,
следовательно, логическое выражение ее есть именно отдельное наименование, а
не определение. В другом смысле Антисфен говорил, что понятие есть то, что
выражает внутреннюю сущность вещей. Поэтому Антисфен считал, что каждую вещь
можно называть лишь соответствующим ей словом, и никакому субъекту нельзя
приписывать предикат, отличный от понятий субъекта. Он признавал только