"Логика" - читать интересную книгу автора (Никифоров А.Л.)

философом И. Кантом (1724-1804). Аналитическим Кант называл такое суждение,
предикат которого уже входит в содержание субъекта и, таким образом, ничего
не добавляет к тому, что мы знали о субъекте. Например, суждение "Всякий
холостяк неженат" является аналитическим, так как признак "быть неженатым"
уже мыслится в содержании понятия "холостяк". "Всякое тело протяженно",
"Москвичи живут в Москве" - все это аналитические суждения. Синтетическим
является такое суждение, предикат которого добавляет что-то новое к
содержанию субъекта, например: "Алмаз горюч", "Тихий океан - самый большой
из океанов Земли" и т.п. Считается, что только синтетические суждения
выражают новое знание, аналитические же представляют собой тавтологии, не
содержащие никакой информации.
Различие между аналитическими и синтетическими высказываниями не
является строгим и четким, ибо наши понятия в процессе развития познания
изменяют свое содержание, включают в него новые признаки, а это приводит к
тому, что какие-то синтетические высказывания становятся аналитическими.
Имеется немало других видов суждений, логический анализ которых сталкивается
с интересными и сложными проблемами, но, по-видимому, еще больше любопытных
суждений, используемых нами в повседневных разговорах и профессиональных
рассуждениях, остаются пока за пределами логического анализа.

Ответы

1) Пешеходы встретились через 3 часа: каждому из них нужно было пройти
половину пути, т.е. 30 км : 2 = 15 км. При скорости пешехода 5 км в час он
пройдет 15 км за 3 часа. Следовательно, муха летала 3 часа со скоростью 10
км в час, значит, всего она пролетела 10 х 3 = 30 км.
2) Здесь нужно осознать одну простую мысль: пароходы способны двигаться
не только вперед, но и назад, и тогда все становится легко. Допустим, один
пароход из стоящих справа заходит в залив, а оставшиеся два отплывают назад;
три парохода, стоящие слева, проплывают вперед мимо стоящего в заливе
парохода, после чего он выходит из залива и плывет вперед по реке. Три
парохода, ранее стоявшие с левой стороны, возвращаются на свое место, а из
двух пароходов, оставшихся справа, один опять заходит в залив. Далее все
повторяется до тех пор, пока в залив не войдет последний из стоявших справа
пароходов; тогда пароходы, стоявшие слева, проплывают мимо него и следуют
своим маршрутом, а оставшийся пароход выплывает из залива и присоединяется к
двум, плывущим налево.
3) Можно, конечно, наобум выдвигать различные предположения, а затем
проверять их: допустим, у крестьянина было 15 копеек; прошел он через мост
первый раз - у него стало 30 копеек, из которых он 24 копейки отдал черту; у
него, следовательно, осталось 6 копеек, с которыми он перешел мост во второй
раз; после этого перехода у него стало 12 копеек. Но этого не хватит даже на
то, чтобы отдать черту его 24 копейки! Значит, в начале денег у него должно
быть больше. Допустим, у него было 20 копеек... и т.д.
Однако есть более экономный путь решения нашей задачи, прямо приводящий
к искомому результату. Нужно двигаться с конца. После третьего перехода, как
нам известно, у крестьянина образовалось 24 копейки, которые он и отдал
черту. Значит, до перехода у него было 12 копеек. Но эти 12 копеек - то, что
осталось у него после того, как он отдал 24 копейки черту. Поэтому после
второго перехода через мост у него должно было образоваться 12 + 24 = 36