"Хрестоматия по философии (учебное пособие)" - читать интересную книгу автора (Радугин А.А.)

Протяженность требует, повторяя лейбницевские возражения Декарту, нечто
extensione prius [Первое к протяжению].
Назовем, следуя традиции, эту опору пространственного цвета материей.
Приходя к ней, кажется, мы достигаем нечто самодостаточное. Материя уже не
нуждается в том, чтобы быть подпираемой чем-либо: существует вообще и сама
по себе-не то что цвет, сущий через другое, благодаря материи, что подпирает
его.
Но сразу же нас захватывает следующее подозрение: могла ли материя, раз
она существует, здесь, и достаточным для себя образом, дать себе бытие,
прийти к бытию своей собственной властью?
Материя также не может мыслиться без видения ее поставленной к
существованию какой-либо другой силой, как невозможно видеть стрелы в полете
без поиска руки, ее посылающей.
Следовательно, и она есть часть процесса более общего, который
продуцирует ее, реальности более широкой, которая завершает ее. Все
вышеупомянутое довольно правильно и служит мне лишь для выяснения идеи,
которой мы сейчас довольствуемся. Более ясным и непосредственным мне кажется
еще один пример. Этот зал является в его целостности наличным в нашем его
восприятии. Кажется, по крайней мере на наш взгляд, чем-то целостным и
самодостаточным, состоит из того, что мы видим в нем и не из чего больше.
По крайней мере, если анализировать то, что есть в нашем восприятии,
когда мы созерцаем его, то кажется, что мы не обнаруживаем ничего, кроме
красок, света, форм, пространства, и что более ни в чем нет нужды.
Но если бы, покидая его, мы обнаружили, что за дверью мир кончается,
что вне этого зала нет ничего, даже пустого пространства нет - наш разум
едва ли сохранил бы обыденное спокойствие.
Почему же нас безусловно изумляет возможность небытия дома, улицы,
земли, атмосферы и всего прочего вне стен зала, если до этого в нашем уме
ничего, кроме того, что мы видели в нем, не было? (28)
По всей видимости, в нашем восприятии, наряду с непосредственной
наличностью интерьера, с тем, что мы видели, существовал, пусть в скрытой
форме, целый мир условий возможности его бытия, чье отсутствие явственно
сказалось бы для нас.
Значит, этот зал не являлся, даже в простом восприятии, чем-то
целостным, а лишь первым планом, который выделяется на общем фоне, который
мы неявно имеем в виду, который уже существовал для нас до данного видения
(пусть скрыто и неоднозначно), окружал то, что мы действительно созерцаем.
Этот, обусловливающий данное мое восприятие фон не наличествует сейчас,
но есть со-наличествующий (co-presente).
И в самом деле, всегда, когда мы видим нечто, это нечто выступает из
скрытой, темной, несоизмеримой глубины, которая является просто миром,
миром, кусочек которого и составляет то, что мы видим.
Созерцаемое нами - лишь шишка на необъятном лбу мироздания. Таким
образом, мы можем индуцировать как всеобщий закон наше наблюдение и
говорить: нечто наличествует всегда - соналичествующему миру.
И то же самое происходит, если мы обращаем внимание на интимную нам
реальность, на психическое. То, что видится в каждом моменте нашего
внутреннего бытия, - есть лишь маленькая часть: эти идеи, которые сейчас мы
мыслим, эта боль, которую терпим, образы, возникающие на интимной сцене
психического,, эмоция, которую сейчас чувствуем; но эта скудная горстка