"Редактирование в издательском деле России в XX веке (конспект лекций)" - читать интересную книгу автора (Ямчук К.Т.)

Здесь речь не идет о партийной литературе как составной части партийной
организации, но художнику, творцу, литератору отказано в главном - в
возможности собственного восприятия жизни и ее художественного осмысления.
Наоборот, ему навязывается лишь единственная линия нравственного поведения,
исключается возможность творить в русле различных методов и направлений
(реализм однозначно определен как фотографирование, чего, кстати, нет ни у
В.И. Ленина, ни у Н.А. Бердяева).

Наконец, страстный агитационный пафос: <... если ваше сердце бьется в
унисон с сердцем человечества, если вы, как истый поэт, способны
всматриваться в биение жизни, то при виде народа, умирающего от голода,
трупов, наполняющих рудники, изувеченных тел, лежащих грудами у подножия
баррикад, при виде сосланных, идущих умирать за свои убеждения в снега
Сибири... разве можете вы оставаться пассивными!> В сущности, это призыв,
определенная концентрация экспрессивных языковых ресурсов, т.е. заданный
прием воздействия, который сам по себе вступает в противоречие с высказанным
автором предложением о <способности вслушиваться в биение жизни>.
Вслушиваться - значит раздумывать, взвешивать, сопоставлять, определять для
себя ценности бытия, которые в целом неисчерпаемы.Искусство полемики,
которая находила свое отражение в литературе, требовало удовлетворения
целого ряда требований. Например, при выборе темы объективной ориентации в
направлениях общественной мысли, кроме того - знания предмета,
композиционных форм стратегии и тактики выступления, оценки его логических и
социально-психологических аспектов, а также специфических черт языка и
стиля, но самое главное - четких представлений о читателе (слушателе), об
особенностях его восприятия. Это касалось не только политического
ораторского искусства, но и, в частности, судебного, к чему подвигала
насыщенная острыми противоречиями эпоха.

Не случайно, в 1910 г. появилось, по словам известного русского юриста
А.Ф. Кони, <прекрасное систематическое по судебному красноречию сочинение
П.С. Пороховщикова <Искусство речи на суде>, которое впервые заменило собой
отдельные работы>, где <появлялись указания на приемы и методы того или
другого оратора>, которые <несмотря на ценность отдельных этюдов>, сводились
главным образом <к оценке и выяснению свойств таланта и личных приемов
определенной личности>.

Характерны, например, даже некоторые заголовки структурных частей
работы П.С. Пороховщикова, которая носила обобщающе методический характер -
<Чистота слога>, <Богатство слов>, <Знание предмета>, <О внимании
слушателей> и др. Особое внимание уделялось действенности речи с позиций ее
восприятия читателем или слушателем: <Мысль, вполне сложившаяся в мозгу,
легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений
обыкновенно бывает признаком неясного мышления... Только точное знание дает
точность выражения. Послушайте, как говорит крестьянин о сельских работах,
рыбак - о море, ваятель - о мраморе; пусть будут это невежды во всякой
другой области, но о своей работе каждый будет говорить определенно и
понятно>.