"Очерк истории психоанализа" - читать интересную книгу автора (Фрейд Зигмунд)

в области удовлетворения полового влечения и в то же время проявляют
особенную склонность к тяжелым нервным заболеваниям, тогда, разумеется,
такой город явился бы подходящей почвой, на которой наблюдателю могло бы
прийти в голову связать эти два факта и объяснить один другим. Но ни одно,
ни другое предположение не подходят к городу Вена. Жители Вены не отличаются
ни большим воздержанием, ни более повышенной нервностью, чем жители других
крупных центров. Отношения между полами несколько свободнее, чопорности
меньше, чем в кичащихся своим целомудрием городах Запада и Севера. Эти
особенности венской жизни должны были бы скорее ввести в заблуждение
предполагаемого наблюдателя, чем выяснить ему этиологию неврозов.
Но город Вена сделал все возможное для того, чтобы отклонить свое
участие в возникновении психоанализа.
Нигде враждебная индифферентность ученых и образованных кругов не дает
так сильно чувствовать себя аналитику, как именно в Вене.
Быть может, отчасти я и сам в этом виноват, благодаря моей политике
избегать широкой гласности. Если бы я сам дал повод и согласился бы на то,
чтобы психоанализ стал предметом обсуждения на шумных заседаниях венских
медицинских обществ, причем разразились бы все страсти, были бы высказаны
все упреки и ругательства, готовые сорваться с языка и таившиеся в уме, то
гонение на психоанализ было бы преодолено, и он не был бы чужим в своем
родном городе. Ну, а теперь, видно, прав поэт, когда влагает в уста
Валленштейну:

"Никак мне венцы не простят,
Что я лишил спектакля их".

Задачу, до которой я не дорос, - указать противникам психоанализа в
более мягкой форме неправоту и произвольность их заключений, - взял на себя
потом Bleuler в 1911 г. в своем труде "Die Psychoanalyse Freuds.
Verteidigung und kritische Bemerkungen" и выполнил ее самым достойным
образом.
То, что я расхваливаю этот направленный против обеих сторон критический
труд, настолько понятно, что я спешу заявить, какие я в нем нахожу
недостатки. Он кажется мне все-таки пристрастным, слишком снисходительным к
недостаткам противников, слишком строгим к промахам сторонников. Этой
характерной чертой можно затем объяснить также и то, что суждение столь
высоко авторитетного психиатра, компетентность и независимость мнений
которого не подлежат никакому сомнению, не произвело сильного влияния на его
товарищей по специальности. Для автора "Affektivit?t" (1906) нет ничего
удивительного в том утверждении, что влияние научного труда зависит не от
ценности его аргументации, а от основного аффективного тона. Другую часть
своего влияния - влияния на сторонников психоанализа - Bleuler позднее
потерял, проявив в своей "Kritik der Freudschen Theorie" (1913)
отрицательную сторону своего отношения к психоанализу. Он в нем так много
разрушает в психоаналитическом учении, что противники, конечно, могут быть
вполне довольны помощью такого защитника психоанализа. Основанием для такого
осуждения психоанализа Вlеuleг'у служат не какие-либо новые аргументы или
более точные наблюдения, но единственно ссылка на уровень его собственных
познаний, в недостаточности которых автор, однако, не признается, как он это
делал в более ранних работах. Здесь, таким образом, казалось, психоанализу