"О чем умолчал ваш учебник- Правда и вымысел в теории эволюции" - читать интересную книгу автора (Кузнецов Д.А.)бы выдвинуть неопровержимый аргумент" (курсив наш, - Д.К.) [4, с. 89].
Но насколько полны наши данные об ископаемых? Было ли вообще обнаружено достаточно фактов для того, чтобы позволить нам сделать разумное заключение: подтверждают или нет сведения об ископаемых теорию эволюции? Более столетия назад Дарвин не думал, что наука располагает достаточным числом находок. В его время данные об ископаемых не содержали переходных форм, требовавшихся для подтверждения его теории. В связи с этим американский ученый Дэвид Рауп, бывший хранитель экспозиции по геологии в Чикагском музее естественной истории, а в настоящее время - профессор геологии в Чикагском университете, утверждает: "Он (Дарвин. - Д.К.) был приведен в замешательство данными об ископаемых, потому что они не выглядели так, как он предсказывал... Основным выводом Дарвина из несопоставимости ископаемых доказательств и его теории было то, что он заявил, что данные об ископаемых очень неполны" [13, с. 25]. Профессор Рауп продолжает: "Итак, мы теперь живем примерно 120 лет спустя после Дарвина, и знания об ископаемых данных значительно расширились. У нас теперь имеется четверть миллиона ископаемых видов, но ситуация не сильно изменилась. Данные эволюции продолжают оставаться удивительно отрывистыми и, как ни нелепо, у нас даже меньше примеров эволюционного изменения. чем их было во времена Дарвина" (курсив наш. - Д.К. [Там же]. (Как признали многие ведущие палеонтологи, фактически нет каких бы то ни было убедительных данных о таких изменениях, - см. предыдущие цитаты.) В самом деле, после Дарвина "данные об ископаемых значительно расширились", как отметил доктор Рауп. Было обнаружено огромное число ископаемых. В знаменитом руководстве "Процессы органической эволюции" подтверждается: "Данные о прошлых формах жизни теперь обильны и постоянно сравнивают новые ископаемые" [7, с. 136, 39, с. 58]. В "Руководстве по истории Земли" утверждается: "... с помощью ископаемых палеонтологи могут теперь дать нам прекрасную картину жизни прошлых времен" [14, с. 48]. Конечно, среди такой огромной коллекции ископаемых мы, должно быть, сможем найти, по крайней мере, несколько не вызывающих сомнений примеров промежуточных форм, если все же эволюция происходила. Но что мы обнаруживаем? Ни одного убедительного примера переходных форм ископаемых так и не найдено [см.: 4, 11-13]. Лондонское геологическое общество и Палеонтологическая ассоциация Англии предприняли широкое изучение ископаемых данных. Ответственный за эту работу доктор Джон Моур, ныне профессор университета штата Мичиган (США), сообщил о результатах своих исследований: "Около 120. ученых-специалистов подготовили 30 глав монументальной работы... для того, чтобы представить данные об ископаемых растениях и животных, разделенных примерно на 2500 групп... Былопоказано, что каждая крупная форма или вид растений и животных имеет отдельную и особую историю, резко отличающуюся от всех других форм или видов! Группы и растений, и животных внезапно появлялись в летописи ископаемых... Киты, летучие мыши, лошади, приматы, слоны, зайцы, белки, суслики и т. д. - все они так же различны при своем первом появлении, как и теперь. Нет и следа общего предка, еще меньше видимости переходного звена с любой рептилией, предполагаемым прародителем" (курсив наш. - Д.К.) [15, сс. 9, 14, 24]. Вполне может быть так, как заключил профессор Моур: "Очень вероятно, что в летописи ископаемых не было обнаружено никаких переходных |
|
|