"О чем умолчал ваш учебник- Правда и вымысел в теории эволюции" - читать интересную книгу автора (Кузнецов Д.А.)

больших структурных изменений. Другими словами, не было обнаружено никаких
определенных переходных форм ископаемых (так называемых "недостающих
звеньев") между всеми основными таксономическими группами организмов.
Профессор Стефен Джей Гулд, ведущий эволюционист и палеонтолог Гарвардского
университета (США), открыто признал: "Все палеонтологи знают, что ископаемые
практически не содержат промежуточных форм; переходы между большими
группами, как правило, являются резкими" [10. с. 24]. Он также подтвердил:
"Крайняя редкость несходных форм в летописи ископаемых оберегается, как
коммерческая тайна, в палеонтологии. Эволюционные деревья, которые украшают
учебники, имеют серьезные данные только на концах и разветвлениях своих
ветвей, остальное - предположения, а не данные... Мы воображаем себя
единственно подлинными учениками естественной истории, но, тем не менее,
сохраняем благоприятное мнение об эволюции путем естественного отбора и
благодаря этому мы рассматриваем наши данные так плохо, что мы никогда не
видим тот самый процесс, изучением которого занимаемся" (курсив наш. -
Д.К.). [11, с. 14].
Когда вспоминаешь, что в сознании большинства людей распространено
убеждение о существовании множества переходных форм ископаемых, которые
якобы были открыты, и о том, что летопись ископаемых решительно
"подтверждает теорию эволюции", признание профессора Гулда (и подобные ему)
просто поражают.
Доктор Дэвид Киттс, профессор школы геологии и геофизики Оклахомского
университета (США), который также является эволюционистом, говорит о
палеонтологических данных следующее: "Несмотря на радужные обещания, которые
палеонтология дает желающим "увидеть" эволюцию, она представила несколько
неприятных затруднений для эволюционистов, самое общеизвестное из которых -
наличие "пробелов" в летописи ископаемых. Эволюция требует наличия
промежуточных форм между таксонами, а палеонтология не дает их (курсив
наш, - Д.К.). Поэтому эти "пробелы" должны быть объяснены случайным
свойством этих данных" [12, с. 467].
Доктор Колин Паттерсон, о котором мы говорили выше, всю жизнь считал
себя эволюционистом. Если у кого-то была хорошая возможность для того, чтобы
оценить палеонтологические доказательства, так это у доктора Паттерсона. В
Британском музее естественной истории, находящемся в Лондоне, в его
распоряжении была одна из крупнейших в мире коллекций ископаемых. Когда один
из читателей его книги "Эволюция" спросил автора, почему он не включил в
книгу какие-либо примеры действительно переходных форм, он ответил: "Я
полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии прямой иллюстрации
эволюционного перехода в моей книге. Если бы мне было известно о каком-либо
примере такого рода, ископаемом либо живом, я бы, конечно, его включил. Вы
предполагаете, что Творец должен прибегать к мысленному представлению таких
изменений, но откуда ему взять информацию? Я, откровенно говоря, не мог ее
получить, а если бы я прибег к художественным вольностям, разве это не
обмануло бы читателя?.. Тем не менее посетителям Гулдовского и Американского
музеев трудно противоречить, когда он и замечают, что переходных форм
ископаемых в нашей экспозиции нет. Так как я сам - палеонтолог, я занят
философскими проблемами идентификации возможных транзиторных форм в
ископаемых данных. Вы говорите, что я должен, по крайней мере, "показать
фотографию того ископаемого, от которого произошел каждый тип организмов". Я
скажу откровенно - нет ни одного такого ископаемого, для которого можно было