"Теории, прогнозы и фантастика" - читать интересную книгу автора (Хромушин Геннадий)

по проблемам "постиндустриального общества" в Цюрихе в 1971 году автор этого
термина американский социолог Д. Белл насчитал более десяти названий для
обозначения будущего технического прогресса. Конечно, сторонники
"технологического детерминизма" могут принадлежать к различным социальным
группировкам, отражать позиции различных слоев современного буржуазного
общества. И тем не менее общность исходной позиции ставит их в ряд
футурологов-оптимистов.
Подобный футурологический оптимизм несет на себе вполне определенный
социальный отпечаток, отражая надежду правящих классов на неповторимость в
будущем социальных бурь и революций. Обоснование столь напрасных надежд было
подготовлено идеей "технологического детерминизма":: развитие техники
создает мир массового потребления и ликвидирует эксплуатацию человека
капиталом. Правда, на месте эксплуатации появляются как бы новые формы
угнетения, связанные с возрастанием отчуждения человека от бездумного мира
техники. Об этом писал французский социолог А. Турен. Однако при этом он
утверждал, что опасность отчуждения человека от созданного им "общества
вещей" ликвидируется в постиндустриальном обществе, которое сохраняет
исходные принципы капитализма и устанавливает "зависимое соучастие" людей.
Вместе с тем Турен пророчествовал, будто в обществе "бюрократического
коллективизма" [ Touraine A. La societe post-indastrielle, P, 1964. ], как
он изображал социализм, отчуждение человека от техники становится всеобщим
признаком нашей жизни.
В работе американского профессора социологии С. Хетцлера, написанной с
позиций воинствующего антимарксизма, утверждается, что "Техника по своей
сути является системой социальных и физических связей или способов
взаимодействия между человеком и механизмами, с помощью которых он трудится.
Техника - это социо-техничеекая энтелегия (причина существующего. - Авт.),
содержащая семена своего собственного роста, которые могут в благоприятных
условиях произрастать независимо от других, более поверхностных социальных и
экономических факторов, с которыми их принято связывать" [ Hetzler S.
Technological growth and social change. L., 1969, p. 293. ]. Технологизм
авторской концепции выражен весьма откровенно: доминирующее влияние на
человека, - утверждает Хетцлер, - оказывает машина, в связи с чем "понимание
сущности отношений между человеком и машиной могло бы во многом
способствовать созданию новых концепций, столь необходимых для теории и
планирования развития [Там же, к с. ]
Говоря о решающей роли техники в социальных сдвигах, автор заявляет,
будто все основные формы контроля над производством, связываемые
традиционной теорией с характером собственности, на деле определяются
изменением типов механизации. Поскольку же эти изменения выступают как
естественный процесс развертывания научно-технического прогресса,
существующие формы контроля над производством "не должны исчезать в ходе
кровавой революции, а устраняться сами по себе в естественном процессе
роста" [ Hetzler S. Technological growth and social change. L., 1969, p.
293. ].
Воинствующий антикоммунизм, откровенное отрицание какой бы то ни было
социальной революции как способа ускорения общественного прогресса,
технократизм в его наиболее метафизическом виде представлены в книге
Хетцлера предельно выпукло и откровенно.
Однако широкое распространение подобных идей в начале 70-х годов отнюдь