"Аналитическая психология (Тавистокские лекции)" - читать интересную книгу автора (Юнг Карл Густав)

первоначальному, устраивающему вас положению. Итак, вы убедились - метод
интерпретации сновидений Фрейда вполне логичен, если вы допустите, что
содержание снов действительно бессмысленно.
Не следует также забывать, что, делая заявление относительно
бессмысленности тех или иных вещей, мы, возможно, просто их не понимаем, мы
не Боги, а напротив - всего лишь люди с ограниченными способностями мыслить.
Когда душевнобольной пациент говорит мне о чем-то, я могу подумать: "Все,
что он мне говорит, - чушь", - но если я по-настоящему занимаюсь наукой, то
скажу, что не понимаю его. Но если я антинаучен, я подумаю: "Этот парень
всего лишь сумасшедший, а я разумен". Подобного рода аргументации и являются
причиной того, что люди с неуравновешенной психикой часто хотят стать
психиатрами. По-человечески это понятно, ведь это дает величайшее
удовлетворение: будучи не уверенным в себе самом, вы можете сказать: "О,
другие гораздо хуже". И потому вопросы остаются. Можно ли категорически
заявлять, что сон - это чушь? Вполне ли мы уверены, что знаем это? Уверены
ли мы, что сон - это искажение? Можно ли быть абсолютно убежденным,
обнаруживая нечто, прямо противоположное своему ожиданию, что это просто
искажение? Природа не совершает ошибок. Правильно или неправильно -
категории человеческие. Естественный процесс - это всего лишь то, что есть,
и ничего больше; его нельзя называть чепухой или бессмыслицей. Единственный
несомненный факт - это то, что снов мы не понимаем. Посему, являясь не
Богом, а человеком ограниченных способностей, я предпочитаю думать, что
просто не понимаю снов. Отсюда я отвергаю точку зрения, что сон является
искажением сознательных представлений. И если сон мной не понят, то искажен
мой сознательный разум.
Но нужно избегать спекуляций и теорий, когда имеешь дело с такими
мистериальными процессами, как сны. Нельзя забывать, что тысячелетиями любой
разумный человек, обладающий знаниями и опытом, придерживался совершенно
других взглядов на сновидения. И только совсем недавно появилась теория, что
сны ничего не содержат. Во всех других цивилизациях считали иначе.
А теперь "большой сон" моего пациента. "Я в деревне в простом
крестьянском доме с пожилой крестьянкой. С виду похожей на мать. Рассказываю
ей о большом путешествии, которое планирую совершить. Я собираюсь
отправиться из Швейцарии в Лейпциг. Ее очень впечатляет мой рассказ, что в
свою очередь очень меня радует. В этот момент я выглядываю в окно на
сельский луг, там крестьяне сгребают сено. Сцена внезапно меняется, и
появляется чудовище - огромный краб-ящерица. Вначале оно движется на меня
влево, затем - вправо, так что в конце концов я оказываюсь между клешнями,
словно между лезвиями ножниц. Тогда я хватаю металлический прут, бью этого
монстра по голове и убиваю его. Затем еще некоторое время стою рядом и
рассматриваю поверженного врага".
Прежде чем углубиться в исследование подобного сна, я всегда стараюсь
создать некоторую последовательность, потому что сон имеет свою пред- и
послеисторию. Он является частью психического клише, действующего
непрерывно; у нас нет причин считать, что в психических процессах нет
непрерывности, так же как нет причин думать, что существуют какие-либо
"пределы", "щели" в натуральных процессах. Поскольку природа представляет
континуум, то и психическое весьма вероятный континуум. Сон в этом смысле
всего лишь одна вспышка или одно из наблюдений психического континуума,
ставшее видимым на какой-то момент. Как непрерывность, он связан с