"Аналитическая психология (Тавистокские лекции)" - читать интересную книгу автора (Юнг Карл Густав)

в которое данный термин (данное понятие) "простой крестьянский" дом
впечатан? И он может ответить вам нечто весьма удивительное.
К примеру, кто-то говорит "вода". Могу ли я знать, что имеется в виду?
Разумеется, нет. Я ставлю текстовое или сходное слово как вопрос и получаю
ответ "зеленая". А другой скажет Н2О, что совершенно другое. Третий скажет
"быстросеребристая" или "самоубийство". Каждый раз я узнаю словесную ткань
или образ в нее впечатанный. Это и есть амплификация.
Разумеется, здесь необходимо упомянуть о заслуге Фрейда, который создал
саму постановку проблемы сновидений и позволил нам к ней подойти в прямом
смысле слова. Согласно его идее, сон есть искаженное представление
(репрезентация) скрытого несовместимого желания, несогласуемого с
сознательной установкой, в силу чего оно цензурируется, т. е. искажается,
чтобы сознание его не узнало. В то же время это скрытое желание не дает себе
умереть и стремится проявиться во что бы то ни стало. И затем Фрейд сам
говорит: "Дайте нам преодолеть это искажение; будем естественны, оставим
свои искаженные тенденции и позволим ассоциациям течь свободно, тогда-то мы
и придем к своим естественным событиям, а именно к комплексам". Это
совершенно иная точка зрения относительно моей, Фрейд ищет комплексы, я -
нет. В этом-то и вся разница. Я ищу то, что бессознательное совершает над
комплексами, ибо меня это интересует гораздо сильнее, чем тот факт, что люди
обладают комплексами. У нас у всех есть комплексы; это весьма малоинтересный
и банальный факт. В их числе и комплекс инцеста, которой можно найти у всех,
стоит только поискать; он ужасно банален и не стоит внимания. Но интересно
другое - что люди делают со своими комплексами. Это по крайней мере
практический вопрос.
Фрейд использует метод свободных ассоциаций и основывается на принципе,
который в логике называется reductio in primam figuram, возвращение к первой
фигуре. Это силлогизм, сложный ряд логических заключений, в ходе которых от
исходного резонного положения путем различных допущений и инсинуаций
постепенно переходят к его полной противоположности. Сны, по Фрейду, - это
полное искажение, которое маскирует оригинал, и вам только нужно распутать
паутину, чтобы добраться до исходного содержания, которое может быть
следующим: "Я хочу совершить то или это; у меня есть такое-то и такое-то
несовместимые желания". Приведу пример, используемый в логике. Начнем с
очевидного предположения: "Нет неразумного свободного бытия". Другими
словами неразумное не имеет свободной воли. Далее первый шаг к заблуждению:
"Следовательно, нет свободного бытия неразумного". Это - уже трюк, софизм; и
с этим трудно согласиться. Продолжаем: "Все люди свободны" (все обладают
свободной волей). И "триумфальный" конец: "Следовательно, нет неразумных
людей". Полная чепуха.
Можно предположить, что сам сон является чепухой. Это логично, потому
что очевидно, что сон есть нечто абсурдное: иначе его можно было бы запросто
понять. Но, как правило, сны не понимает никто; и едва ли когда-либо
кто-либо видел сны, которые были бы ясны с начала до конца. Даже в
первобытных племенах, где уж весьма внимательны к сновидениям, и там
считают, что обычные сны ничего не значат. Но есть особые "большие сны",
вожди и целители могут видеть "большие сны", а прочие люди - нет. Здесь их
рассуждения весьма сходны с европейскими. Столкнувшись с нелепым сном, вы
скажете: "Это чепуха, должно быть искажение реальных, разумных событий". Вы
во всем разберетесь, используя reductio in primam figuram, и придете к