"История философии. Учебник" - читать интересную книгу автора

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ - Г.В. Гриненко = Янко Слава (Библиотека Fort/Da) slavaaa@yandex.ru

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) slavaaa@yandex.ru || [email protected] || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||

Выражаю свою искреннюю благодарность Максиму Мошкову за бескорыстно предоставленное место на своем сервере для отсканированных мной книг в течение многих лет.

update 28.02.04

Г.В. Гриненко

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

уменьшить

 

Учебник

 

Рекомендовано Научно-методическим советом Минобразования России по философии в качестве учебника по дисциплине «Философия»

для студентов высших учебных заведений

Москва

Юрайт

2004

УДК 1/14 ББК87.3я73 Г85

Учебник подготовлен в Институте международных экономических отношений, г. Химки Московской области

Автор — Гриненко Галина Валентиновна, доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социальных наук Всероссийской

академии внешней торговли г. Москвы, зав. кафедрой гуманитарных

дисциплин Института международных экономических отношений,

г. Химки Московской области

Рецензенты:

Д-р философ. наук, профессор, зав. кафедрой истории мировой культуры

философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова A.Л. Доброхотов;

д-р философ. наук, зав. кафедрой философии Университета Российской

академии образования В.Н. Порус.

Гриненко Г.В.

Г 85     История философии: Учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 688 с.

ISBN 5-94879-098-3

Настоящий учебник по дисциплине «Философия» (часть первая — «История философии») охватывает всю историю мировой философии от ее возникновения до наших дней, включая восточную и русскую философию. В учебнике дано крат­кое изложение основных идей всех важнейших философских учений, определения используемых философских терминов, а также приведены графические схемы и таблицы, облегчающие понимание и запоминание материала.

Для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

УДК 1/14 ББК 87.3я 73

ISBN 5-94879-098-3

© Гриненко Г.В., 2003

© ООО «Юрайт-Издат», 2003

 

Оглавление

Введение

Схема 1. Этапы формирования философии

Схема 2. Основные периоды в развитии философии

Схема 3. Основные разделы современной философии

Основные течения в онтологии

Таблица 1. Термины «монизм», «дуализм», «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии

Схема 5. Классификация философских учений по качеству первоначал1

Пантеизм, гилозоизм и деизм.

Гилозоизм

Пантеизм

Деизм

Космос — в переводе с древнегреческого означает «порядок».

Космология

Космогония

Космогенез

Диалектика и метафизика

Диалектика

Метафизика.

Агностицизм

Релятивизм (от лат. «relativus» — относительный)

Рационализм (от латинского «ratio» — разум)

Иррационализм (от латинского «irrationalis» — неразумный, бессознательный)

Сенсуализм (от латинского «sensus» — чувство)

Схема 6. Проблема познаваемости мира

Часть I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Глава 1. ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

1.1. Конфуцианство (Confucianism)

Таблица 3. Основные качества «благородного мужа»

Таблица 4. «Благородный муж» и «низкий человек»

1.2. Даосизм (Taoism)

Учение о Дао и Дэ в «Дао-Дэ-цзин».

Таблица 5. Двойственность Дао

Схема 7. Диалектика Инь и Ян

Схема 8. Даосизм: круговорот пяти стихий

Глава 2. ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Таблица 6. Веды

Таблица 7. Система священных текстов (шрути)

Пуруша

Рита

Сансара

Карма

Таблица 8 Происхождение и сущность кармы

Схема 9. Древнеиндийская философия

Школы индийской философии.

2.1. Ортодоксальные школы

Миманса (Mimämsä)

Основные труды.

Философские воззрения.

Ньяя (Nyāya)

Основные труды.

Философские воззрения.

Освобождение

Теория познания и логика

Логический вывод

Сравнение

Свидетельство (шабда)

Объекты познания

Отношение к Богу

Схема 10. Ньяя: виды познания

Вайшешика (Vaiśesika)

Основные труды.

Философские воззрения.

Субстанция

Душа

Манас (ум)

Схема 11. Вайшешика: семь видов реальности

Присущность

Санкхья (Samkhya)

Таблица 9. Гуны и их свойства

Таблица 10. Гуны и аханкары

Схема 12. Санкхья: космогония

Йога (Yoga)

Основные труды.

Философские воззрения.

Природа человеческого «я».

Освобождение.

Таблица 11. Пять основных состояний читты

Таблица 12. Пути освобождения

Сверхъестественные способности.

Отношение к Богу.

Таблица 13. Восемь вспомогательных средств дня очищения и просветления читты

Окончание таблицы 13

Схема 13. Йога и ее место в индийской философии

2.2. Неортодоксальные школы

Буддизм (Buddhism)

Основные труды.

Философские воззрения.

Таблица 14. Четыре благородные истины

Таблица 15. Восьмеричный путь спасения Будды

Окончание таблицы 15

Эволюция буддизма.

Таблица 16. Хинаяна и махаяна

Философские школы буддизма.

Схема 14. Древнейшие философские школы буддизма

Джайнизм (Jainism)

Основные труды.

Философские воззрения.

Отношение к другим философским школам.

Чарвака (Cārvākā)

Основные труды.

Философские воззрения. Теория познания.

Онтология.

Раздел 2. АНТИЧНАЯ (ГРЕКО-РИМСКАЯ) ФИЛОСОФИЯ

Глава 3. РАННИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Таблица 17. Происхождение античной философии

Таблица 18. Основные периоды развития античной философии

Схема 15. Ранний период античной философии: классификация школ

Схема 16. Ранний период античной философии: хронологические рамки

3.1. Милетская школа (Miletus Philosophy)

Таблица 19. Милетская школа

Фалес (Thales)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Анаксимандр (Anaximander)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Космогония и космология.

Схема 17. Анаксимандр: космогония

Схема 18. Анаксимандр: космология

Происхождение жизни и человека.

Анаксимен (Anaximenes)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Космогония и космология.

Схема 19. Анаксимен: космогония

Учение о душе.

Учение о богах.

3.2. Эфесская школа

Гераклит (Heraclitus)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Диалектика.

Космология и космогония.

Учение о душе.

По Клименту Александрийскому (III в.)

По Плутарху (I—П вв.)

По Марку Аврелию (II в.)

Схема 20. Гераклит: космогония

Гносеология.

Судьба учения.

3.3. Пифагореизм

Пифагор (Pythagoras)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

3.4. Пифагорейский союз

Таблица 20. Пифагорейский союз: периоды развития

3.5. Элейская школа (Eleatic Philosophy)

Таблица 21. Элейская школа

Ксенофан (Xenofanes)

Парменид (Parmenides)

Зенон Элейский (Zeno of Elea)

Вывод. Ахилл никогда не догонит Черепаху.

3.6. Эмпедокл (Empedocle)

Схема 21. Эмпедокл: космогония

3.7. Анаксагор (Anaxagoras)

3.8. Атомизм (Atomic Theory)

Демокрит (Demokritus)

Глава 4. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Схема 22. Классический период античной философии: основные школы

4.1. Софистика (Sophistic)

Софизмы

Софизм «Рогатый»

Софизм Эватла

4.2. Сократ (Sokrates)

Таблица 22. Основные сократические школы

4.3. Платон (Plato)

Учение об идеях.

Схема 23. Пирамида идей

Космология и космогония.

Схема 24. Платон: истоки и влияние

4.4. Аристотель (Aristotle)

Схема 25. Классификация наук у Аристотеля

Таблица 23. Стадии познания

Схема 26. Перводвигатель и передача движения

Биология.

Психология.

Экономика.

Творческая философия. Эстетика.

Судьба учения.

Схема 27. Аристотель: истоки и влияние

4.5. Выводы

Схема 28. Формирование материализма, идеализма и дуализма

Схема 29. Виды первоначал в древнегреческой философии

Глава 5. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Таблица 24. Классификация школ эллинистического периода

5.1. Скептицизм (Scepticisme)

Пиррон (Pyrrho)

Секст Эмпирик (Sextus Empiricus)

Таблица 25. Способ рассуждения скептика

5.2. Стоицизм (Stoicism)

Таблица 26. Три периода в истории стоицизма

Схема 30. Стоицизм: классификация наук

Таблица 27. Аргументы, оправдывающие существование в мире зла

Схема 31. Стоицизм: космогония

Схема 32. Стоицизм: истоки и влияние

5.3. Эпикуреизм

Эпикур (Epicurus)

Таблица 28. Виды желаний и должное отношение к ним

5.4. Кинизм (Cynicism)

Схема 33. Школа киников

5.5. Академия (Academy), или платонизм (platonism)

Таблица 29. Основные периоды в истории Академии

5.6. Неоплатонизм (Neoplatonism)

Таблица 30. Основные представители неоплатонизма

Схема 34. Плотин: космогония

Схема 35. Влияние античной философии на христианскую

Раздел 3. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ

Глава 6. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

6.1. Формирование христианской философии

Таблица 31. Направления в ранней христианской философии

Схема 36. Становление христианской философии

6.2. Филон Александрийский (Philo of Alexandria)

Схема 37. Филон Александрийский: космология

Схема 38. Филон Александрийский: истоки и влияние

6.3. Философские идеи в Новом Завете

6.4. Гностицизм (Gnosticism)

Христианский гностицизм.

Схема 39. Космология Василида (в изложении Иринея)

6.5. Ориген (Origen)

Таблица 32. Три вида существ

Схема 40. Космология Оригена

Схема 41. Ориген: истоки и влияние

6.6. Апологетика (Apologetics)

Таблица 33. Основные направления апологетики

Таблица 34. Отношение апологетов к языческой философии

Таблица 35. Философские идеи апологетов

Окончание таблицы 35

Аргументы против языческой философии

Таблица 36. Апологеты и их апологии

Окончание таблицы 36

6.7. Патристика (Patristics)

Схема 42. Классификация патристики

Августин (Augustine)

Схема 43. «Два града»

Таблица 37. Периодизация человеческой истории

Схема 44. Августин: истоки и влияние

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть II. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Регионы средневековой философии.

Хронологические рамки Средневековья.

Схема 45. Хронологические рамки эпохи Средневековья

Общие черты.

Сравнительная характеристика.

Таблица 38. «Типы» философии в Средневековье

Схема 46. Средневековая философия

Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ БУДДИЙСКОГО МИРА

Схема 47. Философия буддийского мира

Глава 7. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 48. Средневековая индийская философии: эволюция школ

7.1. Буддийская философия

Таблица 39. Школы буддийской философии

Таблица 40. Реальное и иллюзорное

Схема 49. Проявленные и непроявленные дхармы

Таблица 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные»

Схема 50. Сансара и нирвана (хинаяна)

Схема 51. Сансара и нирвана (махаяна)

7.2. Веданта (Vedanta)

Таблица 42. Периоды развития веданты

Таблица 43. Школы веданты

Схема 52. Человеческое «я» и Брахман

Таблица 44. Брахман и эмпирический мир

Схема 53. Веданта и ее место в средневековой индийской философии

Глава 8. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

8.1. Неоконфуцианство

Таблица 45. Пять космических сил и их соответствия1

Схема 54. Неоконфуцианство: космогония2

8.2. Философия чань (дзен)-буддизма

Раздел 5. ФИЛОСОФИЯ МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА

Схема 55. Средневековая философия, развивавшаяся на базе античной философии, и ее религиозные источники

Глава 9. МУСУЛЬМАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 56. Средневековая мусульманская философия: основные течения

9.1. Калам (Kalam)

Схема 57. Основные периоды развития калама

Ал-Ашари (al-Ash'ari)

Ал-Газали (al-Ghazali)

Схема 58. Ал-Газали: истоки и влияние

9.2. Мусульманский перипатетизм

Схема 59. Мусульманский перипатетизм: истоки и влияние

Ибн-Сина (Авиценна) (Avicenna)

Таблица 46. Типы души по Ибн-Сине

Ибн-Рушд (Аверроис) (Averroes)

9.3. Суфизм (Sufism)

Глава 10. ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 60. Еврейская средневековая философия: основные направления

10.1. Неоплатонизм

Ибн-Гебирол (Авицеброн) (Avicebron)

10.2. Перипатетизм

Маймонид (Maimonides)

Схема 61. Маймонид: истоки и влияние

10.3. Каббала (Kabbala)

Таблица 47. Три мира в каббале

Схема 62. Космология каббалы

Схема 63. Каббала: истоки и влияние

Раздел 6. ФИЛОСОФИЯ ХРИСТИАНСКОГО МИРА

Глава 11. ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Исихазм (Hesychasm)

Схема 65. Исихазм

Глава 12. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СХОЛАСТИКА

Схема 66. Западноевропейская схоластика: периоды развития

12.1. Предсхоластика VVIII вв.

Схема 67. Тривиум

Схема 68. Квадривиум

12.2. Ранняя схоластика IXXII вв.

Схема 69. Ранний период западноевропейской схоластики

Иоанн Скотт Эриугена (Iohannes Scottus Eriugena)

Биографические сведения.

Схема 70. Четверичная природа, по Эриугене

Схема 71. Эриугена: истоки и влияние

Ансельм Кентерберийский (Anselmus Cantuariensis)

Биографические сведения.

Пьер Абеляр (Petrus Abailardus)

Схема 72. Абеляр: три вида разума

12.3. Зрелая (высокая) схоластика

Схема 73. Зрелая, или высокая, схоластика

Фома Аквинский (Thomas Aquinas)

Биографические сведения.

Антропология.

Схема 74. Доказательства бытия Бога

Схема 75. Фома Аквинский: истоки и влияние

Роджер Бэкон

Биографические сведения.

Таблица 48. Причины людского невежества

Таблица 49. Науки, их предмет и польза

Схема 76. Роджер Бэкон: пути познания

Дунс Скот (Duns Scotus)

Таблица 50. Философия и теология

Схема 77, а. Возникновение индивидуальных объектов по учению перипатетиков

Схема 77, б. Возникновение индивидуальных объектов по учению Дунса Скота

Мейстер Экхарт (Eckhart)

Схема 78. Освобождение души

Схема 79. Экхарт: истоки и влияние

12.4. Поздняя схоластика

Оккам (Occam)

Буридан (Buridan)

12.5. Проблема знания и веры в европейской схоластике

Схема 80. Проблема знания и веры в средневековой философии

12.6. Проблема универсалий в средневековой философии

Схема 81. Троякое существование универсалий

Схема 82. Номинализм и реализм в европейской схоластике

Схема 83. Существование универсалий

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Глава 13. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Схема 84. Европейская философия эпохи Возрождения: истоки и основные направления

13.1. Гуманизм

Таблица 51. Истоки гуманизма

13.2. Философско-магические представления

Схема 85. Творение мира по «Герметическому корпусу»

13.3. Ренессансный платонизм

13.4. Пантеизм

Схема 86. Пантеизм: основные виды

Схема 87. Пантеизм: основные этапы развития

Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus)

Таблица 52. Этапы познания

Схема 89. Николай Кузанский: истоки и влияние

13.5. Натурфилософия

Парацельс (Paracelsus)

Схема 90. Парацельс: истоки и влияние

Телезио (Telesio)

Схема 91. Телезио: истоки и влияние

13.6. Мистицизм

Бёме (Böhme)

Схема 92. Структура тварного мира

Схема 93. Теософия

Таблица 53. Троичность Бога (по Бёме)

Схема 94. Бёме: истоки и влияние

13.7. Социальная философия

Схема 95. Социальная философия эпохи Возрождения

Макиавелли (Machiavelli)

Утопизм

Ренессансный утопизм

Схема 96. Утопизм: основные периоды развития

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть III. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Раздел 7. ФИЛОСОФИЯ XVIIXVIII вв.

Схема 97. Культура Нового времени: хронологические рамки

Регионы развития философии.

Взаимосвязь западной и восточной философии в Новое время.

Формирование западной философии Нового времени.

Периодизация западной философии Нового времени.

Таблица 54. Западная философия Нового времени: хронологические и географические рамки

Схема 98. Западная философия эпохи Нового времени: хронологические рамки

Глава 14. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАЧАЛА НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII в.)

Схема. 99. Философия начала Нового времени (хронологические рамки)

Таблица 55. Важнейшие новации в философии начала Нового времени

14.1. Фрэнсис Бэкон (Bacon)

Таблица 56. Заблуждения человеческого ума

Схема 100. Фрэнсис Бэкон: истоки и влияние

14.2. Гоббс (Hobbes)

Схема 101. Гоббс: истоки и влияние

14.3. Декарт (Descartes)

Таблица 57. Сознание и материя

Таблица 58. Частицы и образованные из них тела

Таблица 59. Правила для руководства ума

Таблица 60. Идеи, содержащиеся в уме человека

Таблица 61. Правила морали

Схема 102. Декарт: онтология и гносеология

Схема 103. Декарт: истоки и влияние

14.4. Спиноза (Spinoza, d'Espinoza)

Таблица 62. Спиноза: виды познания

Схема 104. Спиноза: онтология и гносеология

Схема 105. Спиноза: истоки и влияние

14.5. Ньютон (Newton)

Таблица 63. Законы динамики

Таблица 64. Правила для философского рассуждения

Схема 106. Развитие научного знания

14.6. Лейбниц (Leibniz)

Схема 107. Иерархия монад

Схема 108. Лейбниц: истоки и влияние

14.7. Локк (Locke)

Таблица 65. Типы познания

Таблица 66. Социальные законы

Схема 109. Локк: истоки и влияние

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Глава 15. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

15.1. Важнейшие новации

Таблица 67. Рассуждение Паскаля

Деизм

Таблица 68. Важнейшие новации философии эпохи Просвещения

Схема 110. Философы эпохи Просвещения

Схема 111. Эпоха Просвещения: хронологические рамки

15.2. Беркли (Berkeley)

Таблица 69. Внешние и внутренние идеи

Схема 112. Беркли: источники и влияние

15.3. Юм (Hume)

Таблица 70. Впечатления и идеи

Таблица 71. Простые и сложные восприятия

Таблица 72. Основания для ассоциации идей

Схема 113. Природа общих имен

Схема 114. Рождение представлений о причинно-следственной связи

Схема 115. Юм: истоки и влияние

Таблица 73. Понятие «идея» в философии Нового времени (от Декарта до Юма)

15.4. Сведенборг (Swedenborg)

15.5. Философия просветителей

Вольтер (Voltaire)

Схема 116. Вольтер: истоки и влияние

Монтескье (Montesquieu)

Таблица 74. Основные типы законов

Таблица 75. Виды социальных законов

Таблица 76. Типы правления

Схема 117. Монтескье: истоки и влияние

Руссо (Rousseau)

Таблица 77. Виды неравенства

Дидро (Diderot)

Таблица 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Раздел 8. ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX вв.

Глава 16. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 118. Немецкая классическая философия: хронологические рамки

Схема 119. Немецкая классическая философия: основные течения

16.1. Кант (Kant)

Таблица 79. Виды суждений

Таблица 80. Познавательные способности человека

Схема 120. Трансцендентальная апперцепция

Схема 121. Порождение разумом трех идей о безусловном: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами души)

Схема 122. Истоки всеобщности и необходимости научных законов

Таблица 81

Схема 123. Кант: истоки и влияние

16.2. Фихте (Fichte)

Схема 124. Человеческое и Абсолютное сознание

Схема 125. Критицизм и догматизм

Схема 126. Диалектика «Я» и «не-Я»

Схема 127. Свобода как деятельность2

Таблица 82. Понимание свободы в философии Нового времени

Схема 128. Фихте: истоки и влияние

16.3. Шеллинг (Schelling)

Схема 130. Философия тождества

Схема 131. Схема Шеллинга

Таблица 83. Шеллинг: основные периоды развития

Схема 132. Соотношение бесконечного и конечного

Схема 133. Шеллинг: истоки и влияние

16.4. Гегель (Hegel)

Схема 134. Стадии развития Абсолюта

Таблица 84 Стадии развития Абсолюта и структура философии

Схема 135. Философская система Гегеля

Схема 136. Первая триада (I)

Схема 137. Вторая триада (II)

Схема 138. Третья триада (III)

Схема 139. Триада «Качество»

Схема 140. Триада «Бытие»

Схема 141. Бытие: структурные элементы

Таблица 85. Основные этапы развития мировой истории, искусства, религии и философии

Схема 142. Философия Духа: структурные элементы

Схема 143. Гегель: истоки и влияние

16.5. Фейербах (Feuerbach)

Схема 144. Фейербах: истоки и влияние

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть IV. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (XIX-XX вв.)

Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава 17. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

17.1. Регионы и хронологические рамки

Схема 145. Общее развитие мировой философии: хронологические рамки

17.2. Общая характеристика западной философии

Таблица 86. Основные периоды современной западной философии

Окончание таблицы 86

Схема 146. Современная западная философия: хронологические рамки

Схема 147. Современная западная философия: генезис и взаимосвязи

Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

18.1. Истоки современной западной философии

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной философии

18.2. Характерные особенности современной философии

Практицизм

Таблица 87. Основные объекты исследования в современной философии

Эволюционизм и время

Схема 149. Концепции развития

Схема 150. Понятия времени

Идея относительности знания

Схема 151. Типы истины

Естествознание и философия

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)

Влияние других наук на философию

Таблица 88. Влияние достижений наук в XIXXX вв. на философию

Продолжение таблицы 88

Продолжение таблицы 88

Окончание таблицы 88

Раздел 10. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 19. ОТ НАУК О ПРИРОДЕ - К НАУКАМ О ДУХЕ

19.1. Позитивизм

Таблица 89. Позитивизм: периоды развития

Таблица 90. Позитивизм: объект исследования и задача философии

Классический позитивизм

Конт (Conte)

Таблица 91. Три стадии развития общества и науки

Схема 155. Классификация наук и их методов

Таблица 92. Три стадии в развитии общества

Эмпириокритицизм (махизм)

Неопозитивизм

Постпозитивизм

19.2. Марксистская философия (Marxism)

К. Маркс (Marx), Ф. Энгельс (Engels)

Биографические сведения.

Таблица 93. Три закона диалектики

Схема 156. Марксизм: периодизация истории

19.3. Неокантианство (Neokantianism)

Схема 157. Неокантианство: хронологические рамки

Физиологическое неокантианство

Марбургская школа

Схема 158. Кант и марбургская школа: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами сознания)

Схема 159. Опредмечивающая деятельность сознания

Баденская школа

Таблица 94. «Науки о природе» и «науки о духе»

Таблица 95. Типы наук

Схема 160. Философия и нормы сознания

Схема 161. Неокантианство в Германии: основные течения

19.4. Прагматизм (Pragmatism)

Таблица 96. Основная задача сознания в прагматизме

19.5. Психоаналитическая философия (Philosophy of Psychoanalysis)

Схема 162. Эволюция представлений о психике

Фрейд (Freud)

Биографические сведения.

Схема 163. Структура психики: «первая топика»

Схема 164. Структура психики: «вторая топика»

Таблица 97 Эрос и Танатос

Схема 165. Фрейд: истоки и влияние

Неофрейдизм

Фромм (Fromm)

Таблица 98. Экзистенциальные дихотомии

Юнг (Jung)

Схема 166. Индивидуальное сознание и коллективное бессознательное

Таблица 99. Анима и мужчины

Таблица 100. Анимус и женщины

Схема 167. Природа синхроничности

Схема 168. Юнг: истоки и влияние

19.6. Неотомизм (Neotomism)

Таблица 101 Крупнейшие представители неотомизма

Схема 169. Иерархическая структура тварного мира

Схема 170. Неотомизм и его истоки

Глава 20. ОТ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ - К ГЕРМЕНЕВТИКЕ

20.1. Философия жизни (Philosophy of Life)

Таблица 102. Жизнь и ее понимание

Шопенгауэр (Schopenhauer)

Схема 171. Шопенгауэр: истоки и влияние

Ницше(Nietzche)

Таблица 103. Три периода развития

Таблица 104. Воля к власти и ее проявления

Схема 172. Ницше: истоки и влияние

Бергсон (Bergson)

Схема 173. Объективное и субъективное время

Таблица 105. Свобода человека по Канту и Бергсону

Таблица 106. Интеллект и интуиция

Таблица 107. Закрытые и открытые общества

Дильтей (Dilthey)

Схема 174. Структура сознания (психики)

Таблица 108. Внешнее и внутреннее восприятие

Шпенглер (Spengler)

Таблица 109. Виды культур

20.2. Кьеркегор (Kierkegaard)

Таблица 110. Кьеркегор: периодизация творчества

Таблица 111. Кьеркегор: типы экзистенции

20.3. Феноменология (Phenomenology)

Гуссерль(Husserl)

Схема 175. Интенциональный акт

Схема 176. Ноэма и ноэзис

Схема 177. Гуссерль: истоки и влияние

20.4. Экзистенциализм (Existentialism)

Таблица 112. Основные этапы развития экзистенциализма

Таблица 113. Экзистенциализм религиозный и атеистический

Схема 178. Интенциональность экзистенции

Схема 179. Направление экзистенции

Хайдеггер (Heidegger)

Таблица 114. Забота о ближнем

Схема 180. Трансцендирование сознания

Схема 181. Структура сознания

Схема 182. Модусы сознания и предметный мир

Схема 183.  Конституирование «мира-в-себе»

Таблица 115. Сартр: типы бытия

20.5. Герменевтика (Hermeneutics)

Основные этапы развития герменевтики

Таблица 116. Основные этапы развития герменевтики в Западной Европе

Схема 184. Этапы становления философской герменевтики

Шлейермахер (Schleiermacher)

Схема 185. Искусство понимания

Схема 186. Герменевтический круг

Развитие герменевтики Дильтеем

Таблица 117. Общая и философская герменевтика

Философская герменевтика

Гадамер (Gadamer)

Таблица 118. Трактовка герменевтического круга

Глава 21. ОТ СТРУКТУРИЗМА - К ПОСТМОДЕРНИЗМУ

21.1. Структурализм (Structuralism)

Таблица 119. Основные периоды развития структурализма

Схема 187. Развитие системного подхода и структурализма

Схема 188. Структурализм: сферы применения

21.2. Постструктурализм (Poststructuralism)

Схема 189. Структура и ее «изнанка»

Схема 190. Структурализм и постструктурализм: объект исследования

Схема 191. Интерпретация текста субъектом в постструктурализме

Таблица 120. Три типа философов (по Делезу)

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть V. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Раздел 11 РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ X-XIX вв.

Хронологические и географическо-этнические рамки.

Общие хронологические рамки.

Схема 192. Русская философия: хронологические рамки

Географическо-этнические рамки.

Проблема периодизации русской философии Нового времени.

Схема 193. Общая периодизация русской философии: хронологические рамки

Глава 22. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

22.1. Русская средневековая философия

Период Киевской Руси (XIXIII вв.).

Московский период (XIVXVII вв.).

22.2. Русская философия эпохи Просвещения

Глава 23. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

23.1. Чаадаев П.Я.

23.2. Славянофилы и западники

Таблица 121. Западники и славянофилы

Славянофилы

Западники

Герцен А.И.

Схема 194. Герцен: истоки и влияние

Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Схема 195. Русская философия XIX в.

24.1. Материалистические и революционные учения

Чернышевский Н.Г.

24.2. Анархизм

Таблица 122. Анархизм и марксизм о государстве

Окончание таблицы 122

Бакунин М.А.

Кропоткин П.А

24.3. Идеалистическая философия второй половины XIX в.

Данилевский Н.Я.

Леонтьев К.Н.

Достоевский Ф.М.

Толстой Л.Н.

Федоров Н.Ф.

Биографические сведения:

Основные труды.

Философские воззрения.

Схема 196. Федоров: истоки и влияние

Соловьев B.C.

Схема 197. Индивидуальное «я» и Абсолют

Схема 198. «Многое в едином» и «многое вне единого»

Схема 199. Стадии собирания «многого в единое»

Схема 200. Соловьев: истоки и влияние

Раздел 12. СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 25. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.

25.1. Общая характеристика

Первый период — «серебряный век» (1901—1917).

Второй — советский — период (1917—1991).

Русская философия в эмиграции.

Советская философия в России.

Третий — постсоветский — период (1991 г. — по настоящее время).

Таблица 123. Государственная власть в России и судьбы философов

Продолжение таблицы 123

Продолжение таблицы 123

25.2. Бердяев Н.А.

Таблица 124. Две сферы бытия человека

Схема 201. Трансцендирование

25.3. Шестов Лев

25.4. Франк СЛ.

Таблица 125. Виды реальности или уровни бытия

25.5. Философия имени

Флоренский П.А

Схема 202. Бог и тварное бытие

Таблица 126. Два типа культуры и их характеристики

25.6. Ленин В.И.

25.7. Русский космизм

Схема 203. Русский космизм. Философские предпосылки

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Список схем

Список таблиц

Указатель имен

Указатель терминов

 

 

Оглавление

Введение.........................................................................11

ЧАСТЬ I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Глава 1. ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ............................................25

1.1.  Конфуцианство (Confucianism)............................................................26

1.2. Даосизм (Taoism).................................................................................29

Глава 2. ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ...........................................34

2.1.  Ортодоксальные школы.......................................................................38

Миманса (Mimamsa)............................................................................. 38

Ньяя (Nyaya).........................................................................................40

Вайшешика (Vaisesika).........................................................................43

Санкхья (Samkhya) ...............................................................................46

Йога (Yoga)............................................................................................50

2.2.  Неортодоксальные школы....................................................................54

Буддизм (Buddhism)..............................................................................54

Джайнизм (Jainism) ..............................................................................60

Чарвака (Carvaka) ................................................................................ 61

Раздел 2. АНТИЧНАЯ (ГРЕКО-РИМСКАЯ) ФИЛОСОФИЯ

Глава 3. РАННИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ.......................... 63

3.1.  Милетская школа (Miletus Philosophy) ..............................................67

Фалес (Thales) .......................................................................................67

Анаксимандр (Anaximander)................................................................68

Анаксимен (Anaximenes).......................................................................70

3.2.  Эфесская школа...................................................................................71

Гераклит (Heraclitus) ...........................................................................71

3.3.  Пифагореизм........................................................................................73

Пифагор (Pythagoras)...........................................................................73

3.4.  Пифагорейский союз............................................................................74

4

3.5.  Элейская школа (Eleatic Philosophy)..................................................75

Ксенофан (Xenofanes) ...........................................................................76

Парменид (Parmenides).........................................................................77

Зенон Элейский (Zeno of Elea) ............................................................78

3.6.  Эмпедокл (Empedocle).........................................................................80

3.7. Анаксагор (Anaxagoras).......................................................................82

3.8.  Атомизм (Atomic Theory)....................................................................83

Демокрит (Demokritus) ........................................................................83

Глава 4. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ............86

4.1.  Софистика (Sophistic)..........................................................................87

Софизмы..................................................................................................87

4.2.  Сократ (Sokrates).................................................................................88

4.3.  Платон (Plato)......................................................................................90

4.4.  Аристотель (Aristotle)..........................................................................95

4.5.  Выводы...............................................................................................104

Глава 5. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ.. 106

5.1.  Скептицизм (Scepticisme).................................................................. 107

Пиррон (Pyrrho)................................................................................... 108

Секст Эмпирик (Sextus Empiricus).................................................... 108

5.2.  Стоицизм (Stoicism)........................................................................... 110

5.3. Эпикуреизм......................................:................................................. 113

Эпикур (Epicurus)................................................................................ 114

5.4.  Кинизм (Cynicism)............................................................................. 116

5.5. Академия (Academy), или платонизм (platonism)............................. 118

5.6.  Неоплатонизм (Neoplatonism)........................................................... 120

Раздел 3. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ

Глава 6. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ................................................. 123

6.1.  Формирование христианской философии......................................... 123

6.2.  Филон Александрийский (Philo of Alexandria)................................. 126

6.3.  Философские идеи в Новом Завете.................................................. 127

6.4.  Гностицизм (Gnosticism)................................................................... 128

6.5.  Ориген (Origen)................................................................................. 130

6.6.  Апологетика (Apologetics).................................................................134

6.7.  Патристика (Patristics)...................................................................... 138

Августин (Augustine).......................................................................... 140

Литература................................................................................................... 144

5

ЧАСТЬ II. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ БУДДИЙСКОГО МИРА

Глава 7. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.......................................................155

7.1.  Буддийская философия......................................................................157

7.2.  Веданта (Vedanta).............................................................................. 161

Глава 8. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ........................................................ 166

8.1.  Неоконфуцианство............................................................................. 166

8.2.  Философия чань (дзен)-буддизма...................................................... 169

Раздел 5. ФИЛОСОФИЯ МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА

Глава 9. МУСУЛЬМАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ............................................ 174

9.1.  Калам (Kalam).................................................................................... 176

Ал-Ашари (al-Ash'ari) ......................................................................... 179

Ал-Газали (al-Ghazali)........................................................................ 180

9.2. Мусульманский перипатетизм...........................................................181

Ибн-Сина (Авиценна) (Avicenna)...................................................... 183

Ибн-Рушд (Аверроэс) (Averroes)..................................................... 185

9.3.  Суфизм (Sufism)................................................................................ 187

Глава 10. ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ....................................................... 189

10.1.  Неоплатонизм................................................................................... 190

Ибн-Гебироль (Авицеброн) (Avicebron)............................................. 190

10.2.  Перипатетизм................................................................................... 192

Маймонид (Maimonides)..................................................................... 192

10.3.  Каббала (Kabbala)............................................................................ 194

Раздел 6. ФИЛОСОФИЯ ХРИСТИАНСКОГО МИРА

Глава 11. ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ...............................................198

Исихазм.................................................................................................201

Глава 12. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СХОЛАСТИКА...............................203

12.1.  Предсхоластика VVIII вв..............................................................205

12.2.  Ранняя схоластика IXXII вв.........................................................208

Иоанн Скотт Эриугена (Iohannes Scottus Eriugena)......................210

6

Ансельм Кентерберийский (Anselmus Cantuariensis).......................212

Пьер Абеляр (Petrus Abailardus)........................................................215

12.3.  Зрелая (высокая) схоластика..........................................................216

Фома Аквинский (Thomas Aquinas)...................................................218

Роджер Бэкон (Васоп)........................................................................223

Дунс Скот (Duns Scotus)................................................................... 226

Экхарт (Eckhart) ................................................................................229

12.4.  Поздняя схоластика.........................................................................234

Оккам (Occam) ....................................................................................235

Буридан (Buridan) .............................................................................236

12.5.  Проблема знания и веры в европейской схоластике......................236

12.6.  Проблема универсалий в средневековой философии.....................239

Литература...................................................................................................245

Глава 13. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ......246

13.1.  Гуманизм..........................................................................................249

13.2.  Философско-магические представления..........................................251

13.3.  Ренессансный платонизм.................................................................254

13.4.  Пантеизм..........................................................................................255

Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus)............................................257

13.5.  Натурфилософия..............................................................................261

Парацельс (Paracelsus) .......................................................................263

Телезио (Telesio)..................................................................................265

13.6.  Мистицизм.......................................................................................268

Бёме (Böhme)........................................................................................268

13.7.  Социальная философия....................................................................275

Макиавелли (Machiavelli)...................................................................277

Утопизм................................................................................................279

Ренессансный утопизм........................................................................280

Литература...................................................................................................282

ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ Раздел 7. ФИЛОСОФИЯ XVII XVIII вв.

Глава 14. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАЧАЛА НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII в.).....................292

14.1.  Фрэнсис Бэкон (Bacon)...................................................................294

14.2.  Гоббс (Hobbes).................................................................................298

14.3.  Декарт (Descartes)...........................................................................300

14.4. Спиноза (Spinoza, d'Espinoza)..........................................................308

14.5.  Ньютон (Newton).............................................................................315

7

14.6. Лейбниц (Leibniz)........................319

14.7. Локк (Locke).........................326

Литература......................................331

Глава 15. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ.................................332

15.1.  Важнейшие новации........................................................................332

15.2.  Беркли (Berkeley)............................................................................338

15.3.  Юм (Hume)......................................................................................342

15.4.  Сведенборг (Swedenborg)................................................................349

15.5.  Философия просветителей..............................................................352

Вольтер (Voltaire)..............................................................................352

Монтескье (Montesquieu)...................................................................355

Руссо (Rousseau)..................................................................................360

Дидро (Diderot)....................................................................................362

Литература...................................................................................................364

Раздел 8. ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XVIII — НАЧАЛА XIX вв.

Глава 16. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.........................366

16.1.  Кант (Kant).......................................................................................367

16.2.  Фихте (Fichte)..................................................................................379

16.3.  Шеллинг (Schelling).........................................................................386

16.4.  Гегель (Hegel)..................................................................................395

16.5.  Фейербах (Feuerbach)......................................................................409

Литература...................................................................................................412

ЧАСТЬ IV. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (XIXXX вв.)

Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ

ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава 17. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.............415

17.1.  Регионы и хронологические рамки..................................................415

17.2.  Общая характеристика западной философии..................................418

Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ

ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ........................................................................423

18.1.  Истоки современной западной философии .....................................423

18.2.  Характерные особенности современной философии.......................425

Практицизм..........................................................................................425

Эволюционизм и время........................................................................427

Идея относительности знания..........................................................430

8

Естествознание и философия............................................................431

Влияние других наук на философию................................................434

Рационализм и иррационализм...........................................................437

Раздел 10. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 19. ОТ НАУК О ПРИРОДЕ — К НАУКАМ О ДУХЕ......................445

19.1.  Позитивизм....................................................................................445

Классический позитивизм...................................................................447

Конт (Conte)........................................................................................448

Эмпириокритицизм (махизм) ............................................................451

Неопозитивизм.....................................................................................453

Постпозитивизм..................................................................................455

19.2.  Марксистская философия (Marxism)..............................................455

К. Маркс (Marx), Ф. Энгельс (Engels) ..............................................456

19.3.  Неокантианство (Neokantianism)....................................................462

Физиологическое неокантианство.....................................................463

Марбургская школа.............................................................................464

Баденския школа.................................................................................468

19.4.  Прагматизм (Pragmatism)................................................................472

19.5.  Психоаналитическая философия (Philosophy of Psychoanalysis)... 475

Фрейд (Freud)......................................................................................478

Неофрейдизм.........................................................................................484

Фромм (Fromm) ...................................................................................484

Юнг (Jung)........................................................................................... 486

19.6.  Неотомизм (Neotomism)..................................................................494

Глава 20. ОТ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ — К ГЕРМЕНЕВТИКЕ.................498

20.1.  Философия жизни (Philosophy of Life)...........................................498

Шопенгауэр (Schopenhauer)...............................................................500

Ницше (Nietzche).................................................................................503

Бергсон (Bergson)................................................................................508

Дильтей (Dilthey)................................................................................515

Шпенглер (Spengler)...........................................................................518

20.2.  Кьеркегор (Kierkegaard)...................................................................520

20.3.  Феноменология (Phenomenology)...................................................525

Гуссерль (Husserl)................................................................................527

20.4.  Экзистенциализм (Existentialism)..............................................533

Хайдеггер (Heidegger).........................................................................537

Сартр (Sartre)........................................................................................542

9

20.5. Герменевтика (Hermeneutics).......................................................550

Шлейермахер (Schleiermacher)...........................................................554

Развитие герменевтики Дильтеем....................................................557

Философская герменевтика................................................................558

Гадамер (Gadamer) ...............................................................................559

Глава 21. ОТ СТРУКТУРАЛИЗМА — К ПОСТМОДЕРНИЗМУ...............563

21.1.  Структурализм (Structuralism)........................................................563

21.2.  Постструктурализм (Poststructuralism) ..........................................569

21.3.  Постмодернизм (Postmodernism).....................................................573

Литература...................................................................................................581

ЧАСТЬ V. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ Раздел 11. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XXIX вв.

Глава 22. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ.............................590

22.1.  Русская средневековая философия .................................................590

22.2.  Русская философия эпохи Просвещения........................................591

Радищев А.Н.........................................................................................592

Глава 23. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в..........596

23.1. Чаадаев П.Я......................................................................................597

23.2.  Славянофилы и западники...............................................................601

Славянофилы........................................................................................602

Западники.............................................................................................603

Герцен А.И............................................................................................604

Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в..........607

24.1. Материалистические и революционные учения .............................609

Чернышевский Н.Г..................................................................................609

24.2. Анархизм..........................................................................................611

Бакунин М.Л..............................................................................................612

Кропоткин П.А.....................................................................................614

24.3.  Идеалистическая философия второй половины XIX в......617

Данилевский Н.Я...................................................................................617

Леонтьев К.Н.........................................................................................618

Достоевский Ф.М.................................................................................619

Толстой Л.Н...........................................................................................621

Федоров Н.Ф..........................................................................................623

Соловьев B.C..........................................................................................627

10

Раздел 12. СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 25. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.............................................634

25.1.  Общая характеристика.....................................................................634

25.2.  Бердяев Н.А........................................................................................642

25.3.  Шестов Лев.........................................................................................647

26.4.  Франк С.Л...........................................................................................649

25.5.  Философия имени............................................................................652

Флоренский П.А.........................................................................................656

25.6.  Ленин В.И...........................................................................................661

25.7.  Русский космизм..............................................................................663

Литература...................................................................................................666

Список схем..................................................................................................667

Список таблиц..............................................................................................672

Указатель имен.............................................................................................675

Указатель терминов.....................................................................................680

Введение

Само слово «философия» возникло на базе двух древнегреческих слов: «любовь» и «мудрость». В буквальном переводе «философия» означает «любовь к мудрости» (или «любомудрие», как называли ее ранее на Руси).

По преданию, первым слова «философия» и «философ» («любящий мудрость») употребил Пифагор. Он говорил, что мудрость присуща только богам, а все, что может человек, — это стремиться к мудрости, любить ее.

Зародилась философия в середине I тыс. до н.э. в трех древних ци­вилизациях: Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае, причем произошло это в данных странах независимо друг от друга. Во всех регионах философия возникла на базе мифологии. Попытки рацио­нального осмысления мира и человека привели к формированию сна­чала предфилософии, а затем и самой философии.

Схема 1. Этапы формирования философии


В других регионах философия возникла значительно позднее и раз­вивалась на базе философских учений одной из этих трех стран.

12

В истории философии принято выделять следующие периоды.

Схема 2. Основные периоды в развитии философии


13

Изложение курса истории философии в данном учебнике строится в соответствии с этой схемой. Однако необходимо помнить, что данная периодизация возникла на базе европейской истории и не вполне адекватна для Востока.

В период своего зарождения философия включала в себя все науч­ные знания; можно сказать, что она была наукой обо всем. Позднее на­чали формироваться в качестве самостоятельных отдельные научные дисциплины: уже в IV в. до н.э. в Древней Греции как теоретическая дисциплина сформировалась логика, ко II в. до н.э. сформировалась ма­тематика (геометрия Евклида и арифметика), астрономия (с астрологи­ей), позднее — филология и некоторые др. Тем самым начался процесс дифференциации наук: сначала выделения в рамках философии различ­ных дисциплин, а затем выделения их из философии как самостоятель­ных наук. В разные эпохи в разных философских учениях существова­ли различные точки зрения на структуру научного знания. Так, в эпоху эллинизма стоики и эпикурейцы выделяли в философии логику, физику и этику. При этом к логике относили все проблемы теории познания (включая связанные с языком), а к физике — связанные с изучением природы (т.е. астрономические, физические, биологические и т.д.). Эти­ка (наука о человеческом поведении) считалась «ядром» философии, так как должна была указать путь к счастью или к должному поведению.

В средневековой схоластике философия (метафизика) стала пони­маться как наука о высших принципах бытия и его первопричинах, при этом считаясь «служанкой богословия».

В эпоху Возрождения в качестве особой части философии выде­лилась натурфилософия (философия природы), на базе которой в Новое время сформировался комплекс естественных наук (физика, химия, биология и т.д.), не входящих более в область философии. В Новое же время окончательно отделились от философии и гума­нитарные науки (история, лингвистика, искусствоведение и т.д.). Но и после за философией сохранилась роль методологического фунда­мента всех наук.

В XIXXX вв. в марксизме на базе гегелевской философии сфор­мировалось следующее представление о предмете философии: фило­софия — это наука о наиболее общих законах развития при­роды, общества и человеческого мышления.

Наряду с таким пониманием предмета философии в XX в. в различ­ных философских учениях имеют место и многие другие подходы к решению этого вопроса — в зависимости от того, какая проблематика является центральной в том или ином учении.

14

Схема 3. Основные разделы современной философии


15

Основные течения в онтологии

Поскольку в философии за ее длительную историю сформировалось большое количество различных уче­ний, то среди них на тех или иных основаниях можно выделить различные группы, школы или течения. В онтологии важнейшими являются две классификации на основании характеристики первоначал бытия: по количеству и качеству.

Схема 4. Классификация философских учений по количеству первоначал


Монизм — философское учение, в котором признается существова­ние только одного первоначала бытия.

Монистами являются все последовательные материалисты (Демок­рит, Дидро, Гольбах, Маркс) и все последовательные идеалисты (Авгус­тин, Фома Аквинский, Гегель).

Дуализм — философское учение, в котором признается существо­вание двух первоначал бытия (чаще всего — материального и идеаль­ного).

Первый последовательный дуалист — Аристотель. К числу дуалис­тов относят также Декарта и Канта.

Плюрализм — философское учение, в котором признается суще­ствование многих (более двух) первоначал бытия.

В основном плюрализм встречался в философии Древнего мира: например, Эмпедокл признавал в качестве первоначал четыре стихии (Земля, Огонь, Вода, Воздух) и две силы (Любовь и Вражда).

Проблемы классификации. Деление философских учений на мо­низм, дуализм и плюрализм представляется достаточно четким и яс­ным. Но так обстоит дело только на первый взгляд, поскольку при при­менении этого деления к реальным учениям возникает множество про­блем. Так, например, у Демокрита каждый из множества атомов является вечным (несотворимым и неуничтожимым), а значит, в каком-то смысле — самостоятельным «первоначалом». Тогда Демокрита можно и нужно отнести к плюралистам. Но если учесть, что все атомы

16

обладают некой единой природой — это материальные частицы, то их всех можно считать единым первоначалом — материей. И значит, Де­мокрит все-таки монист. С другой стороны, Демокрит допускает исход­ное существование не только атомов, но и пустоты, в которой атомы находятся и двигаются. Не следует ли в таком случае считать пустоту вторым первоначалом в философии Демокрита? Если — да, то тогда Демокрита надо отнести не к монистам, а к дуалистам.

Или в любом учебнике или справочнике сообщается, что Декарт и Кант — это дуалисты. Однако, строго говоря, они являются не дуалис­тами, а монистами, поскольку исходным первоначалом бытия в их уче­ниях является Бог. Тем не менее их относят к дуалистам, поскольку Бог как бы выносится за рамки рассмотрения, и исходными объектами философского анализа оказываются у Декарта две субстанции — ма­терия и сознание, а у Канта — человеческое сознание («вещь-для-нас») и внешний мир («вещь-в-себе»). Но в таком случае мы сменили осно­вание деления, обращаясь не к количеству первоначал бытия, а к коли­честву исходных объектов рассмотрения.

Аналогичные проблемы возникают и относительно многих других философов и их учений.

Выше термины «монизм», «дуализм» и «плюрализм» определены с точки зрения онтологии, но они же иногда используются в гносеологии и в социальной философии, причем в несколько ином смысле.

Таблица 1. Термины «монизм», «дуализм», «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии

В онтологии

Характеристика количества первоначал бытия

В гносеологии

Характеристика количества источников познания

В социальной философии

Характеристика количества ведущих политических сил или социальных факторов

Исходя из качества первоначал, различают материализм и идеализм.

Схема 5. Классификация философских учений по качеству первоначал1


1 Знак  указывает на борьбу соответствующих учений.

17

Материализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается материя (природа).

В Индии материализм с древнейших времен развивался в школе Чарвака, в европейской философии у его истоков стоит Демокрит, но значительную роль материализм стал играть только начиная с эпохи Просвещения (Дидро, Гольбах, Фейербах, Маркс и т.д.).

Идеализм — это течение в философии, в котором в качестве перво­начала бытия признается некая идеальная сущность.

Очевидно, материализм и идеализм — два противоположных, проти­воречащих друг другу направления.

Внутри идеализма существуют два крупных течения.

Объективный идеализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается некая идеальная сущность, существующая объективно, т.е. вне и не зависимо от человеческого сознания (Бог, Абсолют, Идея, Мировой ум и т.п.).

Объективный идеализм зародился и развивался во многих школах Древнего мира: в Индии (все ортодоксальные школы), в Китае (конфу­цианство, даосизм), в Греции и Риме (Пифагор, Платон, неоплатоники и др.), а затем в эпоху Средневековья, Возрождения и Нового времени. Свою последовательную и завершенную форму он обрел в немецкой классической философии (Гегель).

Субъективный идеализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается человеческое сознание, чело­веческое «я».

Наиболее последовательное воплощение субъективный идеализм получил в буддийской философии, возникшей в Древней Индии. В ев­ропейской философии субъективный идеализм в основном развивался в Новое время. Основоположником европейского субъективного идеа­лизма принято считать Беркли, к этому же течению обычно относят Юма, Канта, сторонников экзистенциализма и феноменологии.

На протяжении всей истории философии между этими тремя на­правлениями в философии шла постоянная борьба. В различные эпохи в культуре разных стран ведущее место занимало то одно, то другое течение. Так, например, в европейской философии в эпохи Древнего мира, Средневековья и Возрождения господствовал объективный идеа­лизм, в эпоху Нового времени (в XVIIIXIX вв.) его значительно по­теснил материализм, а в XX в. — субъективный идеализм.

Проблемы классификации. Как и в случае с делением по количе­ству первоначал, деление философских учений по качеству первоначал порождает множество проблем.

Некоторые философские учения не могут быть отнесены только к од­ному Направлению, а сочетают в себе элементы различных. Тогда можно встретиться и с тем, что эти учения относят к тому или иному направле­нию на основании того, какое начало играет особо важную роль в соответ-

18

ствующем учении, является главным предметом исследования, считается наиболее важным и определяющим по сравнению с другими.

Так, например, Платона обычно называют объективным идеалистом (и соответственно — монистом), хотя он допускает в качестве перво­начала бытия не только идеи, но и такую идеальную сущность, как Ум-демиург, а самое главное, исходное существование материи. Следова­тельно, здесь не приходится говорить об объективном идеализме в строгом смысле этого термина, и эту характеристику для учения Пла­тона мы сохраняем потому, что в его учении идеи занимают ведущее место как объект исследований, а в его онтологии — играют особо важную роль как идеальные образцы, причины и цели телесных вещей.

Больше всего проблем при проведении данной классификации со­здает субъективный идеализм. Скажем, у Беркли истинным первонача­лом бытия и создателем человеческих душ является Бог (т.е. мы име­ем здесь дело с объективным идеализмом). Но его учение относят обычно к субъективному идеализму, поскольку главным объектом ис­следования является человеческое «я» (душа) и не признается реаль­ное существование внешнего мира (природы), т.е. бытие состоит толь­ко из Бога и человеческих душ. А вот Лейбница обычно относят к объективным идеалистам, хотя для него имеет место почти такая же ситуация, как и для Беркли. А именно: истинным первоначалом бытия у него является Бог — создатель монад (неких «духовных атомов», до­ходящих в своем развитии до стадии «человеческого сознания»), и не признается реальное существование внешнего мира.

Весьма запутанная ситуация имеет место и относительно Канта. Из книги в книгу, из учебника в учебник кочует его характеристика как субъективного идеалиста. Основанием его причисления к последним является то, что главным объектом рассмотрения, некой «исходной ре­альностью» у Канта является человеческое сознание. Более того, Канта часто называют одновременно субъективным идеалистом и дуалистом, что явно противоречиво: если он субъективный идеалист, то должен признавать только одно первоначало (или первоначало одного типа) — человеческое сознание; если он дуалист, то должен признавать суще­ствование двух первоначал.

В действительности же Кант признает только одно первоначало бытия — Бога (объективный идеализм и монизм). Но в своем учении Кант как бы выносит Бога за рамки теоретического разума, и при этом главным объектом рассмотрения у него оказывается человеческое со­знание. Именно поэтому Канта квалифицируют как субъективного идеалиста. Но, по Канту, бытие кроме человеческого разума содержит еще и природу (вещь-в-себе), поэтому-то Канта и называют дуалистом. Но так как, по Канту, природа в принципе не познаваема, то она и не занимает никакого серьезного места в его учении, сосредоточенном на

19

человеческом сознании. Именно это и подтверждает его характерис­тику как субъективного идеалиста.

И даже о буддийской философии нельзя безоговорочно утверждать, что это «чистый» субъективный идеализм: человеческое сознание («я») трактуется там как комбинация особых «духовных атомов» — дхарм. А значит, подлинными первоначалами в онтологическом смысле являют­ся именно дхармы — некие идеальные объекты, обладающие объектив­ным существованием («поток дхарм»). Каждая из дхарм по отдельности не есть человеческое сознание. Следовательно, в буддийской филосо­фии не имеет место утверждение о первичности человеческого созна­ния, значит, это, строго говоря, не субъективный, а объективный идеализм. Правда, с другой стороны, остается непонятным, существуют ли вообще дхармы вне человеческого сознания? Если нет, то все-таки человеческое сознание оказывается первичным в онтологическом смысле.

Пантеизм, гилозоизм и деизм.

Пантеизм, гилозоизм и деизм. В философии существует также и ряд важных направлений, которые, оставаясь в рамках монизма, занима­ют промежуточное положение между идеализмом и материализмом.

Гилозоизм

Гилозоизм — философское учение, утверждающее одушевленность как живой, так и неживой природы. Гилозоизм зародился уже в древ­ности, например, он имел место в учении Фалеса, Гераклита, стоиков и т.д. Античный гилозоизм послужил теоретическим фундаментом для пантеизма.

Пантеизм

Пантеизм — это течение в философии, в котором Бог (идеальное начало) и природа (материальное начало) отождествляются: нет Бога вне природы, но и нет природы вне Бога.

Пантеизм возник в эпоху Возрождения, его идеи развивали Нико­лай Кузанский, Джордано Бруно, а в Новое время пантеистические идеи можно обнаружить у Шеллинга, Гегеля, Соловьева и т.д.1

Деизм

Деизм — это течение в философии, в котором Бог признается твор­цом мира, но, создав мир и вложив в него определенные законы, Бог более не вмешивается в дела мира: мир существует по своим законам.

Строго говоря, деизм есть особая разновидность объективного идеа­лизма, но в то же время он был и переходным этапом на пути от объек­тивного идеализма к материализму. Деизм возник в XVII в. и особое распространение получил в эпоху Просвещения. У истоков деизма стояли Декарт, Ньютон, Локк, к числу виднейших деистов можно отнес­ти Вольтера, Руссо, Канта, Ломоносова.

Говоря об онтологии, необходимо знать еще несколько следующих терминов и связанных с ними понятий.

Космос — в переводе с древнегреческого означает «порядок».

Космос — в переводе с древнегреческого означает «порядок». Кос­мос, или порядок, в античной философии противопоставлялся Хаосу как беспорядку, смешению.

1 Подробнее о пантеизме и истории его формирования см. на с. 255.

20

Космология

Космология — учение об устройстве мира, т.е. мира такого, каким он существует в настоящее время.

Космогония

Космогония — учение о происхождении мира, о процессе его ста­новления, который привел к его современному состоянию.

Космогенез

Космогенез — сам процесс образования и становления мира.

Диалектика и метафизика

Диалектика и метафизика. Кроме выше выделенных течений для онтологии существенны еще представления о сути бытия: является ли бытие неизменным, постоянным, неподвижным или же изменчивым и подвижным? На основании решения этого вопроса выделяют метафи­зику и диалектику. Но использование этих терминов затрудняется тем, что каждый из них имеет, по крайней мере, два смысла: древнегрече­ский и современный. Поэтому при их использовании необходимо ого­варивать, какой из смыслов имеется в виду.

Диалектика.

• В буквальном пер. с др. греч. — «искусство вести беседу, спор»; в этом смысле термин употреблялся с древности и вплоть до Нового времени.

• В немецкой классической философии и особенно в философии марксизма термин приобретает второе значение, а именно: учение о наиболее общих закономерных связях бытия, его развития и становле­ния; две центральные идеи диалектики:

а)  взаимосвязь всех явлений;

б)  непрерывное, бесконечное, основанное на присущих самому бы­тию противоречиях, развитие мира.

В этом смысле диалектика противоположна метафизике. Крупней­шие представители: Шеллинг, Гегель, Маркс, Бергсон.

Однако и само развитие может трактоваться по разному: как разви­тие «по замкнутому кругу» (Шеллинг, Гегель) и как бесконечное по­ступательное движение (Маркс, Бергсон).

Метафизика.

• В буквальном пер. с др. греч. — «после физики» (о происхожде­нии данного термина см. на с. 97). Первоначально метафизикой назы­валась философия Аристотеля, а начиная с эпохи Средневековья и фи­лософия вообще. В этом же смысле данный термин часто употребля­ется и в настоящее время, т.е.

метафизика = философия.

• В Новое время термин «метафизика» приобрел еще и значение философского учения, в котором отрицается развитие мира как беско­нечное саморазвитие, т.е. учения, противоположного диалектике (во втором смысле последнего термина), т.е.

метафизика = антидиалектика.

Если не провести этого различия между смыслами, может возникнуть путаница. Так, например, Парменида и Зенона можно назвать основопо­ложниками метафизики в современном смысле слова (так как они первы­ми начали утверждать, что истинное бытие абсолютно неподвижно и не-

21

изменно), но их же можно назвать и основоположниками диалектики — в древнегреческом смысле последней (они первыми начали обосновывать, доказывать свои философские идеи). Метафизиками в современном по­нятии слова можно считать большинство философов до XIX в.

Агностицизм

Агностицизм — течение в философии, в котором мир признается в принципе не познаваемым.

К древнейшим европейским формам агностицизма можно отнести софистику и скептицизм, в Новое время агностицизм развивал Беркли, Юм, Кант. Агностиками чаще всего были субъективные идеалисты, тог­да как материалисты и объективные идеалисты обычно признают по­знаваемость мира.

Релятивизм (от лат. «relativus» — относительный)

Релятивизм (от лат. «relativus» — относительный) — направле­ние в философии, возводящее в принцип относительность всякого зна­ния, т.е. его неполноту и условность, и на этой основе отрицающее ка­кую-либо возможность достижения объективной истины. Основы ре­лятивизма были заложены еще софистами и скептиками, в Новое время релятивизм развивался в позитивизме.

Рационализм (от латинского «ratio» — разум)

Рационализм (от латинского «ratio» — разум) — направление в философии, признающее разум основой познания, главным орудием по­знания, а также критерием истины.

Основы рационализма были заложены еще в античной философии (Парменид, Платон и др.), но как философское направление рациона­лизм сформировался в Новое время; его крупнейшие представите­ли — Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму).

Иррационализм (от латинского «irrationalis» — неразумный, бессоз­нательный)

Иррационализм (от латинского «irrationalis» — неразумный, бессоз­нательный) — направление в философии, в котором ограничивается или вообще отрицается познавательная сила разума, сущность бытия при этом понимается как недоступная разуму, принципиально отличная от него. Чаще всего к иррационализму принадлежат субъективно-идеалис­тические учения, например философия жизни (Шопенгауэр, Ницше, Бер­гсон), экзистенциализм (Сартр, Камю, Хайдеггер и т.д.) и ряд других.

Сенсуализм (от латинского «sensus» — чувство)

Сенсуализм (от латинского «sensus» — чувство) — направление в философии, в котором основным источником познания признаются чувства (ощущения), они же считаются критерием истины.

Сенсуализм стремится показать, что все знание выводится из дан­ных органов чувств («в разуме нет ничего, что прежде не содержалось бы в чувствах»). Основы сенсуализма были заложены еще в античнос­ти (Демокрит, Эпикур), но как особое направление сенсуализм сформи­ровался в Новое время (материалистический сенсуализм — Гоббс, Локк, Дидро и т.д., идеалистический сенсуализм — Беркли, Юм и др.). В эпоху Просвещения противостояние рационализма и сенсуализма играло важнейшую роль в философии.

22

Схема 6. Проблема познаваемости мира

Агностицизм

Мир в принципе не познаваем

Релятивизм

Мир познаваем только частично и всегда субъективно (истина всегда относительная)

Мир в принципе познаваем

 

 

Эпоха Древнего мира

 

 

Буддизм

 

Высшая сущность мира (идеи) познаваемы благодаря их припоминанию — Платон.

Античный скептицизм —

Софистика

 

Пиррон, Секст Эмпирик

 

 

 

 

Мир познаваем благодаря чувст­венному и рациональному познанию — Аристотель.

Эпоха Средневековья

 

 

 

Природа (сотворенный мир) познаваема,

но Творец полностью не познаваем

Эпоха Возрождения

 

 

Ренессансный
скептицизм
Монтень

 

И Творец, и его творение познава­емы благодаря интеллектуальной интуиции — Николай Кузанский.

Эпоха Нового времени

 

 

Юм

Позитивизм

В мире нет ничего в принципе не познаваемого, есть только то, что пока еще не познано — Ленин.

Кант

Прагматизм

 

 

Часть I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Глава 1. ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Философия в Китае зародилась в период VIIII вв. до н.э. на базе мифологии. Уже в мифах появляется ряд идей и понятий, которые позд­нее стали предметом философского осмысления. В первую очередь это представление о двух полярных силах бытия — Инь и Ян, т.е. о женском и мужском началах; представление о Дао как космическом законе или пути, которым следует мир; о пяти стихиях, из которых состоит все су­щее (Огонь, Воздух, Вода, Металл, Дерево), о тождестве (или хотя бы подо­бии) человека-микрокосма и вселенной-макрокосма (миф о Пань Гу) и др.

Количество различных направлений в ранний период развития китай­ской философии было настолько велико, что сами древние китайцы гово­рили о существовании «ста школ». Уже в древности предпринимались неоднократные попытки классификации этих школ, наиболее известная из них принадлежит китайскому «отцу истории» Сыма Цань (II в. до н.э.). Он выделил шесть основных течений, в древнекитайской философии, ос­новными из которых впоследствии стали конфуцианство и даосизм.

Таблица 2 Школы древнекитайской философии

Школа

Основная проблематика

Школа Инь-Ян

философия природы (натурфилософия), проявления в природе Инь и Ян и их взаимодействие

Конфуцианство

этико-политическая проблематика

Моизм

социально-политическая проблематика

Школа имен

проблемы семантики: связь между именами и обозначаемыми объектами или явлениями

Легизм

законы, управляющие жизнью общества, и способы управления людьми

Даосизм

природа и сущность Дао и Дэ и их проявления в природе и обществе

26

1.1. Конфуцианство (Confucianism)

Основоположником конфуцианства был Конфуций (Кун Цзы — «учитель Кун»).

Биографические сведения. Примерное время жизни — ок. 551 — 479 гг. до н.э. Он родился в небольшом царстве Лу (на территории ны­нешней провинции Шаньдун), где прожил большую часть жизни. Кон­фуций был родом из аристократической, но обедневшей семьи. В 15 лет он начал учиться, получил хорошее образование и создал свою школу, в которой обучал учеников (по преданию их было несколько тысяч). В возрасте около 50 лет Конфуций получил высокий чиновничий ранг, но из-за политических интриг вскоре вынужден был подать в отставку, после чего несколько лет провел в странствиях по различным государ­ствам, надеясь осуществить свой политический и социальный идеал на практике. Но сделать это ему нигде не удалось, и он вернулся домой, где продолжил преподавание.

Последние годы жизни Конфуций посвятил дальнейшей разработке своего учения, а также редактированию и комментированию древней­ших текстов, лежащих в основании китайской культуры.

Основные труды. Главным объектом изучения в школе Конфу­ция были «шесть канонов», т.е. шесть древних книг, которые составля­ли основу обучения знати, а позднее вошли в канон конфуцианской ли­тературы:

1)  «И цзин» («Книга перемен» — гадательная книга);

2)  «Ши цзин» («Книга песен»);

3)  «Шу цзин» («Книга документов»);

4)  «Ли цзи» («Записи о ритуале»);

5)  «Юэ цзин» («Книга музыки» — не сохранилась как самостоя­тельное произведение);

6) «Чунь-цу» («Анналы Весен и Осеней» — хроника царства Лу, на­чинающаяся с 722 г. до н.э. и заканчивающаяся 479 г. до н.э., т.е. годом смерти Конфуция).

Существуют различные версии об отношении Конфуция к этим книгам. Согласно первой, он является автором всех «шести канонов», согласно другой, он был редактором и комментатором первых пяти книг, а автором только «Чунь-цу». Возможно, что Конфуций не был ав­тором даже «Чунь-цу».

Основным источником сведений об учении Конфуция является книга «Лунь Юй» («Беседы и суждения»), составленная учениками за­пись бесед Конфуция с ними.

27

В эпоху Средневековья сформировалось «Тринадцатикнижие» — канон конфуцианской литературы, включающее все вышеназванные книги.

Философские воззрения. Философствование как комментиро­вание. Конфуций считал своим главным долгом поведать ученикам о культурном наследии прошлого, поэтому он говорил о себе: «Я пере­даю, а не создаю» («Лунь Юй»). Но, передавая традиционные учения и идеи, он часто по-своему интерпретировал их в соответствии с соб­ственными воззрениями и нравственными установками. Манера со­здания новой интерпретации при передаче и комментировании старых учений была унаследована конфуцианцами и стала для них традицион­ной: основной корпус конфуцианских сочинений представляет собой комментарии к более древним текстам.

Исправление имен. В культуре древнего Китая (как и других древ­них цивилизаций) широкое распространение получила «природная теория языка», согласно которой имена соответствуют идеальной сущ­ности тех вещей и явлений, которые эти имена обозначают. Но со вре­менем это соответствие начинает нарушаться (например, в силу того, что имена используют невежественные люди). Эта «порча» имен при­водит к ухудшению дел в мире. Примерно такой точки зрения придер­живался и Конфуций;

Он считал, что для восстановления порядка в мире (как в обществе, так и в природе) прежде всего необходимо исправление имен, т.е. из­менение вещей в соответствии с их названиями. Один князь спросил Конфуция, в чем принцип должного правления. На это Конфу­ций ответил: «Пусть правитель будет правителем, министр — мини­стром, отец — отцом, сын — сыном» («Лунь Юй»). Это значит, что тот человек, который является правителем, должен действовать в соответ­ствии с Дао правителя, министр — с Дао министра и т.д. Если же чело­век поступает иначе, то хотя он и занимает пост правителя или мини­стра и называется таковым, но по сути дела правителем или мини­стром он не является.

Этико-философское учение. Конфуция мало интересовали натур­философские проблемы типа происхождения и устройства мира (как земного, так и небесного). Конфуцианство представляет собой прежде всего этико-философское учение. Центральное место в нем занимает разработанная Конфуцием концепция «благородного мужа» (табл. 3), который противопоставляется «низкому человеку» (табл. 4). Благо­родным мужем делает человека не происхождение и не богатство, а

28

воспитание и культура, высокие нравственные качества. Он обладает следующими основными качествами.

Таблица 3. Основные качества «благородного мужа»

Жэнь (гуманность)

совокупность этических и нравственных норм взаимоотношений между людьми: «Чего не желаешь себе, того не делай людям», «тот, кто искренне стремится к человеколюбию, не совершит зла» («Лунь Юй»).

Сяо (сыновья почтительность)

совокупность норм поведения между «младшими и старшими»: «Почтительность к родителям и ува­жительность к старшим братьям» («Лунь Юй»); при этом государство трактуется как «большая семья», где император — это «отец», а чиновники — «старшие братья». «Служи своему отцу так, как бы требовал от сына служить себе. Служи своему правителю так, как бы требовал от подчиненного служить тебе» («Ли цзи»).

Ли (этикет)

нормы общежития, являющиеся конкретным воплощением жэнь, методом его осуществления во всех сферах жизни (от семьи до государства): «Не знать этикет (ли) значит не иметь воз­можности укрепиться (в должном поведении) » («Лунь Юй»).

И

(долг, справедливость)

совокупность «должного», которое человек обязан выполнять; смысл жизни состоит в выполнении долга, даже когда это противоречит собственным интересам и выгоде или является «действием без цели»; ценность должного деяния состоит в самом действии, а не результате; основой долга является жэнь

Мин (знание судьбы, или Воли Небес)

в мире действуют силы, над которыми мы не властны; поэтому лучше всего поступать, как должно, не заботясь о том, ждет ли нас успех или неудача; поступать так и значит «знать мин». «Тот, кто не знает мин, не может быть благо­родным человеком» («Лунь Юй»).

29

Таблица 4. «Благородный муж» и «низкий человек»

 

Благородный муж

Низкий человек

Следует долгу и закону

Думает лишь о своей выгоде

Требователен к себе

Требователен к другим

О нем нельзя судить по мелочам

О нем можно судить по мелочам

Можно доверить великие дела

Нельзя доверить великие дела

Живет в согласии с другими людьми, но не следует за ними

Следует за другими людьми, но не живет в согласии с ними

Ему легко услужить, но трудно доставить радость, так как он радуется лишь должному

Ему трудно услужить, но легко дос­тавить дешевую радость

Готов идти на смерть ради других людей, блага народа и государства

Кончает жизнь самоубийством в канаве

Боится: велений Неба великих людей слов мудрецов

Не знает велений Неба и не боится его. Презирает великих людей. Не обращает внимания на слова мудрых

Судьба учения. После смерти Конфуция его ученики и последова­тели создали восемь различных школ, по-разному интерпретирующих его учение. Важнейшими являются две: школа Мэн-цзы и школа Сюнь-цзы.

Уже во II в. до н.э. Конфуций был обожествлен, и конфуцианство приобрело черты религии. Но и те, кто не считал его богом, почитали его как первого Учителя, данного людям.

1.2. Даосизм (Taoism)

Биографические сведения. Основоположником даосизма счита­ется Лао Цзы («Старый мудрец» или «Старый ребенок»), который по преданию был старшим современником Конфуция. О жизни его прак­тически ничего не известно. По легенде, в преклонном возрасте Лао Цзы решил покинуть Китай, и начальник стражи заставы, через кото­рую он проходил, попросил его оставить Китаю часть своей мудрости. Лао Цзы согласился и написал книгу «Дао-Дэ-цзин». Многие совре­менные ученые считают, что Лао Цзы вообще не существовал или жил значительно позже Конфуция, а «Дао-Дэ-цзин» — собрание текстов различных авторов.

30

Даосизм как философское учение в своей классической форме по­лучил оформление и систематизацию в работах Чжуан Цзы (ок. 339— 329 или 369—286 гг. до н.э.), Ле Цзы и Ян Чжу, их учеников и последо­вателей.

На основе философских идей даосизма во II в. до н.э. начинается развитие религиозного даосизма, который в эпоху Средневековья счи­тался одной из трех основных религий Китая (наряду с конфуциан­ством и буддизмом).

Основные труды. Лао Цзы. «Дао-Дэ-цзин» («Книга о Дао и Дэ»); Чжуан Цзы. «Чжуан Цзы» («Книга учителя Чжуан»); Ле Цзы. «Ле Цзы» («Книга учителя Ле»).

Философские воззрения. Центральное место в даосизме занима­ют проблема Дао как сущности бытия и Дэ как проявления Дао. Оба эти термина, используемые уже в мифологии, получили широкое рас­пространение в китайской культуре и различную трактовку в фило­софских учениях, в том числе даже внутри даосизма.

Учение о Дао и Дэ в «Дао-Дэ-цзин».

В «Дао-Дэ-цзин» Дао понима­ется прежде всего как Великий Путь, которым следует Вселенная, или как Космический Закон, согласно которому идет возникновение, развитие и исчезновение мира, но одновременно Дао — это и субстан­ция, т.е. основа и носитель этого закона. Отсюда Дао может понимать­ся как субстантивированная закономерность всего сущего. Дао прису­ща благородная сила — Дэ (добродетель), посредством которой Дао себя проявляет.

Дао первично по отношению к Небу, Небо первично по отношению к Земле, Земля первична по отношению к человеку.

Человек

«Человек следует (законам) Земли,


 

Земля

Земля следует (законам) Неба,


 

Небо

Небо следует (законам) Дао,


 

Дао

а Дао следует самому себе».

 

(Дао-Дэ-цзин)

Дао — изначально и принципиально двойственная сущность. В «Дао-Дэ-цзин» можно обнаружить следующие противоречивые харак­теристики Дао (табл. 5).

31

Таблица 5. Двойственность Дао

Одинокое, отдельное от всего

Всеохватывающее, всепроникающее (подобно воде)

Постоянное, бездеятельное, пребывающее в покое

Изменяющееся вместе с миром, действующее

Недоступное восприятию и познанию

Доступное для восприятия и познания

Недоступное словесному выражению, безымянное

Выразимое в имени и символе

Бестелесное

В его глубине скрыты тончайшие частицы, обладающие высшей действительностью и достоверностью

Мельчайшее

Бесконечное

Пустое

Неисчерпаемое

Порождающее «небытие», дающее начало Небу и Земле

Порождающее наличное бытие, предок «тьмы вещей»

Отсюда получается, что существуют как бы два Дао — Небытие, не имеющее имени (так как, назвав его, мы превращаем его в Бытие), и Бытие, имеющее имя.

Небытие порождает Бытие и, прежде всего, Небо и Землю. Но все вещи, входящие в состав Бытия, непрочны, существуют лишь временно, и, окончив свое существование, они опять возвращаются к своей сущ­ности, т.е. уходят в Небытие, которое единственное является вечным.

Развитие идей космологии и космогонии в даосизме. В «Чжуан Цзы» Дао в космологическом плане по-прежнему выступает как по­рождающее начало, предшествующее миру «оформленных вещей»: «Дао, не будучи вещью среди вещей, делает вещи вещами».

Но при этом субстанциональной первоосновой бытия считается Ци (этого понятия нет в «Дао-Дэ-цзин»). Древнейшее значение этого слова (иероглифа) — «пар над жертвенным рисом», позднее данный термин получает еще ряд значений: эфир, атмосфера, воздух, дыхание, дух, темперамент, энергия, жизненная сила, материя и др.

В даосизме в космологическом смысле Ци понимается прежде все­го как универсальная субстанция Вселенной, составляющая исходный Хаос (Великий Предел). Именно из Ци выделяются две противопо­ложные силы — Инь и Ян и образуются пять стихий (Огонь, Земля, Металл, Вода, Дерево) и, соответственно, все вещи, существующие в мире и состоящие из этих стихий. И именно в Ци все они со временем

32

возвращаются. Бытие мира понимается как постоянный круговорот стихий (схема 8).

Учение о познании. В «Дао-Дэ-цзин» утверждается, что знание Дао доступно не всем людям, а только совершенномудрым. Это люди, лишен­ные всех страстей, способные видеть за борьбой вещей их гармонию, за движением — покой, за бытием — небытие. Знание Дао состоит в мол­чании: «Тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает».

Учение о человеке и об обществе. Человек и человеческое обще­ство — это часть природы, поэтому их развитие также определяется Дао. Путь подвижника состоит в постижении Дао и жизни в соответ­ствии с ним. Отсюда основополагающий принцип даосской этики — недеяние: «человек с высшим Дэ бездеятелен и осуществляет неде­яние», он «не стремится делать добрые дела, поэтому он добродете­лен».

Принцип недеяния лежит и в основе даосской концепции правле­ния. Лучший правитель — тот, кто не вмешивается в управление и позволяет всему идти естественным путем: «лучший правитель тот, о ком народ знает лишь то, что он существует», «когда правительство де­ятельно, народ становится несчастным».

Судьба учения. Даосизм (наряду с конфуцианством, а позднее — и буддизмом) был ведущим философским учением древнего и средне­векового Китая.

Схема 7. Диалектика Инь и Ян

 

 

 

 

ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ

 


ЯН

 

ИНЬ

Свет

 

Тьма

Солнце


Луна

Небо

Земля

Огонь

Вода

Активность

Пассивность

Мужское

 

Женское

начало

 

начало

33

Схема 8. Даосизм: круговорот пяти стихий


Глава 2. ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Философия зародилась в Индии в середине I тыс. до н.э. на базе ведийской мифологии, запечатленной в священных книгах — ведах. Веды формировались во второй половине II — начале I тыс. до н.э. и существовали сначала только в устной форме1.

Таблица 6. Веды

Название

Основное содержание

Ригведа

Собрание 1017 гимнов (самхит), обращенных к ведическим богам

Самаведа

Описание правильного произнесения гимнов Ригведы (во время жертвоприношений)

Яджурведа

Описание правильного ритуала, в котором произносятся гимны Ригведы

Атхарваведа

Собрание заклинаний, обращенные к богам, демонам, духам и т.п.

В первой половине I тыс. до н.э. возник еще ряд текстов, отнесен­ных к священным (литература шрути), все эти книги считались «бого­откровенными»,  т.е.  полученными  людьми  от  богов.

К священным текстам примыкает литература смрити — различно­го рода комментарии и истолкования священных текстов. Литература смрити уже не считается богооткровенной — это книги, созданные людьми для разъяснения божественных истин. Основной жанр лите-

1 Письменность в Индии появилась только в середине I тыс. до н.э., т.е. первона­чально — на протяжении многих столетий — веды существовали и передавались ис­ключительно в устной форме.

35

Таблица 7. Система священных текстов (шрути)

Тип текстов

Основное содержание

Веды

Гимны и заклинания, описания ритуалов

Брахманы

Комментарии к ведам

Араньяки (книги лесных отшельников)

Комментарии к ведам, предназна­ченные для отшельников

Упанишады (сидение у ног учителя — для постижения сокровенного знания)

Религиозно-философские тексты

ратуры смрити — сутры1. Именно в жанре сутр написано большин­ство древнейших философских трактатов.

Отдельные философские идеи можно встретить уже в Ригведе, осо­бенно в ее последней части (десятой мандале). Но о формировании собственно философии можно говорить только в связи с древнейшими упанишадами2.

К числу важнейших философских понятий и идей, присутствующих в Ригведе, необходимо отнести понятие «пуруша», «рита» и «сансара».

Пуруша

Пуруша — в чисто мифологическом плане выступает как первоче­ловек, зародившийся из хаоса; принесение его в жертву привело к воз­никновению мира (из его дыхания возник ветер, из одного глаза — солн­це, из другого — Луна и т.п.). В философской трактовке пуруша — это безличное духовное начало, пронизывающее весь мир.

Рита

Рита — это некий космический порядок, закон или закономерный ход вещей3. Рита предшествовала возникновению чувственного мира, телесный мир — это всего лишь проявление риты. При этом рита — это не только физический закон, но и моральный, которому подчиняют­ся живые существа.

1  Сутра — букв. «нить», книги в жанре сутр писались ритмизованной прозой в виде двустиший.

2  К упанишадам в индийской традиции относят 108 книг, создававшиеся с VI в. до н.э. и по XVI в. н.э.; говоря о древнеиндийской философии, имеют в виду прежде всего упанишады, созданные в I тыс. до н.э.

3 Аналогичное понятие встречается в большинстве древних культур («дао» в Китае, «рта» в зороастризме и т.д.). В основе этой идеи лежит наблюдение за природой, где фиксируется некий неизменный ход вещей (круговорот сезонов, смена дня и ночи, лун­ные и солнечные циклы и т.д.).

36

Сансара

Сансара – буквально означает «прохождение через что-нибудь, бес­прерывное перерождение». Это понятие базируется на представлении о родстве всего живого, т.е. обладающего душами. Душа бессмертна, и после смерти тела она вселяется в новое тело — человека, животного, растения или даже бога.

В упанишадах в роли бога — творца мира фигурирует бог Брах-ма(н), в философской интерпретации он выступает как высшая сущ­ность мира, безличное божественное начало всего сущего. В упаниша­дах же получают разработку такие важнейшие понятия индийской философии, как «карма» и «сансара». Сансара (переселение душ) про­исходит в соответствии с законом кармы. Понятие кармы сформирова­лось на базе ведического понятия «риты».

Карма

Карма — это причинно-обусловленный закон судьбы и одновре­менно та сила, которая порождается действием и способна приносить плоды определенного вида. Любой поступок, совершаемый человеком (или даже богом), влияет на его карму — улучшая или ухудшая ее. Каждый хороший поступок, совершенный в данной жизни, приводит к тому, что в этой или одной из последующих жизней с данным челове­ком случится нечто хорошее; аналогично, плодом любого плохого по­ступка является какое-либо несчастье. Понятие «кармы» использова­лось и активно обсуждалось во всех школах индийской философии, получая несколько различную трактовку (табл. 8).

Таблица 8 Происхождение и сущность кармы

Происхождение и сущность кармы

Школы

Закон кармы устанавливается богом, бог сотворил мир в соответствии законом кармы

Ньяя, Вайшешика

Закон кармы не зависит от бога, этот закон присущ самому миру

Буддизм, джайнизм, санкхья, миманса

Но во всех философских школах считается, что на карму влияют только поступки, совершенные под влиянием страстей, а бескорыстные и бесстрастные поступки не имеют кармических последствий и могут даже разрушать прошлую карму. Наша нынешняя судьба — это ре­зультат кармы, возникшей под влиянием наших же поступков в про­шлом. Но наши нынешние действия могут преодолеть эту судьбу: от­сюда открывается определенный путь к освобождению — уходу от власти кармы.

37

Схема 9. Древнеиндийская философия


38

Школы индийской философии.

Примерно с VI в. до н.э. начина­ется процесс развития древнеиндийской философии и становления различных школ и направлений. В качестве основных принято выде­лять девять; они делятся на ортодоксальные и неортодоксальные (схема 9).

Ортодоксальными называются те школы индийской философии, которые признают веды священными книгами и базируются на них. Среди ортодоксальных выделяют школы, которые базируются только на ведах — миманса и веданта, а также школы, которые кроме вед при­знают еще и иные источники знания: ньяя, Вайшешика, санкхья и йога.

Необходимо отметить, что веданта как самостоятельная школа сформировалась значительно позднее других ортодоксальных школ — к VIIVIII вв. н.э., т.е. в эпоху Средневековья. В эпоху Древнего мира можно говорить только о существовании предпосылок веданты (в виде текстов упанишад, Бхагавадгиты и т.д.), поэтому изложение философии веданты дается в Части II.

Неортодоксальными называются те школы индийской философии, которые не признают веды священными и базируются на иных источ­никах; это буддизм, джайнизм и Чарвака.

2.1. Ортодоксальные школы

Миманса (Mimämsä)

Буквальное значение термина «миманса» — «размыш­ление», «исследование», т.е. решение некоторой пробле­мы путем рассуждения и критического исследования. Внутри мимансы различают два основных течения: более раннее — пурва-миманса, в котором главной задачей является исследование ве­дического ритуала, и более позднее — уттара-миманса, где главной це­лью стало исследование процесса познания и его форм.

Основные труды.

Джаймини. «Миманса-сутра», или «Джаймини-сутра» (ок. 200 г. до н.э.).

Философские воззрения.

Отношение к ведам. Первоначальной целью мимансы было рациональное обоснование традиционного веди­ческого ритуала, в котором произносились гимны Ригведы и соверша­лись жертвоприношения богам.

Как и для всех ортодоксальных школ индийской философии, для мимансы характерна вера в святость и непогрешимость вед. В других ортодоксальных школах святость и авторитет вед обосновываются тем, что они являются словами Бога (или богов), но миманса не признает существование Бога-Творца (или Бога-Разрушителя). Веды в мимансе

39

считаются существующими вечно, они никем не написаны, их можно только узнать, но не создать. В защиту этого тезиса приводятся, напри­мер, следующие аргументы.

• Если бы веды были кем-нибудь созданы, то имя их создателя со­хранилось бы, как сохранились сами веды. Но даже те, кто считает, что веды были кем-то сочинены, расходятся в вопросе о том, кто имен­но был их автором или авторами.

• В ведах говорится о связи ритуала с небесным вознаграждением, но сами люди (в их земной жизни) не могут этого наблюдать, следова­тельно, никто из людей не мог об этом рассказать.

В поисках рационального обоснования тезиса о вечности вед представители мимансы разработали особый подход к речевым зву­кам, из которых состоят слова и предложения. Эти звуки считаются вечно существующими. В различных местах и в различное время разные люди произносят одни и те же звуки, значит, сами по себе эти звуки вневременны. Произнесение речевых звуков (человеком или богом) понимается в мимансе не как их порождение, а как «выс­вечивание» уже существующих объектов. Когда мы заходим в тем­ную комнату, мы там ничего не видим, но, направляя луч фонаря в разные стороны, мы обнаруживаем в комнате различные предметы. Это не значит, что луч фонаря порождает эти предметы — все они существовали и раньше, просто свет, упавший на них, позволяет нам их обнаружить. Так обстоит дело и со звуками речи, из которых со­стоят тексты вед.

Онтология. Физический, чувственно воспринимаемый мир реаль­но существует. Но этот мир не является результатом деятельности Бога-Творца. Все объекты, существующие в мире, образовались из ма­терии в соответствии с кармами душ. Закон кармы является высшим законом мира; он есть одновременно физический и моральный закон бытия.

Учение о душе и о познании. Душа является бессмертной, вечной, субстанцией. Если бы душа погибала при смерти тела, то выполнение ведических обрядов было бы бессмысленно.

Сознание возникает в душе только тогда, когда душа соединяется с телом и когда какой-нибудь объект находится перед органами позна­ния. Душа, освободившаяся от тела, обладает не реальным сознанием, а только возможностью сознания.

В мимансе, как и в других школах индийской философии, органы познания делятся на внешнее восприятие — это пять органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус) и внутреннее — это манас (ум).

40

Освобождение. Поведение в соответствии с предписаниями вед и бескорыстное выполнение человеком ведических обрядов постепенно уничтожает карму и делает возможным освобождение души после смерти тела. При этом в ранней мимансе освобождение понималось как нечто положительное — достижение состояния неомраченного блаженства, а в поздней — как отрицательное, т.е. прекращение рожде­ний, а значит, и страданий.

При исполнении любого предписанного ведами ритуала в душе че­ловека возникает некая потенция, приносящая в будущем благоприят­ные плоды, которыми можно будет насладиться в загробном существо­вании.

Ньяя (Nyāya)

Термин «ньяя» означает «правило»,  «рассуждение»,

«аналитическое исследование», «логика».

Центральное место в философии ньяя занимают вопросы теории по­знания и логики; логика ньяя принималась и использовалась во всех системах индийской философии, признающих логический вывод в ка­честве достоверного источника познания. Онтология ньяя близка к онтологии школы Вайшешика.

Основоположником философского учения ньяя считается великий мудрец Готама (Гаутама), живший не позже I в. н.э.

Основные труды.

Готама. «Ньяя-сутра».

Философские воззрения.
Освобождение

Освобождение. Главной целью челове­ческого существования является достижение состояния освобожде­ния, т.е. полного избавления от всех страданий. Для этого необходимо освободить человеческое «я» от привязанности к телу и любым вещам. Это возможно только благодаря познанию реальности, в которой пре­бывает человеческое «я». Но чтобы быть уверенным в том, что мы име­ем дело с правильным познанием этой реальности, необходимо иссле­довать имеющиеся у нас способы и методы познания, выделить среди них достоверные и недостоверные.

Теория познания и логика

Теория познания и логика. Различаются два вида познания: досто­верное и недостоверное (схема 10). Достоверное познание может быть четырех видов: восприятие, логический вывод, сравнение и свидетельство.

Восприятие есть непосредственное познание объектов, имеющее место за счет связи объектов с нашими органами чувств. В зависимос­ти от того, какие органы чувств воспринимают объект, различаются внешнее восприятие (зрение, слух и т.п.) и внутреннее (манас-ум).

Логический вывод

Логический вывод есть опосредованный способ познания, в кото­ром мы исходя из известных нам истинных суждений (посылок) при­ходим к новому суждению (заключению). Например, «Девадатта смер-

41

тен потому, что он человек, а все люди смертны». Учение о выводе в школе ньяя в целом соответствует аналогичному учению в европей­ской логике (силлогистике Аристотеля, хотя в ньяя исследуются и при­меняются далеко не все возможные фигуры и модусы силлогизмов).

Сравнение

Сравнение есть способ познания, при котором мы устанавливаем связь между названием некоторого не известного нам объекта и самим этим объектом, причем данный объект называется этим именем на ос­новании описания сходства между данным объектом и каким-либо иным известным нам объектом. Например, нам говорят, что гавайя — это дикая корова. Тогда, встретив в лесу животное, похожее на корову, мы приходим к выводу, что это животное и есть гавайя.

Так, никто из живущих людей не может наблюдать загробный мир, тем не менее верующие, доверяя своим священным книгам, пророкам и богословам, верят в существование рая или в переселение душ.

Свидетельство (шабда)

Свидетельство (шабда) есть знание о невоспринимаемых объек­тах, которое мы получаем от авторитетных лиц. (Аналогично, современ­ные люди еще в школе узнают, что все вещи состоят из атомов, а атомы состоят из элементарных частиц (электронов, протонов и т.п.), и, хотя школьники непосредственно не воспринимают эти частицы, они согла­шаются с этим учением, доверяя авторитету учителей и ученых).

Недостоверными видами познания считаются: память, сомнение, ошибка, гипотетический аргумент.

Кроме того, в ньяя подробно рассматриваются и изучаются различ­ные составляющие и виды познавательного процесса, например: цель (ради которой совершается действие), дискуссия ради отыскания исти­ны и спор ради победы, ошибки в логическом выводе и нечестные улов­ки, применяемые в споре, и т.д.

Объекты познания

Объекты познания. В ньяя выделяются не только различные спосо­бы познания, но и объекты, достойные того, чтобы их познавать, т.е. наибо­лее важные для освобождения. К ним относятся: наше «я» (атман), тело, чувства и воспринимаемые чувствами качества (запах, вкус и т.п.), позна­вательная способность человека, манас-ум, деятельность человека, ум­ственные дефекты, повторное рождение (по закону кармы), чувство удо­вольствия и неудовольствия (боли), страдание и свобода от страдания.

Отношение к Богу

Отношение к Богу. В ньяя признается существование Бога. Он понимается как первопричина творения, поддержания существования и разрушения мира. Мир создается Богом ради блага всех живых су­ществ. Но сами эти существа, обладая свободой воли, могут поступать как хорошо, так и плохо, принося тем самим себе радость и страдания. Но под руководством Бога все они (рано или поздно) постигнут свою природу и природу реальности и освободятся от страданий.

42

Схема 10. Ньяя: виды познания


43

Вайшешика (Vaiśesika)

Название «вайшешика» происходит от слова «вишеша», т.е. «различие», «особенность». Свое название данная система получила потому, что в ней особое внимание уделяется категории «различие».

Вайшешика близка к философии ньяя, разделяя теорию познания последней. Главной целью обеих этих систем является освобождение индивидуального «я».

Основоположником вайшешики считается мудрец Улука по про­звищу Канада, живший примерно в IV в. до н.э.

Основные труды.

Канада. «Вайшешика-сутра»; различные комментарии на эту работу.

Философские воззрения.

Освобождение. Главная цель челове­ческого существования состоит в полном освобождении индивидуаль­ного «я» от любой боли и страдания. Причина страданий состоит в незнании, поэтому освобождение может быть достигнуто только благо­даря правильному познанию реальности.

Онтология. Реальность понимается как все то, что может быть на­звано, т.е. обозначено словами. Все эти объекты делятся на два класса:

1) объекты, которые могут быть обозначены словом «бытие», т.е. все существующие объекты (предметы, души, умы и т.д.);

2) объекты, которые могут быть обозначены словом «небытие», т.е. все не существующие объекты.

Небытие понимается как все несуществующие вещи и факты. Так, вещи относятся к небытию до своего рождения и после гибели. К небытию же относится отсутствие связи между двумя вещами, на­пример отсутствие цвета у воздуха. К последнему виду небытия от­носится отличие одной вещи от другой, например кувшин не является тканью, следовательно, к небытию относится существование кувшина как ткани.

Выделяются шесть видов бытия, т.е. положительных реальностей: субстанция, качество, действие, общность, особенность, присущность.

Субстанция

Субстанция понимается как нечто материальное — это то, что имеет качество (выделяются 24 вида качеств), или то, в чем происхо­дит действие (выделяется пять видов действия — поднимание, опуска­ние, сжатие, расширение, хождение). Качество и действие не могут су­ществовать без субстанции, субстанция — это субстрат (носитель) качества и действия. Имеются девять видов субстанции: пять физи­ческих и четыре нефизических. Каждая из физических субстанций имеет определенное качество, воспринимаемое соответствующими органами чувств: земля — запах, вода — вкус, огонь (свет) — цвет, воз­дух — осязаемость, эфир — звук.

44

Субстанции земли, огня, воды и воздуха состоят из атомов — мельчай­ших неделимых частиц, являющихся вечными (несотворимыми и неунич­тожимыми). Таким образом, выделяются четыре самостоятельных вида атомов. Пятая физическая субстанция — эфир (акаша) — является носи­телем звука. Эфир не состоит из частей, он вечен и един; хотя мы можем воспринимать звук, мы не можем непосредственно воспринимать эфир, и его существование логически выводится из существования звуков.

Нефизические формы субстанции — пространство, время, душа, ма­нас (ум). Пространство и время (как и эфир) — невоспринимаемые субстанции, вечны, едины и всепроникающи. О существовании про­странства мы узнаем из имеющихся различий между «здесь» и «там», «близко» — «далеко», а о времени — из различия между прошлым, на­стоящим и будущим.

Душа

Душа — субстрат (носитель) сознания, она является вечной и все­проникающей субстанцией. Есть два вида душ: индивидуальные «я» и верховная душа («Я», или Бог). Индивидуальные «я» находятся в раз­личных телах и сами по себе различны. Верховная душа («Я») едина и является творцом мира (реальности).

Манас (ум)

Манас (ум) — это особая субстанция, носитель внутреннего чув­ства, благодаря которому воспринимается индивидуальная душа и ее переживания (радость, боль и т.п.). Манас по своей природе атомарен, не имеет никаких частей, он не может иметь более одного пережива­ния одновременно. Его существование выводится логически.

Бог сотворил мир из вечных атомов, рождение и гибель всех слож­ных вещей есть результат соединения и распада определенных комби­наций атомов. Сами по себе атомы не могут двигаться и действовать, первоисточником всякого движения является Бог, который устраивает мир в соответствии с законом кармы, т.е. в соответствии с моральными достоинствами индивидуальных душ. Это необходимо для того, чтобы индивидуальные души могли достичь освобождения. Периоды созида­ния и разрушения мира постоянно сменяют друг друга.

Всеобщность — наличие у вещей одного класса общей природы, благодаря которой они, собственно, и относятся к этому классу. Так, все коровы имеют общую природу «коровности», все горшки — приро­ду «горшечности» и т.п. Эта общая природа не рождается при появле­нии на свет индивидуальных коров или горшков, и она не исчезает при гибели отдельных коров или горшков. Эта природа является вечной сущностью, она отлична от индивидуальных вещей, но пребывает имен-

1 Это понятие «общего» в индийской философии соответствует понятию «универса­лии» в европейской философии.

45

 

Схема 11. Вайшешика: семь видов реальности


46

По степени общности эти «общие природы» делятся на:

• пара — самое общее и всепроникающее (например, «бытие»);

• парапара — промежуточное (например, «субстанция»);

• апара — низшее (например, «горшечность», «коровность»).

Особенность — это основа различия между вещами. Обычно мы различаем вещи благодаря тому, что у них есть разные свойства. Но для первичных элементов это было бы невозможно. Так, два атома зем­ли абсолютно ничем не отличаются друг от друга по своим свойствам. Но так как это все-таки два разных атома, то должна существовать некая специфическая сущность, благодаря которой они есть различные атомы, а не один и тот же атом. Именно эта сущность и трактуется как особый вид реальности — особенность.

Присущность

Присущность — это постоянная, вечно существующая связь двух сущностей, одна из которых пребывает в другой. Эта связь объединяет:

• целое с частями;

• качество и действие с субстанцией;

• всеобщее с особенным.

Так, красный цвет пребывает в розе, движение — в движущемся теле и т.п.

От присущности необходимо отличать такой вид связи вещей, как соединение. Соединение — это временная, случайная связь двух ве­щей, которые обычно существуют самостоятельно.

Санкхья (Samkhya)       

Термин «санкхья» может быть переведен как «число»,  «перечисление», «расчет».

Санкхья — одна из шести ортодоксальных школ древ­неиндийской философии. Философия санкхья строится как перечис­ление основных элементов бытия в порядке их становления: от перво­начал — ко всему многообразию мира.

Основоположником санкхьи по традиции считается мудрец Капи­ла, живший в VII в. до н.э.

Основные труды. Капила. «Санкхья-сутра» и «Санкхья-правача­на-сутра».

Эти работы Капилы, так же как и работы его учеников, до нас не дошли. Древнейшим из сохранившихся является трактат Ишварак-ришны «Санкхья-карика».

Философские воззрения. Теория причинности. Философия санк­хья строится на базе теории причинности, где рассматривается взаимо­связь материальной причины и ее следствия. Одной из центральных проблем теории причинности, широко обсуждавшейся в древнеиндий-

47

ской философии, была следующая: пребывает ли следствие в причине еще до того, как оно появляется как таковое?

Представители санкхьи положительно отвечали на этот вопрос. Причина и следствие трактовались ими как явное и неявное состояние одной и той же субстанции, а следствие рассматривалось как резуль­тат реального превращения одного объекта (причины) в другой (след­ствие). Так, например, творог появляется в результате превращения молока, но это превращение возможно только в силу того, что потенци­ально творог уже содержался в молоке. Если бы такой взаимосвязи между творогом и молоком не было, то молоко могло бы превратиться в мед или глину, или тот же творог мог бы возникнуть из меда, глины и т.п.

Признание причинно-следственных зависимостей в мире ведет нас к признанию существования материальной первопричины всех суще­ствующих предметов. Такой первопричиной они считают пракрити (материю).

Онтология. В философии санкхья утверждается существование двух исходных видов реальности, т.е. первоначал: пракрити и пу­руши.

Пуруша — это идеальное начало, дух, чистое сознание, высшее «Я», он вечен (не сотворим и не уничтожим) и пассивен.

Пракрити — это «не-Я», материальная субстанция, она вечна (не сотворима и не уничтожима), активна, состоит из трех гун: саттва, рад­жас и тамас (табл. 9).

Таблица 9. Гуны и их свойства

Гуна

Общая характеристика

Саттва

Лежит в основе всякого удовольствия и является источником всех положительных эмоций

Раджас

Лежит в основе всякого движения и изменения, источник страдания и всех отрицательных эмоций

Тамас

Лежит в основе пассивности, источник апатии, тьмы, безразличия, аморфности

Гуны не могут непосредственно восприниматься человеком, это умопостигаемые сущности, об их существовании мы может судить только благодаря их следствиям — объектам физического мира, для которых характерно преобладание той или иной гуны и которые, соот­ветственно, вызывают в нас радость, страдание или безразличие.

48

Гуны могут находиться в состоянии как равновесия, так и противо­борства. В начальном состоянии пракрити гуны пребывают в равнове­сии, они переплетены, как пряди в канате.

При соприкосновении пракрити и пуруши начинается волнение в пракрити, нарушается исходное равновесие гун, они обособляются и, соединяясь в разных комбинациях, образуют мир объектов. Первым приходит в движение раджас, являющийся источником всякого движе­ния, благодаря ему начинают вибрировать саттва и тамас.

Первое, что появляется в мире, это махат, или буддхи. Поскольку эта первосущность является зародышем всех будущих объектов, она есть махат, т.е. великое единство. Но одновременно она есть и буддхи, т.е. интеллект, перед которым стоит задача познания бытия и кото­рый также стимулирует развитие мира. Его возникновение связано с преобладанием гуны саттвы.

Развитие буддхи приводит к появлению аханкары, главной функ­цией которой является чувство «Я и мое».

В зависимости от того, какая гуна является преобладающей, имеют место три вида аханкары (табл. 10).

Таблица 10. Гуны и аханкары

Доминирующая гуна

Результат действия аханкары

Саттва

Рождается пять органов познания: слух, осязание, зрение, вкус, обоняние; пять органов действия: находящиеся во рту, в руках, в ногах, анусе и половых органах; они выполняют функции, соответственно, речи, хватания, передвижения, очищения и воспроизводства; манас (ум), который является органом и познания, и действия

Тамас

Рождаются пять тонких элементов, являющихся потенциями звука, осязания, цвета, вкуса и запаха; из этих пяти тонких элементов рождаются пять вещественных элементов: эфир (акаша), воздух, огонь, вода и земля

Раджас

Порождается энергия, необходимая для превращения аханкары, находящейся в первых двух состояниях, в их продукты (следствия)

49

Схема 12. Санкхья: космогония


50

Освобождение. Человеческое «я» само по себе свободно и бес­смертно. Но под влиянием невежества и незнания оно смешивает себя с телом, чувствами и умом (манасом). Поэтому, когда страдает, например, тело, нашему «я» кажется, что это страдает оно само. Как только наше «я» осознает свое отличие от «не-я» (т.е. тела, чувств и ума-манаса), оно достигает состояния освобождения, становясь бес­страстным наблюдателем событий мира. Но для этого еще недоста­точно просто понять эту истину, необходимо пройти долгий путь вос­питания и постоянных размышлений о сути бытия и сущности наше­го «я».

Освобождения мы может достичь или оставаясь в этом мире — при жизни, или после смерти тела — в другом мире.

Отношение к Богу. Философия санкхья отвергает веру в Бога, выдвигая при этом следующие аргументы. Во-первых, существование Бога не может быть доказано. Во-вторых, мы можем объяснить возник­новение и существование мира, не прибегая к понятию Бога, т.е. оно нам не нужно. Некоторые представители санкхьи все-таки допускали существование Бога, но только как бесстрастного наблюдателя, а не создателя мира.

Йога (Yoga)

Термин «йога» переводится как «соединение», «учас­тие», «порядок», «глубокое размышление», «созерцание». Йога — одно из шести направлений ортодоксальной индийской фи­лософии. Важнейшей особенностью йоги является разработка сис­темы специальных приемов для достижения особого духовного со­стояния, в котором достигается освобождение от физического мира и происходит осознание высшего «Я» (пуруши — Космического со­знания). Этой цели служат как аскетизм, так и медитация (глубокое размышление).

Многие идеи йоги можно обнаружить в древних текстах: в ведах говорится о возможности обретения сверхъестественных способнос­тей благодаря аскетической практике, в ранних упанишадах упомина­ются практика йоги и составные части йоги, в Бхагавадгите говорится о трех путях освобождения (карма-йога, джняна-йога и бхакти-йога) и т.д.

Основоположником классической йоги считается великий мудрец Патанджали, живший около II в. до н.э.

Основные труды.

Патанджали. «Йога-сутра» («Патанджали-сут­ра»); Вьяса. «Йога-бхашья» («Вьяса-бхашья») — комментарии к «Йога-сутре»; Вачаспати. «Таттва вайшаради» — комментарии к «Йога-бхашья».

51

Философские воззрения.

Йога и другие школы индийской фи­лософии. Значение йоги как метода постижения высшей истины при­знается почти во всех школах индийской философии — как ортодок­сальных, так и неортодоксальных. Применение йоги считалось лучшим способом очищения тела и ума, что необходимо для практической реа­лизации философии. Приемы, выработанные в йоге, используются во всех остальных течениях индийской философии, кроме мимансы и Чар­ваки.

Как философское учение йога во многом смыкается с учением санк­хьи, принимая ее теорию познания и онтологию. В этом смысле йогу можно считать практическим применением теории санкхьи.

Но в отличие от санкхьи йога признает существование Бога как высшего «Я», отличного от всех остальных «я».

Природа человеческого «я».

Само по себе человеческое «я» пред­ставляет собой чистое сознание. Но по незнанию это «я» отождеств­ляет себя с умом-читтой, которое является первым продуктом прак­рити (материи), состоящим (как и пракрити) из трех гун: саттва (ис­точник удовольствия), раджас (источник действия и страдания) и тамас (источник пассивности и апатии).

Ум-читта (являясь продуктом пракрити) сам по себе лишен созна­ния, но, находясь рядом с «я», он с такой силой отражает «я», что начи­нает казаться разумным. Когда читта приходит в то или иное душев­ное состояние, «я» отражается в нем и склонно считать это состояние своим собственным, т.е. «я» кажется, что оно само переживает взросле­ние и старение, сон и бодрствование, ощущения радости и страдания и т.п. (табл. 11).

Человеческое «я» связано с физическим телом и тонким телом, со­стоящим из чувств, внутреннего ума (манаса), эмпирического «я» (с ко­торым связаны переживания радости и страдания). Состояния физи­ческого и тонкого тела оказывают влияние на ум-читту, усиливая или ослабляя в нем влияние тех или иных гун.

Освобождение.

Высшая цель йоги состоит в достижении освобож­дения. Патанджали считал, что это возможно только благодаря осозна­нию отличия нашего подлинного «я» от физического мира, включая наше тело, ум (манас) и эмпирическое «я». Для этого необходимо огра­ничить или подавить их функции, в результате происходит успокоение читты, и «я» может приобрести опыт и самосознание божественного «Я» (пуруши). Это божественное «Я» стоит выше всякой физической реальности с ее пространственно-временным и причинно-следствен­ным устройством, находится вне зла и страданий, смерти и разруше­ния.

52

Таблица 11. Пять основных состояний читты

Состояние ума-читты

Общая характеристика

Рассеянное, беспокойное

Ум блуждает от одного объекта к другому, читта находится под влиянием гун раджас и тамас, притягивается к чувственным объектам, порождает стремление к могуществу

Притуплённое

Состояние как во сне, читта находится под влиянием гуны тамас, это ведет к пороку, неведению, сну

Относительно успокоенное

Читта освобождается от влияния гуны тамас и находится под влиянием гуны раджас, что создает возможность познания и совершения добродетельных поступков

Сосредоточенное

Ум останавливается на одном объекте — предмете размышления, читта освобождается от влияния гуны раджас и находится под влиянием только гуны саттвы

Сдержанное

Прекращение всех видов душевной деятельности, читта остается в первоначальном состоянии невозмутимости и спокойствия; это состояние экстаза

Для достижения освобождения возможны три пути.

Таблица 12. Пути освобождения

Карма-йога

Путь активного действия

Джняна-йога

Путь познания

Бхакти-йога

Путь любви к Богу

Для очищения и просветления читты используются восемь вспомо­гательных средств, которым соответствуют определенные правила эти­ческого поведения (табл. 13).

Сверхъестественные способности.

Сторонники йоги утверждают, что занятия йогой позволяют человеку приобрести сверхъестествен­ные способности: способность ясновидения и телепатии, способность делаться невидимым, появляться одновременно в разных местах и про­ходить через каменные стены, приручать любых животных и т.п. Но

53

обретение этих способностей ни в коем случае не являются в йоге са­моцелью.

Отношение к Богу.

Патанджали при рассмотрении теоретических проблем не прибегает к понятию Бога. Поклонение Богу имеет у него скорее практический характер, так как является одним из средств дос­тижения состояния самадхи. Позднее в йоге проблема Бога обретет и теоретический характер. В частности, будут разработаны несколько доказательств существования Бога, например:

• о существовании Бога как высшего «Я» говорят веды и другие священные книги; следовательно, Бог существует;

• в любом множестве объектов, обладающих неким свойством в различной степени, должен существовать объект, обладающий данным свойством в высшей степени. В мире есть существа, обладающие по­знанием и могуществом в различной степени. Следовательно, должно быть существо, обладающее совершенным познанием и абсолютным могуществом, т.е. Бог.

Таблица 13. Восемь вспомогательных средств дня очищения и просветления читты

Средство

Основное содержание

Яма (воздержание)

1. Не причинять зло никакому живому существу 2. Не воровать 3. Контроль над чувственными желаниями и страстями 4. Не принимать ненужные дары

Нияма (культура)

1. Внешнее очищение: очищение тела путем омовения и потребления только чистой пищи 2. Внутреннее очищение: очищение ума посредством воспитания дружелюбия, доброжелательности, бодрости для того, чтобы делать добро людям — не взирая на их пороки 3. Привычка довольствоваться тем, что приходит само собой — без внешних усилий 4. Умерщвление плоти (привычка переносить холод, жару и т.п.) 5. Привычка к регулярному чтению религиозной литературы 6. Размышления о Боге и смирение перед Ним

Асаны (положения тела)

Правильные положения тела, способствующие возвра­щению и сохранению здоровья, предотвращению болезней, сохранению жизненной энергии и контролю за нервной системой

54

Окончание таблицы 13

Средство

Основное содержание

Пранаяна (контроль за дыханием)

Регулирование дыхания, что необходимо для сосредо­точения ума

Пратьяхара (удаление чувств)

Удаление чувств от внешних объектов и контроль за чувствами со стороны ума

Дхарана (внимание)

Дисциплина ума, состоящая в фиксации читты на определенном объекте

Дхьяна (созерцание)

Равномерное течение мысли вокруг и около объекта внимания

Самадхи (сосредоточение)

На этой ступени ум настолько глубоко погружен в объект созерцания, что принимает форму объекта и теряет себя

Схема 13. Йога и ее место в индийской философии


2.2. Неортодоксальные школы

Буддизм (Buddhism)

Основоположником буддизма был Сиддхартха Гаутама, получивший прозвище Будда, т.е. «просветленный», «постигший истину». Биографические сведения. По преданию Гаутама жил в VI в. до н.э. Он был сыном царя (раджи), рос в роскоши и, не зная забот, женился на любимой девушке, у них родился сын. Но однажды при возвращении во дворец произошли четыре встречи, которые перевернули всю его

55

жизнь. Он увидел больного и узнал о существовании в мире болезней и связанных с ними страданий; увидел дряхлого старика и узнал о существовании в жизни старости и связанных с ней страданий; увидел похороны и узнал о существовании смерти и страданий, связан­ных с нею. И наконец, встретил аскета-отшельника и узнал о суще­ствовании людей, которые путем аскетизма пытаются изменить свою судьбу — выйти из под власти своей кармы. И Гаутама покидает дво­рец и семью, став аскетом-отшельником Шакьямуни (отшельник из рода Шакья). Семь лет прожив в лесу, он пришел к выводу, что и жизнь аскета не позволяет окончательно избавиться от страданий, и уходит с этого пути. Освободив свой ум от тревожащих его мыслей и страстей, Шакьямуни сосредоточился на тайне земных страданий, и, наконец, после долгих размышлений постиг ее, став Буддой. Оставшуюся жизнь он провел в странствиях, проповедуя свое учение.

Основные труды.

После смерти Будды ученики, собравшиеся на его похороны, обсудили его учение (Первый буддийский собор), при этом выступили три ученика, каждый из которых изложил отдельную часть учения. Позднее эти выступления были записаны на пальмовых листьях, а листья сложены в три корзины. Отсюда название буддий­ской священной книги — «Трипитаки»1, т.е. «Три корзины (учения)».

Философские воззрения.

В фокусе внимания буддизма находит­ся человек. А центральной проблемой философии буддизма является радикальное решение жизненно важной, практической задачи — ос­вобождения от страдания, что возможно только при уходе из обыч­ной жизни (сансары) в нирвану. Поэтому традиционные философ­ские вопросы о мире (его происхождении, устройстве, вечности и т.п.), сознательно оставлялись Буддой за пределами рассмотрения: ведь мир (сансара), это как раз то, из чего необходимо вырваться.

В ортодоксальной индийской философии считалось, что человек — это единство вечной души и сменяемого тела2. Будда с этим не согла­сен. По его учению, человек состоит из пяти групп элементов — дхарм, которые и образуют все явления телесного и психического. Это дхармы, порождающие: 1) телесные формы; 2) ощущения; 3) поня­тия, распознавания; 4) кармические отпечатки; 5) сознание3. Дхармы в буддизме нельзя трактовать как некие самостоятельные «духовные атомы», они не имеют никакого значения по отдельности, они значимы только «в потоке», в сочетании с другими. Так, сейчас вы читаете эту

1 На палийском языке, на котором сохранился самый древний вариант этой книги, она называется «Типитаки».

2 Тело — это как бы костюм, который актер одевает во время спектакля, и для каж­дой новой роли одевается новый костюм. А роль, которую играет актер, это и есть жизнь в очередном перерождении.

3 Позднее возникли другие классификации дхарм.

56

книгу и пытаетесь понять ее. Это значит, что в данный момент в вас «действуют» или «проявляются» дхармы телесных форм (книга), дхар­мы ощущений (видение текста), дхармы сознания (понимание текста) и т.д. В следующее мгновение вы выглянули в окно: значит, теперь «действует» другой набор дхарм и т.д. Сама наша нынешняя жизнь — это и есть «поток дхарм»1. Но таким же потоком являются и все ос­тальные наши жизни (прошлые и будущие) — при всех перерождени­ях. А точнее, все наши жизни есть проявления единого потока дхарм. Все изменения в потоке дхарм происходят не хаотически, а подчи­няясь определенному закону взаимозависимого возникновения (кар­мы). Теоретический фундамент буддийской философии составляет учение о колесе причинности.

Двенадцать звеньев цепи страдания (колесо причинности, порождаемое кармой)

1.  Страдания жизни (обусловлены рождением).

2.  Рождение (обусловлено стремлением к жизни).

3.  Стремление к жизни (обусловлено привязанностью к объектам).

4.  Привязанность (обусловлена жаждой, желанием вещей).

5.  Жажда (обусловлена чувственным восприятием (опытом)).

6.  Чувственный опыт (обусловлен чувственным соприкосновением с объектами).

7.  Чувственное соприкосновение (обусловлено шестью органами познания).

8.  Шесть органов познания (обусловлены эмбриональным перио­дом развития организма (состоящего из тела и разума)).

9.  Развитие эмбриона (обусловлено первоначальным сознанием).

10.  Первоначальное сознание (обусловлено впечатлениями прош­лой жизни).

11. Впечатления прошлой жизни (обусловлены неведением истины).

12.  Неведение четырех благородных истин, т.е. буддийского учения.


1 Как соотносятся эти испытываемые человеком впечатления с внешним миром и существует ли последний вообще, стало предметом рассмотрения в более поздних шко­лах буддийской философии — см. с. 157—160.

57

«Колесо причинности» заставляет нас постоянно рождаться в мире страданий. Если мы хотим вырваться из него, первое, что необходимо сделать — познакомиться с четырьмя благородными истинами, по­стигнутыми Буддой в момент его просветления (табл. 14).

Таблица 14. Четыре благородные истины

Благородные истины

Комментарии

1.    Жизнь есть страдание

«Рождение есть страдание, болезни и смерть есть страдание, разлука с милым есть страдание, соеди­нение с немилым есть страдание. Все в жизни есть страдание».

2.    Причина наших страданий — это наши желания

Основная причина страданий состоит в том, что нам постоянно чего-то хочется, но мы не получаем желаемого.

3.    Чтобы избавить­ся от страданий, надо избавиться от желаний

Как только мы избавляемся от каких-то желаний, нам уже не приходится страдать из-за того, что это желание не исполняется. Уговорите себя, что вам не хочется иметь «Мерседес», и одним страданием в жизни станет меньше!

4.    Чтобы избавить­ся от желаний, надо следовать восьмеричным, путем, спасения Будды

Относительно просто уговорить себя отказаться от роскоши и излишеств, но и тогда человеку не перестанет хотеться есть, пить и т.д. Эти желания неразрывно связаны с желанием жить.

Таблица 15. Восьмеричный путь спасения Будды

Ступени

Комментарии

1.   Правильные взгляды

знание четырех благородных истин и буддийского учения в целом

2.   Правильная решимость

твердое намерение преобразовать свою жизнь в соответствии с буддийским учением

3.   Правильная речь

воздержание от лжи, клеветы, жестоких слов, фривольных разговоров

4.   Правильное поведение

отказ от уничтожения живого, от воровства, от неверного удовлетворения своих желаний

5.   Правильный образ жизни

обеспечение жизни только честным путем. Даже ради спасения жизни нельзя прибегать к нечестным источникам дохода

58

Окончание таблицы 15

Ступени

Комментарии

6.   Правильные усилия

постоянное стремление оставаться на истинном пути, искоренение старых дурных мыслей и наполнение своего ума новыми хорошими

7.   Правильное направление мысли

постоянное осознание того, что все вещи и челове­ческое тело — преходящи: мое тело — еще не Я. Тело состоит из костей, крови, жил и т.д., оно смертно и превратится в гниющую массу. И нечего жалеть о нем и об утрачиваемых вещах

8.   Правильное сосредоточе­ние (4 стадии)

Первая стадия — наслаждение ума радостью, отрешенностью и чистым мышлением; Вторая стадия — осознание радости и покоя; Третья стадия — совершенная невозмутимость, освобождение от ощущения телесности и осознание этой невозмутимости и освобождения; Четвертая стадия — избавление от сознания невозмутимости и освобождения, состояние совершен­ной невозмутимости, безразличия и самообладания, без страдания и без освобождения

Достигнув последней стадии этого пути, ищущий становится арка-том (почтенным лицом) и может уйти в нирвану.

Нирвана и сансара. Телесный, вещественный мир, в котором живет человек, — это нечто несущественное, а может быть, и вообще нереаль­ное (иллюзия, наваждение, майя-колдовство1). Ведь человеческая жизнь — это всего лишь поток дхарм. Любые рассуждения об этом мире только сильнее нас к нему привязывают и отвлекают от пути спасения, поэтому сам Будда никогда не отвечал на вопросы, относящие­ся к этому миру. Истинной реальностью является только нирвана. Нирвана — это угашение страстей, а вмести с ними и страданий, это прекращение перерождений, это выход из сансары, выход из-под власти кармы — колеса причинности.

Нирвана — это не отсутствие жизни, а особая форма и способ су­ществования личности, она «глубока, как океан; возвышенна, как гор­ная вершина; сладка, как мед» и т.д. По-настоящему понять, что есть нирвана, можно только на собственном опыте.

Эволюция буддизма.

Буддизм зародился как философско-этиче­ское учение, но вскоре после смерти Будды он трансформировался в

1 Не случайно мать Сиддхартхи Гаутамы звали «Майя», поскольку с точки зрения буддизма весь мир есть наваждение — майя, то совпадение этих двух имен обретает особый философский смысл.

59

религию и распространился по всей территории Индии. В III в. до н.э. при царе Ашоки (из династии Маурья) буддизм стал государственной религией в Древней Индии.

В I в. до н.э. в буддизме произошел раскол на два основных направ­ления: хинаяну и махаяну1.

Таблица 16. Хинаяна и махаяна

 

Хинаяна

Махаяна

Дословный перевод названия

«узкий путь спасения», или «малая колесница»

«широкий путь спасения», или «большая колесница»

Цель пости­жения учения

личное спасение

спасение как можно большего количества людей

Нирваны можно достичь

только уйдя в монастырь

оставаясь в миру

Нирвана достижима

только после смерти

после смерти — навсегда, но и при жизни — хотя бы на время

Кроме того, в махаяне стало активно развиваться учение о бодхи­саттвах2 — существах (людях и богах, в том числе буддах), которые уже способны уйти в нирвану, но из-за сострадания к другим живым существам задерживаются в сансаре, чтобы вести людей по пути спа­сения.

В начале новой эры буддизм начал свое победоносное шествие по различным странам Юго-Восточной Азии. Во втором тысячелетии но­вой эры он утвердился в качестве официально признанной религии в большинстве этих стран. Причем хинаяна получила в основном рас­пространение в южных регионах, а махаяна — в восточных.

Философские школы буддизма.

Различные последователи Будды по-разному развивали философские идеи, заложенные в его учении. Особое место занимали споры о сущности сансары и нирваны, о приро­де дхарм, о реальном или иллюзорном существовании физических и психических объектов и т.д.

1  Позднее, в эпоху Средневековья, к ним добавится еще третье направление — вадж­раяна — «алмазная колесница».

2  Бодхисаттва — в буквальном переводе с санскрита — «существо, стремящееся к просветлению».

60

Наибольшую известность и авторитет приобрели две школы махая­ны — Мадхьямика и Йогочара и две хинаяны — Саутрантика и Вай­бхашика.

Схема 14. Древнейшие философские школы буддизма


И хотя все эти школы зародились в период IIV вв., т.е. в конце эпохи Древнего мира, основное свое развитие они получили позднее — в эпоху Средневековья. Поэтому изложение их фундаментальных идей дается в Части II (с. 157—160).

Джайнизм (Jainism)

Джайнизм — это религиозно-философское учение, воз­никшее в Древней Индии в VIV вв. до н.э. и суще­ствующее в Индии до сих пор. Основоположником джайнизма считается Вардхамана (VI в. до н.э.), известный также под именами Махавира («Великий герой») и Джина («Победитель», по­скольку он победил свои страсти и достиг освобождения).

Внутри джайнизма существуют два основных направления: шве­тамбары («одетые в белое») и дигамбары («одетые в воздух», «обна­женные»). Они придерживаются одинаковых философских воззрений, а различия между ними связаны с расхождениями по некоторым воп­росам религиозной практики.

Основные труды.

«Канон шветамбаров» (включающий в себя произведения Махавиры), сложившийся в IV в. до н.э. Дигамбары при­знают лишь наиболее древние части этого канона.

Философские воззрения.

Джэйнисты не верят в существование бога. Они признают реальное существование внешнего мира и множе­ства объектов в нем. Существуют два вечных (несотворенные и нераз­рушимые) начала или сущности: живое — дживы (души) и нежи­вое — адживы, выступающее в виде материи, пространства, времени, эфира. Возможны два способа существования душ: во-первых, они мо­гут быть связаны с материей — это несовершенное бытие, при котором душа теряет свои потенциальные качества и ввергается в состояние

61

страдания; и, во-вторых, душа может освободиться от материи — это совершенное бытие, при котором душа находится в состоянии блажен­ства (нирвана, или мокша). Достижение этого состояния возможно только за счет аскетического поведения и строгого выполнения нрав­ственных норм, важнейшая из которых — не причинять даже малей­шее зло любому живому существу.

Соответственно, возможны и два вида познания мира: опосредован­ное, доступное душам, связанным с материей, и непосредственное, интуи­тивное — для освободившихся душ.

Отношение к другим философским школам.

Реальность многооб­разна, каждое суждение о ней порождено определенными условиями, в которых это суждение делалось. А значит, любое суждение ограничено, и различные утверждения об одной и той же реальности могут быть справедливыми — каждое со своей точки зрения. Отсюда — уважение джэйнистов ко всем философским учениям.

Чарвака (Cārvākā)

Термин «Чарвака» можно считать синонимом термина «материалист». Происхождение самого слова «чарва­ка» не ясно, и по этому поводу имеется несколько вер­сий: во-первых, «Чарвака» было именем первого мудреца-философа, вы­ступившего с идеями материализма; во-вторых, термин производится от «чару» — «приятный, доходчивый» и «вак» — «слово»; в-третьих, термин производится от «чарв» — «есть, жевать» и связывается с ло­зунгом материалистов «ешь, пей, веселись».

Ряд индийских авторов считают основоположником учения Чарва­ка легендарного мудреца Брихаспати, которому приписывается сочине­ние наиболее мятежных ведийских гимнов и в уста которого вклады­ваются речи в материалистическом духе в Махабхарате и других эпи­ческих поэмах.

Чарвака — это единственная материалистическая школа в философии Древней Индии; на ранней стадии развития это учение называлось «локая­та» (от «лока» — «этот мир»); возникло оно в середине I тыс. до н.э.

Основные труды.

Сохранилось только несколько фрагментов.

Философские воззрения. Теория познания.

Достоверным источ­ником познания является только непосредственное чувственное вос­приятие, все опосредованные источники познания (вывод, свидетель­ство других лиц и т.п.) ненадежны и часто приводят к заблуждениям. Наш опыт, основанный на чувственном восприятии, говорит о суще­ствовании только одного мира — материального и телесного.

Бога (или богов) нельзя воспринять с помощью органов чувств, по­этому у нас нет никаких оснований говорить о его существовании.

62

Онтология.

Все материальные объекты состоят из четырех эле­ментов: воздух, огонь, вода и земля. (В большинстве школ индийской философии допускается существование еще и пятого элемента — эфира (акаша), но Чарвака отрицает его существование, так как он не воспринимается непосредственно, а постигается путем логического вывода.)

Все объекты, существующие в мире (как живые, так и не живые), представляют собой различные комбинации этих элементов. Нет ни­чего нематериального, в том числе души. Нематериальную душу невоз­можно воспринять. То, что люди ошибочно называют душой, на самом деле есть тело, наделенное сознанием. Основание для таких утвержде­ний мы находим в нашей повседневной жизни, где мы часто говорим: «Я худой», «Я слепой» и т.п. Если бы наше «я» принципиально отлича­лось от тела, такого рода высказывания были бы бессмысленными.

Человеческое сознание является продуктом материи. Сами по себе элементы материи (воздух, огонь и т.п.) не имеют сознания, и многие объекты, состоящие из этих элементов, также не имеют сознания. Но есть много примеров и того, что свойства, которых не было у составля­ющих, взятых по отдельности, появляются у объекта, образованного из этих составляющих. Например, если жевать одновременно бетель, орех и известь, то получившаяся масса будет красного цвета, хотя ни у бете­ля, ни у ореха, ни у извести этого цвета нет. Аналогично, и у человече­ского тела, составленного определенным образом из неодушевленных элементов, появляется сознание. Оно не может существовать вне тела и без тела, поэтому после смерти тела сознание исчезает, и не остается ничего, что могло бы испытывать страдания или наслаждения.

Отсюда не имеет смысла выполнять какие-либо религиозные обря­ды в расчете на воздаяние в загробном мире. Не стоит верить ведам и жрецам, которые зарабатывают себе на жизнь, пользуясь доверчивос­тью людей.

Этика. Разумный человек должен стремиться к тому, чтобы полу­чать от земной жизни максимум удовольствий и минимум страданий. Поэтому хорошими поступками считаются те, которые приводят к об­ретению удовольствий, а плохими — те, которые ведут к страданию.

Важным средством для получения удовольствий является богат­ство, поэтому к нему стоит стремиться. Но при этом не надо забывать, что богатство является только средством, а не целью.

Некоторые представители школы Чарвака считали главными гру­бые чувственные удовольствия (еду, питье, секс, роскошь и т.п.), другие же были сторонниками благородных наслаждений, например получае­мых от искусства.

Раздел 2. АНТИЧНАЯ (ГРЕКО-РИМСКАЯ) ФИЛОСОФИЯ

Глава 3. РАННИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Философия зародилась в Древней Греции в VIV вв. до н.э. Как и в других странах, она возникла на основе мифологии и долго сохраняла с ней связь.

Таблица 17. Происхождение античной философии

Стадия

Время

Содержание

Мифология

XVIIIIX вв. до н.э.

Мифы доолимпийского и олимпийского периодов

Предфилософия

IXVII вв. до н.э.

Труды Гомера, Гесиода, орфи­ков, афоризмы (гномы) семи легендарных мудрецов

Философия

с VI в. до н.э.

Начиная с учения Фалеса1

В истории античной философии принято различать следующие пе­риоды (табл. 18).

Таблица 18. Основные периоды развития античной философии

Период

Время

Ранний период греческой философии

VII в. до н.э. — сер. V в. до н.э.

Классический период греческой философии

втор. пол. V — нач. IV в. до н.э.

Эллинистический период2 греко-римской философии

втор. пол. IV в. до н.э. — 529 г. н.э.

1 Фалес входит в число «семи мудрецов», так что им заканчивается период предфи­лософии и начинается период собственно философии.

2 Эллинистический период — период античной истории с середины IV в. до н.э., на­чавшийся после возникновения и распада империи Александра Македонского.

64

Древнегреческая философия, зародившись на основе мифологии, долго сохраняла с ней связь. В частности, на протяжении всей истории античной философии в значительной степени сохранилась терминоло­гия, пришедшая из мифологии. Так, имена богов использовались для обозначения различных природных и социальных сил: любовь имено­валась Эросом или Афродитой (земной или небесной), мудрость — Афиной, поддержание космического порядка связывалось с Эриния­ми — богинями мщения и т.д.

Естественно, что особенно тесная связь мифологии с философией имела место в ранний период развития философии. Из мифологии были унаследованы представление о четырех основных стихиях, из ко­торых состоит все сущее (Вода, Воздух, Огонь, Земля), идея организации Космоса (Порядка) из Хаоса (Смешения), устройство Космоса и ряд других.

Большинство философов раннего периода первоначалом бытия считали одну или несколько стихий, но при этом стихия-первоначало часто считалась одушевленной (например, Вода у Фалеса), а иногда даже и разумной (например, у Гераклита таким считается Огонь-Ло­гос). Но в качестве первоначал кроме стихий предлагались и другие, самые различные сущности (схема 29).

Большинство греческих мудрецов можно назвать «стихийными, или наивными материалистами», так как выбираемая ими в качестве первоначала сущность (стихия, атомы, гомеомерии и т.п.) имели мате­риальную природу. Но в то же время существовали и философы, к ко­торым можно применить термин «наивные идеалисты»: у них в каче­стве первоначала бытия выступают некие идеальные сущности или силы (числа у Пифагора, Мировой ум (Нус) у Анаксагора, Любовь и Вражда у Эмпедокла и т.д.).

Для раннего периода в целом характерны натурфилософия (фило­софия природы) и космоцентризм, т.е. центральной проблемой фило­софии был вопрос о Космосе: его устройстве (космология) и проис­хождении (космогония). Вопрос о происхождении Космоса был не­посредственно связан с представлениями об исходном первоначале (или первоначалах) бытия.

Из всех трудов философов раннего периода до нас не дошло ни од­ной целой работы. Сохранились лишь отдельные фрагменты — в виде цитат у более поздних античных авторов.

Зарождение и первые стадии развития в древнегреческой филосо­фии имели место в Ионии — области в Малой Азии, где было много греческих колоний. Иония находилась на пути пересечения торговых

65

путей между Западом и Востоком, что способствовало знакомству ионийских греков с различными восточными учениями. После завое­вания Ионии персами развитие философии здесь прекратилось, и мно­гие греки, в том числе выдающиеся умы, вынуждены были переехать в западные районы Средиземноморья.

Вторым географическим центром развития философии стала так называемая Великая Греция — районы Южной Италии и о. Сицилия, где также находилось много греческих городов-полисов.

В настоящее время всех философов раннего периода часто называ­ют досократиками, т.е. предшественниками Сократа — первого круп­ного философа следующего, классического, периода. Но в более стро­гом смысле досократиками принято было называть только философов VIV вв. до н.э., относящихся к ионийской и италийской философии, а также их ближайших преемников IV в. до н.э., не затронутых влияни­ем «сократической традиции».

Схема 15. Ранний период античной философии: классификация школ


66

Схема 16. Ранний период античной философии: хронологические рамки


67

3.1. Милетская школа (Miletus Philosophy)

Первой философской школой Древней Греции стала Милетская школа. Милет — город в Ионии (западный район Малой Азии), нахо­дящийся на перекрестке дорог между Западом и Востоком.

Таблица 19. Милетская школа

Имя

Время жизни

Фалес

ок. 625—547 гг. до н.э.

Анаксимандр

ок. 610—546 гг. до н.э.

Анаксимен

ок. 588—525 гг. до н.э.

Ученики

до 496 г. до н.э., когда г. Милет был разрушен персами

Фалес (Thales)

Биографические сведения.

Фалес (ок. 625—547 гг. до н.э.) — древнегреческий мудрец, которого многие ав­торы называют первым философом Древней Греции. Скорее всего, он был купцом, в молодости много путешествовал, был в Египте, Вавилоне, Финикии, где приобрел познания во многих областях.

Первым в Греции предсказал полное солнечное затмение (для Ионии), ввел календарь из 365 дней, разделенных на 12 тридцатидневных месяцев, оставшиеся 5 дней были помещены в конец года (такой же календарь был в Египте). Он был математиком (доказал теорему Фалеса), физиком, ин­женером; участвовал в политической жизни Милета. Именно Фалесу принадлежит знаменитое изречение: «Познай самого себя».

Аристотель рассказывал интересную легенду о том, как Фалес разбо­гател. Путешествуя, Фалес растратил свое состояние, и сограждане, по­прекая его бедностью, говорили, что занятия философией прибыли не приносят. Тогда Фалес решил доказать, что мудрец всегда может разбо­гатеть. По известным ему астрономическим данным он определил, что в текущем году ожидается большой урожай оливок и заранее арендовал все маслобойни в окрестностях г. Милета, дав хозяевам небольшой зада­ток. Когда же был собран урожай и его повезли на маслобойни, Фалес, 5удучи «монополистом», поднял цены за работу и сразу разбогател.

Основные труды.

«О началах», «О солнцестоянии», «О равнодей­ствии», «Морская астрология» — ни одна из работ не сохранилась.

Философские воззрения. Первоначало.

Фалес был стихийным Материалистом, первоначалом бытия считал воду. Вода — разумна и

68

«божественна». Мир полон богов, все существующее является одушев­ленным (гилозоизм); именно боги и души — источники движения и самодвижения тел, например магнит имеет душу потому, что он притя­гивает железо.

Космология и космогония. Все возникло из воды, из нее все начи­нается и в нее все возвращается. Земля — плоская и плавает на воде. Солнце и другие небесные тела питаются испарениями воды.

Божеством космоса является разум (логос) — сын Зевса.

Анаксимандр (Anaximander)

Биографические сведения.

Анаксимандр (ок. 610— 546 гг. до н.э.) — древнегреческий мудрец, ученик Фа­леса. Некоторые авторы именно Анаксимандра, а не Фалеса называли первым философом Древней Греции. Анаксимандр изобрел солнечные часы (гномон), первым в Греции со­ставил географическую карту и соорудил модель небесной сферы (гло­бус), он занимался математикой и дал общий очерк геометрии.

Основные труды.

 «О природе», «Карта земли», «Глобус» — ни одна из работ не сохранилась.

Философские воззрения. Первоначало.

Первоосновой мира Анаксимандр считал апейрон — вечное («не знающее старости»), неопределенное и беспредельное материальное начало.

Космогония и космология.

Из апейрона выделяются две пары про­тивоположностей: горячее и холодное, влажное и сухое; их комбина­ции порождают четыре основные стихии, из которых состоит все в мире: Воздух, Вода, Огонь, Земля (схема 17).

Схема 17. Анаксимандр: космогония


Самая тяжелая стихия — Земля — сосредоточивается в центре, об­разовав цилиндр, высота которого равна трети основания. На его по-

69

верхности располагается более легкая стихия — Вода, далее — Воз­дух. Земля находится в центре мира и парит в воздухе. Огонь образо­вал три сферы, разделенные воздушными перемычками. Непрерывное движение и действие центробежной силы разорвали огненные сферы, ее части приняли форму колес или колец. Так образовались Солнце, Луна, звезды (схема 18). Ближе всего к Земле находятся звезды, за­тем — Луна, а затем уже — Солнце.

Таким образом, все существующее в мире происходит из единого (апейрона). С какой неизбежностью произошло возникновение мира, с такой произойдет и его гибель. Выделение противоположностей из апейрона Анаксимандр называет неправдой, несправедливостью; воз­ращение к единому — правдой, справедливостью. После возвращения в апейрон начинается новый процесс космогенеза, и число возникаю­щих и погибающих миров бесконечно.

Схема 18. Анаксимандр: космология


Происхождение жизни и человека.

Живое зародилось под воздей­ствием небесного огня из ила — на границе моря и суши. Первые жи­вые существа жили в воде, затем некоторые из них вышли на сушу, сбросив с себя чешую. Человек зародился и развился до взрослого состояния внутри огромных рыб, потом первочеловек вышел на сушу.

70

Анаксимен (Anaximenes)

Биографические сведения.

Анаксимен (ок. 588-525 гг. до н.э.) — древнегреческий философ, ученик Анаксимандра. Занимался физикой, астрономией, ме­теорологией.

Основные труды.

 «О природе» — работа не сохранилась.

Философские воззрения. Первоначало.

Анаксимен, так же как Фалес и Анаксимандр, был стихийным материалистом. Он не смог при­нять такую абстрактную сущность, как апейрон Анаксимандра, и в ка­честве первоначала всего сущего выбрал воздух — самую бескаче­ственную и неопределенную из четырех стихий.

Космогония и космология.

По Анаксимену, все возникает из возду­ха: «он есть источник возникновения (всего), что существует, существо­вало и будет существовать, (в том числе) и богов и божеств, остальные же (вещи) (возникают по его учению) из того, что произошло из возду­ха»1. В своем обычном состоянии, будучи равномерно распределен, воз­дух не заметен. Заметным же он делается под влиянием тепла, холода, влажности и движения. Именно движение воздуха есть источник всех происходящих перемен, главным при этом является его сгущение и раз­режение. При разрежении воздуха образуется огонь, а затем — эфир; при сгущении — ветер, облака, вода, земля, камни (схема 19).

Схема 19. Анаксимен: космогония

ЭФИР <=> ОГОНЬ <=> ВОЗДУХ  <=> ВЕТРЫ <=>  ОБЛАКА <=>  ВОДА  <=> <=> ЗЕМЛЯ <=> КАМНИ

--> — сгущение (холод)

<-- — разрежение (тепло)

Анаксимен считал, что Солнце, Луна и звезды — это светила, обра­зовавшиеся из огня, а этот огонь — из влаги, которая поднялась от Зем­ли. По другим источникам, он утверждал, что Солнце, Луна и звезды — это камни, раскалившиеся от быстрого движения.

Земля и все небесные тела — плоские и парят в воздухе. Земля неподвижна, а светила движутся воздушными вихрями. Анаксимен ис­правил ошибочные представления Анаксимандра о расположении не­бесных тел: ближе всего к Земле находится Луна, затем — Солнце, дальше всего — звезды.

1 Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск, 1999. С. 124—125.

71

Учение о душе.

Беспредельный воздух является началом не только тела, но и души. Таким образом, душа — воздушна, а значит, и матери­альна.

Учение о богах.

Анаксимен считал, что не боги создали воздух, а сами боги возникли из воздуха.

3.2. Эфесская школа

Гераклит (Heraclitus)

Биографические сведения.

Гераклит (ок. 544—480 гг. до н.э.) — древнегреческий мудрец. Родился и жил в г. Эфесе, поэтому его часто называют Гераклит Эфес­ский. Несмотря на то что он принадлежал к царско-жреческому роду, жил бедно и одиноко. У Гераклита были прозвища Темный (так как высказывания его были малопонятны) и Плачущий (поскольку он час­то сокрушался из-за несовершенства человека). Гераклит — стихий­ный материалист и основоположник диалектики1.

Основные труды.

«О природе» — сохранилось около 130 фраг­ментов.

Философские воззрения. Первоначало.

Первоначалом всего су­щего Гераклит считал огонь. Огонь является материальным, вечным и живым (гилозоизм), более того — он разумен, ему присущ Логос. Огонь никем не сотворен, но он подчиняется мировому закону, «мерой вспыхивая и мерой угасая».

Диалектика.

Принципиальная особенность мира состоит в его по­стоянной изменчивости: «все течет», «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». В этом Гераклит противостоит большинству античных философов, которые считали, что «истинное бытие» является вечным и неизменным (пифагорейцы, элеаты и др.). Существенное изменение по Гераклиту — это изменение в свою противоположность (холодное на­гревается, горячее остывает). Противоположности существуют в един­стве и в вечной борьбе («борьба — отец всего и царь над всем»).

Космология и космогония.

Все в мире возникает из огня, и это «путь вниз» и «недостаток» огня (схема 20). По мнению Гераклита, космос не вечен, «путь вниз» сменяется «путем наверх», и тогда весь мир сгорает в мировом пожаре, который есть одновременно и мировой суд (так как огонь живой и разумный).

Учение о душе.

Душа человека — сочетание огня и влаги. Души возникают, «испаряясь из влаги», и, наоборот, «душам смерть — воде

1 В данном случае термин «диалектика» используется в современном смысле, т.е. как учение о постоянной и принципиальной изменчивости, подвижности мира.

72

рождение». Чем больше огня в душе, тем она лучше; человеческий ра­зум — это Огонь (Логос).

По Клименту Александрийскому (III в.)


По Плутарху (I—П вв.)


По Марку Аврелию (II в.)


Схема 20. Гераклит: космогония

73

Гносеология.

Чувства, особенно зрение и слух, полезны в процессе познания, но высшая цель состоит в познании логоса. Оно доступно не всем, хотя все люди разумны. Большинство людей, будучи «по-скотски пресыщено», и не пытается постичь Логос. Мешают постижению Лого­са многознание, доверие к таким учителям, как Гомер и Гесиод. Лишь немногие из людей постигли логос и живут в соответствии с ним.

Судьба учения.

Идеи Гераклита об Огне-Логосе во многом послу­жили основой учения стоиков. Идеи диалектики стали привлекать серь­езное внимание только начиная с эпохи Возрождения, последовательное применение и развитие они нашли в философии Гегеля и марксизме.

Известны три варианта описания космогенеза (процесса образова­ния космоса) у Гераклита.

3.3. Пифагореизм

Пифагореизм — это философское течение, основоположником которо­го был Пифагор, дальнейшее же развитие было связано с деятельностью Пифагорейского союза. Возникшее в ранний период развития древнегре­ческой философии, это течение просуществовало до конца античного мира.

Пифагор (Pythagoras)

Биографические сведения.

Пифагор (ок. 580—500 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Родился на о. Са­мос (Иония), долго жил в Египте и Вавилоне, по некото­рым сведениям побывал в Индии, затем переехал в Великую Грецию в г. Кротон, где основал свою школу — Пифагорейский союз, научно-фи­лософское и политическое сообщество. Пифагору приписывается до­казательство «теоремы Пифагора» и превращение математики из эм­пирической в теоретическую науку; также он внес свой вклад в разви­тие астрономии.

От периода эллинизма до нас дошел ряд легенд о Пифагоре, напри­мер, что у него было золотое бедро, что его видели одновременно в двух разных городах, что Пифагор помнил свои предыдущие рождения и его первое воплощение на земле было в виде сына бога Гермеса.

Основные труды.

Не сохранились даже названия.

Философские воззрения. Первоначало.

Пифагора можно считать первым идеалистом Древней Греции, поскольку первоначалом бытия он считает идеальные сущности — числа (имеются в виду целые натураль­ные числа). Пропорции между числами создают мировую гармонию. Со­хранилась легенда о том, как Пифагор пришел к этой идее. Однажды он проходил мимо кузницы и заметил, что неодинаковые по весу молоты, уда-

74

ряясь о наковальню, издают звуки разной высоты. Эта зависимость может быть выражена числами, следовательно, «число владеет вещами».

Числа связаны с геометрическими фигурами (тройка — с треуголь­ником, четверка — с четырехугольником и т.п.). Пять стихий, из кото­рых состоят все материальные тела, тоже связаны с числами. Так, Зем­ля состоит из частиц кубической формы, Огонь — из тетраэдров (четы­рехгранных пирамид), Воздух — из октаэдров (восьмигранников), Вода — икосаэдров (двадцатигранников). В философии Пифагора по­является представление о пятой стихии (которой не было в мифоло­гии) — Эфире; частицы Эфира — додекаэдры (двенадцатигранники).

Пифагор вслед за орфиками верил в переселение душ (метемпсихоз).

Космология. В центре мира находится Земля (геоцентризм), все не­бесные тела движутся в Эфире вокруг Земли. Каждая планета, двигаясь в Эфире, производит монотонный звук определенной высоты, совместно эти звуки создают мелодию («музыку небесных сфер»), которую могут слышать люди с особо тонким слухом, например, как Пифагор.

3.4. Пифагорейский союз

Таблица 20. Пифагорейский союз: периоды развития

Период

Время

Основные представители

Ранний

VIIV вв. до н.э.

Гиппас, Алкмеон

Средний (эллинистический)

IVI вв. до н.э.

Филолай

Поздний (неопифагореизм)

IIII вв. н.э.

Нумений

Пифагорейский союз, созданный Пифагором, был научно-философ­ской школой и политическим объединением. Это была закрытая орга­низация, а учение его — тайным.

В него принимали только свободных людей, причем и мужчин, и женщин, но только тех, кто прошел многолетнюю проверку и подготов­ку (в том числе испытание длительным молчанием). Имущество у пи­фагорейцев было общим. Существовали многочисленные требования к образу жизни, ограничения в еде и т.п. Пифагорейцы стремились к по­беде над низменными страстями, высоко ценили дружбу.

У пифагорейцев много время уделялось психотренингу, развитию памяти и умственных способностей. Важнейшее место в их жизни за­нимали занятия наукой.

75

Политические воззрения пифагорейцев не вполне ясны, скорее всего, они были сторонниками аристократических форм правления. По некоторым сведениям, пифагорейцам раннего периода удалось прийти к власти в г. Кротоне и других городах Великой Греции. Но когда они собрались в Кротоне на свой съезд, враги окружили их и сожгли.

Философские воззрения пифагорейцев весьма разнообразны. Об­щим для большинства из них является понимание числа как первоос­новы мира. Для многих пифагорейцев характерна мистика чисел.

На пифагореизм среднего и позднего периодов большое влияние оказала философия Платона. В свою очередь, неопифагореизм оказал значительное влияние на неоплатонизм.

Судьба учения. Через неоплатонизм пифагореизм оказал опре­деленное влияние на всю последующую европейскую философию, ба­зирующуюся на платонизме. Кроме того, пифагорейская мистика чи­сел повлияла на каббалу, натурфилософию и различные мистические течения.

3.5. Элейская школа (Eleatic Philosophy)

Школа получила свое название от г. Элея, где в основном жили и работали ее крупнейшие представители: Ксенофан, Парменид, Зенон.

Таблица 21. Элейская школа

Философ

Примерное время жизни

Ксенофан

ок. 565—473 гг. до н.э.

Парменид

родился ок. 504—501 гг. до н.э., время смерти не известно

Зенон

490—430 гг. до н.э.

Мелисс Самосский

V в. до н.э.

Элеаты первыми попытались рационально объяснить мир, исполь­зуя философские понятия предельной общности, такие как «бытие», «небытие», «движение». Если все предшествующие философы всего лишь декларировали свои взгляды на мир, то элеаты (особенно Парме­нид и Зенон) первыми попытались рационально обосновать и даже до­казать свои идеи. У элеатов первых появилась оценка чувственного телесного мира как «неистинного» и «иллюзорного» — ему был проти­вопоставлен «истинный», умопостигаемый мир.

76

Судьба учения. Учение элеатов оказало значительное влияние на Платона, Аристотеля и всю дальнейшую европейскую философию, а апории Зенона и сегодня вызывают значительный интерес и многочис­ленные попытки их разрешить.

Ксенофан (Xenofanes)

Биографические сведения. Ксенофан (ок. 565—473 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Был родом из г. Колофон в Ионии, после захвата его родины персами долго скитался, затем осел в г. Элея в Великой Греции, где и стал осно­вателем Элейской школы.

Основные труды. «Силлы» («Сатиры») — сохранилось только несколько стихотворений.

Философские воззрения. Первоначало. Ксенофана можно на­звать стихийным материалистом. Первооснова всего сущего у него — Земля. Она своими корнями простирается в бесконечность. Вода — соучастница Земли в порождении жизни, даже души состоят из Земли и воды.

Космология и космогония. Из воды возникают облака, из обла­ков — небесные светила. Луна — это свалявшееся облако. Солнце каждый день новое, оно является скоплением искорок, которые есть воспламенившиеся испарения воды.

Учение о богах. Ксенофан первым высказал мысль, что не боги тво­рят людей, а люди — богов, причем по своему образу и подобию (у эфи­опов боги черны, а у фракийцев — голубоглазы и рыжеваты). Боги Го­мера и Гесиода безнравственны и аморальны.

Истинный бог «не подобен смертным ни телом, ни мыслью». Он яв­ляется всевидящим, всеслышащим, всемыслящим. Этот бог — чистый ум, он правит миром только силой своей мысли. По одним источникам, этот бог есть небо в его целостности, по другим — подобен шару и тождественен космосу: он един, вечен, однороден и неизменен. Отож­дествление истинного бога с космосом (бытием) позволяет назвать Ксенофана предтечей пантеизма. Утверждение о неизменности мира делает Ксенофана основоположником метафизики в современном смысле этого термина.

Гносеология. Ощущения ложны, чувства нас часто обманывают. Постичь сущность мира можно только с помощью разума. Правда, ра­зум нас тоже временами обманывает, но постепенно люди могут при­близиться к постижению истины.

Но высшим и абсолютно правильным знанием обладает только бог. Человеческое познание является ограниченным, оно есть всего лишь

77

субъективное мнение. Эти утверждения позволяют назвать Ксенофа­на предтечей скептицизма.

Парменид (Parmenides)

Биографические сведения. Парменид (родился при­мерно в 504—501 гг. до н.э., время смерти не извест­но) — древнегреческий философ. Родился и жил в г. Элея (Великая Греция), учился у Ксенофана и пифагорейца Аминия.

Основные труды. Поэма «О природе» — сохранилась значитель­ная часть этого произведения.

Философские воззрения. Бытие и небытие. Свое учение Парме­нид преподносит как откровение, данное ему богиней Истины (Дике), но, по сути, в поэме предпринимается попытка рационального осмысле­ния мира. Центральные проблемы философии Парменида — соотно­шение бытия и небытия, бытия и мышления. Познать истину можно только с помощью разума. В отличие от предшествующих философов, которые чаще всего только декларировали свои идеи, он стремился до­казать свои тезисы, и прежде всего, что бытие (сущее) существует, а небытие (несущее, пустота) — не существует.

Реально существующим Парменид считает только то, что умопо­стигаемо, может мыслиться. Он провозглашает тождество бытия и мышления: «одно и то же — мысль о предмете и предмет мыс­ли». Небытие не существует потому, что его невозможно «ни по­знать, ни в слове выразить». Мыслить же о нем невозможно, так как если мы начинаем это делать, то (в силу тождество мысли и ее пред­мета) небытие, несущее получает существование, становится быти­ем, сущим.

Бытие для Парменида — сплошной неподвижный шар (Единое), не имеющий никаких пустот и частей, в котором отсутствует всякое дви­жение и изменение. Ведь разделить бытие на части могло бы лишь небытие, а его нет. Аналогично, всякое изменение предполагает появ­ление и исчезновение чего-то. Но появиться нечто может только из небытия и исчезнуть только в небытие, которого нет. Таким образом, Парменид выступает как первый теоретик метафизики, выступая про­тив диалектики Гераклита.

Изменчивость, движение, множественность оказываются у Парме­нида характеристиками неистинного, чувственного мира. Но вторая часть поэмы Парменида, где говорилось о чувственном, иллюзорном мире, практически не сохранилась. Неясным остается и то, как решал Парменид вопрос о соотношении истинного, умопостигаемого мира и иллюзорного чувственного мира.

78

Зенон Элейский (Zeno of Elea)

Биографические сведения. Зенон Элейский1 (ок. 490—430 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Жил в г. Элея, был учеником Парменида; известно, что он героически погиб в борьбе с тиранией.

Основные труды. «Споры», «Против философов», «О природе» — сохранилось несколько фрагментов.

Философские воззрения. Защищал и отстаивал учение Пармени­да о Едином, отвергал реальность чувственного бытия и множествен­ность вещей. Разработал апории (затруднения), доказывающие невоз­можность движения.

Апории Зенона. Пространство по своей структуре может быть либо делимым до бесконечности (континуальным), либо делимым толь­ко до какого-то предела (дискретным), и тогда имеются мельчайшие, далее не делимые интервалы пространства.

Допустим, что пространство делимо только до определенного предела, тогда имеет место следующая апория.

Летящая стрела

Рассмотрим движение стрелы в полете.

Пусть в момент времени t стрела занимает определенные интерва­лы пространства, например от 3 до 8.


Движение — это перемещение в пространстве, следовательно, если стрела движется, то в следующий момент времени V она занимает уже другой интервал пространства — от 4 до 9.


Каждый интервал пространства не делим, отсюда стрела может либо полностью его занимать, либо не занимать, но не может занимать частично. Следовательно, стрела не может пройти сначала какую-то часть интервала 8—9, так как этот интервал не делим. Тогда получает-

1 Хотя в Древней Греции существовала традиция всех философов называть по горо­ду их рождения и/или жизни (например, Фалес Милетский), в данном учебнике эта традиция сохраняется только для тех философов, чьи имена совпадают. Так, кроме Зено­на Элейского ниже будет упоминаться еще о Зеноне из Китиона.

79

ся, что в момент времени t стрела неподвижно пребывает в интервале 3—8, а в момент времени t' неподвижно пребывает в интервале 4—9. Вывод. Нет никакого движения, а есть только неподвижное пре­бывание в различных интервалах пространства.

Допустим теперь, что пространство делимо до бесконечности, тогда имеет место следующая апория.

Ахилл и Черепаха

Предварительные условия. Ахилл и черепаха стоят на дороге на расстоянии L друг от друга. Они одновременно начинают двигаться в одном и том же направлении (Ахилл бежит изо всех сил, а черепаха ползет со своей черепашьей скоростью).

Тезис. Ахилл никогда не догонит Черепаху.

Доказательство. Чтобы догнать Черепаху, Ахилл должен сначала пробежать расстояние L, которое отделяло его от Черепахи до начала движения. Но за это время Черепаха успеет пройти какое-то расстоя­ние L'. Следовательно, чтобы теперь догнать Черепаху, Ахилл должен сначала пробежать расстояние L' и т.д. Но так как пространство дели­мо до бесконечности, то между Ахиллом и Черепахой всегда найдется пусть бесконечно малое, но все-таки расстояние, которое еще надо про­бежать Ахиллу.

Вывод. Ахилл никогда не догонит Черепаху.


Таким образом, допускаем ли мы бесконечную делимость простран­ства или существование неделимых интервалов пространства, можно сделать вывод о невозможности движения.

Апории Зенона служат для того, чтобы доказать невозможность движения в истинном, умопостигаемом мире. Поэтому тот факт, что наши органы чувств сообщают нам о наличии движения или, скорее,

80

его «видимости» в чувственном, иллюзорном мире, не опровергает апорий.

Корректным опровержением апорий может считаться только обна­ружение ошибок в рассуждениях Зенона.

3.6. Эмпедокл (Empedocle)

Биографические сведения. Эмпедокл (ок. 490—430 гг. до н.э.) — древнегреческий философ родом из г. Акраганта (Сицилия); учился у пифагорейцев: Ксенофана и Парменида. Известен как эпический поэт, оратор, врач, инженер и философ. Многие его современники считали Эмпедокла живым богом. Желая, чтобы люди думали, что боги взяли его живым на небо, Эмпедокл, чувствуя приближение смерти, бросился в жерло вулкана Этна.

Основные труды. «Очищения», «О природе» — сохранились фрагменты.

Философские воззрения. Первоначало. Эмпедокл, как и боль­шинство его предшественников, — стихийный материалист. Но если они были монистами (одна стихия в качестве первоначала), то Эмпе­докл — плюралист: у него все четыре традиционные стихии являются началами мироздания («четыре корня вещей»). Стихии пассивны, все происходящее в мире объясняется действием двух сил — Любви и Вражды (Ненависти). Любовь — причина единства и добра, Вражда — множественности и зла.

Космогония и космология. Изменения в мире — результат вечной борьбы Любви и Вражды, в которой побеждает то одна, то другая сила. Эти изменения происходят в четыре этапа (схема 21).

Происхождение органического мира. Органический мир возника­ет на третьей стадии космогенеза и имеет четыре стадии: 1) возника­ют отдельные части животных; 2) случайно сочетаются отдельные час­ти животных и возникают как жизнеспособные организмы, так и не­жизнеспособные чудовища; 3) жизнеспособные организмы выживают, нежизнеспособные чудовища погибают (здесь заложена идея есте­ственного отбора); 4) животные и люди появляются путем размноже­ния.

Гносеология. Главный принцип — подобное познается подобным. Так как человек тоже состоит из четырех стихий, то земля во внешнем

81

мире познается благодаря земле в человеческом организме, вода — благодаря воде и т.п. Ощущения возникают у человека из-за того, что отделяющиеся от вещей частицы проникают в поры органов чувств. Главной средой восприятия является кровь, в которой все четыре эле­мента наиболее равномерно смешаны.

Эмпедокл — сторонник теории переселения душ.

Становление мира протекает в четыре этапа.

Схема 21. Эмпедокл: космогония


После четвертой стадии происходит возврат к первой и т.д. до бесконечности.

82

3.7. Анаксагор (Anaxagoras)

Биографические сведения. Анаксагор (ок. 500—428 гг. до н.э. — древнегреческий философ родом из г. Клазомены (Иония), по пригла­шению Перикла приехал в Афины, где он долгое время жил и работал. Враги обвинили Анаксагора в безбожии; Перикл спас его1, но Анакса­гору пришлось вернуться в Ионию.

Основные труды. «О природе» — сохранились фрагменты.

Философские воззрения. Первоначало. Первоначала бытия — это гомеомерии, «семена всех вещей»; они являются мельчайшими невидимыми частицами, каждая из которых есть носитель определен­ного качества. Гомеомерии вечны и неизменны. Исходный принцип Анаксагора — «все есть во всем». Это значит, что любая вещь содер­жит в себе гомеомерии всех видов. Свойство вещи, состоящей из гомео­мерий, определяется тем, каких гомеомерий в ней больше. Так, в огне больше всего гомеомерий огня, в железе — гомеомерии железа, хотя и в огне, и в железе присутствуют гомеомерии всех остальных видов. Изменение, превращение вещи связано с тем, что в ней одни гомеоме­рии заменяются на другие.

Но этот принцип относится и к самим гомеомериям. Каждая гомео­мерия есть множество более мелких гомеомерий и содержит в себе гомеомерии всех качеств, т.е. в гомеомерии золота содержатся гомео­мерии железа, меди, белизны, жидкости и т.п. Но данная гомеомерия является гомеомерией золота потому, что большинство входящих в ее состав более мелких гомеомерий есть гомеомерии золота. Гомеомерии бесконечно делимы, любая, сколь угодно мелкая гомеомерия состоит из еще более мелких.

Гомеомерии сами по себе пассивны. В качестве движущей силы Анаксагор вводит понятие Нус (Мировой ум), который не только дви­жет мир, но и познает его.

Космология и космогония. Первоначальную смесь гомеомерии Нус приводит в круговое движение, отделяя теплое от холодного, свет­лое от темного и т.д. В центре собирается плотное, влажное, тяжелое и т.п. — так образуется Земля. Теплое, светлое, легкое и т.п. устремляет­ся вверх — так образуется Небо. Вращение эфира, окружающего Зем­лю, отрывает от нее куски — так образуются Солнце, Луна, звезды (ко­торые есть раскаленные камни).

1 Существует две основные версии этого события: по одной — Анаксагор был при­говорен к смерти, но Перикл помог ему бежать, по другой — Периклу удалось на суде добиться приговора об изгнании, а не смертной казни.

83

Гносеология. Все познается противоположным себе: холодное — теплым, сладкое — горьким и т.п. Ощущения не дают истины, гомеоме­рии познаются только умом.

Судьба учения. Анаксагор оказал непосредственное влияние на Демокрита и Сократа. Учение Анаксагора об Уме получило развитие в философии Платона и Аристотеля. Учение о гомеомериях остава­лось «не востребованным» вплоть до XX в., когда ряд физиков, зани­мающихся квантовой механикой, пришел к выводу, что элементарные частицы похожи скорее на гомеомерии Анаксагора, нежели на атомы Демокрита.

3.8. Атомизм (Atomic Theory)

Основоположником атомизма считается Левкипп, но о нем почти ничего не известно. Поэтому под древнегреческим атомизмом прежде всего имеется в виду учение Демокрита.

Демокрит (Demokritus)

Биографические сведения. Примерное время жиз­ни — ок. 460—370 гг. до н.э. Родился Демокрит в г. Абдеры (Эллада). Он много путешествовал, был в Египте, Вавилоне, возможно, в Индии и Эфиопии. Долгое время жил в Афинах. Так как Демокрит постоянно смеялся над несовершенством человека, он носил прозвище Смеющийся.

Основные труды. Известно, что Демокрит написал около 70 сочи­нений по различным областям знаний, но ни одно из них до нас не дош­ло. Проблемы атомизма излагались в трудах «Большой домострой», «Малый домострой» и др.

Философские воззрения. Первоначало. Первоначалами бытия являются атомы и пустота, в которой находятся и движутся атомы. Атомы (букв. «неделимые») — это мельчайшие, неделимые частицы вещества. Каждый атом вечен и неизменен, атомы не возникают и не исчезают. Количество атомов бесконечно. Они различаются величи­ной, формой (шарообразные, пирамидальные, крючкообразные и т.п.) и положением в пространстве. Атомы подвижны, парят и «пляшут» в пустоте, подобно пылинкам, видимым в солнечном луче.

Все существующие в мире вещи состоят из атомов и пустоты. Воз­никновение и уничтожение вещей — результат сцепления и разделения атомов. Все вещи со временем погибают, а составляющие их атомы про­должают существовать. Четыре традиционные стихии Демокрит считал «средними ступенями», из которых складывается все остальное. Воздух,

84

вода и земля состоят из атомов различных форм, а огонь — только из шарообразных.

Учение о первичных и вторичных качествах. Сами по себе атомы лишены таких качеств, как цвет, запах, тепло и т.п. Все эти качества — результат восприятия атомов нашими органами чувств. Ведь то, гово­рит Демокрит, что один человек воспринимает как сладкое, другой мо­жет воспринимать как горькое. Отсюда необходимо проводить разли­чие между первичными, т.е. объективно существующими, свойствами атомов (форма, величина, положение в пространстве) и вторичными — нашим субъективным восприятием этих первичных свойств.

Космология и космогония. Мир в целом — беспредельная пустота, в котором существует бесконечное количество миров, состоящих из атомов. Там, где в пустоте находится много атомов, они часто сталкива­ются друг с другом, из-за чего образуется космический вихрь. В центре его концентрируются более тяжелые атомы, более легкие вытесняются на края. Так возникает земля и небо. Миры шарообразны, замкнуты и окружены оболочкой («кожицей»). Центром нашего мира является Земля; Солнце, Луна, звезды относятся к небу. Число миров бесконеч­но; одни из них сейчас только возникают, другие достигли расцвета, третьи — погибают; наш мир находится в состоянии расцвета. Одни миры похожи друг на друга, другие различны.

Детерминизм. Демокрит был основоположником механистическо­го детерминизма1. Ничто, происходящее в мире, не возникает беспри­чинно, все появляется в силу необходимости (ведь все происходящее в мире — это результат движения, столкновения, сцепления и т.п. ато­мов). Случайность придумали люди для оправдания собственного не­вежества.

Происхождение жизни и человека. Живое возникает из неживого без вмешательства богов и без какой-то цели. Из земли и влаги заро­дились сначала земноводные животные, а потом — сухопутные. Не­жизнеспособные существа (слепые и глухие, безногие и безрукие) по­гибали, уцелели только жизнеспособные; они дали потомство; среди этих последних существ оказались и люди.

Источник движения для людей и животных — душа; она, как и все остальное, состоит из атомов (шарообразных, как обладающих наи­большей подвижностью). Со смертью тела душа распадается и поги­бает.

1 Детерминизм — это философское учение, в котором утверждается причинная обусловленность любых явлений. Противоположное учение, допускающее существова­ние случайных, не обусловленных явлений, называется индетерминизм.

85

Гносеология. Различается познание чувственное («темное») и ра­циональное (посредством логических рассуждений). При постижении мира сначала действуют наши чувства (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание). От вещей постоянно отделяются (истекают) их образы — это как бы оболочки, состоящие из разреженных атомов. Когда эти образы попадают в органы чувств человека, он их воспринимает. При этом подобное воспринимается подобным.

Но чувственное познание годится только до определенного предела, так как чувства не способны постигать слишком тонкие и малые сущ­ности (такие, как атомы). Тогда начинает действовать разум, дающий нам истинное познание.

Происхождение религии и атеизм. Источник веры в богов — страх перед силами природы, которые человек не может объяснить. Все происходящее в мире — результат движения атомов.

Судьба атомизма. Учение Демокрита оказало значительное влия­ние на Эпикура (хотя сам Эпикур и отрицал это), а через него — и на римского философа Лукреция Кара. Однако в целом атомизм не пользовался особой популярностью в древности (так, стоицизм взял вверх над эпикуреизмом в первые века н.э.).

В эпоху Средневековья он практически был неизвестен в христиан­ском мире, но некоторые его идеи получили своеобразное использова­ние в мусульманской философии (калам и суфизм).

В Новое время атомизм оказался философской основой физики Ньютона, деизма и материализма последующих эпох — вплоть до на­шего времени.

Благодаря развитию физики микромира (квантовой механики) в XX в. возникли серьезные сомнения, что в основе вещества лежат да­лее не делимые частицы (элементарные частицы или кварки, из кото­рых состоят элементарные частицы). Но окончательно эта проблема на сегодняшний день не решена.

Глава 4. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Классический период греческой философии имел место во второй пол. V — нач. IV в. до н.э. Наиболее значительными явлениями этого периода были софистика и учения трех величайших философов Древ­ней Греции: Сократа, Платона и Аристотеля.

Схема 22. Классический период античной философии: основные школы


87

4.1. Софистика (Sophistic)

Термины «софистика» и «софисты» происходят от древнегреческо­го слова «мудрость». В буквальном переводе слово «софист» означает «мудрец, мастер, знаток».

Софисты — это условное наименование ряда древнегреческих мыс­лителей, живших в V — первой пол. IV в. до н.э. Софистов принято делить на принадлежащих к старшему и младшему поколению («стар­ших» и «младших»).

Софисты в первую очередь — платные «учителя мудрости». Они учили своих учеников побеждать в спорах и тяжбах. Их не интересова­ла истина, а интересовала только победа над противником. Они были способны убедительно доказать, что белое есть белое, а черное есть чер­ное; но с такой же убедительностью и то, что белое есть черное, а черное есть белое. Поэтому слово «софист» приобрело ругательный оттенок.

Софисты сыграли важную роль в развитии риторики (красноречия) и науки о языке (лингвистики), открытые ими софизмы (парадоксы) стали важнейшим стимулом для разработки логики.

Основные труды. До нас дошел только трактат неизвестного со­фиста «Двоякие речи».

Философские воззрения. Философией софисты занимались в ос­новном для обоснования своей практики. Они считали, что объектив­ный мир не познаваем, т.е. были агностиками, полагая, что истина у каждого своя и зависит от условий, времени и места (релятивизм). Поэтому объективная истина, общая для всех, невозможна. Не суще­ствует и объективного критерия добра и зла: что кому выгодно, то для него и хорошо: «Болезнь есть зло для больных, а для врачей же благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков — благо».

Изучению природы софисты почти не уделяли внимания. Но они первыми стали различать законы природы, как нечто незыблемое, и за­коны общества, возникающие по человеческому установлению.

Отношение к религии. Многие софисты сомневались в существо­вании богов или даже отрицали, считая их человеческой выдумкой. Софистика по своей природе антидогматична, а любая религия строит­ся на догмах. Софисты сыграли важную роль в разрушении традицион­ных религиозных догм.

Софизмы

Софизмами в настоящее время называют логически неправильные рассуждения или доказательства, выда­ваемые за правильные. В Древней Греции софизмами называли еще и рассуждения, содержащие логические противоречия, т.е. парадоксы.

88

Софизм «Рогатый»

Первая посылка: То, что ты не потерял, ты имеешь. Вторая посылка: Ты не потерял рога. Заключение: Следовательно, ты имеешь рога.

Ошибка состоит в принятии первой посылки как истинной. (Но она является истинной только при условии, что некто действи­тельно имел «это» до начала спора.)

Софизм Эватла

Предварительное соглашение: Эватл обучается у Протагора ис­кусству спора, но заплатит за свое обучение только после первого вы­игранного им судебного процесса.

Ситуация к моменту возникновения софизма: Эватл закончил обучение, но, не желая за него платить, не выступает в суде. Протагор требует заплатить, Эватл отказывается. Тогда каждый из них выдвига­ет свои аргументы

Аргументы Протагора

Аргументы Эватла

Я подам на тебя в суд, и ты запла­тишь мне при любом решении суда, потому что:

Подавай на меня в суд, но я не запла­чу тебе при любом решении суда, потому что:

• если суд решит, что ты должен платить, то ты заплатишь мне по постановлению суда;

• если суд решит, что я не должен платить, то я не заплачу по поста­новлению суда;

• если суд решит, что ты не должен платить, то ты заплатишь мне по нашему уговору.

• если суд решит, что я должен тебе платить, то я не заплачу по нашему уговору.

Кто прав — Протагор или Эватл?

Проблема возникает из-за неясности того, что весомее: реше­ние суда или соглашение.

4.2. Сократ (Sokrates)

Биографические сведения. Время жизни — 470—399 гг. до н.э.; Сократ — первый крупный философ родом из Афин. Сама жизнь Со­крата была воплощением его философского учения.

89

Отец Сократа был каменотесом, мать — повивальной бабкой. Со­крат, как и его отец, был скульптором-каменотесом. Сам Сократ любил говорить, что он унаследовал ремесло матери: подобно тому, как она помогала рождаться детям, он помогает рождаться истине. Жена Со­крата — Ксантиппа — вошла в историю мировой культуры как обра­зец вздорности и сварливости.

Во время войны между Афинами и Спартой Сократ доблестно вое­вал; в мирное время добросовестно исполнял гражданские обязаннос­ти. Вел простой и непритязательный образ жизни, большую часть вре­мени посвящал беседам с учениками, с которых, в отличие от софистов, никогда не брал денег.

В 70-летнем возрасте был обвинен в нечестии и развращении юно­шества — за то «что выдумывает новых богов, ниспровергая старых». Суд приговорил его к смертной казни. Ученики подготовили побег, но он отказался бежать. «Хотя меня осудили и несправедливо, — сказал он, — но тем не менее долг гражданина — повиноваться законам». Последний день своей жизни он провел в философских беседах с уче­никами. Умер он, выпив чашу яда.

Сократ всегда активно выступал против «ложных мудрецов» и в первую очередь — софистов. Он разработал особый способ достиже­ния истины (майевтика): задавая собеседнику наводящие вопросы, за­ставлял того прийти к правильному выводу.

Дельфийский оракул, отвечая на вопрос почитателя Сократа, сказал, что Сократ — самый мудрый из людей. Это очень удивило Сократа, но, поразмыслив, он пришел к выводу, что это потому, что сам он знает о своем невежестве, другие же не знают даже этого. Отсюда знаменитый тезис Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю».

Основные труды. Сократ за свою жизнь не написал ни одного произведения (из принципа).

Философские воззрения. Учение Сократа известно нам только из работ его учеников, но они излагали его по-разному. К числу досто­верных сведений могут быть отнесены следующие.

Сократ первым стал утверждать, что основная задача философии состоит в познании человека, а не природы.

Сократ — сторонник учения о переселении душ.

На основании имеющихся данных невозможно точно определить, был ли сам Сократ идеалистом. Но в методе Сократа заложена воз­можность идеализма, которая была реализована его учеником Плато­ном.

90

Сократ разработал учение о добродетели, согласно которому людей делает добродетельными знание1 того, что есть добро и есть зло:

• храбрость — это знание того, как преодолевать свой страх;

• справедливость — это знание того того, как выполнять законы: божественные и человеческие;

• умеренность — это знание того, как обуздывать свои страсти.

Это учение подверглось критике уже в античности (Аристотель и др.).

Судьба учения. Сократ оказал громадное влияние на всю последую­щую философию, став образцом «мудреца» и «гражданина». Ряд его уче­ников стали основателями собственных философских школ (сократичес­кие школы), относящихся к различным философским направлениям.

Таблица 22. Основные сократические школы

Школа

Крупнейшие представители

Мегарская

Евклид из Мегары

Элидо-эретрийская

Федон из Элиды

Киническая

Антисфен, Диоген Синопский, Кратет, Менедем

Киренская

Аристипп из Кирены

4.3. Платон (Plato)

Биографические сведения. Платон (427—347 гг. до н.э.) — ве­личайший древнегреческий философ. Родом из афинской аристократи­ческой семьи. Подлинное имя Платона — Аристокл, «Платон» — про­звище, означающее «широкоплечий»; в историю философии и историю культуры он вошел под прозвищем. Своим главным учителем Платон считал Сократа. После смерти Сократа, которую Платон тяжело пере­живал, он несколько лет странствовал, побывал в Египте, Финикии, Ва­вилоне, Персии и Ассирии. В 399 г. до н.э. приехал в Сиракузы, надеясь осуществить там свой проект по преобразованию государства. Прави­тель Сиракуз Дионисий Старший сначала обласкал Платона, а затем, рассердившись на него (возможно, после ряда доносов), приказал про­дать Платона в рабство. Один из поклонников Платона выкупил его.

1 Современному человеку такая точка зрения кажется, по крайней мере, странной: ведь любой легко может вспомнить случай, когда, зная как надо правильно поступить, поступил совершенно иначе. Поясняя позицию Сократа, необходимо отметить, что в его время греки считали, что воля, толкающая нас на совершение тех или иных поступков, является частью интеллекта (разума).

91

Платон возвратился в Афины, где открыл философскую школу — Ака­демию1. Позднее Платон еще дважды ездил в Сиракузы к Дионисию Младшему, но обе поездки были неудачными.

Основные труды. До нас дошли почти все сочинения Платона, хотя относительно некоторых имеются сомнения: действительно ли они написаны Платоном. Платону приписываются один монолог (Апология Сократа), 34 диалога (23 подлинных, 11 сомнительных), 13 писем (боль­шинство считаются подложными). К числу важнейших философских произведений относятся «Протагор», «Пир», «Менон», «Федр», «Государ­ство», «Законы». Все произведения написаны в художественной форме, в большинстве диалогов главным действующим лицом является Сократ.

Философские воззрения. Платон — основоположник объек­тивного идеализма. Центральное место в философии Платона зани­мает учение об идеях.

Учение об идеях.

Вслед за элеатами Платон отличает истинный мир — царство идей — от кажущегося и нереального чувственного, телесного мира. Но в отличие от парменидовского бытия = мышления, являющегося цельным и нерасчлененным, платоновское идеальное царство есть духовное множество, состоящее из идей.

Слово «идея» в обыденном языке во времена Платона означало «внешний вид, наружность, видимость, род, качество, образ, форма». Пла­тоновские же идеи, по сути, есть объективированные понятия2, как бы извлеченные из человеческой головы и получающие самостоятельное существование в царстве идей.

Каждая идея вечна и неизменна; число идей очень велико, но не бесконечно. Существуют идеи конкретных объектов (идея кошки, со­баки, человека), идеи свойств и отношений (идея белизны, красоты), идеи математических объектов и нравственных явлений (идея едини­цы, идея мужества), идеи четырех стихий и т.п. Но царство идей — это мир только благих сущностей. Поэтому не существует идеи грязи или идеи преступления.

Царство идей обладает своей иерархией и пирамидальной структу­рой; между идеями существуют отношения подчинения и соподчине-

1 Название «Академия» возникло потому, что школа Платона помещалась в роще, посвященной мифическому герою Академу.

2 Понятие — это форма мышления, в которой мы по существенным признакам выде­ляем группу объектов, отвлекаясь при этом от индивидуальных свойств этих объектов. Так, например, когда мы говорим о том, что кошки враждуют с собаками, мы отвлекаемся от того, что существуют кошки и собаки разных пород, что каждая кошка или собака обладает какими-то своими свойствами (размером, окрасом, характером и т.п.). Таким образом, мы оперируем общими понятиями кошки и собаки.

92

ния. Внизу пирамиды находятся идеи конкретных объектов, например лошади и быка. Выше, над ними, более общие идеи, например идея четве­роногого (понятия лошади и быка соподчиняются понятию четвероного­го), еще выше — животного. На верху пирамиды находятся абстрактные понятия, такие как идея красоты или идея мужества. Но на схеме 23 они не изображены, поскольку из текстов Платона не ясно, в каком отношении друг к другу они находятся: что выше, что ниже, что на одном уровне.

Венчает пирамиду одна единственная идея, которую в одних рабо­тах Платон называл идеей «Блага», а в других — идеей «Единого».

Схема 23. Пирамида идей


Для объяснения чувственного мира с его изменчивостью, множе­ственностью и отрицательными явлениями Платон был вынужден вве­сти понятие материи («хора»). Материя телесна, но она мертва, бес­форменна и непознаваема, материя вечна. Отсюда идеализм Плато­на — не строгий, а с элементами дуализма.

Между идеями и вещами чувственного мира существует взаимо­связь: идеи являются прообразами вещей, а вещи причастны идеям, идеи каким-то образом присутствуют в вещах, кроме того, идеи являют­ся целями, определяющими развитие вещей. Поэтому учению Платона присущ телеологизм1.

1 «Телео» на древнегреческом языке означает «цель». Телеология — философское учение, в котором утверждается целесообразное устройство мира, при котором все про­исходящее в мире трактуется как соответствующее каким-то природным или боже­ственным целям.

93

Космология и космогония.

Наряду с такими первоначалами, как идеи и материя, Платон признает еще наличие Ума-демиурга.

Ум-демиург (или бог) является творцом — устроителем мира, он по­рождает Мировую душу и как бы организует материю, вкладывая в нее идеи как целесообразные причины, он же творит и других богов. Кос­мос, по словам Платона, «живое существо, наделенное душой и умом». Тело космоса материально. Космос конечен и имеет форму шара. В центре мира находится земной шар, вокруг него — небесная сфера, где по разным окружностям вращаются Солнце, Луна, планеты и звезды. Небесные тела — это боги, обладающие телом и душой, движение про­изводится душами.

Учение о душе. Человеческие души созданы из остатков Мировой души. После смерти тела бессмертная душа возносится на небо (в цар­ство идей) и пребывает там. Затем падает опять на землю и вселяется в тело новорожденного ребенка и т.д.

Гносеология. Подлинное знание возможно только относительно царства идей, что касается чувственного мира, то возможно только мнение. Когда душа вселяется в тело новорожденного, она забывает все, что знала ранее (об истинном идеальном мире). Но некоторые люди способны кое-что вспомнить, отсюда истинное знание — это при­поминание того, что душа знала ранее.

Учение о государстве. Платон создал одну их первых в истории человечества моделей идеального государства. Это государство суще­ствует не ради людей, а ради самого себя.

Платон усматривает причину возникновения государства в обще­ственном разделении труда между людьми. Лучше работает тот, кто зани­мается только одним делом, отсюда необходимость координировать чело­веческую деятельность. При этом каждый человек от природы предназ­начен к выполнению определенной работы. В идеальном государстве существует три основные группы граждан: правители-философы, стражи (воины) и ремесленники с земледельцами. Принадлежность к сословию определяется не происхождением, а личными способностями.

Стражи и правители не обладают никакой частной или личной соб­ственностью, они живут все вместе в общественных помещениях, вместе питаются (за счет налогов с ремесленников и земледельцев) и не получа­ют никакого иного вознаграждения. У них даже нет семей, так как жены и дети у них общие (сексуальные связи при этом регламентируются, чтобы «лучшие сходились с лучшими» — для получения лучшего потомства). Новорожденные дети сразу поступают к воспитателям, так что родители даже не знают своих детей. Платон наивно надеялся, что в таком случае все взрослые будут относиться ко всем детям, как к родным.

94

Схема 24. Платон: истоки и влияние


95

Судьба учения. Платон оказал громадное влияние на всю после­дующую европейскую философию: в определенном смысле его учение об идеях легло в основу всей идеалистической философии. В Средне­вековье платонизм полностью доминировал в христианской филосо­фии вплоть до XIII в., а позднее — соперничал с аристотелизмом (в ви­де томизма). Новый интерес к учению Платона пробудился в эпоху Возрождения, а затем в Новое время — особенно у Гегеля (подробнее см. схему 24).

4.4. Аристотель (Aristotle)

Биографические сведения. Аристотель (384—322 гг. до н.э.) — величайший древнегреческий философ. Родился во Фракии в г. Стаги­ре (на берегу Эгейского моря). Отец — придворный врач македонско­го царя Аминта II.

В 15 лет Аристотель остался сиротой — на попечении своего дяди (брата отца), который тоже был врачом. Уже в молодости Аристотель активно интересовался естественными науками.

В 367 г. до н.э. Аристотель отправился в Афины, где поступил в Академию Платона, и пробыл там 20 лет, до самой смерти Платона.

После смерти учителя Аристотель покидает Афины, проводит не­сколько лет в странствиях. В 343 г. до н.э. по приглашению македон­ского царя Филиппа он приехал в столицу Македонии Пеллу и три или четыре года учил наследника Филиппа — Александра (Македон­ского).

После воцарения Александра в 335 г. до н.э. 50-летний Аристотель возвратился в Афины и открыл свою философскую школу — Ликей (Лицей)1. Учеников и последователей Аристотеля часто называли «перипатетиками» (прогуливающимися), так как в Ликее философи­ей принято было заниматься во время прогулок по роще.

После смерти Александра Македонского в Афинах победила антима­кедонская партия и Аристотеля обвинили в богохульстве, в 323 г. он вы­нужден был покинуть Афины.

Умер Аристотель на о. Евбея в 322 г. до н.э.

1 Название «Ликей» возникло потому, что школа располагалась в роще, посвящен­ной Аполлону Ликейскому (Волчьему).

96

Аристотеля заслужено называют энциклопедистом Древней Гре­ции. Его работы охватывают почти все известные тогда области зна­ния, Аристотель является основоположником ряда наук: логики, психо­логии, биологии, политологии, экономики, истории, философии и др.

Аристотель первым предложил и систему классификации наук (схема 25).

Схема 25. Классификация наук у Аристотеля


Основные труды. Покидая Афины, все свои работы Аристотель оставил ученику Теофрасту, от которого они перешли к ученику послед-

97

него — Нелею. Более ста лет труды Аристотеля пролежали в подзем­ном хранилище. В I в. н.э. они попали в Рим, где были систематизиро­ваны и изданы Андроником Родосским.

Сохранилось большое количество работ Аристотеля (хотя далеко не все) в самых разных областях знаний, но многие из них известны только в многократных переводах с одного языка на другой (с древне­греческого — на сирийский, с сирийского — на арабский, с арабско­го — на еврейский, с еврейского — на латынь, с латыни — на совре­менные европейские языки).

Работы по философии были объединены в единую книгу, которая полу­чила название «Метафизика» (букв. — «после физики»), так как в дан­ном собрании сочинений она шла после книги под названием «Физика»1.

Относительно некоторых других работ существуют сомнения в ав­торстве Аристотеля — возможно, они принадлежат его ученикам. Часть произведений Аристотеля написана совместно с его учениками, которые подбирали и систематизировали материалы для этих работ, например по истории греческих полисов (городов-государств), истории животного и растительного мира.

К числу основных трудов Аристотеля относятся:

Диалоги2: «О философии». «Эвдем». «Протрептик».

Логика (Органон): «Первая аналитика». «Вторая аналитика». «То­пика». «Опровержение софизмов». «Об истолковании». «Категории»3.

Философия: «Метафизика».

Физика: «Физика». «О небе». «О возникновении и уничтожении». «Метеорология».

Биология: «История животных». «О частях животных». «О движе­ниях животных». «О происхождении животных».

Психология: «О душе».

Этика: «Никомахова этика». «Эвдемова этика». «Большая этика».

Политика: «Политика». «Афинская полития».

Экономика: «Экономика».

Искусствоведение: «Поэтика».

Ораторское искусство: «Риторика».

Философские воззрения. История философии. Аристотеля можно считать первым историком философии. Анализируя любую проблему, он всегда начинает с изложения всех известных ему мнений предшествующих философов по данному вопросу. В значительной сте-

1 О двух смыслах слова «метафизика» см. с. 20.

2  Написаны во время пребывания в платоновской Академии.

3 Авторство Аристотеля относительно этой работы сомнительно.

98

пени именно благодаря Аристотелю мы обладаем важными сведения­ми о древнегреческой философии раннего периода.

Отношение к Платону. Аристотель всегда высоко ценил своего учителя Платона, но в то же время это не мешало ему его критиковать. «Платон мне друг, но истина дороже», — говорил Аристотель.

Особо критикует Аристотель учение Платона за неясность и запу­танность вопроса об отношениях между идеями и конкретными веща­ми чувственного мира.

Логика. Аристотель — основоположник европейской (классиче­ской) логики. Он выделил и сформулировал три закона правильно­го мышления: закон тождества, закон исключенного третьего и закон недопущения противоречия. Ему же принадлежит определение исти­ны и лжи (ставших общепринятыми в европейской культуре), разра­ботка силлогистики (учения о правильных и неправильных видах умо­заключения — силлогизмов).

Работы Аристотеля по логике были объединены в единую книгу под названием «Органон» (Орудие) — она считалась необходимым орудием познания во всех философских направлениях.

Сам Аристотель считал логику не самостоятельной наукой, а обяза­тельным введением ко всем наукам (пропедевтикой).

Метафизика (первая философия). Учение о бытии. Аристотель является дуалистом: он признает существование двух самостоятель­ных первоначал — материи и формы. Все вещи, существующие в мире, состоят из материи и формы.

Но от них необходимо отличать первоматерию и первоформу. Пер­воматерия — это бесформенное неопределенное вещество, непозна­ваемое для человека, но являющееся основой для материи во всех ве­щах. Сама по себе первоматерия пассивна, безжизненна, не способна ничего породить; она является вечной, несотворимой и неуничтожи­мой. Материя есть лишь чистая возможность (потенция) возникнове­ния вещей, она же — источник случайности, множественности, возник­новения и уничтожения вещей. Любая возникшая вещь обретает су­ществование (становится действительностью) только в результате соединения материи и формы, привнесения формы в материю.

Аристотелевское понятие «формы» близко к платоновскому поня­тию «идеи». Форма — это некая идеальная сущность вещи — видовая или родовая, но не индивидуальная. Только при внесении формы в ку­сок меди, мы получаем определенный предмет — кувшин, вазу, блюдо и т.п. Форма — это общая сущность для множества предметов одного типа; различные кувшины (разной конфигурации, из разного материа­ла и т.п.) обладают единой сущностью кувшина.

Материя и форма в конкретных вещах диалектически связаны: то, что выступает в качестве формы в одном отношении, в другом выступа-

99

ет как материя. Так, глина есть оформленная материя — это земля, в которую привнесена форма (сущность) глины. Но по отношению к кирпичу, сделанному из глины, глина выступает в качестве материи, в которую привнесена форма кирпича. В свою очередь, кирпич выступа­ет в роли материи для дома, построенного из кирпичей.

Форма любой существующей вещи является по отношению к этой вещи:

• ее сущностью;

• источником движения;

• причиной;

• целью.

Первоформа, соответственно, выступает у Аристотеля в качестве высшей сущности всего бытия, перводвигателя, первопричины и выс­шей цели. Но первоформа — это еще и некий Мировой ум, мыслящий сам себя.

Гносеология. Любовь к знанию — прирожденное свойство как лю­дей, так и животных. Так как формы бытия и мышления аналогичны, то человек в состоянии познать мир.

Процесс познания, по Аристотелю, состоит из четырех стадий (табл. 23).

Таблица 23. Стадии познания

Стадии познания

Предмет познания

1. Чувственное восприятие отдельных вещей и их свойств

Конкретные единичные вещи

2.   Опыт — несколько воспомина­ний об одном и том же предмете

Множество конкретных единичных вещей

3. Искусство1 (технэ) — знание сущности множества вещей

То общее, что имеется у множества вещей, их причины и цели, т.е. формы

4. Философия (наука)— высшей из которых является первая фи­лософия, т.е. метафизика

Высшие формы, первопричины и высшие цели всего сущего

Знать, по Аристотелю, — значит прежде всего знать общее (формы, универсалии), а также причины сущего. Но это постигается только ра­зумом, а не чувствами.

Физика (вторая философия). Природа в целом понимается как единый живой организм, где «одно возникает ради другого».

1 Речь здесь идет не об изобразительном искусстве, а об особой ступени познания.

100

Космология. Космос является сферичным и конечным, но вне его ничего нет — кроме перводвигателя; космос существует вечно. В цент­ре мира находится шарообразная Земля, вокруг нее вращаются Луна, Солнце, планеты и звезды. Мир делится на две части — подлунный и надлунный (границей является орбита Луны). Подлунный мир состоит из четырех элементов (стихий), способных превращаться друг в друга, надлунный мир из пятого — Эфира, который является неизменным, не трансформирующимся в другие элементы. Подлунный мир — место постоянных изменений, возникновения и уничтожения вещей, а над­лунный — мир вечных сущностей.

Различаются несколько видов движения, т.е. перемещения в про­странстве: прямолинейное и круговое, равномерное и неравномерное, прерывистое и непрерывное. Для надлунного мира характерно непре­рывное, равномерное и круговое движение — наиболее близкое к веч­ности и неизменности. Надлунный мир состоит из ряда сфер, к кото­рым прикреплены соответственно все небесные тела; движутся не сами Солнце, Луна и т.д., а эти сферы. Крайнюю сферу — сферу звезд — двигает перводвигатель, от нее движение передается более низким сферам — вплоть до Земли, где из-за несовершенства элемен­тов подлунного мира правильное круговое движение распадается на множество неправильных (схема 26).

Схема 26. Перводвигатель и передача движения


101

Аристотелевская космология стала доминирующей в науке и в ка­честве таковой просуществовала вплоть до эпохи Возрождения.

Биология.

Аристотелю принадлежит ряд конкретных открытий в биологии. Он первым провозгласил, что живые организмы и растения также достойны изучения, как и звезды, описав более 500 видов жи­вотных и предложив классификацию для них. Аристотель также до­пускал самопроизвольное зарождение низших видов живого из не­живого.

Психология.

Душа, по Аристотелю, связана, с одной стороны, с мате­рией, а с другой — с богом. Все живое и только оно обладает душой. Различаются три вида душ: растительная, осуществляющая функции питания, роста и умирания; животная — осуществляющая функции ощущения, удовольствия и неудовольствия, а также функцию движе­ния; разумная — осуществляющая интеллектуальные функции рас­суждения и размышления. Растения обладают только растительной душой, животные — растительной и животной, человек — всеми тре­мя. Бог обладает только разумной душой. Растительная и животная души не отделимы от тела — как у растений и животных, так и у чело­века. Но возможно, что разумная душа может существовать и отделив­шись от тела.

Аристотель отвергал учение о переселении душ.

Практическая философия. Этика. Этика имеет дело с «пра­вильной нормой» человеческого поведения. Эта норма не может быть выведена теоретически, она обусловлена особенностями со­циальной жизни. Высшее благо человеческой жизни — счастье, оно достижимо только при добродетельной жизни. Наивысшее возможное для человека счастье достигается при занятиях фило­софией.

Политика. Государство является естественным образованием (по­добным живому организму), человек — это политическое животное. Высшая цель государства (полиса), как и отдельного человека, состоит в «счастливой и прекрасной жизни». Отсюда главной задачей государ­ства является воспитание добродетельных граждан. Известно, что Аристотель изучил и описал более 150 форм правления, бытовавших в то время. Лучшей формой правления он считал «политию», где нет рез­кой поляризации бедных и богатых; к худшим он относил тиранию и крайнюю демократию.

Физический труд — удел рабов, рабство существует «от природы», и рабами должны быть в основном варвары (не греки). Дело свободного

102

человека — интеллектуальная, политическая и эстетическая деятель­ность.

Экономика.

Аристотель первым систематически исследовал та­кие явления хозяйственной жизни, как товарное хозяйство, сравни­вая его с натуральным, социальное разделение труда и обмен, и вы­делил две функции денег (как средства обмена и как формы стоимо­сти).

Творческая философия. Эстетика.

Под искусством Аристо­тель понимал как особый вид творческой человеческой деятельнос­ти, так и продукты этой деятельности. По словам Аристотеля: «ис­кусство частью завершает то, что природа не в состоянии сделать, частью подражает ей», имея в виду подражание формам бытия. Но при этом художник свободен в выборе предметов, способов и средств подражания.

Судьба учения.

Аристотель, как и Платон, оказал величайшее воз­действие на всю последующую философию. Правда, в различные эпохи отношение к разным частям его наследия было неоднозначным.

Так, начиная с эпохи эллинизма и до наших дней логика Аристоте­ля во всех философских направлениях признавалась как необходимое орудие рационального познания. Аристотелевская логика признава­лась как единственно возможная вплоть до появления в XX в. неклас­сической (неаристотелевской) логики.

Космология Аристотеля, на базе которой Птолемей (II в. н.э.) раз­работал свою гелиоцентрическую модель космоса (аристотелевско-птолемеевскую) доминировала в христианском и мусульманском мире вплоть до революционного переворота в астрономии, совершенного Коперником в XVI в.

Физика Аристотеля просуществовала до конца эпохи Возрождения, когда на смену ей пришла наука, основанная на экспериментальном методе.

Метафизика Аристотеля в эпоху эллинизма была одним из многих философских учений и далеко не самым популярным. В эпоху раннего Средневековья она была почти неизвестна в Европе, но в IXXII вв. активно развивалась в мусульманской и еврейской философии, а с XIII в. (в виде томизма) стала доминирующей в Европе. В эпоху Возрожде­ния ее начал опять «теснить» платонизм. В философии Нового време­ни метафизика оказалась практически полностью отброшенной: пос­ледний крупный философ, который еще говорил о «материи и формах», был Фрэнсис Бэкон, считающийся родоначальником философии Ново-

103

го времени. В современной философии (XIXXX вв.) она использует­ся только в неотомизме (схема 27).

Схема 27. Аристотель: истоки и влияние


104

4.5. Выводы

Подводя некоторые итоги развития греческой философии раннего и классического периодов, можно отметить формирование трех направ­лений в философии, сыгравших значительную роль во всей истории философии (схема 28).

Схема 28. Формирование материализма, идеализма и дуализма


105

Однако во многих случаях принадлежность к монизму, дуализму или плюрализму была не строгой, что хорошо видно из следующей схе­мы (схема 29). Тем не менее в силу традиции многие философы безо­говорочно причисляются к определенному направлению. (Подробнее об этом см. на с. 15—16.)

Схема 29. Виды первоначал в древнегреческой философии


Глава 5. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Эллинистический период античной философии охватывает огром­ный промежуток времени: с середины IV в. до н.э. (т.е. с возникнове­ния «мира эллинизма», занимающего территории, завоеванные Алек­сандром Македонским) и до конца античной эпохи, т.е. до падения Рима в 476 г., захваченного варварами-германцами. Но к этому време­ни Римская империя уже раскололась на две части — Западную и Во­сточную (Византию), но и после падения Рима Византия продолжала существовать. Поэтому конец античной философии в целом и эллини­стического ее периода в частности обычно связывают с 529 г., когда по указу византийского императора Юстиниана была закрыта последняя языческая философская школа: Академия Платона в Афинах.

В эпоху эллинизма, с одной стороны, продолжалось развитие фило­софских учений предшествующих периодов (неопифагореизм, неопла­тонизм, перипатетизм и т.д.), а с другой — на базе предшествующих учений или как реакция на них появился целый ряд новых учений (ки­низм, стоицизм, скептицизм и т.д.).

Во II в. до н.э. Греция была завоевана Римом. При этом завоеван­ные греки в определенном смысле «покорили» своих завоевателей, ока­зав громадное влияние на все сферы римской культуры: религию, лите­ратуру, архитектуру, изобразительное искусство и т.д. Под влиянием греческой философии начинается развитие римской философии. Но поскольку римляне не создали своих оригинальных учений, хотя и внес­ли большой вклад в развитие ряда греческих учений, в период с I в. до н.э. по VI в. н.э. можно говорить о существовании греко-римской философии.

107

Центральное место в большинстве философских учений эпохи эл­линизма заняла этическая проблематика. Цель философии чаще все­го понималась как обретение счастья, что возможно только при долж­ном поведении. Однако решить вопрос о том, как должен себя вести человек, можно только понимая, что представляют собой люди и какое место они занимают в мироздании (космосе). Поэтому анализ этичес­ких проблем неразрывно был связан с учениями о природе.

Таблица 24. Классификация школ эллинистического периода

Источники

Философское направление

Виднейшие представители

Софистика Элеаты Демокрит Платон

Скептицизм

Пиррон Секст Эмпирик (рим.)

Гераклит

Кинизм

Стоицизм

Зенон из Китиона Сенека (рим.) Марк Аврелий (рим.)

Демокрит

Эпикуреизм

Эпикур Секст Эмпирик (рим.)

Сократ

Кинизм

Антисфен, Диоген Синопский, Кратет

Пифагор

Пифагореизм, неопифагореизм

Филолай, Ликон

Аристотель

Аристотелизм (перипатетизм)

Теофраст

Платон

Платонизм

Аркесилай, Карнеад, Плутарх Афинский

Платонизм

Пифагореизм

Неоплатонизм

Плотин, Порфирий, Ямвлих Прокл

5.1. Скептицизм (Scepticisme)

Термин «скептицизм» происходит от древнегреческого слова «скеп­сис», что может быть переведено как «рассматривание, разбор, колеба­ние». Скептицизм — это философское направление, где сомнение ока­зывается универсальным философским принципом, т.е. последователь-

108

но проводится идея о недостоверности всякого знания. Основополож­ником античного скептицизма считается Пиррон; виднейший пред­ставитель скептицизма в римской философии — Секст Эмпирик.

Пиррон (Pyrrho)

Биографические сведения. Время жизни — 360— 270 гг. до н.э.; родился в г. Элида. Учился у софиста Брисона; наибольшее влияние на Пиррона оказал муд­рец Анаксарх (друг Александра Македонского). Они оба участвовали в походе Александра и дошли до Индии, где Пиррон общался с индийскими философами.

Пиррон настолько последовательно придерживался характерного для скептицизма универсального принципа сомнения, что даже на воп­рос: «Пиррон, ты умер?» — отвечал: «Не знаю».

Основные труды. Пиррон из принципа ничего не писал. Философские   воззрения.   Центральная  проблема  философии Пиррона: как человеку стать счастливым? Для ее решения Пиррон считал достаточным ответить на три вопроса.

1.  Что есть то, что нас окружает?

2.  Как мы должны к этому окружающему относиться?

3.  Что следует из должного отношения?

Ответ на первый вопрос. Рассматривая всю предшествующую ему философию, Пиррон вполне справедливо указывает, что различные мудрецы по-разному объясняли происхождение и сущность мира и не­возможно предпочесть одну точку зрения другой1. Всякая вещь есть «это» не в большей степени, чем «то».

Отсюда следует ответ на второй вопрос. Мы должны воздержи­ваться от каких-либо суждений обо всем, существующем в этом мире.

Отсюда следует ответ на третий вопрос. Полнейшая невозму­тимость, бесстрастность, безмятежность (атараксия), т.е. счастье.

Секст Эмпи­рик (Sextus Empiricus)

Биографические сведения. Примерное время жиз­ни — вторая пол. II — нач. III вв. Известные нам досто­верные факты его биографии исчерпываются тем, что Секст был врачом, а его прозвище было Эмпирик. Основные труды. «Пирроновы основоположения», «Против уче­ных», «Против математиков».

Эти работы являются практически единственным сохранившимся источником сведений об античном скептицизме.

Философские воззрения. История философии. Обосновывая не­достоверность различных философских учений, Секст в своих работах

1 Чтобы убедиться в справедливости этого утверждения Пиррона, достаточно по­смотреть на схему 29 на с. 105.

109

подробно их анализирует. Поэтому его книги являются ценным источ­ником сведений по античной философии.

Скептический метод. В основе скептического метода лежит допу­щение одинаковой достоверности противоречивых суждений. Но в та­ком случае у нас нет никаких оснований предпочесть одно суждение другому, противоречащему первому. Следовательно, лучший выход из положения состоит в том, чтобы вообще воздерживаться от всяких суждений. Именно это позволяет обрести невозмутимость, что и явля­ется целью философии. Последовательная реализация принципа со­мнения доходит у него до сомнения и в собственных суждениях.

Как утверждал Секст Эмпирик, скептик на практике следует пути, которому следует мир. Но только скептик при этом не имеет никаких мнений ни об этом пути, ни об этом мире. Так, скептики говорят о богах как о существующих и даже поклоняются им, но при этом не выражают никакой веры и тем самым «избегают опрометчивости догматизма».

Логика рассуждения Секста Эмпирика выглядит примерно следую­щим образом. Он, например, утверждает, что всякий, кто определенно утверждает, что Бог есть, по сути дела принужден к нечестию. Так, предположим, что Бог есть, но в то же время мы на собственном опыте знаем, что в мире существует зло. Тогда, во-первых, если Бог есть при­чина всего существующего, то он является и причиной зла, существую­щего в мире. Во-вторых, рассмотрим тезис о всемогуществе и благости Бога, т.е. что он заботится о мире, несет в мир добро. Логически здесь возможны четыре варианта (табл. 25).

Таблица 25. Способ рассуждения скептика

 

Бог всемогущ

Бог не всемогущ (слаб)

Бог добр

1. Может и хочет устра­нить все зло в мире.

3. Хочет, но не может устранить все зло в мире.

Бог зол (завистлив)

2. Может, но не хочет устранить все зло в мире.

4. Не хочет и не может устранить все зло в мире.

Только в случае 1-м Бог выступает как доброе (благое) и всемогу­щее существо, достойное человеческого поклонения. Но этот вариант принять нельзя, поскольку в мире существует зло.

В 3-м и 4-м случаях Бог выступает как слабое существо, во 2-м и в 4-м — как злое (завистливое). Но утверждения 2-го, 3-го и 4-го случаев о Боге как раз и ведут нас к нечестию.

Судьба скептицизма. Скептицизм оказался прочно забыт в эпо­ху Средневековья, и только в XVIXVII вв. он возрождается в евро­пейской философии в виде «нового пирронизма». Особое значение он

110

имел в связи с критикой схоластических методов и общего догматизма (Эразм Роттердамский, Монтень), позднее скептицизм стал основой философии Юма, повлиял он и на агностицизм Канта и позитивистов.

5.2. Стоицизм (Stoicism)

Название школы «стоицизм» («стоики») произошло от названия портика «Стоя» («Пестрый зал») в Афинах, где собирались первые сто­ики. Школа была основана ок. 300 г. до н.э. Зеноном из Китиона.

Таблица 26. Три периода в истории стоицизма

Название периода

Время

Крупнейшие представители

Древняя Стоя

IIIII вв. до н.э.

Зенон, Клеанф, Хрисипп

Средняя Стоя

III вв. до н.э.

Панетий, Посидоний

Поздняя Стоя

III вв. н.э.

Сенека, Марк Аврелий

Основные труды. До нас дошли только отдельные фрагменты со­чинений стоиков двух начальных периодов. Зато сохранилось большое количество работ Сенеки, важнейшая из которых — «Нравственные письма к Луцилию», и сочинение императора Марка Аврелия «Наеди­не с собой».

Философские воззрения. Классификация наук. Стоики делили науки на логику, физику (натурфилософию) и этику, сравнивая их с са­дом или яйцом (схема 30). Так, логика — это ограда сада, деревья — фи­зика, а плоды на деревьях — этика; или скорлупа яйца — логика, бе­лок — физика, желток — этика. Логика, устраняя заблуждения, учит мыслить так, как необходимо философу, поэтому необходимо знать логи­ку; жить надо сообразно природе — отсюда необходимо знать физику. Этика — это высшая наука, так как учит нас достойному поведению.

Схема 30. Стоицизм: классификация наук


111

Логика и гносеология. Стоики опирались на аристотелевскую ло­гику, обогатив ее своими исследованиями в области языка.

Источник любого знания — ощущения. Накапливаясь в нашей па­мяти, ощущения и восприятия позволяют нам сравнивать черты сход­ства и различия объектов, выделять их существенные признаки и тем самым образовывать понятия. Отсюда понятия (общее) не имеют са­мостоятельного существования вне ума, реально существуют только единичные вещи.

Физика. Космос — живое, разумное и материальное целое сфери­ческой формы и находящееся в пустоте. В едином мире различались два начала: пассивное материальное и активное идеальное — все­проникающий сперматический логос (Бог).

Космология и космогония. Саморазвитие мира происходит цик­лично, каждый цикл заканчивается Мировым пожаром, когда все суще­ствующее воспламеняется и становится огнем. В начале нового цикла творческий огонь-логос, содержащий в себе семена всех вещей, порож­дает из себя четыре стихии, а из них — все тела в мире. Космология принимается аристотелевская.

Но при этом считается, что творческий огонь в соединении с возду­хом составляет «огненное дыхание» (пневму), которая пронизывает весь мир и связывает его в единое целое.

Логос устраивает мир целесообразно, где все части имеют свое предназначение (телеологизм). Логос же является и природным зако­ном, управляющим мировым развитием и тем самым судьбой, рассмат­риваемой как цепь причин всего происходящего в мире (детерми­низм). В позднем стоицизме судьба и необходимость отождествляют­ся (фатализм).

Антропология. Человек, как и весь космос, состоит из четырех сти­хий: тело — из Земли и Воды, а душа — из Воздуха и Огня (пневмы). Огненная часть души — разум — есть часть мирового разума, а душа — часть мировой души. Душа смертна, но души мудрецов могут существовать после смерти тела до очередного мирового пожара.

Этика. Конечная цель человеческой жизни — счастье. Счастье понимается как жизнь согласно природе (логосу), и только такая жизнь является добродетельной. Идеалом стоиков является мудрец, Достигший добродетели и бесстрастия, добровольно следующий судьбе, Жизнь которого и душевное состояние не зависят от внешних обстоя­тельств (примером такого мудреца считался Сократ). Стоики разрабо­тали ряд аргументов, объясняющих существование в мире зла и тем самым играющих роль теодицеи1 — оправдания Бога.

1 Сам термин «теодицея» был введен в философию Лейбницем в XVIII в.

112

Таблица 27. Аргументы, оправдывающие существование в мире зла

Этический

Зло нужно для того, чтобы мудрецы могли упражняться в терпении и добродетели.

Физический

Бог не всемогущ, его воля постоянно наталкива­ется на слепую необходимость природы, которая стихийно противится промыслу Бога.

Космологический

То, что для части является злом, может быть добром для целого.

Логический

Если бы не существовало зла, то не было бы и добра.

Схема 31. Стоицизм: космогония


113

Судьба учения. Стоицизм сыграл существенную роль в развитии философии эллинистического периода. Ряд его идей вошел в неопла­тонизм, значительное влияние оказал стоицизм (учение о Логосе и этика) на становление христианской философии (схема 32), а затем на средневековую мусульманскую философию. Прослеживается и неко­торое влияние стоицизма на философию Нового времени: на Декарта, Спинозу и др. В XX в. к стоицизму обратился Делез.

Схема 32. Стоицизм: истоки и влияние


5.3. Эпикуреизм

Эпикуреизм — философское направление, названное по имени его основоположника Эпикура. Крупнейший представитель эпикуреизма в римской философии — Тит Лукреций Кар (99—55 гг. до н.э.), поэма которого «О природе вещей» является в настоящее время основным источником сведений об эпикуреизме. Эпикуреизм в целом можно охарактеризовать как атомизм эллинистической эпохи.

114

Эпикур (Epicurus)

Биографические сведения. Время жизни — 342/ 341—270/271 гг. до н.э. Родился на о. Самос в семье афинского переселенца, учителя. С 14 лет начал актив­но заниматься наукой и философией. В 18 лет приехал в Афины, затем переехал в Малую Азию.

В 307 г. до н.э. вернулся в Афины и основал школу «Сад Эпикура».

На воротах школы была надпись: «Странник, здесь тебе будет хорошо; здесь высшее благо — наслаждение».

Девизом Эпикура было: «Проживи незаметно!»

Философия Эпикура представляет собой развитие античного ато­мизма, но сам Эпикур всегда отрицал влияние Демокрита на свое фи­лософское учение и крайне отрицательно отзывался о Демокрите, впрочем, как и о многих других философах.

Основные труды. Эпикур написал около 300 книг, но сохрани­лось лишь несколько писем и фрагментов. В основном учение Эпикура известно по поэме Лукреция «О природе вещей».

Философские воззрения. Главная цель философии — достиже­ние счастья.

Классификация наук. Эпикур делил науки на физику, гносеологию (в терминологии Эпикура — канонику) и этику. «Без естествознания нельзя приобрести неомраченные наслаждения», — говорил Эпикур, отсюда необходимость изучения природы.

Физика. Все в мире состоит из атомов и пустоты. Количество ато­мов бесконечно, но количество их видов ограничено, хотя и необозри­мо. Атомы различаются не только по форме, размерам и положению (как это было у Демокрита), но еще и по весу. Пустота бесконечна, но она не одинакова во всех направлениях, так как атомы падают сверху вниз.

Эпикура не устраивает фатализм Демокрита, следующий из тезиса о причинной обусловленности всех явлений (детерминизм). Чтобы обосновать возможность свободы воли у человека, Эпикур допускает, что при движении атомы способны самопроизвольно отклоняться, а это приводит к столкновениям атомов и порождает случайность (индетерминизм).

Все существующие в мире вещи возникают и разрушаются, но ато­мы вечны и неизменны.

Количество миров бесконечно, одни из них сходны с нашим, дру­гие — нет.

Гносеология (каноника). От всех вещей постоянно идет истечение их образов (разреженных копий). Образы предметов проникают в наши органы чувств и вызывают ощущения.

115

Вещи постигаются посредством души, состоящей из особо тонких и подвижных атомов. Так как душа «разлита» по всему телу, то ощуще­ния вызывают движения частиц души, находящиеся поблизости, а те передают его другим. Образ предмета в душе остается в мысли. Па­мять есть сохранение этого образа; процесс познания состоит в мыс­ленном сравнении одного образа с другими. При этом индивидуальные черты объектов стираются, остается общее — именно так образуются понятия.

Атеизм. Эпикур не отрицал существование богов, но утверждал, что они существуют в межмировом пространстве, где наслаждаются блаженством и не вмешиваются в дела людей, так как любое вмеша­тельство нарушило бы их безмятежное состояние. Вера в богов воз­никла из-за страха человека перед непонятными ему силами природы и неумения объяснить их, кроме того — из-за страха перед наказанием в загробном мире. Знание подлинного устройства мира, природы богов и того, что душа смертна, позволяет обойтись без религии.

Этика. Высшее благо в жизни — наслаждение. Наслаждение, прежде всего, есть отсутствие страданий (а вовсе не чувственные удовольствия!). Лучшее средство для этого — самоустраниться от всех волнений и тревог, от общественных и государственных дел, мак­симальная независимость от внешних условий, отказ от не необходи­мых желаний. Желания делятся на несколько категорий (табл. 28).

Таблица 28. Виды желаний и должное отношение к ним

Виды желаний

Примеры

Должное отношение

Естественные и необходимые

Простая еда, питье, одежда и т.п. Дружба, занятия науками

Необходимо удовлетворять

Естественные, но не необходимые

Половая жизнь

Удовлетворять умеренно

Не естественные и не необходимые

Предметы роскоши, изысканная еда и т.п. Почет, слава

Полный отказ

Судьба эпикуреизма. К концу эпохи эллинизма влияние эпикуре­изма серьезно упало: он оказался вытесненным его главным соперни­ком — стоицизмом. Интерес к этическому учению эпикуреизма снова появляется в эпоху Возрождения (Лоренцо Валло, Монтень), а в XVIIXVIII вв. он получает широкое распространение среди француз-

116

ских просветителей (Гассенди, Дидро, Ламетри, Гольбах и др.). Это было связано не только с тем, что атомизм стал основой физики Нью­тона, но и с проявлением интереса к гносеологии, этике и атеизму Эпи­кура.

5.4. Кинизм (Cynicism)

Название школы произошло от названия холма в Афинах и рас­положенном на нем гимнасии1 «Киносарг» («Зоркий пес» или «Бе­лая собака»), где занимались первые киники («кюникос» — «соба­чий»), отсюда названия кинизма — «собачья философия», «собачья школа»; на латыни название последователей этой школы — cynici — циники2.

Основоположник кинизма — Антисфен (444—368 гг. до н.э.), кото­рый учился сначала у софиста Горгия, а затем — у Сократа.

Самый знаменитый киник — Диоген Синопский (400—323 гг. до н.э.) — ученик Антисфена; часто именно Диогена называют истин­ным основоположником кинизма.

Основные труды. Ни одна работа киников до нас не дошла. Изве­стны только отдельные фрагменты из них.

Схема 33. Школа киников


Философские воззрения. Киники не стремились к построению последовательной и законченной теории бытия, теории познания и т.п. Их целью было, скорее, воплощение их философских идеалов в жизни, создание и пропаганда особого «кинического» образа жизни. Их фи-

1  Гимнасий — комплекс сооружений, где проходили занятия спортом в Древней Греции. В портиках гимнасий всегда собиралось много людей, наблюдавших за спортив­ными упражнениями.

2 Отсюда происходит слово «цинизм».

3 Гиппархия — женщина-философ, добровольно ставшая женой Кратета и разделяв­шая его кинический образ жизни.

117

лософия — философия отщепенцев1, которые сознательно ставили се­бя вне общества, отбрасывали общепринятую мораль и нормы пове­дения, бравировав этим и возводив такое поведение в принцип. Киники призывают индивида опираться только на самого себя, считая это единственным путем для обретения высшей ценности, — духовной свободы, независимости от мира и других людей.

Они презирали знатность и богатство, считая последнее амораль­ным, и «с наслаждением презирали самое наслаждение», пренебрегали образованностью и воспитанием. Они порывали с патриотизмом и на­чали пропаганду космополитизма2, называя себя «гражданами мира». Формулу страшного проклятья «без общины, без дома, без оте­чества» Диоген применяет к себе с гордостью.

Когда македонцы захватили и разрушили Фивы — родной город Кратета, Александр Македонский спросил у него, не хочет ли Кратет, чтобы Фивы были отстроены заново. На что Кратет ответил: «А зачем? Придет новый Александр и снова все разрушит».

Отношение к богам. Киники не отрицали существование богов, но считали, что у них ничего не надо просить, чтобы не утратить свою не­зависимость.

Кинический образ жизни. Киники вели очень простой образ жизни, ходили босиком, носили «кинический плащ» из грубой ткани, надевае­мый на голое тело. Диоген одно время жил в бочке (или глиняном со­суде); приучая себя к отказам, просил подаяние у статуй. Сохранился рассказ о встрече Диогена с Александром Македонским, который, при­ехав в Афины, пожелал встретиться с Диогеном. Увидев Диогена, кото­рый лежал и отдыхал на площади, не обращая внимания на окружаю­щих, Александр сказал ему: «Проси у меня чего хочешь». Диоген же ответил: «Отойди и не загораживай мне солнце». На что Александр сказал: «Если бы я не был Александром, то хотел бы быть Диогеном».

Идеалы киников хорошо выражены в следующих словах, которые Лукиан (II в.) вложил в уста Диогена в своем произведении «Продажа жизней»: «Прежде всего я сниму с тебя изнеженность.., заставлю тебя работать, спать на голой земле, пить воду и есть что попало. Богатства свои ты бросишь в море. Ты не будешь заботиться ни о браке, ни о детях, ни об отечестве... Оставив дом отца своего, ты будешь жить или в склепе, или в покинутой башне, или в глиняном сосуде. Котомка твоя пусть бу­дет полна бобов и свертков, исписанных с обеих сторон. Ведя такой об­раз жизни, ты назовешь себя более счастливым, чем великий царь...

1  Антисфен не был полноправным гражданином Афин (его мать не афинянка), а Диоген был сыном менялы, который сидел в тюрьме за порчу монет.

2 Термин придуман киниками.

118

Надо быть грубым и дерзким и ругать одинаковым образом и ца­рей, и частных людей... Стыд, чувство приличия и умеренности долж­ны отсутствовать; способность краснеть навсегда сотри со своего лица... На виду у всех смело делай то, чего другой не сделал бы и в стороне».

Судьба учения. Учение киников во многом повлияло на этику сто­иков; презрение к материальным благам и образ жизни киников спо­собствовал становлению христианских идеалов аскетизма.

5.5. Академия (Academy), или платонизм (platonism)

Академия была основана Платоном ок. 387 г. до н.э. и просу­ществовала почти тысячу лет.

В 86 г. до н.э. при осаде Афин римлянами (во главе с Суллой) были разрушены помещения Академии, уничтожена библиотека и вырубле­ны сады. В последующий период судьба Академии не вполне ясна вплоть до 176 г., когда по указу императора Марка Аврелия (известно­го философа-стоика) в Афинах были учреждены четыре философские кафедры. После этого систематические занятия в Академии возоб­новились.

В 529 г. Академия была закрыта по указу императора Юстиниана как последняя «языческая» философская школа на территории к тому времени уже христианской Римской империи. Тогда ряд академиков переехал ко двору персидского царя Хосрова.

В эпоху Возрождения Козимо Медичи учредил во Флоренции но­вую платоновскую Академию (1459—1521).

Платон основал Академию как союз единомышленников (напоми­навший пифагорейский союз). Во главе Академии стоял схоларх1, из­бираемый из членов Академии. Первым схолархом был сам Платон, пробывший на этой должности до конца жизни.

Образ жизни. Вступая в Академию, ее члены давали клятву о воз­держании от плотской любви2, от мясоедения, об ограничении сна. Сво­им главным делом академики считали занятия наукой.

Научные исследования. В Академии шла активная работа над целым рядом наук: философией, математикой, астрономией, физикой,

1  Схоларх — руководитель школы (схолы).

2 Отсюда происходит выражение «платоническая любовь», т.е. чисто духовная.

119

этикой и т.п. Особо важную роль играли занятия математикой, о чем свидетельствует и надпись над входом в Академию: «Негеометр да не войдет!». При этом для Древней Академии характерна была мистиче­ская трактовка чисел (в духе пифагореизма).

Таблица 29. Основные периоды в истории Академии

 

 

 

 

 

 

 

 

Период

Схолархи

Основные направления и характеристика исследования

Древняя

Платон, Спевсипп

Систематизация и комментирование работ Платона; разработка техники диалектических споров

Академия

409—339 гг. до н.э.

386—264 гг.

Ксенократ

до н.э.

Полемон

 

 

Кратет

 

Средняя

Аркесилай

Относительный скептицизм (пробабизм); борьба со стоиками

Академия

315—240 гг. до н.э.

264—214 гг.

Лакид

 

до н.э.

Телеклет

 

 

Гегесин

 

Новая

Карнеад

Обоснование принципа невозмож­ности знания и тем самым всякого догматизма;

Академия

214—129 гг. до н.э.

 

Кратет

 

Клитомах

отказ от тотального скептицизма;

 

Филон из Ларисы

поиски общей основы платонизма

и стоицизма

 

110—88(?) гг. до н.э.

86 г. до

Перерыв в академи-

 

н.э. —

ческой традиции

 

176 г. н.э.

 

Риторико-литературные занятия;

 

не известны

преподавание общеобразовательных дисциплин

176 г. —

 

кон. IV в.

 

 

Неоплато-

Плутарх

Появление неоплатонизма плотино-ямвлиховского типа

новская

Афинский

Академия

ум. ок. 432 г.

 

кон. IV в.—

Сириан

Развитие неоплатонизма

529 г.

Прокл

 

 

Марин

 

 

Исидор

 

 

Гегий

 

 

Дамаский

 

120

5.6. Неоплатонизм (Neoplatonism)

Основоположником неоплатонизма считается Плотин или его учитель Аммоний.

Таблица 30. Основные представители неоплатонизма

Основные

представители

Биографические сведения

Основные труды

Аммоний

Преподавал в Александрии.

Ничего не писал

Саккас

Крещен родителями, но сам

 

ок. 175—242 гг.

был язычником

 

Плотин

Родился в г. Ликополе (Египет).

Эннеады (Девятки)

205—270 гг.

В 28 лет начал изучать философию и 11 лет учился у Аммония в Александрии; в возрасте около 40 лет переехал в Рим, где основал школу и 25 лет вел в ней занятия

 

Порфирий

Родился в г. Тире, ученик Плотина

«Жизнь Плотина»,

232 — после

 

«Против христиан»,

301 гг.

 

Комментарии на работы Платона и Аристотеля

Ямвлих

Жил и работал в Сирии

«Жизнь Пифагора»,

ок. 280 —

 

«0 богах»,

ок. 330 гг.

 

«Платонова теология»,

 

 

«0 символах»

Прокл

Родился в Константинополе,

«Первоосновы

410—485 гг.

учился в Александрии и Афинах;

теологии»,

 

схоларх платоновской Академии.

«О теологии Платона»,

 

 

Комментарии

Философские воззрения. В неоплатонизме до предела доведено платоновское противопоставление телесного чувственного мира и сверхчувственного мира. Основное внимание уделяется учению о сверхразумном и сверхбытийном первоначале. Следуя Платону, неоплатоники считали, что исходное первоначало — это Единое = = Благо. Оно не постижимо для разума, а постижимо только в состоя-

121

нии сверхразумного экстаза1. О нем нельзя сказать, чем оно являет­ся, можно только утверждать, чем оно не является, т.е. к нему приме­нимы только отрицательные определения2.

Единое = Благо, как говорит Плотин, «не ведает ни в чем недостатка, довлеет самому себе, ни в чем не нуждается». Единое вневременно, ни к чему не стремится, находится в состоянии вечного покоя. Оно знает само себя, но без процесса познания, так как для него нет перехода от незнания к знанию.

Единое = Благо Плотин сравнивает с Солнцем. И как от Солнца исхо­дит свет, так от Единого = Блага исходит эманация (истечение, из­лучение), порождающая Бытие = Ум (Нус), содержащий идеи (понятия). Таким образом, Ум, с одной стороны, множественен, так как содержит мно­жество всех идей, а с другой стороны, един. Ум существует вне времени. Он познает сам себя и, мысля свое содержание — идеи, он тем самым тво­рит их. Начинается этот процесс с наиболее общих идей (бытие, движе­ние и покой, тождество и различие), от них происходят все другие.

Распространение эманации за пределы Ума приводит к появлению Мировой души. Она порождает время, и сама существует во време­ни. Мировая душа — связующее звено между сверхчувственным и чувственным миром, хотя сама она бестелесна. Душа является источ­ником движения для всех телесных объектов. Мировая душа дробится на составляющие, т.е. существует душа неба, души звезд и планет, душа Земли, души животных, растений, человека и т.п.

Угасший свет, исходящий из Единого, ставший тьмой и мраком, и есть материя, образующая чувственный, телесный космос. Он вечен во вре­менном существовании (т.е. существует всегда, когда есть время).

Схема 34. Плотин: космогония

Единое = Благо


Бытие = Ум (Нус)


Мировая душа


Телесный космос

 

1  В переводе с древнегреческого «экстаз» — это «смещение», «перемещение», «ис­ступление», «восторг». Философы заимствовали этот термин из религиозных мистерий, и в дальнейшем в философских работах термин приобрел также значения: «выход за пределы житейской реальности», «выход за пределы себя».

2   Тем самым  в неоплатонизме закладываются основы апофатического (отри­цательного) богословия.

122

У Ямвлиха и Прокла эта схема значительно усложняется, например у Прокла промежуточное положение между Единым и Умом занимают числа.

Судьба учения. Неоплатонизм более, нежели какое-то иное тече­ние античной философии, оказал влияние на христианство и средневе­ковую христианскую философию как восточную (Афанасий Александ­рийский, Псевдо-Дионисий, великие капподокийцы: Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и т.д.), так и западную (Аврелий Августин, Боэций, Эриугена и т.д.). Оказал он влияние и на мусульман­ских средневековых философов мистического толка, в первую очередь такого течения, как суфизм, и на еврейских философов той же эпохи.

Новая волна интереса к неоплатонизму возникла в эпоху Возрож­дения (Плифон, Фичино, Бруно и др.). В Новое время можно отметить влияние неоплатонизма на Беркли, а в XIX в. — на романтиков, таких как Шеллинг и Гегель, в XX в. — на Бергсона. Многие идеи неоплато­низма повлияли на русских философов: Вл. Соловьева, Флоренского, Франка, Булгакова, Лосева.

Схема 35. Влияние античной философии на христианскую


Раздел 3. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ

Глава 6. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

6.1. Формирование христианской философии

Христианство возникло в I в. н.э.1 в восточной провинции Римской империи — Палестине, и во IIIII вв. широко распространилось по всей империи и даже за ее пределами. Поскольку христианство про­возгласило, что существует только один истинный Бог, то все «офици­альные» римские боги (Юпитер, Mapс, Ромул и т.д.) понимались в хри­стианстве как лже-боги или даже демоны. А так как признаком лояль­ности римских граждан было принесение клятв перед статуями римских богов и «божественных» императоров, то христиане, отказыва­ющиеся выполнять подобные обряды, выглядели в глазах римских вла­стей крайне подозрительно. Поэтому не удивительно, что в IIII вв. со стороны властей имели место гонения на христиан. (Первое из них было в конце I в., когда после опустошающего пожара Рима император Нерон обвинил христиан в поджоге города.)

К началу IV в. христианские общины на территории империи стали уже серьезной силой, с которой приходилось считаться императорам.

В 313 г. императоры Константин и Лициний издали Миланский эдикт, по которому христианство уравнивалось в правах с другими ре­лигиями империи.

В 325 г. император Константин издал указ, по которому христиан­ство стало государственной религией Римской империи. И уже в конце IV в. (ок. 395 г.) император Феодосий Великий своим указом запретил языческие религии и закрыл все языческие храмы. После этого христианство осталось единственной официальной религией в империи.

1 Началом н.э. в европейском летоисчислении принято считать время рождения Христа.

124

С этого времени начинается преследование христианами язычников, ве­дется активная борьба (в том числе и на государственном уровне) с язы­ческой культурой и в том числе с языческой философией.

В 529 г. император Юстиниан своим указом закрыл последнюю язы­ческую философскую школу — платоновскую Академию в Афинах.

Развитие христианской философии в IIII вв. шло крайне медлен­но и было связано с рядом трудностей. Так, ряд видных идеологов хри­стианства (Тертуллиан, Иустин, Татиан и др.) утверждали, что христиа­не вообще не нуждаются ни в какой философии, поэтому вся предше­ствующая философия должна быть просто отброшена. Другие же полагали, что философия может помочь обосновать и разъяснить хри­стианскую веру. И для этого можно использовать даже идеи язычни­ков, разумеется, предварительно очистив их от собственно языческого содержания.

На формирование христианской философии значительное влияние оказало учение иудейско-эллинистического философа Филона Алек­сандрийского.

Первые философские идеи христианского вероучения можно обна­ружить в библейских (новозаветных) текстах: в Евангелии от Иоан­на и в Посланиях апостола Павла.

Первыми попытками собственно философского осмысления идей христианства можно считать гностицизм, учение Оригена, апологе­тику и патристику.

Таблица 31. Направления в ранней христианской философии

 

Направление

Отношение церкви

Гностицизм I—III вв.

Осуждается как источник ересей

Ориген 185—254 гг.

Оказал большое влияние на патристику, но по ряду вопросов был официально осужден церковью

Апологетика II—V вв.

Признается и одобряется

Патристика V—VIII вв.

Признается как теоретический фундамент христианского богословия (теологии)

Поскольку в соответствии с христианским вероучением главной целью человеческой жизни, является обретение райского блаженства, то важнейшее место в христианской теологии и философии заняла сотериология — учение о спасении, т.е. о путях обретения райского блаженства и приближения к Богу.

125

Схема 36. Становление христианской философии


126

6.2. Филон Александрийский (Philo of Alexandria)

Биографические сведения. Филон (кон. I в. до н.э.- сер. I в. н.э.) — древнееврейский теолог и философ. Жил в Александрии; хотя он и придерживался иудейского вероисповедания, но изучал эллинис­тическую философию.

Филон первым попытался философски осмыслить религиозные идеи иудаизма, соединить Откровение и философию.

Основные труды. «О жизни созерцательной», комментарии на книги Ветхого Завета (главным образом на «Бытие»).

Философские воззрения. Аллегорическое истолкование Библии. Филон считал, что греческие философы черпали свою мудрость из Вет­хого Завета, где в иносказательной форме заключены учения Платона, Пифагора, Зенона и др. Божественная истина, приспосабливаясь к «че­ловеческой немощи» обретает форму аллегории, поэтому задача толко­вателя состоит в том, чтобы понять и объяснить тот глубинный фило­софский и религиозный смысл, который скрыт в библейских текстах.

Космогония и космология. Ветхозаветный бог Ягве (Иегова) выше платоновского Единого = Блага и является истинно сущим. Все, что людям о нем известно, это то, что Он существует, но мы ничего не знаем и не можем знать о Нем. Немногие избранные могут приблизиться к созерцанию Бога, достигнув состояния мистического экстаза. Но и при этом возможно только частичное постижение Бога.

Божество наполняет мир посредством присущих ему духовных бес­телесных сил — логосов. Филон трактует эти логосы, как платонов­ские идеи, но обладающие свойствами сперматического логоса стои­ков. Высший из этих логосов — Божественное Слово, это Сын Бо­жий, идея всех идей. Остальные логосы Филон называет ангелами. Совокупность логосов составляет идеальный, невидимый и умопости­гаемый мир. Телесный, чувственный мир создается Богом при помощи идей (по образцу идей) из материи, которая есть бесформенное, пассив­ное, отрицательное начало.

Схема 37. Филон Александрийский: космология


Учение о человеке (антропология). Человек — это соединение души и тела. Душа — носитель божественного начала в человеке; она существует до рождения тела, душа бессмертна, она источник движе-

127

ния и деятельности, в ней заключено все, что помогает человеку возвы­ситься. Тело человека материально, бездеятельно и косно, в теле нахо­дится все худшее, что тянет человека вниз, тело — темница для души.

Этика. Человек в силу своей телесности является изначально гре­ховным существом, тот, кто прожил хотя бы один день, уже нечист. Поэтому в силу своей греховности все люди равны перед Богом.

Целью человеческого существования является подражание Богу. Для этого необходимо покаяние, отречение от мира, аскетический об­раз жизни, очищение от страстей.

Судьба учения. Воззрения Филона были отвергнуты ортодоксаль­ным иудаизмом, но получили развитие в христианстве, прежде всего у Климента Александрийского и Оригена.

Схема 38. Филон Александрийский: истоки и влияние


6.3. Философские идеи в Новом Завете

Отдельные философские идеи можно обнаружить в новозаветных тек­стах и прежде всего в Евангелии от Иоанна и в посланиях апостола Павла.

Евангелие от Иоанна начинается с упоминания о Божественном Логосе — Слове: «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог» (Ев. от Иоанна, 1). Иисус Христос как мессия — спаситель мира — отождествляется с Божественным Словом (Логосом).

Таким образом, здесь, как и у Филона Александрийского, проклады­вается мост между философским понятием Логоса (Гераклит, стоики,

128

неоплатоники и др.) и религиозными представлениями о вочеловечив­шемся Боге — Иисусе Христе.

В посланиях апостола Павла рассматривается вопрос об отноше­нии новой религии, т.е. христианства, к предшествующей — иудаизму, и об отношении к язычникам и языческой мудрости.

В Послании к Римлянам ап. Павел пишет: «Нет ни эллина, ни иудея»: Христос пришел, чтобы спасти всех.

В ряде посланий ап. Павел утверждает, что вся языческая мудрость, вся философия — ничто перед божественной мудростью и что языче­ская философия только совращает верующих с истинного пути, кото­рое дано нам в Откровении.

Но, с другой стороны, ап. Павел утверждает, что даже язычники должны иметь возможность достичь естественного знания Бога: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...» (Послание к Римлянам).

Эти противоречивые высказывания ап. Павла легли в основу как позитивного, так и негативного отношения христианства к языческой философии (табл. 34).

6.4. Гностицизм (Gnosticism)

Термин «гностицизм» происходит от древнегреческого «гносис», что означает «познание», «знание».

Для гностицизма характерно стремление к синтезу различных ре­лигий и философских учений. Возник гностицизм в I в. в Сирии или в Александрии; во II в. получил широкое распространение и соперничал с христианством. Различают гностицизм: христианский, языческий, се­митско-вавилонский (мандеизм).

Для гностицизма в целом характерно представление о едином бо­жественном начале, из которого посредством ряда эманаций возникает иерархически организованный мир. Иногда в качестве второго перво­начала (дуализм) предполагается существование материи = мрака (хаоса), являющейся антиподом Бога. И в том, и в другом случае мир рассматривается как предельно удаленный от Бога. Если в неоплато­низме промежуточные сущности соединяют Единое и материю, то в гностицизме — разъединяют.

Христианский гностицизм.

Крупнейшими представителями христианского гностицизма являются Валентин, Василид и Федот. У Василида ветхозаветный бог Ягве оказывается всего лишь главой ан­гелов низшего видимого неба (схема 39). Он же творец (демиург) на­шего мира, созданного из небесного света и материи (= мрака = корня зла). Человек есть существо темного мира, но некоторые люди (пнев­матики) обладают душами, принадлежащими надкосмической сфере.

129

Схема 39. Космология Василида (в изложении Иринея)


130

Гносеология. Познание человеком своего внутреннего «я» позво­ляет преодолеть свою расщепленность и восстановить внутреннее единство с небесной сферой. Для этого необходимо обладать гноси­сом, но это присуще лишь немногим людям.

Сущность гносиса (по Федоту) может быть понята из ответов на следующие вопросы: «Кто мы? Кем стали? Где мы? Куда заброшены? Куда стремимся? Как освобождаемся? Что такое рождение и возрожде­ние?».

Приход на землю Христа служил для того, чтобы пневматики могли бы быстрее и эффективнее обрести гносис, и духовные души могли бы вернуться на небо, освободившись от плена материи.

Судьба учения. Гностицизм сыграл особо важную роль в появле­нии и развитии различных дуалистических учений и ересей (богомилы, катары и др.). Понятие гносиса вошло в учение Климента Александ­рийского, Оригена и др. Оказал свое влияние гностицизм и на герме­тизм эпохи Возрождения. В Новое время гностические мотивы и идеи можно обнаружить в философии Шеллинга, Гегеля, Соловьева, Бердяе­ва, а также в теософии.

6.5. Ориген (Origen)

Биографические сведения. Ориген (185—253/254) — древнегре­ческий философ. Родился и долгое время жил в Александрии. Изучал философию в школе Аммония (где учился Плотин). В 217 г. Ориген воз­главил философско-христианскую школу в Александрии, в которой ра­нее преподавал Климент Александрийский. Согласно некоторым сведе­ниям, дабы избегнуть плотских искушений, Ориген произвел самооскоп­ление. В 231 г. он подвергся осуждению двумя александрийскими синодами, приговорившими его к изгнанию из Александрии и лишению звания пресвитера. После этого переехал в Палестину, где открыл свою школу. Во время антихристианских гонений был арестован и брошен в тюрьму, где после пыток умер.

Основные труды. «Творение», «Против Цельса».

Философские воззрения. Три уровня смысла в Библии. Следуя Филону Александрийскому, Ориген разработал учение о трех уровнях смысла Библии:

• телесном — буквальном;

• душевном — моральном;

• духовном — философско-мистическом.

Наиболее глубоким является духовное.

131

Отношение к античной философии. Развивая свое понимание «духовного» смысла Библии, Ориген опирался на идеи языческой фи­лософии (стоицизма и неоплатонизма), в которых он искал обоснова­ние и доказательство для основных положений христианского веро­учения. Он считал языческую мудрость подготовкой к восприятию идей христианства, поэтому обучение своих учеников он начинал с ан­тичной философии, диалектики (логики), естествознания и математики (особенно — геометрии).

Космогония и сотериология. Еще до создания времени Бог еди­ным творческим актом создал определенное число духов (духовных существ), способных воспринимать Бога и уподобляться ему. Все они наделены нравственной свободой. Один из этих духов с такой лю­бовью устремился к Богу, что неразрывно слился с Божественным Ло­госом и стал его тварным носителем. Это и есть та душа, посредством которой Сын Божий позднее смог воплотиться на земле, так как непо­средственное воплощение Божества немыслимо. Пользуясь нрав­ственной свободой, другие духи повели себя по-разному, отсюда воз­никли три вида существ.

Таблица 32. Три вида существ

Вид существ

Отношение к Богу

Ангелы (различных разрядов)

устремились к Богу (с разной силой)

Демоны (различных разрядов)

отвратились от Бога (с разной силой)

Люди

некоторое равновесие в душе между устремленностью к Богу и от Него

Высшей целью творения является его причастие полноте Бога, по­этому падение ряда духов вызвало со стороны Бога ответные дей­ствия. Так как природе Бога не свойственно действовать принуждени­ем и духи свободны, то для спасения павших Бог создает физический мир, куда падают первозданные духи, охладевшие в любви к Богу и ста­новящиеся при этом душами. Там души испытывают на себе последст­вия зла, но имеют возможность следовать путем добра, что и приводит павших к обращению и возвышает их до прежнего состояния. Таким образом, физический мир есть лишь средство для их исправления и восстановления. Нашему физическому миру предшествовало беско­нечное количество таких же миров, и души, которые не обратились к Богу в одном мире, сохраняют эту возможность в последующих.

132

Схема 40. Космология Оригена


133

Схема 41. Ориген: истоки и влияние


134

Ориген утверждает неизбежность полного спасения, т.е. возвра­щения к Богу (апокатастасис) для всех духов, включая дьявола, и, соот­ветственно, временность адских мук.

Еретические идеи. Учение Оригена резко расходится по ряду воп­росов с позднее сформировавшейся ортодоксальной христианской теологией. Особое осуждение церкви вызвали идеи:

• неизбежное спасение всех душ;

• существование бесконечного количества физических миров, пред­шествовавших нашему;

• заимствованное у Платона учение о предсуществовании душ и о знании, как «воспоминании»;

• учение о душе Христа, как тварном (сотворенном) духе, ставшем носителем Божественного Логоса (в ортодоксальной традиции Хрис­тос понимается как «вторая ипостась», или Бог-Сын, а у Оригена Сын оказывается во всем ниже Отца).

Судьба учения. В 543 г. в эдикте императора Юстиниана Ориген был объявлен еретиком. Тем не менее его учение оказало большое влияние на многих отцов церкви (патристика) и на средневековую философию.

6.6. Апологетика (Apologetics)

Термин «апологетика» происходит от греческого слова «апология», что значит «заступничество, оправдание». Апологетикой называется течение в христианской теологии и философии, выступавшее в защиту христианского вероучения — в основном в период формирования хри­стианства и борьбы с язычеством (табл. 35).

Время наиболее интенсивного развития апологетики — IIV вв., особенно актуальна она была в период до 325 г., когда неоднократно имели место массовые гонения на христиан. В это время христианство выступает как «соблазн для иудеев, безумие для эллинов и недозволен­ная религия для правительства». Отсюда необходимость защиты хрис­тианства по трем направлениям.

Таблица 33. Основные направления апологетики

Адресат

Цель

Иудеи

Доказать, что пришествие Христа было предсказано в Ветхом Завете и что христианство по воле Божьей приходит на смену иудаизму

Язычники

Перевести истины Откровения на язык разума, т.е. дать рациональное и философское обоснование христиан­скому вероучению

Римские власти

Доказать правительству свою лояльность

135

Собственно философские идеи в первую очередь можно об­наружить в апологиях, направленных против язычников. Центральная проблема — отношение между разумом и верой, языческой фи­лософией и христианским вероучением. В решении этой проблемы сформировались две противоположные позиции (табл. 34).

Таблица 34. Отношение апологетов к языческой философии

Отрицательное отношение

Положительное отношение

(Татиан, Тертуллиан)

(Иустин, Климент, Ориген, Августин)

нет никакой связи между философией и христианским вероучением

философия и христианство имеют общие корни; в ряде философских учений можно обнаружить отдельные идеи христианства

изучение философии не нужно и даже вредно для веры

изучение философии необходимо для более глубокого постижения истин веры

Таблица 35. Философские идеи апологетов

Иустин-мученик, казнен ок. 166 г.

Христианство и философия имеют один и тот же источник — Божественный Логос, разлитый во всем мире. Поэтому христианами можно считать и тех философов, которые прожили свою жизнь в соответствии с Логосом (Сократ, Гераклит); Логос теоретически признавали и стоики.

Татиан, II в., ученик Иустина

Все языческие философы были глубоко без­нравственны и невежественны. Христианская мудрость древнее всех философских учений.

Тертуллиан ок. 150—222 гг.

Язычество и христианство, вера и разум, религия и философия принципиально несовместимы. Истины веры недоступны разуму, они сверхразум­ны: «Верю (в это), потому что нелепо»1.

Климент Александрийский ок. 150—215 гг.

Языческая философия и христианское вероуче­ние — это две ветви одного дерева; истины христианства согласуются с учениями лучших из язычников; философия — это как бы пред­дверие христианства. Нет знания без веры и веры без знания. Для постижения глубинной сути Священного писания необходимо его аллегорическое истолкование.

1 Эта знаменитая формулировка «кредо христианства» традиционно приписывается Тертуллиану, хотя в его сохранившихся работах ее нет.

136

Окончание таблицы 35

Ориген 185—254 гг., ученик Климента

Христианство — закономерный итог и заверше­ние языческой философии, поэтому изучение христианства надо начинать с изучения фило­софии. Философия является лучшим средством для обоснования и доказательства идей христианства.

Августин 354—430 гг.

Закладываются основы христианской филосо­фии путем синтеза христианства и неоплатонизма. Утверждается примат веры над разумом.

Аргументы против языческой философии

Ап. Павел: «Ибо, когда мир своей мудростью не познал Бога в пре­мудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спа­сти верующих... немудрое Божие премудрее человеков» («Первое по­слание к Коринфянам»).

Татиан: «Что благородного возникло из ваших занятий фи­лософией?»... «Подчиняясь повелениям Бога и следуя закону Отца бессмертия, мы отбрасываем все, что зиждется на человеческом мне­нии» («Обращение к грекам»).

Тертуллиан: «Ибо философия есть поспешный толкователь при­роды, промысла Божия и мудрости мира, именно философией провоци­руются ереси. Одно и то же все время обсуждается как еретиками, так и философами, и те и другие прибегают к одним и тем же аргументам. Откуда берется зло? Почему злу позволено существовать? Каково про­исхождение человека? Каким образом он приходит в этот мир? Обсуж­дается и вопрос, незадолго до того предложенный Валентином: откуда приходит Бог? Сам же он отвечает так: из enthymesis (размышления) и ectroma (откровения). Несчастен Аристотель, который изобрел диа­лектику для этих людей, искусство возводить и разрушать, искусство, так далеко заходящее в своих предположениях, такое резкое в своих аргументах, толкающее к раздорам, обременительное само для себя, от­рекающееся от всего и занимающееся ничем!

Разве уже ап. Павел не предупреждал об опасности таких досужих размышлений, когда он писал Колоссянам: «Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию челове­ческому... а не по Христу». ...«Какое отношение имеют Афины к Иеру­салиму? Какое согласие может быть между Академией и Церковью? Между еретиками и Христианами? Наше научение идет от дверей Со­ломона, который сам себя научил тому, что Бога следует искать в про­стоте сердца. Долой все попытки создать смешанное Христианство,

137

которое будет смесью стоических, платонистических и диалектичес­ких идей. Мы не хотим никаких затейливых диспутов после того, как мы получили в обладание Христа Иисуса, никаких дальнейших изыска­ний после того, как мы усладились Евангелием! С нашей верой нам не нужно более никаких верований. Ибо обладание наиглавнейшей верой не оставляет ничего такого, во что еще мы должны верить» («О предписаниях против еретиков»).

Таблица 36. Апологеты и их апологии

Кодрат, II в.

«Грамота в защиту христиан» к императору Адриану (125—126 гг.)

Аристид, II в.

«Апология», направленная императору Адриану или Антонину Пию

Иустин-мученик, казнен ок. 166 г.

«I апология» (ок. 150 г.), «II апология» «Разговор с Трифоном-иудеем»

Мелитон Сардийский, II в.

«Апология», направленная к императору Марку Аврелию (ок. 170)

Татиан, II в.

«Против эллинов» (ок. 170 г.)

Минуций Феликс, (римский адвокат) II в.

«Октавий» — апологический диалог, защищающий христиан от нападок язычника Цецилия (177 г.)

Афиногор, II в.

«Прошение о христианах» к Марку Аврелию (ок. 177 г.)

Феофил Антиохийский, II в.

«О христианской вере» к язычнику Автолику (ок. 180 г.)

Тертуллиан, ок. 150—222 гг.

«Апологетика», «К народам», «К Скапуле»

еп. Киприан, умер ок. 258 г.

«Книга о суете идолов»

Климент, еп. Александрийский, ок. 150—215 гг.

«Протрептих» (Увещательное слово к эллинам; Воспитатель; Строматы)

Ориген, 185—254 гг.

«Против Цельса» (III в.)

Евсевий, еп. Кесарийский, 260—340 гг.

«Praeparatio evangelica» (IV в.) «Demonstratio evangelica» (IV в.)

Афанасий Великий, 293—373 гг.

«Слово на язычников» (IV в.) «Слово о воплощении Бога-Слова» (IV в.)

138

Окончание таблицы 36

Василий Великий, 329—379 гг.

«Шестоднев» (V в.)

Аврелий Августин, 354—430 гг.

«О Граде Божьем» (после 410 г.)

Кирилл Александрийский, умер в 444 г.

Трактат по поводу памфлета Юлиана Отступника «Против Галилеян» (VI в.)

6.7. Патристика (Patristics)

Термин происходит от латинского «pater» — «отец». Патристикой называется религиозно-философское учение крупнейших философов и богословов периода раннего христианства и прежде всего так назы­ваемых отцов церкви, т.е. богословов, чьи учения сыграли доминирую­щую роль в формировании христианской ортодоксальной теологии. Основное время развития патристики — IIIVIII вв.

Догматы христианского вероучения утверждались и отшлифовы­вались в ожесточенной полемике как в философско-религиозных сочи­нениях, так и в дебатах на многочисленных соборах, в том числе Все­ленских. Окончательное решение этих вопросов принималось именно на Вселенских соборах1.

Важнейшими проблемами философско-теологического характера, обсуждавшимися в патристике, были:

• троичность Бога и соотношение между божественными ипостася­ми («споры о Троице»);

• природа Христа —  божественная, человеческая или богоче­ловеческая (христологическая проблема);

• соотношение свободы и благодати;

• отношение веры и разума.

В истории патристики выделяют два периода: раннюю (IIIII вв.) и зрелую (IIIVIII вв.). К ранней патристике принято относить и тех философов-богословов, чьи учения позднее были приняты не полнос­тью и чьи взгляды по отдельным вопросам были осуждены церковью (Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Евсевий Кесарий-

1 И католическая, и православная церкви признают в качестве Вселенских семь со­боров IVIX вв., но католическая церковь считает Вселенскими и еще ряд соборов как этого же периода, так и более поздних.

139

ский). Они считаются лишь церковными писателями, а не отцами церкви.

Кроме того, патристику принято делить на восточную и западную. Учения западных отцов церкви (и особенно — Аврелия Августина) сыграли ведущую роль в развитии католической теологии и филосо­фии, а учения восточных — православной.

В католической церкви принимались особые постановления, опре­деляющие список отцов церкви (который пополнялся именами теоло­гов более позднего времени), в православной церкви канонические по­становления такого типа не принимались.

Схема 42. Классификация патристики


140

Августин (Augustine)

Биографические сведения. Аврелий Августин Бла­женный (354—430) — древнеримский философ, один из основоположников христианской философии. Ро­дился в г. Тагасте (римская колония в Северной Африке). Его мать была христианкой, а отец — язычником. Учился сначала в Тагасте, за­тем в Карфагене, Риме и Медиолануме (Милан). Изучал философию, в молодости с интересом относился к скептицизму. Большое впечатле­ние на Августина произвела проповедь миланского епископа Амвро­сия, использовавшего метод аллегорического истолкования Библии. В это же время он знакомится с трудами Плотина, которые также ока­зали на него большое влияние. В 387 г. Августин становится христиа­нином, в 391 г. — пресвитером, а в 395 г. — епископом г. Гиппона (Се­верная Африка). Умер в г. Гиппоне во время осады города вандалами.

Августин Блаженный — крупнейший представитель западной пат­ристики.

Основные труды. «О граде Божьем», «Исповедь», «Против ака­демиков», «О блаженной жизни», «О порядке», «Бессмертие души», «О Троице», «Об учителе», «О музыке».

Философские воззрения. История философии. В своей работе «О граде Божьем» Августин дает обзор и анализ древнегреческой фи­лософии, в частности, различая ионийскую и италийскую философию. В работе «Против академиков» он выступает с критикой относитель­ного скептицизма, который утвердился в платоновской Академии (в Средний период).

Онтология. Учение Августина о бытие представляет собой синтез христианского вероучения и неоплатоновской философии. Он отожде­ствляет высшую идею платонизма и неоплатонизма — идею Едино­го = Блага — с Богом, который оказывается источником бытия и блага и который есть всесовершенная истина, добро и красота. Божествен­ная Троица — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух — отождествляют­ся с платонической триадой: идей Единого, Логосом (Мировой Ум) и Мировой душой.

Именно в силу своего происхождения от Бога все существующее в мире является благим. Зло при этом понимается как недостаток, порча, повреждение.

Космология и космогония. Бог создал мир из ничего (из небытия), и существование мира постоянно поддерживается Богом. Если бы творческая сила Бога иссякла, то мир сразу бы исчез (прекратил бы свое существование).

Мир ограничен в пространстве и времени, причем сами про­странство и время создаются Богом только вместе с миром (т.е. до

141

возникновения мира не существовало времени). Мир есть только один, и никаких других миров до создания нашего мира не было. Сотворен­ный мир имеет строгую иерархическую структуру, где каждый предмет занимает определенное и целесообразное место в общем плане миро­здания. Внизу тварного мира находятся неодушевленные предметы и неразумные существа, а во главе — разумные существа, приближение или удаление которых от Бога зависит от их собственной воли. Так, дьявол по собственному желанию отпал от Бога, а затем вверг в грех и людей.

Гносеология. Из состояния греха падшие могут выйти, только соединившись с Богом. Для этого есть два пути: путь разума и путь авторитета.

По первому пути шли все древние (дохристианские философы), луч­шим из которых был Платон. Так как мир есть творение Бога, то изуче­ние мира позволяет нам приблизиться к пониманию Бога.

Второй путь возможен лишь при условии веры в Бога, которая дару­ется нам с Божьей помощью и прежде всего через Откровение (Свя­щенное Писание, т.е. Библию), данное Богом всем людям. Только на этом пути возможно подлинное постижение Бога, таким образом, у Ав­густина провозглашается примат веры над знанием («верить, чтобы понимать»).

У Августина неоплатоновское учение об экстазе как высшем спо­собе познания перерастает в христианское учение об озарении.

Учение о душе и сотериология. Душа нематериальна, она пред­ставляет собой самостоятельную субстанцию, она бессмертна. До свое­го грехопадения Адам и Ева были свободны в выборе: грешить или не грешить. После грехопадения и они, и все их потомки не могли не гре­шить. После искупительной жертвы Христа избранники Божьи опять получили возможность жить не греша.

В учении Августина важное место занимает концепция Бо­жественного предопределения и благодати. Бог еще до рожде­ния каждого человека предопределил одних людей к добру, спасению и блаженству, а других — к злу, погибели и мучениям. Добрую волю (т.е. волю к спасению) человек получает только благодаря даруемой ему Богом благодати.

Учение об обществе и философия истории. Захват Рима войска­ми Алариха в 410 г. потряс весь античный мир и привлек внимание Августина к проблеме государства и к осознанию динамики челове­ческой истории. В своей работе «О граде Божьем» Августин различает Два вида любви, присущих людям, и, соответственно, два вида человече­ской общности, основанные на них (схема 43).

142

Схема 43. «Два града»


Церковь на земле является прообразом небесного града Божьего, а государство — «большая разбойничья шайка».

У Августина история человечества принимает линейный характер: она имеет начало и конец, в ней выделяются следующие периоды (табл. 37).

Таблица 37. Периодизация человеческой истории

Первая эпоха

От Адама до Ноя (до Потопа)

Вторая эпоха

От Ноя до Авраама

Третья эпоха

От Авраама до Давида

Четвертая эпоха

От Давида до Вавилонского пленения

Пятая эпоха

От Вавилонского пленения до первого прихода Христа

Шестая эпоха (настоящее время)

От первого до второго прихода Христа (т.е. до Страшного Суда — конца света)

143

При всей наивности данной периодизации ее можно оценить как первую попытку создания философии истории.

Судьба учения. Учение Августина оказало решающее воздей­ствие на всю западноевропейскую философию раннего периода Сред­невековья и продолжала оказывать свое влияние в эпоху зрелого и позднего Средневековья (соперничая с томизмом). В эпоху Воз­рождения (эпоха Реформации) учение Августина о божественном пре­допределении послужило основой соответствующего учения Кальви­на — одного из основоположников протестантизма. В XVII в. необ­ходимо отметить влияние Августина на Паскаля. В современной философии XX в. особое значение сыграли идеи Августина в области герменевтики и экзистенциализма (схема 44).

Схема 44. Августин: истоки и влияние


144

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 1.

Августин А. Исповедь М., 1991.

Аврелий Марк. Размышления. Л., 1985.

Антология кинизма. М., 1984.

Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1975—1984.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых филосо­фов. М., 1979.

Древнеиндийская философия. Начальный период. М., 1963.

Древнекитайская философия: В 2 т. М., 1972—1976.

Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск, 1999.

Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М. 1990—1994.

Плотин. Эннеады. Киев, 1995.

Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.

Учебники

1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1998.

2. Богомолов A.C. Античная философия. М., 1985.

3. Радхакришнан С. Индийская философия: В 2 т. М., 1994.

4.  Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 1.

5.  Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М., 1999.

6. Чаттерджи С. Датта Д. Индийская философия. М., 1994.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994.

Монографии

Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М., 1993.

Малявин В. Конфуций. М., 1996.

Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

Шохин В.К. Брахманистская философия. М., 1994.

Шуцкий Ю.К. Китайская классическая книга перемен: Ицзин. М., 1993.

Часть II. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Регионы средневековой философии.

В эпоху Средневековья «география» философии значительно изменилась: философия не толь­ко продолжала развиваться в центрах своего возникновения (Индия, Китай, Греция — Рим), но и далеко вышла за их пределы.

Говоря о философии Древнего мира, можно было безоговорочно оперировать терминами «западная» (античная) и «восточная» (индий­ская, китайская). Но для эпохи Средневековья противопоставление «Запад— Восток» создает уже некоторые проблемы. Они связаны в первую очередь с появлением и развитием мусульманской и еврей­ской1 философии. Поскольку термин «западная философия» утвердил­ся как синоним «европейской философии», то отнести их к западной было бы некорректно. Относя их к восточной, мы совершим еще боль­шую ошибку: во-первых, мусульманская и еврейская философия гораз­до ближе (по своему содержанию и характеру) к европейской, нежели к индийской, китайской и т.п.; а во-вторых, ряд центров мусульманской и еврейской философии территориально находился далеко на запа­де — на Пиренейском полуострове (например, в Кордове).

Поскольку в это время на культуру в целом и философию в частно­сти значительное влияние оказывали мировые религии, то в качестве основных регионов, где проходило развитие философии, условно удоб­нее выделить следующие:

• буддийский мир;

• христианский мир;

• мусульманский мир.

Хронологические рамки Средневековья.

Эпоха Средневековья обычно выделяется на базе событий европейской истории (т.е. в хрис­тианском мире). Ее условным началом является 476 г. — дата захвата Рима варварами. Впрочем, если говорить о рубеже в развитии соб­ственно античной философии, то точнее будет назвать 529 г. — время

1 Основные центры еврейской философии находились на территории господства ислама.

148

закрытия последней языческой философской школы (Академии в Афинах). Конец европейского Средневековья и начало следующей эпохи, т.е. эпохи Возрождения — это середина XIV в. для Италии и начало XVI в. для Северной Европы.

Но эта европоцентристская (а точнее, даже западно-европоцент­ристская) периодизация не вполне соответствует ситуации в других регионах. Так, строго говоря, эпоха Возрождения пришла на смену Средневековью даже не для всего христианского мира, а только для его части — Западной и Центральной Европы1.

А для буддийского и мусульманского мира определение и начала, и окончания эпохи Средневековья представляет значительные трудности. Так, окончание Средневековья можно связать только с зарождением в этих регионах культуры Нового времени, что случилось не ранее второй полови­ны XIX в. Аналогично и начало эпохи Средневековья в буддийском и му­сульманском мире нельзя безоговорочно связать с V или VI в. и тем более с названными выше датами. Об истории мусульманского мира вообще можно говорить только начиная с VII в. (когда возник ислам). А для Индии и Китая, входящих в буддийский мир, условные даты начала Средневековья падают на период IIIVI вв., для Японии — это VIVII вв. и т.д.

Схема 45. Хронологические рамки эпохи Средневековья


1 Некоторые авторы говорят об эпохе Возрождения в Византии, России и даже в Индии и многих других странах Но в данном случае, если и можно применить этот тер­мин, то только условно, поставив его в кавычки

149

Общие черты.

Общим для средневековой философии во всех ре­гионах является ее теоцентрический1 характер и тесная связь с тео­логией. Философия чаще всего выступала в качестве рационального обоснования теологии («служанка богословия»). Поэтому подавляю­щее большинство философских учений этой эпохи можно назвать ре­лигиозно-философскими.

В центре их внимания стояла проблема Бога и его взаимоотно­шений с миром, и прежде всего с человеком. Важнейшей же задачей человеческого существования считалось обретение спасения (рая — в христианстве, исламе, иудаизме; нирваны — в буддизме). Отсюда ин­терес к сущности Бога, человека и мира (как творения Бога, по которо­му мы можем что-то узнать о Творце).

Сравнительная характеристика.

Философию мусульманско­го и христианского мира объединяет ряд факторов, и прежде всего единые источники — античная философия и относительно близкие друг к другу религии: иудаизм, христианство, ислам. Христианская, мусульманская и еврейская философия развивались в соседних реги­онах и благодаря торговым, военным и т.п. контактам становились из­вестными «соседям». Поэтому не удивительно, что здесь имело место определенное взаимовлияние2. И в этом плане их все можно рассмат­ривать как образующие некое единое культурно-философское про­странство (христианско-мусульманский мир), принципиально отличное от буддийского мира. Интересно также отметить, что вплоть до XX в.3 не прослеживается никакого влияния философии христианско-мусульманского мира на философию буддийского мира, а вот влияние последней на западноевропейскую философию фикси­руется с конца XVII в.4

Еще одно существенное отличие в философии этих регионов связано со следующим обстоятельством. Христианство и ислам в районах свое­го распространения заменили предшествующие им языческие религии, практически полностью вытеснив их. И хотя христианская, еврейская и

1  Напомню, что «тео» на древнегреческом языке означает «бог», отсюда «теоцент­ризм» — это учение, в центре которого находится проблема бога, «теология» учение о боге.

2 Особо надо отметить влияние мусульманской и еврейской философии на западно­европейскую.

3 Строго говоря, и в XX в. о таком влиянии особо говорить не приходится.

4 В частности, можно предположить влияние особо буддийской философии на мона­дологию Лейбница, влияние упанишад и веданты — на Шопенгауэра, конфуцианства и буддизма — на Толстого и т.д. Особенно сильным стало это влияние в XIXXX вв.

150

мусульманская философия выросли на базе античной, их развитие было связано с сильнейшим влиянием «религий Откровения» (иуда­изм — христианство — ислам), что привело к существенным изменени­ям в самой философии. Поэтому здесь различие между философией Древнего мира (античной) и средневековой является принципиальным и весьма наглядным.

Для буддийского же мира ситуация была совершенно иной. Даже в Индии, где буддизм зародился, он никогда не был единственной и даже господствующей религией, а значит, и буддийское философское учение не получило статуса «официальной» государственной философии и со­существовало с ведантой, йогой, джайнизмом и т.д. А в тех районах и странах Азии, куда буддизм пришел в начале н.э. (Китай, Вьетнам, Ко­рея, Япония и т.д.), он, даже имея поддержку государственных властей, практически никогда не был господствующей религией и вынужден был сосуществовать и относительно мирно1 уживаться с местными религиями и связанными с ними философскими учениями. При этом буддизм частично ассимилировался с местными верованиями. Так, в махаяне активно шел процесс включения местных богов в буддийский пантеон, например путем отождествления их с различными аватарами Будды. Поэтому в эпоху Средневековья в буддийском мире, с одной стороны, продолжали свободно развиваться возникшие в древности не­буддийские философские учения, а с другой — шло значительно более «плавное» (скорее «эволюционное», нежели «революционное») разви­тие самой буддийской философии. Поэтому здесь грань между фило­софией Древнего мира и Средневековья не является столь выражен­ной2.

Весьма существенную роль для развития всей философии буддий­ского мира играло также взаимовлияние буддийских и небуддийских философских учений и школ.

Поэтому и степень «пестроты» карт христианского, мусульманского и буддийского мира значительно различается. В качестве важнейших можно выделить следующие «типы» философии (табл. 38), подробнее же о разделении средневековой философии см. схему 46.

1  «Относительно мирно» означает только, что для буддизма в отличие от христиан­ства и ислама не характерно преследование инаковерующих, что не мешало вести буд­дизму ожесточенную идеологическую борьбу с конфуцианством и даосизмом в Китае, синтоизмом в Японии и т.д.

2 Не случайно во многих учебниках по истории философии «восточная философия» излагается единым блоком — без разделения на философию Древнего мира и филосо­фию Средневековья.

151

Таблица 38. «Типы» философии в Средневековье

Регион

«Типы» философии

Основные «подтипы» философии

Христианский мир: «мир католицизма», «мир православия»

Христианская

Западноевропейская, Византийская

Мусульманский мир

Мусульманская Еврейская

Шиитско-суннитская1, Суфийская

Буддийский мир: «мир хинаяны», «мир махаяны»

Буддийская Небуддийская

Философия хинаяны, Философия махаяны

Схема 46. Средневековая философия


1 Раскол ислама на два основных направления — суннизм и шиизм — не повлек за собой такого резкого противопоставления в философии, как раскол христианства на православие и католицизм или буддизма на хинаяну и махаяну. На развитие мусуль­манской философии более существенное влияние оказало появление такого религиоз­ного ордена, как суфии.

Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ БУДДИЙСКОГО МИРА

В начале новой эры буддизм вышел за пределы Индии и начал побе­доносное шествие по различным странам Юго-Восточной Азии, превра­тившись в мировую религию. Во втором тысячелетии новой эры он ут­вердился в качестве официально признанной религии в большинстве этих стран. Причем хинаяна получила в основном распространение в южных регионах (Цейлон, Шри Ланка и т.д.), а махаяна1 — в восточных (Китай, Корея, Япония, Монголия, Тибет и т.д.). При этом махаяна значи­тельно превосходила хинаяну по территории распространения и коли­честву приверженцев.

Буддийская религия с момента своего возникновения в Индии отно­сительно мирно сосуществовала (ведя только «идейную» борьбу) с на­циональными религиями: сначала в Индии с индуизмом (брахманизмом), а в эпоху Средневековья — после выхода буддизма за пределы стра­ны — и с другими национальными религиями: в Китае — с конфуци­анством и даосизмом, в Японии — с синтоизмом, на Тибете — с религией бон и т.д. На широкое распространение махаяны особенно влияло то, что она не противостояла местным религиям, а скорее «синтезирова­лась» с ними: буддийский пантеон неограниченно расширялся за счет включения «местных» богов. При этом они часто «сливались» с каким-то из воплощений Будды2 или признавались бодхисаттвами3.

1  Об этих двух направлениях буддизма см. с. 59.

2  Например, китайская богиня милосердия Гуань Инь отождествлялось с буддой Авалокетешварой. Строго говоря, аналогичное слияние божественных персонажей име­ло место и в христианском, и в мусульманском мире. Так, после прихода на Русь христи­анства языческий бог Перун слился с Ильей-пророком, Велес — со святым Власием и т.д. Но христианство и ислам старались изжить даже память о языческом прошлом этих персонажей, в буддизме же сохранялась и мифология, и культ этих богов, менялась только их сущность.

3 См. с. 59.

153

Схема 47. Философия буддийского мира


154

Все это способствовало тому, что в эпоху Средневековья, во-первых, в Индии и Китае продолжалось развитие не только буддийской фило­софии, но и возникших еще в древности философских школ и учений, связанных с национальными религиями. И в страны, находившиеся в зоне «культурного влияния» Китая (Япония, Корея и т.д.), пришли, в частности, идеи конфуцианства и даосизма. Во-вторых, буддийская философия оказала значительное воздействие на другие философские учения и в свою очередь испытала их влияние.

В других же странах Востока, таких как Япония, Монголия, Корея, Вьетнам, Шри Ланка и т.д., в эту эпоху началось развитие религиозно-философских учений в основном на базе буддизма. Распространение буддизма, естественно, привело к появлению ряда новых течений в нем и, соответственно, связанных с ними школ и учений в буддийской фи­лософии. Наиболее оригинальные и значительные из них — это фило­софия чань- или дзен-буддизма (Китай — Япония), и тантризм в тибетском буддизме (схема 47).

Глава 7. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В эпоху Средневековья в Индии продолжалось развитие всех воз­никших в древности ортодоксальных и неортодоксальных школ, при­чем к числу ортодоксальных добавилась еще веданта, занявшая среди них ведущее место. Среди неортодоксальных школ особое развитие получила философия буддизма.

На протяжении всего Средневековья в Индии шла борьба между буддизмом, ставшим в это время мировой, межнациональной религией, и национальной религией — индуизмом1, возникшем на базе древнего брахманизма. К XVXVI вв. индуизм взял вверх, и к настоящему вре­мени буддизм оказался практически полностью вытеснен из Индии. Естественно, что этот процесс привел и к исчезновению соответствую­щих философских школ. Но за время своего существования филосо­фия буддизма оказала значительное влияние на философию всех ос­тальных школ и течений. Особенно значительную роль сыграло при этом буддийское учение о пустоте (шунья).

Характерной чертой эволюции ортодоксальных школ в эпоху Средне­вековья был продолжающийся синтез философских учений, при этом дос­тижения одной школы часто становились всеобщим достоянием. Так, во всех философских школах Индии использовалась система медитативных упражнений, разработанная в йоге, во всех ортодоксальных школах приме­нялась логика, разработанная в школе ньяя и т.д. Этому синтезу в нема­лой степени способствовала возникшая еще в древности традиция: изло­жению собственного учения должна была предшествовать критика уче­ний всех остальных школ, а это требовало их изучения и анализа.

Говоря о синтезе философских учений различных школ, в первую очередь необходимо отметить синтез веданты с мимансой, санкхьи с йогой, Вайшешики с ньяя.

1 Индуизм существовал в виде двух основных направлений: шиваизма и вишнуизма, где верховным богом признавался, соответственно, Шива или Вишну. Но различия меж­ду шиваизмом и вишнуизмом не оказали принципиального влияния на философию.

156

Схема 48. Средневековая индийская философии: эволюция школ


157

7.1. Буддийская философия

Уже в IIV вв. н.э. в Индии сформировался ряд школ буддийской философии, получивших активное развитие в эпоху Средневековья. Ве­дущую роль среди них играли две школы махаяны и две — хинаяны1.

Таблица 39. Школы буддийской философии

 

 

 

 

 

 

Школы

Смысл названия

Основоположники

 

Мадхьямика,

От слова «средний» (от

Нагарджуна — II в.

М

А

X

А

Я

Н

А

или

названия трактата Нагарджуны «Карики срединного учения»);

 

Шуньявада

«учение о пустоте (шунья)».

 

Йогочара,

«Практика йоги»;

Майтреянатх — IV в.

или

 

Васубандху — IV в.

виджнянавада

«учение о сознании как реальности»

Асанга — IV—V вв.

X

И

Н

А

Я

Н

А

Саутрантика

От выражения «приверженец сутр»

Кумаралата — II в.

Вайбхашика

От названия трактата «Вибхаша», происходящего от слов «разъяснение, описание»

Васумитра — III вв. Васубандху — IV в.

Особенно серьезны были расхождения между школами по двум вопросам:

• о реальности или  иллюзорности физических и психических объектов;

• о сути сансары и нирваны2.

Оба эти вопроса непосредственно связаны с пониманием сущности дхарм3.

Будда учил, что человек — это всего лишь совокупность дхарм, а его жизнь и даже последовательность всех жизней (при перерожде­ниях) — это поток дхарм. Но сам Будда отказывался отвечать на воп­росы о реальности объектов, которые предстают в нашем восприятии

1  Об этих двух направления буддизма см. с. 59.

2 О понятиях сансары и нирваны см. с. 58—59.

3 О понятии «дхармы» см. с. 55—56.

158

как самостоятельные физические или психические, считая это несу­щественным для дела спасения1. Тем не менее развитие философ­ской мысли неизбежно вело к постановке данной проблемы и к тому или иному ее решению. Так, пусть книга, которую вы сейчас держите в руках, является определенным объектом для вас в силу «проявле­ния» дхарм телесной формы, ощущений и т.д. Но существует ли при этом данная книга реально, не зависимо от нас, как физический объект? Или, может быть, реально существует хотя бы образ этой кни­ги в нашем сознании, т.е. психический объект? Или же все это иллю­зии, наваждения? В различных школах по-разному отвечали на дан­ный вопрос (табл. 40).

Таблица 40. Реальное и иллюзорное

Школа

Реально существуют

Являются иллюзией

Мадхьямика

Пустота

Духовные и физи­ческие объекты

Йогочара

Духовные объекты

Физические объекты

Саутрантика Вайбхашика

Духовные и физические объекты


Две школы махаяны (мадхьямика и йогочара) роднит то, что суще­ствование физических объектов считается иллюзией, а расходятся они в трактовке природы духовных объектов.

Две школы хинаяны (саутрантика и вайбхашика) объединяет то, что признается реальное существование и духовных, и физических объектов, но зато они принципиально расходятся в вопросе о том, как мы узнаем о существовании этих объектов. Приверженцы саутран­тики считали, что вывод о существовании таких объектов мы делаем только на основании деятельности нашего сознания. А приверженцы вайбхашики полагали, что эти объекты воспринимаются непосред­ственно, а не на основании деятельности нашего сознания.

В основу философии двух школ хинаяны — саутрантики и вай­бхашики (и особенно последней) — легло разработанное Васубандху2 (IV в.) учение о дхармах. Васубандху считал, что все дхармы (прошло­го, настоящего и будущего) реально существуют: они ни откуда не воз-

1 В буддизме принято также говорить, что ответом на эти вопросы являлось «молча­ние Будды».

2 Интересно отметить, что сам Васубандху позднее перешел в махаяну.

159

никают и никуда не исчезают. (Тем самым обосновывается и «реаль­ное» существование всех физических и психических объектов.) Но дхармы существуют по-разному: дхармы настоящего — как проявлен­ные, а дхармы прошлого и будущего — как непроявленные.

Схема 49. Проявленные и непроявленные дхармы


 

Дхармы различаются и по своему состоянию (табл. 41).

Таблица 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные»

Состояние дхарм

Они образуют

Они присущи

Волнующиеся, или «пребывающие в волнении»; «составленные»

Сансару

Всему миру (эмпирической действительности)

«Успокоенные»; «несоставленные»

Нирвану

Только человеку

Отсюда видно, что сансара и нирвана — это два различных состоя­ния одних и тех же дхарм. И сансара, и нирвана не совместимы: пока дхармы находятся в состоянии «волнения», нирвана не может насту­пить. Когда же все дхармы «успокоятся», то сансара полностью исчез­нет.

Схема 50. Сансара и нирвана (хинаяна)


Принципиально другое решение этой проблемы имело место в ма­хаяне. Здесь считалось, что нирвана и сансара практически тожде­ственны. Сторонники махаяны основывались на идее, что в любом жи-

160

вом существе заложена возможность самосовершенствования, следо­вательно, любое существо обладает «природой Будды», т.е. нирваной. Отсюда следует, что нирвана уже содержится в сансаре, и ее надо толь­ко обнаружить.

Схема 51. Сансара и нирвана (махаяна)


Философской базой для такого решения послужило учение выдаю­щегося индийского философа Нагарджуны (II в.) о пустоте (шунья). Это же учение является основой для наиболее «радикального» реше­ния проблемы существования физических и психических объектов в школе мадхьямика (Шуньявада): отрицания их реального существова­ния.

У Нагарджуны шунья — это прежде всего состояние психики, ощущение пустоты, в котором уже нет различия между субъектом и объектом, физическими и психическими объектами, реальностью и не­реальностью, бытием и небытием. Именно в этом состоянии, по его мнению, достигается освобождение, т.е. нирвана.

Позднее понятие «шунья» получило еще и онтологическую трак­товку как сущность бытия. Ведь бытие — это поток дхарм. Но все они лишены какой-либо постоянной опоры, ни одна дхарма не существует самостоятельно, изолированно, они все зависят друг от друга в этом «потоке», составляя его как нечто цельное. Следовательно, они все от­носительны или, иначе говоря, пусты. И раз бытие понимается как не имеющее неизменного и постоянного начала, то его сущностью являет­ся пустота.

Судьба учения. Все указанные выше школы оказали серьезное влияние на дальнейшее развитие как буддийской, так и не буддийской философии, причем не только в Индии, но и в других странах буддий­ского мира. Особенно необходимо отметить влияние учения Нагард­жуны о шунья; наиболее интересное развитие оно получило в Индии в веданте, а в Китае и Японии — в чань-буддизме.

Кроме того, в XIXXX вв. они оказали заметное влияние и на за­падною философию (Шопенгауэр, Юнг, экзистенциализм, постмодер­низм и т.д.).

161

7.2. Веданта (Vedanta)

Термин «веданта» в буквальном переводе означает «конец вед», «за­вершение вед». Первоначально этим словом назывались упаниша­ды — книги, представляющие собой религиозно-философские коммен­тарии к ведам1. Позднее термин «веданта» стал применяться ко всем учениям и идеям, основанным на упанишадах.

Веданта, как и миманса, опирается исключительно на авторитет вед и примыкающих к ним священных текстов. Поэтому не удивительно, что во многом она близка к мимансе. Иногда ее даже называют «поздней мимансой» («уттара-миманса») и объединяют в одну группу с миман­сой2. Но в отличие от мимансы, где центральное место занимает осмыс­ление ведического ритуала, веданта стремится дать философскую интер­претацию божественному откровению, изложенному в текстах вед.

Как самостоятельная философская школа веданта сложилась пример­но к VIIVIII вв. и была наиболее авторитетной и широко распростра­ненной школой индийской философии в эпоху Средневековья.

Основные труды. Бадараяна (или Вьяса). «Брахма-сутра» («Ве­данта-сутра»), а также различные комментарии к «Брахма-сутре».

Философские воззрения. Веданта и другие школы индийской философии. Веданта на разных стадиях своего развития восприняла и переработала различные идеи других школ и в первую очередь ранней мимансы (пурва-мимансы), санкхьи и буддизма. Но при этом именно буддизм был основным идейным противником веданты.

В свою очередь веданта, и особенно в подходе Шанкары, оказала серь­езное влияние практически на все направления индийской философии.

Стадии развития и основные течения. В развитии веданты мож­но выделить три основных периода (табл. 42).

Таблица 42. Периоды развития веданты

Период

Стадии развития

Основные тексты

VI в. до н.э. — VII в н.э.

Ранняя, или «поэтических прорицаний»

Упанишады, Бхагавадгита3

VII—VIII вв. н.э.

Систематизации

Брахма-сутра (Веданта-сутра)

После VIII в. н.э.

Разработки

Комментарии

1 Об упанишадах см. с. 27, о ведах — см. с. 35.

2 О мимансе см. с. 38—40.

3 Бхагавадгита — наиболее философская по своему содержанию книга в составе Махабхараты — грандиозного древнеиндийского эпоса. Бхагавадгита иногда называет­ся «пятой ведой».

162

Первая стадия в основном относится к эпохе Древнего мира, вторая и третья — к Средневековью. На первой стадии возникли те тексты, которые позднее стали основой философских идей веданты. На второй стадии Бадараяна (или Вьяса) в своем трактате систематизировал эти идеи, а на третьем — они получили дальнейшее всестороннее разви­тие.

При этом сформировалось несколько самостоятельных течений и школ внутри веданты, создателями которых были Шанкара, Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Нимбарка и др.

Идеи веданты в ведах и упанишадах. Уже в Ригведе имеется гимн, где говорится о существовании единой верховной сущности — пуруши, которая пронизывает всю Вселенную, но находятся вне ее; все объекты, имеющиеся в мире (как живые, так и не живые) являются час­тями этой сущности. В упанишадах имеет место концепция единой безличной реальности, или единой мировой души — Брахмана. Мир берет свое начало из этой реальности (или души), в ней он пребывает и в нее же возвращается (при разрушении мира).

Проблема соотношения Брахмана и «я». Одна из центральных проблем веданты — это проблема соотношения отдельных объек­тов — неодушевленных предметов и особенно индивидуальных чело­веческих душ (наше «я») — с Брахманом (схема 52).

Три школы веданты по-разному отвечают на этот вопрос (табл. 43).

Таблица 43. Школы веданты

Школа и ее основатель

Философская характеристика

Решение проблемы

Адвайта-веданта Шанкара

Монизм

Человеческое «я» и Брахман абсолютно тождественны

Вишишта-веданта Рамануджа

Относительный монизм

Человеческое «я» и Брахман относятся друг к другу как часть и целое

Двайта-веданта Мадхва

Дуализм

Человеческое «я» и Брахман совершенно различные сущности, хотя человеческие души зависят от Брахмана

163

Схема 52. Человеческое «я» и Брахман


Соответственно по-разному решается в этих школах и вопрос о сущности эмпирического мира, который обычный человек принимает за реально существующий (табл. 44).

Таблица 44. Брахман и эмпирический мир

Школа

Тип взаимоотношения

Адвайта-веданта

Реален только Брахман, мир и индивидуальные человеческие души — это иллюзия

Вишишта-веданта

Неодушевленный мир и человеческие души неразрывно связаны с Брахманом, это его «части»; все вместе они составляют реальность более высокого порядка, нежели эмпирический мир

Двайта-веданта

И неодушевленный мир, и человеческие души одинаково реальны, но они зависят от Брахмана

Наибольшее распространение и известность среди всех школ ве­данты получила школа Шанкары, т.е. адвайта-веданта. Эта же школа первой оформилась в рамках веданты как самостоятельная.

Адвайта-веданта. Основоложником адвайта-веданты был индий­ский религиозный проповедник и философ Шанкара (VII — начало VIII вв.). Интересно, что многие его последователи и почитатели счита­ют его воплощением бога Шивы.

Все многочисленные объекты, существующие в мире, едины: все они есть Брахман; в мире нет ничего, кроме Брахмана. Любая множествен­ность — это иллюзия, и сам по себе этот мир есть иллюзия, созданная посредством магической силы (майя) богом Брахманом.

Шанкара утверждает, что мы воспринимаем множество объектов мира в силу нашего незнания (авидья) их подлинной сущности, имен­но наше незнание скрывает от нас единого Брахмана и придает ему вид множества объектов мира.

164

Схема 53. Веданта и ее место в средневековой индийской философии


165

К освобождению мы приходим, только избавившись от неведенья, т.е. усвоив знания, заключенные в веданте. Для этого человек должен:

• установить контроль над своими чувствами и умом;

• отказаться от привязанностей к объектам (поскольку любые объекты — всего лишь порождение колдовства);

• искренне стремиться к освобождению.

Веданту следует изучать под руководством просвещенного учителя посредством постоянных размышлений и созерцания. Этот путь при­водит человека к осознанию глубочайшей истины: Я есть Брахман.

И хотя после этого душа продолжает пребывать в теле, находящем­ся во множественном мире, но с этого момента ни тело, ни объекты мира более не сковывают душу, которая осознала свою подлинную природу и постигла иллюзорность мира. Теперь душа уже не зависит от мира, а значит, она освобождается и от страданий, существующих в мире. Кроме того, поскольку Брахман есть чистое блаженство, то и душа становится таковым.

На становление и развитие философских идей Шанкары большое влияние оказало учение о пустоте (шунья), разработанное в рамках буддийской философии (Нагарджуна и школа мадхьямика или Шунья­вада — см. с. 152).

Судьба учения. В эпоху Средневековья веданта постепенно нача­ла теснить все другие философские школы Индии, и в настоящее время она является самым авторитетным и широко распространенным фило­софским учением в Индии. Впитав в процессе своего развития ряд идей и подходов других школ, веданта, в свою очередь, оказала значи­тельное влияние на все ортодоксальные и неортодоксальные школы индийской философии (кроме школы Чарвака).

Глава 8. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В эпоху Средневековья в Китае продолжалось развитие возникших в древности даосской философии и конфуцианства. В даосизме осо­бенно интересны философские аспекты даосской алхимии1, основан­ной на идее постоянного круговорота и превращения вещества. В XXIII вв. возникло неоконфуцианство, надолго ставшее доминирую­щим философским учением в стране. Неоконфуцианство впитало в себя ряд идей даосизма и буддизма.

Буддизм пришел в Китай в первые века н.э. из Индии (в основном в виде махаяны), что привело к появлению и развитию буддийской философии. В VIVIII вв. возникло особое направление в буддиз­ме — чань-буддизм, вызвавшее к жизни специфическое философское учение.

8.1. Неоконфуцианство

Неоконфуцианство — это течение, сформировавшееся в XIXII вв. на базе традиционного конфуцианства и активно развивавшееся до конца XVII в. В более широком смысле неоконфуцианцами называют всех приверженцев конфуцианства и более позднего периода — вплоть до XXI в.

Неоконфуцианство возникло в эпоху, когда лидирующую роль в ки­тайской культуре и философии играли даосизм и буддизм. Поэтому, с одной стороны, оно впитало ряд идей даосизма и буддизма, а с дру­гой — являлась реакцией на их господство.

1 Даосские алхимики, как и их коллеги на Западе, ставили перед собой задачи обре­тения вечной молодости и превращение неблагородных металлов в золото.

167

Отдельные идеи неоконфуцианства появились уже в период VIX вв., но впервые систематическое изложение его идеи получили в трудах Чжоу Дуньи (XI в.) и его последователей — братьев Чэн и Чжу Си.

Учение школы Чэн Чжу первоначально играло роль оппозици­онного по отношению к официальной идеологии, но уже в 1313 г. оно было канонизировано и сохраняло этот статус до начала XX в. Наря­ду с данной школой в неоконфуцианстве возникло и развивалось еще несколько. Главным соперником школы Чэн — Чжу была школа Лу — Вана, которая стала идейным лидером в период XVIXVII вв.

Подобно тому как сам Конфуций утверждал, что он ничего нового не сочиняет, а лишь излагает то, чему учили предки, так и неоконфуци­анцы утверждали, что не привнесли ничего нового в учение «совершен­ного мудреца» Конфуция. Они претендовали лишь на то, что в отличие от всех прежних интерпретаторов конфуцианского канона они сумели понять подлинный смысл этого учения.

Текст «Лунь Юй» («Беседы и суждения»1) — основа конфуциан­ского учения — относился только к религиозно-этической проблема­тике. Но новая эпоха требовала развития онтологии, гносеологии и других разделов философии. Поэтому неоконфуцианцы для обоснова­ния своих идей вынуждены были обратиться к другим более древним книгам конфуцианского «Шестикнижия». В частности, в книге «Иц-зин» использовалось понятие, на базе которого в неоконфуцианстве было сформировано понятие «Великий предел».

Главный труд Чжоу Дуньи представлял собой краткий коммента­рий к графическому «Плану Великого предела»2. «Великий предел» понимается здесь как первопричина Вселенной, т.е. начало, из кото­рого исходят две противоположные силы — Ян и Инь. Чередование последних порождает пять космических сил — Землю, Огонь, Дерево, Металл, Воду — и соответствующие материальные стихии или эле­менты. А уже взаимодействие этих пяти сил порождает «тьму ве­щей» — все то, что существует в этом мире, в том числе добро и зло (схема 54).

В учении Чжу Си эти пять сил соответствуют пяти частям света3, пяти сезонам, пяти добродетелям и т.п.

1 См. с. 26.

2 Сам этот графический план является производным от даосской схемы X в. «Плана Беспредельного».

3  В китайской культуре принято было выделять пять сторон света: пятой считался Центр.

168

Таблица 45. Пять космических сил и их соответствия1

Добродетель

Космическая сила       

Сезон

Гуманность (жэнь)

Дерево

Весна

Долг, справедливость (и)

Металл

Осень

Этикет (ли)

Огонь

Лето

Мудрость (чжи)

Вода

Зима

Верность (синь)*

Земля

 

* Верность — Земля не имели своего сезона, поэтому с ними соотносили восемнад­цать последних дней каждого сезона.

Схема 54. Неоконфуцианство: космогония2


1  С некоторыми исправлениями таблица взята из книги СП. Фицджеральда «Ки­тай. Краткая история культуры». СПб. 1998. С. 306. Интересно сравнить ее с табл. 3 на с. 28.

2 К сожалению, автору не удалось найти подлинную схему Чжоу Дуньи или ее даос­ский аналог. Поэтому данная схема составлена по описанию.

169

Таким образом, «Великий предел» оказывается не только «мате­риальным первоначалом» бытия, но и исходным нравственным нача­лом («ли»), присущим небу, земле и человеку. Законы физические и законы нравственные здесь не различаются1. Некоторые современ­ные конфуцианцы называют такой подход «моральной метафизи­кой».

«Великий предел» порождает все существующее благодаря чередо­ванию движения и покоя, причем покой здесь важнее, так как совпада­ет с изначальной сущностью «Великого предела». В человеке этот по­кой проявляется как «подлинность/искренность», отсюда совершенно­мудрие, основанное на знании человеческой природы и верности ей, приводит к отсутствию желаний, мыслей, деяний. (Здесь неоконфуци­анство сходится с даосизмом — концепция «недеяния» и с буддиз­мом — концепция «угашения страстей».)

8.2. Философия чань (дзен)-буддизма

Китайское название «чань» произошло от санскритского слова, оз­начающего медитацию. По преданию основоположником и первым патриархом учения чань был выходец из Индии по имени Дамо (Бод­хидхарма), который около 520 г. приехал в Китай. Он считается 28-м преемником сокровенной мудрости Будды, передаваемой от учителя к ученику. Всего в школе признается существование шести патриархов (возглавлявших ее до раскола).

Философские воззрения. Метод передачи знания «от сердца к сердцу» был одним из важнейших в учении, поэтому в рамках чань-буддизма (по крайней мере, раннего) не создавались письменные тек­сты. «Не твори письменных поучений» стал одним из четырех основ­ных принципов.

Истина, по мнению сторонников чань, не может быть достигнута путем размышления и доказательства, и о ней бесполезно говорить. Путник в пустыне не может утолить свою жажду, слушая рассказ о прохладной воде, а может это сделать, лишь ощутив эту воду во рту. Так и истина постигается только в ее переживании человеком. Воз­можно это только при «внезапном просветлении» — сатори, т.е. инту­итивном проникновении в суть вещей. «Прозревай природу и стано­вись Буддой», — гласит еще один из основных принципов учения.

1 Однако этот «Великий предел» нельзя отождествить с Богом в монотеистических Религиях, скорее он близок к философскому Абсолюту у Гегеля.

170

Чтобы вызвать состояние сатори, использовались своеобразные мето­ды: ученика старались ошеломить, напугать, озадачить, выбить из рамок повседневной реальности. Во многих чаньских рассказах говорится о том, как учитель в ответ на заданный ему вопрос пинает ученика в грудь, ударяет его палкой и т.п. И после этого ученик радостно кричит: «Теперь я понял!». Но достичь состояния сатори можно было и при ме­дитации (метод «всматривания в стену»), при созерцании чего-то пре­красного и т.п.

Этой же цели служили ставшие знаменитыми чаньские коаны — парадоксальные вопросы и задачи, например: «Что такое хлопок одной руки?», «Была ли борода у первого бородатого мудреца?» и т.д.

Философским фундаментом чань служил принятый в ряде школ буддизма и, в частности, в школе Шуньявада, тезис о тождестве сансары и нирваны, о всепроникающей природе Будды, который есть везде и во всем. Поэтому на вопрос: «Что означает приход Бодхидхармы с запа­да?» (т.е. «Что есть истина?») — в чаньских текстах можно найти от­вет: «Кипарис во дворе» или даже «Зубы доски растят волосы».

В ответ на этот вопрос мы можем назвать любой объект, считаю­щийся обычными людьми реальным и телесным, например кипарис, ра­стущий во дворе. Но можем назвать и что-то фантасмагорическое типа зубов доски, которые растят волосы. И в любом случае ответ будет правильным, поскольку Будда есть во всем.

Поэтому надо одинаково относиться к счастью и несчастью, к тем, кто причиняет нам вред и творит добро, необходимо освободиться от всех страстей и постоянно следовать учению Будды.

В VII в. в школе чань произошел раскол на «северное» и «южное» направления, а в IXX вв. в рамках чань можно выделить уже «пять домов и семь школ».

Судьба учения. Учение чань-буддизма вышло за пределы Китая и получило распространение во Вьетмаме (с VI в.), Корее (с IX в.) и Япо­нии (с XII в. под названием дзен-буддизм). В XX в. дзен-буддизм стал известным в Европе и Северной Америке, получив широкое распро­странение среди интеллигенции.

Раздел 5. ФИЛОСОФИЯ МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА

Философию христианского и мусульманского1 мира в эпоху Сред­невековья объединяло несколько факторов, благодаря чему можно го­ворить об относительно едином культурно-философском простран­стве — христианско-мусульманском мире (в противопоставлении буд­дийскому миру). Важнейшими среди этих факторов можно назвать следующие.

• И в мусульманском, и в христианском мире развитие философии шло на базе античной философии. Причем особое влияние на средне­вековую философию оказали платонизм (вместе с неоплатонизмом) и аристотелизм (перипатетизм).

• Философии отводилась роль «служанки богословия»2, и ее зада­чей было, в первую очередь, рациональное обоснование теологических идей. Поэтому подавляющее большинство философских учений пред­ставляло собой синтез философских идей с религиозными (соответ­ственно, иудаизма, христианства и ислама). И так как христианство возникло на базе иудаизма, а ислам — на базе иудаизма и христи­анства, то уже отсюда следует значительная близость теологических и философских учений.

1 Напомним, что в мусульманском мире кроме собственно мусульманской филосо­фии развивалась еще и еврейская философия, так как центры «еврейской учености» находились на территориях господства ислама.

2 С точки зрения современного человека, роль «служанки» кого бы то ни было до­вольно унизительна. Иначе обстояло дело в Средневековье, вся культура которого была пронизана идеей «служения». И чем выше было положение «господина», тем выше было и положение «слуги». Поэтому служить герцогу было почетнее, чем барону, коро­лю — чем герцогу. Но высшим «сюзереном» был Бог. И поскольку теология — это уче­ние о Боге, а значит, и высшая из всех наук, быть ее «служанкой» означало занимать почетное второе место в ряду всех наук.

172

Схема 55. Средневековая философия, развивавшаяся на базе античной философии, и ее религиозные источники


173

• Иудаизм, христианство и ислам часто называют «религиями От­кровения», так как они базируются на соответствующих священных книгах — Ветхом Завете, Библии (Ветхий Завет + Новый Завет) и Ко­ране (во многом близкому к Библии), которые почитаются верующими как Откровение, данное Богом людям.

Все эти обстоятельства в значительной степени определили общ­ность проблематики и подходов средневековой философии христиан­ского и мусульманского мира. Центральными в эту эпоху были про­блема знания и веры и проблема универсалий.

Проблема знания и веры. Использование рациональных методов познания, характерных для античной философии, неизбежно приводи­ло ученых к обнаружению ряда противоречий между результатами научных исследований и положениями религиозных учений, изложен­ными в Откровении. Отсюда и рождается проблема знания и веры, а именно: что выше — истины науки или истины религии?

Проблема универсалий. Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода. Например, все конкретные лошади, несмотря на множество различий, обладают некой общей «лошадностью», благодаря чему они, собственно говоря, и являются лошадьми. Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Платона об идеях и учения Аристотеля о формах (и мате­рии).

Для Средневековья была характерна следующая постановка про­блемы: существуют ли универсалии самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)? Философы, считавшие универсалии существу­ющими реально (вне и до конкретных вещей, например, в уме Бога), на­зываются реалистами, а признающие существование универсалий только в конкретных вещах и в общих именах1, называющих эти конк­ретные вещи (например, лошадь), — номиналистами. (Подробнее об этом см. с. 239—244.)

1 На латыни слово «имя» — «nomina».

Глава 9. МУСУЛЬМАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В VII в. на территории Аравии зародилась новая мировая религия — ислам, или мусульманство, во многом базирующаяся на идеях иудаизма и христианства. Основоположником ислама был Мухаммад (570—632), по­читаемый мусульманами как пророк и посланник Аллаха. Согласно ве­роучению ислама начиная с 610 г. и до самой своей смерти Мухаммад получал откровения от Аллаха и сообщал их людям. Уже после смерти Мухаммада его сподвижники собрали эти высказывания в единую кни­гу — Коран, которая стала священной книгой для всех мусульман и почитается ими как божественное Откровение. При этом Коран счита­ется вечным или же созданным Аллахом при сотворении мира. Неяс­ность и частично даже противоречивость текстов Корана потребовала их осмысления и истолкования, что способствовало зарождению и раз­витию мусульманской теологии (богословия). Попытки рационального осмысления вероучения ислама привели к изучению и использованию идей и методов античной (греко-римской) философии, что повлияло на развитие мусульманской философии.

Поскольку уже в VIIVIII вв. арабам удалось завоевать все Север­ное побережье Африки, Пиренейский полуостров, Сирию, Палестину и другие районы Ближнего Востока, которые ранее были римскими или византийскими колониями, в состав Арабского халифата вошли много­численные центры античной культуры, что облегчало арабам и другим представителям мусульманского мира знакомство с античной филосо­фией. Но труды античных философов чаще всего изучались не в под­линниках, а в переводах. Так, в Сирии1 уже в VIII в. работал центр по

1 Именно в Сирию перебрались из Афин члены платоновской Академии после зак­рытия ее в 529 г. византийским императором Юстинианом

175

Схема 56. Средневековая мусульманская философия: основные течения


176

переводу книг греческих и латинских авторов на сирийский язык, а уже с сирийского языка эти работы переводились на арабский. В IX в. возник новый переводческий центр в Багдаде, в X в. — в Кордове. Эти переводы способствовали более широкому распространению идей ан­тичной философии, в то же время это приводило к их искажению, иног­да значительному.

Первой формой мусульманской философии стал калам, с X в. раз­вивается мусульманский перипатетизм (аристотелизм) — восточ­ный и западный. Важное место в мусульманской философии заняла мистическая философия, и прежде всего суфизм.

9.1. Калам (Kalam)

Слово «калам» в буквальном переводе с арабского означает «бесе­да» или «рассуждение». Это название в мусульманской философии получило течение, развивавшееся с начала VIII в. по XV в. Сторонни­ков калама называют мутакаллимами.

Калам представляет собой первую попытку рационального обосно­вания религиозных идей ислама. Калам часто называют «мусульман­ской схоластикой». Как и европейская схоластика в христианском мире эпохи Средневековья, калам играл в мусульманской культуре роль «служанки богословия».

Для калама, как и для христианской философии, характерно двой­ственное отношение к античной философии. Так, одни мусульманские мыслители считали, что знание и понимание языческой (античной) философии необходимо для более глубокого постижения истин веры, другие же полагали, что изучение философии не нужно и даже вредно для веры, поскольку божественное Откровение (т.е. Коран) уже содер­жит все необходимое для верующего. У одного из арабских авторов можно найти следующее определение калама: это «учение, в котором рассуждают о сущности Бога, его атрибутах1 и об условиях возможных вещей по закону ислама, чтобы отвергнуть метафизику философов».

В истории калама принято различать следующие периоды.

Ранний период — конец VII — начало VIII вв.

В ранний период развития калам еще существует в рамках мусуль­манского богословия. Важнейшее место в нем занимает полемика с представителями иудаизма и христианства, т.е. религий, на теоретиче­ском фундаменте которых вырос ислам. К числу центральных обсуж­даемых в это время проблем относятся:

1 Под термином «атрибуты» понимаются важнейшие и неотъемлемые свойства соответствующего объекта или субъекта, в данном случае Бога (Аллаха).

177

• проблема больших и малых грехов, включающая вопрос о крите­риях их разграничения и о статусе человека, совершившего великий грех, т.е. остается ли он и после этого правоверным мусульманином?

• проблема божественного предопределения, заключающаяся в том, что согласно догматике ислама Аллах еще до рождения каждого человека предопределил его судьбу и, в частности, будет ли этот чело­век наделен истинной верой и, соответственно, обретет спасение (рай­ское блаженство) или же нет. Признание божественного предопреде­ления ставит вопрос об ответственности человека за совершенные грехи: если совершение греха было предопределено Аллахом, то дол­жен ли человек отвечать за этот грех?

Мутазилитский1 период VIII — середина X вв. Принято считать, что мутазилитский период начинается с деятель­ности Хасана ал-Басри (умер в 728 г.) и его учеников.

Именно мутазилиты начали последовательно использовать методы и идеи древнегреческой философии для исследования философско-те­ологических проблем (об отношении Бога и человека, о первоначалах мира и т.д.). Поэтому, строго говоря, именно с мутазилитов начинается история собственно мусульманской философии, в определенной степе­ни обособившейся от теологии2.

Мутазилиты выступали против буквального понимания Корана, от­стаивая его аллегорическое истолкование; против тезиса о вечности Корана, отстаивая его сотворенный характер; против приписывания Аллаху человеческих свойств (таких как воля, речь, слух и т.д.). Они выступали против догмата о божественном предопределении и отстаи­вали идею свободы воли человека, а значит, и ответственность че­ловека за свои поступки. Мутазилиты придерживались представления об атомарном строении мира: атомы понимались как непротяженные частицы, каждой из которых постоянно управляет Аллах. К числу ак­тивно обсуждаемых мутазилитами вопросов относились также проб­лема первого творения и проблема единства Бога и его атрибутов.

Классический период XIIIXIV вв.

Основоположником ортодоксального калама классического перио­да является ал-Ашари (873/874—935 или 941 г.), который начинал свою деятельность как мутазилит, и Матуриди (умер в 941 г.), к числу виднейших философов этого периода относится и ал-Газали (1058/ 1059-1111).

Окончательное оформление ортодоксального калама связывается с Указом, изданным в 1041 г. халифом ал-Кадир, в котором был изложен

1  «Мутазилиты» в букв. переводе с арабского означает «отделившиеся».

2   Интересно отметить, что параллельно шло обособление от теологии и  му­сульманского права.

178

мусульманский «символ веры» и запрещено спорить о взглядах, не со­гласующихся с ним. Последние разрешалось только излагать, причем в соответствии с принципом «не спрашивай, как». Тем не менее полеми­ка с представителями иудаизма и христианства продолжалась в рам­ках отдельных школ.

В классический период в каламе утверждаются аристотелевская логика (силлогистика) и онтология неоплатонизма. В то же время в целом вырабатывается отрицательное отношение к античной филосо­фии, в своей крайней форме оно нашло выражение в трудах ал-Газали.

Период упадка XIIIXIV вв.

Это время монгольского нашествия, когда развитие мусульманской культуры и философии затормозилось.

Поздний период XV в.

В поздний период развитие калама шло в основном в рамках мисти­ческой, и прежде всего суфийской, философии.

Схема 57. Основные периоды развития калама


179

Ал-Ашари (al-Ash'ari)

Биографические сведения. Абу-ль-Хасан ал-Ашари родился в 873/874 г. в г. Басре, а умер в 935 или 941 г. в г. Багдаде.

В молодости он принадлежал к мутазилитам, но и позднее он сохра­нил присущее им использование в полемике доводов разума. Однако доводы разума он стремился соединить со следованием авторитетам1, что характерно для средневековой философии в целом (и мусульман­ской, и европейской).

Основные труды. «Одобрение занятий каламом».

Философские воззрения. Ал-Ашари был противником как бук­вального понимания текстов Корана, так и их свободного аллегориче­ского истолкования. Он также выступал как против крайнего фатализ­ма, так и против волюнтаризма (который отстаивали мутазилиты).

Онтология. Ал-Ашари и его последователи категорически отрица­ли вечность мира и наличие в нем объективных закономерностей. Мир сотворен Аллахом, более того, каждое мгновение Аллах воздей­ствует на мир, т.е. каждое происходящее в мире событие есть резуль­тат отдельного творческого акта Бога. Так, если мы опускаем кусок ткани в черную краску, то ткань становится черной не потому, что она впитала краску, а потому, что в это мгновение Аллах придал этой ткани свойство «быть черной». Таким образом, ал-Ашари отрицал наличие причинно-следственных связей в мире и допускал только наличие «привычек», вложенных Богом в природу. Так, ежегодные разливы Нила или ежедневный восход Солнца есть лишь «привычки», которые могут быть в любой момент нарушены Аллахом.

Этот подход позволил ал-Ашари последовательно и непротиворечи­во решить проблему чуда. Чудо есть нарушение законов природы, но по­скольку законы природы созданы Богом, то получается, что, творя чудеса, сам Бог нарушает свои же собственные законы. Но, в понимании ал-Ашари, творя каждое мгновение мир заново, Аллах не нарушает законы природы, поскольку каждый раз создает мир с новыми законами.

Судьба учения. Работы ал-Ашари сыграли ведущую роль в форми­ровании классического или ортодоксального калама (в суннитском2 исламе).

1  Высшим авторитетом для религиозных мыслителей являлось Священное Писание, т.е. Библия в христианстве и Коран в исламе. Кроме того, авторитетными считались и труды ведущих богословов (в христианстве это прежде всего труды отцов церкви, а так­же постановления соборов).

2 Уже в VIII в. ислам разделился на два ведущих направления — суннизм и шиизм. Сунниты признавали в качестве второй священной книги Сунну — сборник преданий о поступках и высказываниях Мухаммада. Шииты не считали ее священной.

180

Ал-Газали (al-Ghazali)

Биографические сведения. Абу Хамид Мухаммад ибн Мухаммад ал-Газали родился в 1058/1059 г. в Хо­расане (Иран), умер там же в 1111 г. Учился в Нишапу­ре (Иран) и Багдаде, где одно время был преподавателем мусульманс­кого права. Изучение философии привело его к выводу о несовмести­мости веры, имеющей иррациональный характер, и науки, построенной на рациональных основаниях. Это вызвало у него глубокий духовный кризис, он оставил преподавание и удалился в Сирию, где в течение одиннадцати лет вел жизнь странствующего дервиша и отшельника. Затем ал-Газали опять вернулся в Багдад, где стал преподавать свое философское учение.

Основные труды. «Цели философов», «Опровержение фило­софов» («Самоопровержение философов»), «Критерий знания, или Ис­кусство логики», «Воскрешение наук о вере».

Философские воззрения. Онтология и критика перипатетиз­ма. Аль-Газали был ярым противником перипатетизма, в своих работах и прежде всего в «Опровержении философов» он выступал с крити­кой1 Аристотеля, ал-Фараби и Ибн-Сины. Он категорически не прини­мал аристотелевскую идею вечности мира и наличия в нем объ­ективных закономерностей. Ал-Газали отстаивал религиозную кон­цепцию творения мира Богом из ничего2. По его мнению, мир ограничен во времени и пространстве, причем сами пространство и время не есть объективно существующие характеристики бытия, а все­го лишь отношения между понятиями, которые создаются в нашем со­знании Аллахом.

Гносеология. В гносеологии ал-Газали явно прослеживается влия­ние платонизма и неоплатонизма.

У любого объекта, существующего в мире (вещи, растения, животно­го, человека), имеется бессмертная душа в виде идеи. Она существова­ла до возникновения этого объекта и вселения в него и продолжает существовать после гибели соответствующего объекта. До вселения в объект эта душа находилась в царстве идей, где могла непосредственно воспринимать Бога. Когда человек изучает что-то, ему только кажется, что он узнает нечто новое для себя, на самом деле он при этом вспоми­нает то, что знал еще до своего рождения, но потом забыл. Поэтому лучший путь познания состоит в погружении в свою собственную душу. Чувственное и рациональное познание мира дает нам лишь не­полное и часто противоречивое знание о сотворенном мире, но оно не

1 Критикуя перипатетизм, в своей работе «Стремления философов» он дал класси­ческое изложений идей перипатетизма. Парадоксально, но из-за этого в средневековой Европе его долго считали сторонником перипатетизма.

2 Аналогичная идея имеет место в иудаизме и христианстве.

181

позволяет нам постичь высший мир и Бога как высшую истину. Адек­ватное постижение Бога возможно только в состоянии экстаза, т.е. в личном духовном опыте индивида1. А для этого человек должен очис­тить свою душу, «убить похоти мечом воздержания», направить все свои усилия на созерцание Бога.

Судьба учения. Идеи ал-Газали оказали большое влияние на воз­зрения многих представителей средневековой философии, причем не только мусульманских, но и еврейских (Маймонид и др.), и христиан­ских (Луллий, Экхарт и др.). Но особое значение они имели для разви­тия суфизма — мистического направления мусульманской философии (схема 58).

Схема 58. Ал-Газали: истоки и влияние


9.2. Мусульманский перипатетизм

На воззрения многих мусульманских философов большое влияние оказало учение Аристотеля (перипатетизм). Первые переводы на си­рийский язык отдельных работ Аристотеля и античных комментариев к ним были сделаны уже в Сирии в VIIVIII вв., позднее же с сирий-

1 Аналогичная идея имеет место в неоплатонизме и практически во всех течениях мистической философии.

182

ского языка они переводились на арабский. Учение Аристотеля в этот период было известно с большими искажениями, что было связано не только с ошибками в переводах, но и с тем, что переводились в первую очередь работы не самого Аристотеля, а его комментаторов, часто даже не принадлежащих к перипатетикам. При этом Аристотелю порой приписывались работы иных авторов (например, «Теология», на самом деле представляющая собой выдержки из «Эннеад» Плотина).

В IXX вв. в связи со становлением переводческого центра в Баг­даде, а в X в. еще и в Кордове (Пиренейский полуостров) начинается активная работа по переводу уже трудов самого Аристотеля. Деятель­ность этих переводческих центров способствовала становлению двух ветвей мусульманского перипатетизма — сначала восточного (IXX вв.), а затем и западного (XXII вв.).

Схема 59. Мусульманский перипатетизм: истоки и влияние


183

У истоков восточного перипатетизма находился ал-Кинди (умер в 873 г.), живший в Басре и Багдаде. Продолжил развитие восточного перипатетизма ал-Фараби (умер в 950 г.) — по происхождению сред­неазиатский тюрк, учился в Багдаде, затем переселился в Сирию. Его называли Первым философом арабов». Крупнейший представитель во­сточного перипатетизма — Ибн-Сина, в европейской транскрипции Авиценна (980—1037).

Начало западному перипатетизму положил Ибн-Баджа (конец XI в. — 1138 г.); родился в Сарагосе, известен как поэт, врач, матема­тик и астроном; по обвинению в ереси был арестован и казнен. Ибн-Баджа написал ряд комментариев к естественнонаучным работам Аристотеля. Частично его идеи развивал Ибн-Туфайл (1100—1185), в творчестве которого прослеживаются черты еще и неоплатониз­ма; он считался еретиком, поэтому его прозвище было Учитель не­честия. Крупнейшим представителем западного перипатетизма яв­ляется Ибн-Рушд, в европейской транскрипции Аверроис (1126— 1198).

Ибн-Сина (Авиценна) (Avicenna)

Биографические сведения. Абу Али Хусейн ибн-Абдаллах Ибн-Сина, латинизированное — Авиценна (980—1037), родился недалеко от Бухары, которая в то время была крупным культурным центром. В Бухаре же он изучал философию и медицину. Работал в Хорезме, Хорасане, Исфагане и других местах, занимал должности врача и министра (ви­зиря) при разных правителях. Ибн-Сина был врачом, поэтом, астроно­мом, астрологом, алхимиком и философом, за что получил прозвища Князь философов и Князь врачей. Ибн-Сину неоднократно обвиняли (в частности, ал-Газали) в ересях.

Основные труды. Ибн-Сина написал более 200 книг, наиболее из­вестная из них — «Канон врачебной науки» — вплоть до Нового вре­мени была основным учебником по медицине как в мусульманском, так и в христианском мире (на латинский язык она была переведена еще в XII в.). Важнейшее философское произведение — «Книга исцелений», которая носила энциклопедический характер и содержала сведения по логике, физике, математике и метафизике.

Философские воззрения. Ибн-Сина в своих работах в основном развивает идеи перипатетизма и частично неоплатонизма, синтезиро­ванного с мусульманским вероучением.

Онтология. Мир является несотворенным, он есть вечно сущест­вующая во времени эманация Бога, существующего вне времени.

184

Бог у Ибн-Сины соединяет черты «Переоформи = Первопричины = = Перводвигателя» Аристотеля и «Единого» неоплатоников. Бог яв­ляется безличным, не имеет воли и подчинен необходимости. Он же есть единственно необходимая сущность («необходимо сущая во всех отношениях»), все остальные существующие объекты являются всего лишь возможными и обретают действительность только благодаря Богу — посредством иерархии эманаций, т.е. истечений, исходящих от Бога (аналогично и в неоплатонизме). Первая из этих эманаций, исхо­дящая непосредственно от Бога, порождает Мировой разум (Нус). Дальнейшие эманации из Мирового разума порождают умы, души и тела небесных сфер и т.д.

Как и Аристотель, Ибн-Сина божественную деятельность понимает как мышление Бога о самом себе. Природа, возникшая в результате последовательных эманаций, далее развивается самостоятельно (тем самым Ибн-Сина выступает против идеи фатализма и божественного предопределения).

Проблема универсалий. По мнению Ибн-Сины, универсалии имеют троякое существование:

1) до конкретных вещей — в Мировом (божественном) разуме;

2) в конкретных вещах — как их сущность; .

3) после конкретных вещей — в разуме человека.

Гносеология. При познании природы и конкретных вещей суще­ственную роль играет чувственное познание. Разум, сравнивая чув­ственные впечатления от вещей, выделяет в них общее и различное — так образуются понятия, которыми разум оперирует.

Но постижение сущностей вещей, т.е. их форм или универсалий, возможно только благодаря вхождению в человеческий разум Миро­вого (божественного) ума, который тем самым оказывается общим для всех людей. При этом в человеческом разуме «актуально запечатлева­ется определенный вид форм, приобретенных от того [божественного] разума, так что эти формы оказываются приобретенными извне». Именно от Мирового ума человеческие умы получают и высшие прин­ципы познания.

Высший путь познания — это божественное озарение, которое крайне редко, но имеет место у отдельных людей.

Учение о душе. Душа человека понимается (в соответствии с Аристотелем) как форма, она бессмертна и продолжает существо­вать и после смерти тела. Телесное воскресение категорически от­вергается. Как и Аристотель, Ибн-Сина различает три типа души (табл. 46).

185

Таблица 46. Типы души по Ибн-Сине

Вид души

Имеется у

Основные функции

Растительная

растений животных людей

питание, рост, размножение

Животная

животных людей

движение, чувственное восприятие

Разумная, состоящая из: а) практической силы; б) умозрительной силы

человек

а) связывает разум с телом; б) занимается познанием форм (сущностей)

Судьба учения. Философское учение Ибн-Сины оказало значитель­ное влияние на мусульманский и европейский перипатетизм.

Ибн-Рушд (Аверроис) (Averroes)

Биографические сведения. Абу-ль-Валид Мухаммад ибн-Ахмад Ибн-Рушд (Рошд), латинизированное — Аверроис (1126—1198), родился в Кордове (Пиреней­ский полуостров)— крупнейшем западном центре арабской культуры. Ибн-Рушд изучал теологию, юриспруденцию и ме­дицину. Несколько лет служил судьей (кади) в Севилье и в Кордове. Затем получил должность придворного врача и в течение нескольких лет находился на вершине успеха и славы, затем на него обрушились опала и изгнание; его философские взгляды были осуждены как ерети­ческие, а книги по философии сожжены. В конце жизни Ибн-Рушда опять возвратили ко двору.

Ибн-Рушд всю жизнь считал себя последователем Аристотеля и стремился очистить учение греческого философа от всех позднейших наслоений и искажений. Современники говорили, что «Аристотель объяснил природу, а Ибн-Рушд — Аристотеля». Он получил прозвище Комментатор.

Основные труды. Ибн-Рушд написал более 50 работ, в основном комментарии к трудам Аристотеля. Наиболее известные философские работы: полемическое сочинение «Опровержение опровержения», на­правленное против книги ал-Газали «Опровержение философов», и «Согласие религии и философии».

Философские воззрения. В решении важнейших проблем онто­логии и гносеологии Ибн-Сина в основном следует Аристотелю.

186

Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Ибн-Рушд придерживается позиции Ибн-Сины, принимая троякое суще­ствование универсалий.

Проблема знания и веры. В своей работе «Согласие религии и философии» Ибн-Рушд выдвинул и разработал оригинальную концеп­цию «двух истин», или «двойственной истины», сыгравшую в дальнейшем большую роль в истории философии.

Он пишет, что Откровение не только не осуждает философские рассуждения, но, по сути дела, требует их от нас, ибо мы должны изу­чать природу вещей для того, чтобы воспарить мыслью к Творцу всех этих вещей. Но нельзя требовать создавать философию из ничего, философия — это древняя наука, и поскольку особую роль здесь сыг­рали греки, следовательно, необходимо изучать греческую философию.

Кроме того, Коран требует от нас наблюдать и истолковывать приро­ду с помощью разума, чтобы постичь Творца. Но любое умозаключение есть результат размышления, следовательно, мы должны знать логику.

Выводы, к которым мы приходим в процессе рассуждения, могут противоречить буквальному смыслу Корана, который в таких случаях нуждается в аллегорическом истолковании.

Но если с помощью разума мы можем постичь Бога, т.е. высшую истину, то зачем нужно Откровение?

Аристотель различал три типа аргументов: риторические, диа­лектические и необходимые (аподейктические). Ибн-Рушд делит лю­дей на три класса в зависимости от того, какие аргументы они способ­ны воспринять.

1. Простые люди, руководствующиеся воображением, а не разумом; их можно убедить только с помощью риторических аргументов. Так, какого-нибудь кочевника не убедишь философскими доводами (кото­рые он не понимает), что нехорошо грабить и убивать других людей. Но, используя Коран (т.е. Божественное Откровение), такому кочевни­ку можно внушить, что за нехорошее поведение Аллах накажет его вечными муками в аду.

2.  Люди, открытые для диалектических рассуждений; они хотят быть уверенными, что ничто из того, чему учит Откровение, не противо­речит естественному разуму, и им нужны основания, почему надо ве­рить в это, а не в то. Функция теологии в том и состоит, чтобы находить диалектические оправдания, с помощью которых картина мира и смысл человеческого бытия, данные нам в Откровении (в Коране), покажется более истинными, нежели какие-либо другие. Если бы теологии не бы­ло, эти люди остались бы и без философии (им не доступной), и без Откровения.

187

3. Ученые (философы), которых ничто не может удовлетворить, кро­ме необходимых доказательств математики и метафизики.

Ученые благодаря деятельности их разума постигают высшую ис­тину бытия. Так, они пришли к выводу: неверно, что мир сотворен Бо­гом из ничего, мир существует вечно, и он есть результат взаимодей­ствия Первоформы и Первоматерии. Но, зная эту истину, философы по­нимают, что для всех остальных людей учение о Боге есть лучшая замена философской истины.

Отсюда следует учение о двух истинах: одна подлинная — фило­софская, а другая — религиозная, являющаяся заменой философской для всех других людей. О философских истинах не философам лучше ничего не говорить.

Судьба учения. И в мусульманском, и особенно в христианском мире учение Ибн-Рушда о «двух истинах» сыграло важнейшую роль в освобождении науки и философии от власти теологии. В парижском университете в XIII в. аверроизм существовал как особое направление (главой его был Сигер Брабантский).

9.3. Суфизм (Sufism)

Термин «суфизм», скорее всего, происходит от арабского слова «суф» — «шерсть» и в буквальном переводе означает «носящий шерстяные одежды»; одежда из грубой шерсти была признаком аске­тов и отшельников1. Суфизм — это мистическое течение в исламе, за­родившееся в VIIIIX вв. Помимо религиозно-философских воззре­ний, суфизм включает в себя определенную систему психотренинга и аскетической практики. Главной целью, к которой стремятся суфии, является слияние с Богом, что может быть достигнуто благодаря люб­ви к Богу и его интуитивному постижению в состоянии экстаза. Для этого в суфизме практикуется умерщвление плоти, бесконечное повто­рение определенных молитвенных формул, особые танцы, включающие многочасовое кружение на месте т.д. Свои идеи суфии чаще всего из­лагают в виде притч, анекдотов и стихов с двойным смыслом.

Отношение суфизма к другим философским и религиозным учени­ям хорошо иллюстрирует притча о слепых, захотевших узнать, что та­кое слон. Каждый из слепых ощупал какую-то часть слона и начался бесконечный спор. Один, ухватившийся за ногу слона, уверял, что слон похож на колонну; другой, проведя рукой по боку слона, настаивал на

1 Но это не единственная гипотеза о происхождении данного термина.

188

том, что слон похож на стену; третий, схвативший хвост, говорил, что — на веревку и т.д. По мнению суфиев, представители различных фило­софских и религиозных учений, как и эти слепцы, «ухватили» различ­ные части истины, но не способны понять, что это лишь фрагменты целого1.

Основоположниками суфизма считаются египтянин Зу-н-Нун ал-Мисри и багдадец Абу Абдаллах ал-Мухасиби (IX в.). Ортодоксальные мусульманские богословы в XXII вв. преследовали суфизм, но в XII в. благодаря деятельности ал-Газали суфизм получает определенное признание, хотя спор о допустимости суфизма продолжается в исламе и до наших дней.

Оформление суфийского философского учения произошло в рабо­тах Ибн-Араби (1165—1240) по прозвищу Великий шейх суфизма. В его учении нашло завершение суфийское учение о единстве бытия, т.е. Бога (Творца или Первоначала), и Творения. Бог присутствует везде и во всем. Дух суфия должен «сбросить цепи множественности», кото­рые присущи всем материальным объектам и в том числе человечес­ким телам, и тогда может прийти к единению с абсолютом, т.е. Богом (Аллахом)2.

Такое решение данной проблемы привело в суфизме к переосмыс­лению ряда фундаментальных проблем, например проблемы причинно­сти, проблемы взаимоотношений вечности и времени. Время (как и у мутакаллимов) понимается как атомарное, состоящее из отдельных мгновений, но при этом суфии считали, что каждое мгновенье этого времени есть фиксация вечности. А так как в каждое мгновенье проис­ходят два противоположных события — уничтожение и возникнове­ние всех вещей, — то в результате получается, что в каждый атом вре­мени мир вещей уходит в вечность, но в то же самое мгновение возвра­щается во временной ряд. Таким образом, время существует не только вместе с вечностью, но и является условием существования вечности.

Судьба учения. Суфизм оказал большое влияние на мусульман­скую философию (особенно эпохи позднего Средневековья).

1  Аналогичная точка зрения на все иные философские и религиозные учения имеет место и в джайнизме (индийская философия).

2  Здесь наблюдается определенное сходство между суфизмом, с одной стороны, и ведантой и буддизмом (школы шакьявада) — с другой. Однако никаких сведений о пря­мых контактах представителей этих учений не известно.

Глава 10. ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В эпоху Средневековья основные центры еврейской культуры и фи­лософии находились на территории мусульманского мира: в Вавилоне, Багдаде и др.; в X в. важнейшим центром еврейской философской мыс­ли стала Кордова (Испания). Развитие еврейской философии шло под сильным влиянием мусульманской, поэтому большинство еврейских фи­лософов XXII вв. писали свои сочинения на арабском языке, и только в XIIIXIV вв. эти произведения были переведены на еврейский язык. Преследования евреев мусульманами, начавшиеся в XIII в., а затем в XV в. и христианами (после того как Испания была отвоевана у арабов), при­вело к разрушению этого центра еврейской философии.

Развитие еврейской средневековой философии началось в восточ­ных центрах на базе теологии, где в VIIIX вв. существовало два ос­новных направления: раввинское и караимское.

Караимы по своим воззрениям были близки к мутазилитам. Как и последние, караимы считали, что Священное Писание (в иудейской традиции — Ветхий Завет и Талмуд) должно истолковываться с по­мощью разума, причем таким образом, чтобы религиозные идеи не противоречили научным. Виднейший представитель движения караи­мов — Анан бен Давид (VIII в.).

В раввинском направлении первым теологом, начавшим использо­вать философские учения и методы для обоснования религиозных идей, стал Саадия из Файюма в Египте (892—942). Он утверждал, что высшими истинами являются истины религии, изложенные в Священ­ном Писании. Истины, к которым в конце концов приходит разум, не Могут противоречить религиозным. Но если в Откровении эти истины Даны нам сразу, то разум обретает их постепенно, после длительных Усилий и многих ошибок.

190

В развитии еврейской философии в XXIII вв. на Западе (Испа­ния) можно выделить три основных направления.

Неоплатонизм, крупнейший представитель которого Соломон ибн Гебироль (бен Иегуда) (1020—1070), известный в средневековой Европе под именем Авицеброн.

Перипатетизм (аристотелизм), крупнейший представитель — Моше (Моисей) бен Маймон (1135—1204), чаще называемый Май­монид.

Каббала — мистическая философия, в развитии которой сыграл важную роль Моше де Леон (Моисей Лионский).

Схема 60. Еврейская средневековая философия: основные направления


10.1. Неоплатонизм

Ибн-Гебирол (Авицеброн) (Avicebron)

Биографические сведения. Соломон бен Иегуда, или в мусульманской традиции — Ибн-Гебироль1, (1020— 1070) — средневековый еврейский мыслитель; был широко известен в мусульманском мире под именем Абу Айюб Сулейман ибн Яхья ибн Джебироль, а в средневековой Евро-

1 «Ибн» на арабском языке и «бен» на еврейском — означают «сын». Хотя Авицеб­рон был по происхождению евреем, и в Европе, и в мусульманском мире многие ученые считали его арабом и мусульманином, поэтому распространенным было его имя в араб­ском звучании Ибн-Гебироль.

191

пе — под именем Авицеброн. Он родился в Испании в г. Малаге, боль­шую часть жизни прожил в Сарагосе. Был поэтом и философом.

Основные труды. Главное произведение «Источник жизни», по­строенное в виде диалога между учителем и учеником, было написано на арабском языке. Оригинал утрачен, частично сохранились еврей­ский и латинский переводы. Последний был широко известен в сред­невековой Европе, а автор считался арабом.

Философские воззрения. Онтология. Онтология Авицеброны представляет собой попытку соединить религиозные представления о Боге с неоплатоновской онтологией и учением Аристотеля о материи и формах: «В бытии имеются всего три вещи, а именно: материя вместе с формой, первая субстанция и воля, представляющая собой промежу­точное звено между этими двумя крайними звеньями». Бог при этом понимается как первая субстанция и по сути дела отождествляется с идеей Единого у Платона и неоплатоников.

Космогония. В космогонии имеет место синтез библейского уче­ния о творении мира Богом из ничего и неоплатоновского учения об эманациях. Бог посредством Логоса (т.е. Слова, которое есть одновременно еще и воля Божья) создает бытие из ничего. Это пер­вый и последний акт творения, результатом которого является Космический разум (ум), включающий в себя материю и формы. Да­лее космогонический процесс идет по схеме неоплатоников: в ре­зультате эманации, исходящей от Космического разума, рождается Мировая душа, отдельные души, природа.

Все существующие объекты — за исключением Бога — есть един­ство материи и формы, т.е. материальными признаются не только телес­ные, но и духовные сущности, например человеческие души, ангелы и т.п. Материальные объекты различаются по степени «тонкости» мате­рии, из которой они состоят, что связано с той формой, которую «вос­приняла» материя (материя, как и у Аристотеля, понимается как универсальный носитель возможностей). Принципиальным является Деление материи на воспринявшую «форму телесности» и «форму ду­ховности». Чем более тонкой становится материя, тем более совершен­ной и знающей она является. Познание Бога возможно только интуи­тивным путем в состоянии экстаза.

Судьба учения. Ибн-Гебироль оказал некоторое влияние на му­сульманских и христианских-философов. Особо можно отметить его влияние на пантеистические идеи Джордано Бруно.

192

10.2. Перипатетизм

Маймонид (Maimonides)

Биографические сведения. Моше (Моисей) бен Май­мон (1135—1204), более известный под именем Маймо­нид, был философом, теологом и врачом. Родился в Кордо­ве; преследования евреев в арабо-марокканском халифате заставили его покинуть страну и переселиться в Каир (египетский халифат), где в 1187 г. он стал лейб-медиком султана Салах-ад-Дина (Саладина).

Основные труды. Главный философский труд — «Путеводитель заблудших» («Путеводитель растерянных», «Наставник колеблющих­ся»), написанный на арабском языке в виде диалога учителя с учени­ком. Еще при жизни Маймонида эта книга была переведена на еврей­ский язык, а позднее в Европе — и на латинский.

Философские воззрения. Учение Маймонида, хотя и создано им самостоятельно, во многом сходно с учением Аверроиса, что связано с общностью источников — философией Аристотеля и комментариями к нему арабских философов предшествующих поколений.

Проблема знания и веры. Маймонид считал, что между истинами От­кровения и истинами науки не может быть подлинных противоречий, ибо «они проистекают из одного и того же источника, а именно из божествен­ной мудрости». Но при этом истины разума Маймонид все-таки ставит выше религиозных, утверждая, что последние есть не что иное, как «истина, изысканная силой разума и в записанном виде переданная святыми отца­ми». Поэтому все библейские положения, которые выглядят противореча­щими научным выводам, он истолковывает аллегорически.

Онтология. Маймонид почти полностью соглашается с Аристоте­лем во всем, что относится к «подлунному миру» (т.е. земному), но спо­рит с ним по ряду положений, относящихся к «надлунному миру». Так, Маймонид отрицает вечность мира и признает сотворение мира Богом.

Синтез еврейского вероучения с греческой философией, осуществ­ленный Маймонидом и провозглашенный им примат разума над верой, вызвали значительное недовольство еврейских богословов: его учение было несколько раз осуждено за «продажу Священного Писания гре­кам», а книги приговаривались к сожжению. Борьба «за» и «против» его учения шла на протяжении всего XIII в., она достигала такой остро­ты, что в 1305 г. синод раввинов под угрозой отлучения от синагоги за­претил заниматься философией всем лицам, не достигшим 25 лет.

Судьба учения. В эпоху Средневековья учение Маймонида оказа­ло большое влияние на развитие каббалы и на западноевропейскую схоластику, особенно на Альберта Великого и Фому Аквинского. В Но­вое время отмечается его влияние на Спинозу.

193

Схема 61. Маймонид: истоки и влияние


 

194

10.3. Каббала (Kabbala)

Слово «каббала» в переводе с древнееврейского означает «преда­ние». Каббала — это мистическое учение, в течение длительного вре­мени оно было тайным (эзотерическим).

Легенды о происхождении. Существует две легенды о проис­хождении тайных знаний, содержащихся в каббале. По одной версии, их получил Моисей на горе Синай, когда встречался там с богом Ягве. Но если «скрижали завета», данные ему Богом, он принес всему еврейскому народу, то каббалистические знания сообщил только избранным. В даль­нейшем эти знания хранились в глубокой тайне и передавались только доверенным ученикам. По другой версии (опирающейся на апокрифи­ческую1 «Книгу Еноха»), эти знания люди получили от ангелов, когда те сошли с неба и взяли себе в жены дочерей человеческих.

Основные труды. Сефер Ецира. «Книга творения» известная еще с древности (она упоминается в сочинениях III вв.); Зехер, или Зо­гар. «Свет, Блеск или Сияние», которая стала известна в Европе с XIII в., когда Моше из Леона (Моисей Лионский) привез ее в Испанию. Иног­да он же считается ее автором.

Философские воззрения. Философское учение каббалы пред­ставляет собой попытку соединить ветхозаветное учение о сотворе­нии мира Богом из ничего с платоновской и неоплатоновской космого­нией, по ряду параметров напоминая при этом учение Оригена и гноc­тицизм.

Космогония. Бог понимается как простое, однородное и не­определенное единство (аналогично идее Единого у Платона). В этом смысле Он не есть нечто, существующее в мире, т.е. Бог есть не не­что — Эн-Соф. Но поскольку все заключается в нем, как в высшей причине, Бог есть все. И так как мир возникает из Бога, то можно ска­зать, что Бог творит мир из ничего.

Эн-Соф есть первосвет. Сначала он наполнял все пространство, а точнее, он и был этим пространством. Но чтобы могло возникнуть что-­либо иное, он сконцентрировался сам в себе, образовав тем самым пус­тоту. Эту пустоту он наполнил своим светом, истекающим (эманирую­щим) из него, и по мере удаления от Бога — постепенно ослабева­ющим.

Первым был создан (из первосвета) Адам Кадмон — первоче­ловек, являющийся прототипом всего творения. Через Адама Кадмона

1 Апокрифы — это древние книги, близкие по содержанию к библейским, но не во­шедшие в канон, т.е. официально принятый состав Библии.

195

эманируют из Бога десять сефирот (сфер). Через них Бог открывается, а потому и познается. Они образуют космическое тело Адама Кадмо­на. Сефироты соподчиняются друг другу по три, получается трое­кратное единство, к которому примыкает десятая сефира, как общий результат всех этих триединств и как гармония между всеми осталь­ными (схема 62). В соответствии с триединством сефирот существует три мира (табл. 47).

Таблица 47. Три мира в каббале

Мир

Расположение мира

Население

Мир Берия

первый (высший) сотворенный мир или внутреннее небо

умопостигаемые духи

Мир Йицира

второй сотворенный мир или внешнее небо

ангелы, обладающие тонким телом

Мир Азиа

третий сотворенный мир, мир элементов или природы

люди

Выше этих трех миров находится мир первообразов — Ацилут, т.е. Адам Кадмон, к которому эти три сотворенных мира относятся как копии.

На самой нижней ступени поток божественного света вливается в материю, которая есть угасший свет. Поскольку свет — это добро, то тьма есть зло; во мраке пребывают злые духи, т.е. падшие ангелы, которые согрешили и были низвергнуты с неба.

Методы каббалы. Каббала оказала большое влияние на даль­нейшее развитие мистических учений, особенно благодаря спе­цифическим каббалистическим методам. Каббалисты считают, что в Библии, и прежде всего в Торе1, заключены тайные знания, которые можно прочитать, используя особые методы расшифровки (гематрия, нотарикон, тамура). Так, гематрия2 состоит в следующем: каждой букве еврейского алфавита (их 22) приписывается число по принципу: а — 1, б — 2 и т.п., буквам второго десятка — 10, 20 и т.п., третьего — сотни. Значением слова или иного языкового выражения считается сумма всех соответствующих букв. По этому методу числом 666 в Библии (Апокалипсисе) зашифровано имя антихриста. Языковые выражения с одинаковой суммой чисел считаются мистически взаимосвязанными.

1 Другое название Торы — Пятикнижие Моисея, это первые пять книг Ветхого За­вета, в которых рассказывается о сотворении мира, грехопадении и т.д.

2 Метод гематрия, связанный с мистикой чисел, по-видимому, восходит к идеям пи­фагореизма.

196

Схема 62. Космология каббалы


Судьба учения. Каббала оказала громадное влияние на развитие различного рода мистических учений как эпохи Средневековья, так и более поздних — вплоть до настоящего времени.

197

Схема 63. Каббала: истоки и влияние


Раздел 6. ФИЛОСОФИЯ ХРИСТИАНСКОГО МИРА

Глава 11. ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Время существования Византии1 (Восточной Римской империи) ох­ватывает период с 395 г., когда умер император Феодосий Великий, по­деливший Римскую империю между двумя своими сыновьями, и до 1453 г., когда турки захватили и разграбили Константинополь.

Византия является непосредственной преемницей античной куль­туры и философии. Здесь не было разрыва в культурной традиции, не было и проблем с переводом, поскольку большая часть античных философских текстов была написана на греческом языке, а греческий был государственным языком в Византии.

Однако превращение христианства в государственную религию привело к тому, что для борьбы с язычеством стали использоваться политические и силовые методы: по приказу властей были закрыты не только языческие храмы и запрещены языческие верования, но также стали закрываться языческие философские школы, послед­ней из которых была Академия Платона в Афинах, просуществовав­шая до 529 г.

Такое отношение властей к философии было вызвано двумя при­чинами: во-первых, именно в рамках различных философских учений осуществлялась наиболее последовательная критика христианства на теоретическом уровне; а во-вторых, именно философские учения и методы послужили основой для возникновения множества различ­ных течений в христианской теологии, признанных позднее еретиче­скими.

1 В 325 г. по указу императора Константина столица Римской империи была пере­несена из Рима в небольшой город на берегу Босфора — Визант, переименованный в Константинополь.

199

Ожесточенная борьба между представителями различных течений в христианстве (монофизитами и дифизитами, иконоборцами и иконопо­читателями и т.д.) протекала в IVX вв. на всей территории Византии. Эта борьба часто охватывала большие слои населения и приводила к бунтам, восстаниям и гражданским войнам, которые подавлялись импе­раторскими войсками. Решающим в теологических спорах на церков­ных соборах нередко оказывались не теоретические аргументы, а под­держка императора. Осознавая пагубность теологических конфликтов для жизни империи, власти вели политику на выработку унифицирован­ной идеологии, что отнюдь не способствовало свободному развитию фи­лософских учений и рациональных методов исследования.

Отсюда вытекают следующие особенности византийской филосо­фии:

• практически полная погруженность в религиозную проблема­тику: философские идеи и методы используются почти исключительно для обсуждения теологических проблем;

• безусловный примат веры над разумом: авторитет Священного Писания и Священного Предания ставится много выше, чем авторитет науки (философии).

В истории византийской философии выделяются три основных пе­риода: ранний — IV — первая половина VII вв.; средний — вторая по­ловина VIIXII вв.; поздний — XIIIXV вв.

В ранний период в Византии продолжается развитие идеалис­тических учений античной философии эпохи эллинизма, и прежде все­го неоплатонизма. Одновременно ведется активная работа по синтезу философских идей и христианского вероучения; в истории христиан­ской философии это время относится к периоду патристики. Крупней­шие философы этого времени — Псевдо-Дионисий Ареопагит и Мак­сим Исповедник (580—662).

Средний период характеризуется возникновением и развитием византийской схоластики1, послужившей основой западноевропейской схоластики. Завершение периода патристики и начало схоластическо­го периода связано в первую очередь с именем Иоанна Дамаскина (675—750). В его работах было систематизировано православное ве­роучение, научные и философские знания того времени. Для Иоанна Дамаскина характерно обращение к некоторым философским идеям Аристотеля, а также широкое и последовательное применение его ло­гики при анализе всех рассматриваемых проблем.

1 Термин «схоластика» происходит от греческого слова, означающего «школа», т.е. «место, где учатся».

200

Крупнейшими философами этого периода являются также Миха­ил Пселл (1018—1096) и его ученик Иоанн Итал (вторая половина XI в.).

В поздний период наиболее интересным течением византийской философии можно считать мистическое учение исихазм.

Схема 64. Византийская философия: основные этапы


201

Исихазм (Hesychasm)

Термин «исихазм» происходит от греческого слова, означающего «покой», «безмолвие», «отрешенность». Как и в других мистических учениях, главной целью исихастов является достижение максимально возможного для челове­ка единства с Богом. Для этого помимо аскетического образа жизни используется особая система психотренинга, состоящая из упражне­ний, во многом напоминающих аналогичные упражнения в йоге и в су­физме, например многократное повторение определенных молитв, регу­лировка дыхания и движения крови и т.д. Эта система психотренинга была в основном разработана в IVVII вв. египетскими и синайскими аскетами (Макарий Египетский, Евагрий, Иоанн Лествичник). Класси­ческое описание техники исихазма принадлежит жившему в XI в. Си­меону — монаху одного из монастырей в Константинополе.

Философские идеи исихазма нашли свое выражение и систе­матизацию в творчестве Григория Паламы1 (1296—1359), поэтому философское учение исихазма часто называют паламизмом. В 1351 г. паламизм был признан православной церковью на Влахернском поме­стном соборе как официальное учение.

Центральный тезис учения Григория Паламы (который он отстаи­вал в борьбе со своими идейными противниками) состоял в том, что аскет, выполняющий систему упражнений исихастов, может достичь состояния экстаза, в котором он способен видеть исходящее от Бога излучение — «Фаворский свет», т.е. тот свет, который, согласно Еванге­лию, видели апостолы на горе Фавор.

Этот свет (излучение или энергия), исходящий от Бога, трак­туется Григорием Паламой как реальный, т.е. не иллюзорный, а так­же как несотворенный и невещественный. Это имманентно прису­щее Богу свойство, неотделимое от его сущности, т.е. не может су­ществовать самостоятельно, отдельно от Бога. В то же время в духе учения Аристотеля о сущности и существовании Григорий Палама утверждает, что Бог как сущность пребывает в себе и недоступен людям. Тогда как Божественные энергии, являющиеся формой само­проявления Бога, пронизывают мир и могут восприниматься чело­веком.

Судьба учения. Исихазм оказал особенно существенное влияние на русскую средневековую философию и на философию начала XX в., в частности на движение «имяславие» и «философию имени» (П. Фло­ренский, С. Булгаков, А. Лосев и др.).

1 Григорий Палама вскоре после смерти был причислен к лику святых.

202

Схема 65. Исихазм


Глава 12. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СХОЛАСТИКА

Захват Рима варварами в 476 г., считающийся началом эпохи Сред­невековья, был для Европы лишь одним из эпизодов Великого пересе­ления народов, проходившего в VVIII вв. Этот период получил в ис­тории название «темные века». В эту эпоху с востока на запад пере­двинулось большое количество различных племен — в основном германцев и славян. На развалинах бывшей Западной Римской импе­рии началось становление новых национальных государств, которое в целом завершилось к IXXI вв.

Западноевропейская философия эпохи Средневековья носит назва­ние «схоластика». Хотя формально история средневековой филосо­фии начинается с конца V в., но в силу социально-политических при­чин в «темные века» развития философии в Западной Европе практи­чески не происходило. Почти единственными центрами культуры в это время были христианские монастыри, в библиотеках которых хра­нились и переписывались отдельные античные тексты, в том числе и философского содержания.

Систематическое и последовательное развитие западноевропей­ской схоластики началось только с XI в. В истории средневековой философии можно выделить следующие периоды.

1. Ранний период:

а)  предсхоластика (эпоха «темных веков») — VVIII вв.;

б)  ранняя схоластика — IXXII вв.

2. Зрелая, или высокая, схоластика — XIII вв.

3.  Поздняя схоластика — XIVXV вв.

204

Схема 66. Западноевропейская схоластика: периоды развития


205

Все философские произведения эпохи схоластики были написаны на латинском языке, который в то время был не только языком церкви1, но и международным языком науки.

В VXI вв. основной базой для философских построений служил неоплатонизм, в основном в интерпретации Аврелия Августина. В пе­риод зрелой и поздней схоластики ведущим учением становится пери­патетизм, и прежде всего в интерпретации Фомы Аквинского (томизм).

12.1. Предсхоластика VVIII вв.

Переходной фигурой от античной философии к средневековой схо­ластике был Боэций (480—524), которого часто называют «послед­ним римлянином и первым схоластом». Именно Боэций первым попы­тался решить поставленную неоплатоником Порфирием проблему универсалий. У Боэция можно найти утверждения о том, что фи­лософские учения Платона и Аристотеля в сущности не противоречат друг другу. Сохранившиеся сочинения Боэция носят чисто светский характер, но в настоящее время стало известно, что Боэций был авто­ром и нескольких сочинений по вопросам христианской догматики и теологии.

Боэций же перевел на латынь основные сочинения Аристотеля по логике и написал комментарии к некоторым из них. Вплоть до XIII в. переводы Боэция были практически единственными известными в Ев­ропе работами Аристотеля2.

Аристотелевская логика (силлогистика), представляющая собой си­стему строгого дедуктивного вывода, стала для схоластов основой рационального мышления. Использование правильных модусов силло­гизмов гарантирует получение истинного заключения при условии ис­тинности посылок. И так как каждое предложение в Священном Писа­нии и Священном Предании считалось абсолютно истинным, то ис-

1 В католической церкви укоренилось представление о трех священных языках — Древнееврейском, древнегреческом (как языках, на которых была написана Библия) и латыни, как языке, на котором проповедовали апостолы. Поэтому переводы Библии на национальные языки не разрешались вплоть до Второго Ватиканского собора в конце XX в. Все службы в католических церквях также велись на латыни, на национальных языках читались только проповеди. Одной из важнейших реформ протестантизма (XVI в.) как раз и стал перевод Библии на национальные языки. В православной церкви с само­го начала разрешались и поощрялись переводы Библии.

2 Логика Аристотеля была также известна по комментариям к работам Аристотеля неоплатоника Порфирия, переведенным на латынь.

206

пользование их как посылок в соответствующих силлогизмах открыва­ло дорогу для получения все новых и новых истин. Эти упражнения, часто имевшие формальный характер, стали существенной чертой схо­ластики, определяя ее методы, приемы доказательства и даже сам ее дух. Доверие к логическому выводу и законам логики доводило неко­торых схоластов до того, что они стали сомневаться в некоторых поло­жениях Библии, противоречащих друг другу, другие же усомнились в законах логики.

На становление схоластики оказал определенное влияние и друг Боэ­ция Аврелий Кассиодор (480/490—570). В своей работе «Институ­ции» он развил выдвинутую в период поздней античности идею о системе образования — так называемых «семи свободных искусствах», делящих­ся на: «трехпутье» (тривиум) и «четырехпутье» (квадривиум):

Схема 67. Тривиум


Схема 68. Квадривиум


Грамматика, диалектика и риторика объединены в единый комплекс, поскольку все они являются в определенном смысле науками о Лого­се: грамматика непосредственно изучает естественный язык, логика — правильные рассуждения, проводимые посредством языка, а ритори­ка — правильное, красивое и убедительное построение речи. Эти дис­циплины связывались воедино еще и потому, что овладение ими всеми было необходимо для успешного участия в диспутах — основной фор­ме обоснования, доказательства и даже изложения любых идей (боль­шинство научных текстов того времени строилось в виде диалога или по принципу «за и против», т.е. тезис — антитезис — вывод).

207

Арифметика, геометрия, музыка и астрономия есть комплекс мате­матических дисциплин, поскольку и музыка, и движение небесных тел (или, точнее, сфер, к которым прикреплены небесные тела) считались подчиняющимися законам гармонии, имеющим место для математиче­ских объектов, в частности чисел. И эти законы получали свое выра­жение на языке математики, например в теории пропорций1.

Система образования, состоящая из «семи свободных искусств», была общепринятой во всей Европе вплоть до эпохи Возрождения.

Ряд идей схоластической философии восходит к работам Исидора Севильского (570—636) — философа и богослова, архиепископа Се­вильского (Испания). Его сочинение в 20 книгах «Этимология» бази­руется на широко распространенной в античности «природной теории языка», которой придерживались Платон, стоики и многие другие.

Согласно этой теории имя любого объекта, существующее в языке, соответствует сущности этого объекта. Так, Платон считал, что имена всем вещам давали боги или особо мудрые первые люди, которым была открыта суть вещей. Определенное подтверждение этой точки зрения можно найти и в Библии2. Отсюда изучение имен вещей (т.е. их эти­мологии) считалось способом познания любых объектов и даже Бога. Не случайно одна из наиболее известных работ Псевдо-Дионисия Арео­пагита называется «О божественных именах» и посвящена исследова­нию атрибутов Бога, связанных с его соответствующими именами. По­этому не удивительно, что грамматика была первой дисциплиной, с ко­торой начиналось изучение «семи свободных искусств».

Противоположной точки зрения на происхождение имен придер­живался Аристотель. Он считал, что имена даются вещам «по установ­лению», т.е. по договоренности между людьми, и никоим образом не связаны с сутью вещей. Но эта идея Аристотеля в эпоху ранней схола­стики не была известна, она получила распространение только в эпоху зрелой и поздней схоластики3.

Собственно филологические выводы и догадки самого Исидора Се­вильского являются весьма наивными и не выдерживают критики с позиции современной лингвистики. Тем не менее его «Этимология» сыграла важную роль в развитии европейской философии, в том числе и потому, что в ней было много цитат и ссылок на позднее утраченные работы античных авторов. По-видимому, эта работа оказала определен-

1  Идея взаимосвязи музыки, астрономии и математики уходит корнями еще в уче­ние Пифагора о «музыке небесных сфер».

2  В первой книге Библии «Бытие» говорится, что первые имена объектам дал сам Вог («И сказал Бог: "Да будет свет."»), а названия всем животным дал Адам.

3  Но именно такое понимание взаимоотношения имени и объекта, названного дан­ным именем, стало доминирующим в науках о языке в Новое время.

208

ное влияние и на развитие номинализма, поскольку номиналисты счи­тали, что общее (универсалии) существует в именах вещей.

Еще один философ эпохи «темных веков», заслуживающий упоми­нания, — это англосаксонский монах Беда Достопочтенный (673— 735).

12.2. Ранняя схоластика IXXII вв.

IXXII вв. — это время становления в Европе национальных госу­дарств и их культуры. В конце XI в. начинается эпоха Крестовых похо­дов, которые позволили европейцам близко познакомиться с филосо­фией мусульманского мира (как мусульманской, так и еврейской), а через них — и с античной философией. Это дало мощный толчок для развития европейской культуры и философии, так что XII в. иногда условно называют «первым Ренессансом». В XII же веке в Европе появляются первые университеты, которые в дальнейшем станут цент­рами развития философской и научной мысли.

В IX в. жил и работал один из наиболее интересных философов раннего периода — Эриугена, создавший свой оригинальный синтез идей неоплатонизма с христианским вероучением.

Однако систематическое развитие схоластики началось только в XI в. Один из наиболее замечательных философов этого периода — Ан­сельм Кентерберийский, который первым попытался дать рацио­нальные доказательства бытия Бога.

Важным этапом в развитии схоластики стала деятельность Шартр­ской и Сен-Викторской школ. Основоположником Шартрской шко­лы принято считать епископа Фульбера (умер в 1028 г.). Но ее рас­цвет приходится на XII в. и связан с именами братьев Бернара и Тьер­ри Шартрских, Гильома из Конша и др. Шартрская школа развивала в основном идеи платонизма. Имена вещей понимались как связанные с сущностью обозначаемых объектов. Эта связь объяснялась тем, что и множество конкретных объектов, и множество их имен считались про­исходящими от соответствующих универсалий (идей).

Сен-Викторская школа1 была основана Гильомом из Шампо в XI в., а ее крупнейший представитель — Гуго Сен-Викторский (1096—1141).

1 Свое название эта школа получила потому, что существовала при Сен-Викторском аббатстве в Париже.

209

Для деятельности этой школы характерен мистицизм. В своей работе «Дидаскалион» Гуго Сен-Викторский трактует видимый, чувственно воспринимаемый мир как знак невидимого мира: «Весь этот мир нечто вроде книги, написанной перстом Божьим».

Крупнейшим философом XII в. был Пьер Абеляр (1079—1142).

Схема 69. Ранний период западноевропейской схоластики


210

Иоанн Скотт Эриугена (Iohannes Scottus Eriugena)
Биографические сведения.

Иоанн Скотт Эриугена (810—877) был первым крупным западноевропейским фи­лософом IX в. Шотландец1 по происхождению, он значи­тельную часть своей жизни провел в Париже, куда был при­глашен для перевода с греческого языка на латынь Арео­пагитик, автором которых считался Дионисий Ареопагит2. Основные труды. Эриугена не только перевел Ареопа­гитики, но и написал к ним комментарии, кроме того, ему принадлежат комментарии к ряду работ Максима Исповедника (крупнейшего визан­тийского комментатора Ареопагитик), а также к работам Григория Нис­ского, Августина и Боэция. Главные его произведения — «О божествен­ном предопределении» и «О разделении природы». Оба эти произведения были осуждены церковью, первое — еще при жизни Эриугены в 855 г., второе — в начале XIII в. Некоторые работы Эриугены были в 1684 г. внесены Ватиканом в «Индекс запрещенных книг».

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Эриугена утверждал, что «истинный авторитет не противоречит правильному разуму, так же как правильный разум — истинному авторитету», по­скольку «оба они проистекают из одного и того же источника, а имен­но из божественной мудрости»3. Но при этом разум является первич­ным, и «авторитет рождается из истинного разума, но разум никогда не рождается из авторитета».

Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Эриу­гена стоял на позиции реализма. Он считал, что роды и виды, т.е. поня­тия большей и меньшей степени общности, существуют реально. При этом каждый род целиком и полностью содержится в своих видах, т.е. род «четвероногое» содержится в видах «собака», «кошка», «корова» и т.д. А каждый вид полностью содержится в конкретных вещах, т.е. вид «кошка» содержится во всех конкретных кошках. Роды и виды пред­шествуют конкретным вещам, как вторая природа — третьей, и только их существование является действительно реальным.

Онтология. Онтология Эриугены строится на базе неоплатонизма и Ареопагитик, в ней также явно прослеживаются идеи пантеизма, по­скольку утверждается единство Бога и его творения.

По мнению Эриугены, Бог открывается людям как природа четырех типов (схема 70).

Судьба учения. Эриугена оказал громадное влияние на всю куль­туру своего времени, а его философские и богословские идеи повлияли на дальнейшее развитие средневековой философии, и прежде всего платонизма. В эпоху Возрождения его идеи способствовали становле­нию пантеизма.

1 «Скотт» переводится как «шотландец».

2 Сейчас его принято называть Псевдо-Дионисий Ареопагит.

3 Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1. С. 788.

211

Схема 70. Четверичная природа, по Эриугене


212

Схема 71. Эриугена: истоки и влияние


Ансельм Кентерберий­ский (Anselmus Cantuariensis)
Биографические сведения.

Ансельм д'Аоста (1033— 1109) был родом из знатной семьи, после смерти мате­ри оставил свой дом и несколько лет скитался по раз­личным монастырям Франции, в 1060 г принял мона­шеский обет, с 1093 г. — епископ Кентерберийский. Основные   труды    «Монологион»,   «Прослогион»,

«О грамотном», «Об истине», «О свободном выборе», «О падении диавола», «О Троице», «О воплощении Слова»1

1 Часть из них переведена на русский язык, см   Ансельм Кентерберийский Сочине­ния М.,1995

213

Философские воззрения. Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Ансельм стоял на позиции крайнего реализ­ма, т.е. считал, что универсалии имеют самостоятельное существова­ние вне конкретных вещей и до них — в уме Бога. И тот, кто не при­знает реального существования универсалий (таких, как «человек», «бык», «лошадь»), кто не понимает, как разные люди связаны с одним «человеком», тот никогда не поймет и того, как единый Бог может су­ществовать в трех лицах.

Все то, что существует в мире, сотворено Богом в соответствии с идея­ми, имеющимися в его уме. Эти идеи являются мыслями Бога и потому вечны. Творение мира и всех вещей в них было совершено посредством Божественного Слова. Слова человеческого языка отличны от Боже­ственного, но, тем не менее, существует определенная связь между назва­ниями вещей (именами), понятиями о вещах в нашем сознании (универ­салиями) и самими конкретными вещами, существующими в реальности.

Проблема знания и веры. Человек обладает разумом и верой. Выс­шая истина воплощена в Откровении и дается человеку через веру, ра­зум нужен человеку в первую очередь для того, чтобы глубже понимать истины веры. Отсюда знаменитый лозунг Ансельма, повторенный им вслед за Августином: «Верю, чтобы понимать!». Отсюда же стрем­ление к рациональному истолкованию Откровения, воплотившееся в по­пытках доказать существование Бога, триединство Божие и т.д.

Доказательства существования Бога. Разработанные Ан­сельмом четыре доказательства существования Бога делятся на апо­стериорные и априорные. Четыре апостериорных (после опытных, ос­нованных на опыте) доказательства приводятся в работе «Моноло­гион», в них существование Бога как причины доказывается исходя из видимых нами следствий. Априорное (до опытное) доказательство было сформулировано в работе «Прослогион», оно получило название «онтологического аргумента».

Доказательства Ансельма вызвали ряд возражений (в том числе и при его жизни). Фома Аквинский отверг онтологический аргумент, но признал силу апостериорных доказательств. В Новое время Декарт и Лейбниц в новой форме возродили онтологический аргумент, Кант вы­ступил против него и т.д.

Судьба учения. Работы Ансельма Кентерберийского во многом определили проблематику и методы рассуждения средневековой схо­ластики. Его часто называют «отцом схоластики», поскольку он оказал значительное влияние на ее формирование. Особое значение для исто­рии философии имели его попытки рационального доказательства бы­тия Бога.

214

 

Апостериорные доказательства

 

1. Существует множество видов и степеней блага. «Все они с необходимостью являются благами через нечто, что мыслится как одно и то же в различных благах... (и оно) есть наиболь­шее благо. Тогда оно является благом само через себя, по­скольку всякое благо является (благом) через него... Но то, что есть в высшей степени благо, есть также и в высшей степени большое. Итак, существует нечто одно, самое благое и самое большое, т.е. высшее (в отношении) всего существующего»1.

2. «Нечто есть высшая величина, потому что все, что велико, велико через нечто одно, что велико само через себя. Я имею в виду не пространственно большое, как какое-нибудь тело, но то, что чем больше, тем лучше и достойнее, какова мудрость. И так как не может быть высшей величиной ничто, кроме высшего блага, то необходимо есть нечто наибольшее и наилучшее, т.е. высшее (в отношении) всего существующего2.

3. «Всякое существующее существует либо через нечто, либо через ничто». Но ведь ничто состоит из ничего, и в этом смысле его просто нет. Либо мы принимаем существование бытия, благодаря которому все сущее таково, каково оно есть, либо нет ничего. Тогда, поскольку все существующее суще­ствует через это одно, нет сомнения, что это одно само суще­ствует через себя. Тем самым мы принимаем абсолютное высшее бытие.

4. В мире существуют объекты различных степеней совер­шенства, следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное.

 

Априорное доказательство

 

Бог есть «нечто, больше чего нельзя ничего себе представить... И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть, по крайней мере, в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительнос­ти, что больше. Значит, если то, больше чего нельзя себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно предста­вить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомне­ния, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности»3.

1  Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 40—41.

2 Там же, с. 41.

3 Там же, с. 128—129.

215

Пьер Абеляр (Petrus Abailardus)

Биографические сведения: Пьер Абеляр (1079— 1142) — французский философ, теолог, писатель и поэт. Происходил из дворянской семьи, отказался от помес­тья в пользу младших братьев и отправился учиться в Париж. Учился у Росцелина и Гильома из Шампо. В 1113 г. основал свою собственную школу в Париже, где преподавал с большим успе­хом. В 1114—1118 гг. возглавлял кафедру школы Нотр-Дам, на базе которой несколько позднее возник Французский университет. К этому же периоду относится трагическая история его любви к Элоизе, закон­чившаяся его пострижением в монахи. В последующие годы Абеляр жил в различных монастырях и преподавал в разных местах.

В 1121 г. церковный собор в Суассоне осудил тезисы Абеляра по поводу Святой Троицы и заставил его сжечь свой трактат. В 1140 г. собор в Сансе осудил взгляды Абеляра относительно роли разума в познании христианских истин. Абеляр отправился в Рим с апелляцией к папе, но по дороге заболел и умер.

Основные труды. «История моих бедствий» (автобиография), «Христианская теология», «Введение в теологию», «О божественном единстве и троичности», «Да и нет» (сборник противоречивых цитат из Библии и трудов отцов церкви по теологическим проблемам), «Диалог между философом, иудеем и христианином», а также «Глоссы» (ком­ментарии) к трудам Боэция и Порфирия, которые, в свою очередь, пред­ставляли собой комментарии к работам Аристотеля по логике.

Философские воззрения. Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Абеляр выступал как против крайнего реализ­ма Гильома из Шампо, так и против крайнего номинализма Росцелина, сформулировав свое собственное учение, получившее название кон­цептуализма. Согласно этому учению реально существуют только конкретные единичные вещи, но не универсалии. Однако универсалии обладают определенным существованием как понятия (концепты) в уме человека. Они возникают на базе чувственного восприятия еди­ничных вещей благодаря абстрагирующей деятельности ума, который способен выделять общие свойства множества конкретных вещей. Тем самым человеческий ум оказывается способным хотя бы в смут­ном виде схватить форму вещей, отделенную от материи. В чистом виде эти формы или идеи существуют только в Божественном уме.

Проблема знания и веры. Исходным пунктом любого исследования Абеляр считал сомнение, и дело ученого состоит в том, чтобы, следуя путем разума, перейти от сомнения к истине. Это возможно только при последовательном и правильном применении диалектики (логики). Диа­лектический разум — это разум вопрошающий, находящийся в постоян­ном поиске, подвергающий сомнению даже утверждения Священного Писания, но с целью более глубокого его понимания. Диалектический разум, возвышающийся над обычным человеческим разумом, стремится

216

приблизиться к Божественному Логосу. И поэтому диалектический ра­зум способен осознать некоторые христианские истины, которые обыч­ному разуму кажутся абсурдными (например, триединство Бога). Таким образом, разум является основой веры, отсюда знаменитый тезис Абеля­ра: «Понимаю, чтобы верить!» («Intelligo ut credam»).

Разум не является слугой теологии, у него имеются собственные методы и цели. Но, в конечном счете, деятельность разума, все его дос­тижения служат более глубокому пониманию истин веры.

Судьба учения. Философские идеи Абеляра во многом способство­вали становлению рационализма в европейской философии.

Схема 72. Абеляр: три вида разума

 

 

 

 

Божественный разум

 

 

 


 

Диалектический разум человека

 


 

 

Обычный разум человека

 

12.3. Зрелая (высокая) схоластика

Период развития зрелой, или высокой, схоластики (XIII в.) характе­ризуется следующими особенностями. Во-первых, основными центра­ми развития европейской схоластики становятся в это время универ­ситеты, их философские факультеты (называвшиеся тогда артисти­ческими факультетами искусств). Но подавляющее большинство философов (как и ученых вообще) было клириками, а чаще всего — монахами. Ведущее место в развитии науки и философии зрелого и позднего Средневековья занимали представители двух нищенствую­щих орденов — доминиканцев и францисканцев, возникших в начале XIII в. Во-вторых, на развитие зрелой схоластики большое влияние оказа­ли византийская, мусульманская и еврейская средневековая философия, знакомство с которыми произошло в значительной степени благодаря Крестовым походам и деятельности переводческих центров, прежде всего в Толедо. И, в-третьих, если в VXII вв. ведущим течением в европейской философии был платонизм (неоплатонизм), то начиная с XIII в. и до конца Средневековья доминирующим становится аристотелизм (перипате­тизм), хотя для ряда философов-францисканцев (Александра Гэльского, Бонавентуры, Дунса Скота) было характерно стремление создать сплав неоплатонизма с аристотелизмом на базе христианского мировоззрения.

217

Схема 73. Зрелая, или высокая, схоластика


Еще в начале XIII в. отношение к Аристотелю было крайне отрица­тельное. Так, в 1209 г. Парижский собор постановил, чтобы никто — под страхом отлучения — не смел читать, переписывать или хранить работы Аристотеля. Но уже Александр Гэльский (1170—1245) активно исполь­зовал различные идеи и аргументы Аристотеля для обоснования своих

218

теологических рассуждений. Отдельные идеи Аристотеля нашли свое воплощение и в работах генерала францисканского ордена Иоанна Фиданца (1221 —1274) по прозвищу Бонавентура, хотя в целом его учение ближе к неоплатонизму. Первым крупным представителем собственно схоластического аристотелизма можно считать домини­канца Альберта Больштедта (1193—1280), прозванного Великим. Вер­шиной средневекового перипатетизма является томизм — учение Фомы Аквинского (1225—1274). Томизму противостоял аверроизм в лице Сигера Брабантского (ум. в 1282 г.). Крупнейшими философа­ми этого периода были также францисканцы Роджер Бэкон (1210/ 1214—1292) и Дунс Скот (1270—1308).

Фома Аквинский (Thomas Aquinas)
Биографические сведения.

Фома (Тома) Аквинский (1221—1274), или Аквинат, как его часто называют, был сыном Ландольфо графа Аквинского. Учился Фома сна­чала в аббатстве Монте Кассино, а затем в университе­те в Неаполе. В 1244 г. он вступил в орден доминикан­цев, в следующем году отправился в Парижский университет, где учил­ся у Альберта Больштедта (Великого), затем вслед за Альбертом отправился в Кёльнский университет. В 1252 г. Фома возвратился в Париж, где стал бакалавром, потом магистром, а затем и доктором тео­логии (1257). В Париже он преподавал до 1259 г. и здесь же написал ряд работ. Позднее, следуя традиции ордена доминиканцев, он не­сколько лет странствовал по Европе, посетив все крупнейшие уни­верситеты. Вскоре его опять пригласили в Париж для борьбы с авер­роистами во главе с Сигером Брабантским. В 1274 г. Аквинский умер в монастыре Фоссануове в Южной Италии.

Фома был крупнейшим систематизатором ортодоксальной схолас­тики и создателем собственного учения (томизма), представляющего собой последовательный и систематический синтез идей Аристотеля и христианского вероучения.

Фома Аквинский получил почетное прозвище Ангельский доктор. Основные труды. «Сумма против язычников», «Сумма теологии» (не окончена), «О спорных вопросах истины», комментарии к работе Боэция «О Троице», «О вечности мира», «О единстве теологического интеллекта». Все работы написаны на латыни.

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Знание и вера, разум и Откровение находятся в состоянии гармонии, дополня­ют друг друга и не противоречат друг другу. Говоря о религиозных истинах, полученных человеком через Откровение, Фома подчеркива­ет, что некоторые из них, например о триединстве Бога, не доступны для человеческого разума; в этом случае человек может только ве­рить. Другие же истины, скажем, о том, что Бог существует, вполне

219

доступны разуму, и с помощью нашего разума мы можем их анализи­ровать и доказывать (схема 74). Но в то же время разум может оши­баться, и когда философские идеи противоречат Откровению, то, зна­чит, философы не правы.

Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Фома придерживался позиции умеренного реализма, принимая троякое существование универсалий:

1) до конкретных вещей (ante rem) — в уме Бога;

2)  в конкретных вещах (in re);

3)  после конкретных вещей (post rem) — в уме человека.

Понятие «универсалий» по сути дела сливается у Фомы с аристоте­левским понятием «формы»; универсалии (как и формы) трактуются как сущности соответствующих вещей. Но не каждая сущность об­ладает существованием в реальности. Только для Бога его сущность и существование совпадают, для воплощения же в действительности любой иной сущности необходим совершаемый Богом акт творения, в котором сущность получает существование (бытийный акт).

Онтология. В основе томизма лежит отождествление аристо­телевской Первоформы1 и христианского (ветхозаветного) Бога — соз­дателя мира. При этом на смену аристотелевскому дуализму, в кото­ром материя является вечной и несотворимой, приходит идеалисти­ческий монизм, где материя, природа есть результат творения Богом «из ничего».

В томизме сохраняется аристотелевское противопоставление по­тенциального (возможного) и актуального (действительного), но оно получает специфическую трактовку. Абсолютно актуальным является только Бог (для которого совпадает сущность и существование). Потенциальное есть неустановившееся, изменяющееся, незавершенное и тем самым несовершенное. Истинность всякого сущего зависит от степени обладаемого им бытия, получаемого от Бога и, значит, от степе­ни его участия в божественном. Сотворенный мир — это воплощение божественного проекта; и поскольку Бог благ, то все сущее (существу­ющее) также является благом. Все то, что человек считает злом, есть только недостаток, неполнота бытия и тем самым добра.

Антропология.

В соответствии со средневековыми воззрениями человек понимался как соединение материального тела и нематери­альной души. Фома утверждал, что свое завершающее осуществление индивидуальная человеческая душа получает только при соединении с телом и благодаря этому соединению. В частности, только при этом Может в полной мере действовать разум (интеллект) — «могуществен-

1 Напомним, что у Аристотеля Первоформа = Перводвигатель = Первопричина = = Высшая цель = Мировой Ум; см. с. 99.

220

нейшая природа человека». Эту идею он отстаивал в борьбе с аверро­истами, которые утверждали существование безличностной коллек­тивной души у всех разумных существ, и с платониками-августианца­ми, которые вслед за Платоном считали тело «темницей» для души.

Доказательства бытия Бога. Аквинат разработал пять доказа­тельств бытия Бога, в которых он исходит из человеческого опыта и наблюдения за действительностью. При этом он часто опирается на рассуждения Аристотеля: в частности, как и Аристотель, не признает «дурную бесконечность».

1. Космологическое

Все объекты, существующие в этом мире, постоянно изменяются, движутся. Всякое движение есть переход потенции в акт; но объект может быть приведен в действие только тем, что уже активно. Так, дерево в потенции имеет тепло, но для его актуализации необходим огонь. Для одного и того же невозможно сразу быть потенцией и актом (то, что является горячим в акте, уже не является таковым в потенции).

Следовательно, все, что движется, двигается чем-то другим. Это приводит нас к идее аристотелевского неподвижного Перводвигателя. Именно он и называется Богом.

2. Каузальное (причинностное)

В мире чувственных вещей мы находим порядок действующих причин. Вещь не может быть причиной самой себя, ибо тогда она должна была бы предшествовать сама себе, а это невозможно. А значит, причина любой вещи — вне ее. В цепи причин невозможно идти до бесконечности, но и пресечь причину означало бы пресечь действие. Если бы в цепи причин можно было бы идти до бесконечно­сти, то не было бы ни первой причины, ни последнего действия, ни промежуточных причин, что ложно.

Следовательно, необходимо допустить существование необу­словленной ничем иным первой причины — причины всех причин. Именно это называется Богом.

3. Онтологическое

Среди существующего в мире имеется много случайных вещей, т.е. тех, которые могут быть, а могут и не быть. Но если бы все могло бы не быть, то однажды не осталось бы ничего существующего. Но ведь то, что существует, всегда существует благодаря чему-нибудь иному. Тогда, если бы в какой-то момент ничего бы не существовало, то и потом ничего не могло бы возникнуть. Но это абсурдно и противоре­чит нашему опыту.

Следовательно, должно существовать нечто не случайное, а необходимое, то, что имеет собственную необходимость в самом себе. Именно это и называется Богом.

221

Схема 74. Доказательства бытия Бога

4. Догматическое (по степеням совершенства)

В реальности мы находим градацию существ, различающихся по степени совершенства, доброты, благородства, правдивости и т.д. Но сам факт градации подразумевает наличие чего-то максимально    , совершенного, доброго, благородного и т.п. Но то, что максимально в истине, максимально и в бытие (по Аристотелю). Огонь, как макси­мальный концентрат тепла, есть причина всех горячих тел. Следовательно, должна быть причина совершенства, доброты, благо­родства. Именно это и называется Богом.

5. Телеологическое (целесообразное)

Даже природные тела, т.е. объекты, не имеющие разума, ведут себя так, чтобы достичь лучших результатов, стремясь к некоторой цели, финалу. Очевидно, что это не может быть результатом слепой случай­ности, а только намеренно. Но любой объект, лишенный сознания, не может двигаться к цели иначе, нежели управляемый кем-то разумным (если мы видим летящую стрелу, то догадываемся, что где-то есть лучник, e выпустивший). Следовательно, должна существовать сила, направляющая природные существа к цели. Именно она и называется Богом.

Космологическое, каузальное и телеологическое доказательства мо­гут быть графически проиллюстрированы системой концентрических кругов, где центральный обозначает Землю, а наружный круг соответ­ствует Перводвигателю. Эта схема, отображавшая аристотелевскую картину мира, использовалась еще в античности (см. с. 100).

Судьба учения. Через четыре года после смерти Фомы Аквинско­го (т.е. в 1278 г.) орден доминиканцев признал томизм своей офици­альной философией.

В 1323 г. католическая церковь канонизировала Фому, причислив его к лику святых; в 1567 г. он был признан пятым отцом церкви1.

В 1879 г. энцикликой папы Льва XIII томизм был провозглашен офи­циальным учением католической церкви, в XIXXX вв. на базе томизма вырос неотомизм — одно из течений современной западной философии.

В настоящее время среди специалистов в области истории филосо­фии Фома Аквинский единодушно признается крупнейшим представи­телем средневековой европейской схоластики.

1 Четыре предшествующих отца церкви, признанные таковыми католической церко­вью ранее (в 1298 г.), указаны в схеме 42 на с. 139.

222

Схема 75. Фома Аквинский: истоки и влияние


223

Роджер Бэкон
Биографические сведения.

Роджер Бэкон (1214—(Roger Bacon) 1292) — английский философ-францисканец. Образо­вание получил в Оксфорде, после этого около шести лет преподавал в Париже, примерно в 1252 г. вернулся в Англию. В 1278 г., попав в немилость к генералу ордена францисканцев, оказался в тюрь­ме, откуда вышел незадолго до смерти. Его прозвище было Удивитель­ный доктор.

Основные труды. «Большое сочинение» («Opus maius»), «Малое сочинение» («Opus minus»), «Третье сочинение» («Opus tertium»). Все они были написаны на латыни, два последних сохранились только в от­рывках.

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Наука и ре­лигия не противоречат друг другу, главная цель философии состоит в возможном обосновании веры. Так как в настоящее время чудес не бывает, то для обращения неверных и еретиков остается только путь рационального (философского) доказательства и обоснования истины.

Гносеология. По мнению Р. Бэкона, истина — это дитя времени, а наука — дочь не одного или двоих ученых, а всего человечества. По­этому каждое новое поколение людей должно исправлять ошибки, со­вершенные предыдущими поколениями. Р. Бэкон выявляет основные причины людского невежества, являющиеся препятствием на пути к истине (табл. 48).

Таблица 48. Причины людского невежества

Доверие к сомнительному авторитету

Долговременная привычка к известным мнениям

Вульгарные глупости толпы

Невежество ученых, скрываемое под маской всезнайства

«От этой смертоносной чумы происходят все бедствия чело­веческого рода, ибо из-за этого остаются непознанными полезнейшие, величайшие и прекраснейшие свидетельства мудрости и тайны всех наук и искусств. Но еще хуже то, что люди, слепые от мрака этих четы­рех препятствий, не ощущают собственного невежества, а со всем тща­нием обороняют и защищают его, поскольку не находят от него лекар­ства. А самое худшее — то, что, погрузившись в глубочайший мрак заблуждений, они полагают, что находятся в полном свете истины»1.

1 Антология мировой философии: В 4 т. М., 1979. Т. 1. С. 863.

224

Преклоняясь перед Аристотелем и считая его самым совершенным среди людей, Р. Бэкон тем не менее утверждает, что и после Философа (Аристотеля) развитие науки продолжается.

По мнению Р. Бэкона, имеются три источника познания: авто­ритет, аргументация (логический вывод) и эксперимент, основан­ный на опыте. Авторитет без доказательства недостаточен. Что каса­ется логического вывода, то сам по себе он тоже недостаточен, если не опирается на опыт, так как невозможно отличить софизм от доказа­тельства. «Выше всех умозрительных знаний и искусств стоит умение производить опыты, и эта наука — царица всех наук», — писал Р. Бэ­кон1.

Он выделяет два вида опыта: внутренний и внешний. Внутренний опыт человек получает через Божественное Откровение, через него мы приходим к постижению сверхприродного, божественного. Внешний опыт мы получаем через органы чувств, через него мы приходим к по­знанию природных истин. Именно на этом опыте должны основывать­ся все науки.

Особое место среди всех наук Бэкон отводит математике. Он от­мечает, что теологи иногда даже считают эту науку подозрительной, поскольку «она имела несчастье быть неизвестной отцам церкви»2, тем не менее она очень важна и полезна. Практическая польза, ко­торую может принести наука, — это то, что Р. Бэкон ценит выше всего.

Интересно, что Р. Бэкон попытался дать астрологическое (есте­ственнонаучное по тому времени) объяснение возникновению рели­гий. Он выделяет несколько известных ему религий: христианство, иудаизм, ислам, халдейскую религию (по-видимому, зороастризм) и т.д. И объясняет их происхождение определенным положением звезд и планет. В частности, возникновение христианства он связывал с опре­деленным соединением Юпитера и Меркурия.

Судьба учения. Бэкон не оказал особого влияния на современни­ков, но его высоко оценила наука Нового времени. Р. Бэкона можно считать предтечей экспериментального метода, на котором построена вся современная наука. Целью всех наук он считал увеличение власти человека над природой. И именно ему принадлежит знаменитый ло­зунг: «Знание — сила».

1  Цит. по: История философии. М., 1941. С. 472.

2 Там же, с. 472

225

Таблица 49. Науки, их предмет и польза

Наука

Предмет и возможная польза

Общетеоретическая наука

Философия (метафизика)

Выясняет отношения между частными науками и дает для них исходные положения; сама строится на результатах частных наук.

Практические науки

Изучают природу.

Математика

Изучает числа и величины; необходима при построении домов и городов, измерении площадей и времени, создании машин и т.д.

Механика

(практическая геометрия)

С ее помощью в будущем будут созданы летающие аппараты, а также кареты, движущиеся без лошадей, и корабли, плавающие без помощи весел и парусов.

Оптика

(перспектива)

Изучает свет и его распространение; сам Р. Бэкон изобрел очки, предугадал принцип телескопа и микроскопа.

Астрономия

Изучает природные силы звезд.

Наука о тяжести

Изучает элементы, так как в них главную роль играет отличие легкого от тяжелого.

Алхимия

Изучает неодушевленные теллурические образования и всевозможные элементарные сочетания их; можно научиться превращению одних элементов в другие (неблагородных металлов в золото и серебро).

Биология

(земледелие)

Изучает органические объекты, т.е. растения и животных; возможно, увеличение урожаев и т.д.

Медицина

Изучает организм человека, его здоровье и болезни.

Экспериментальные науки

Астрология

Показывает практические следствия из различных наук; позволяет познать прошлое, настоящее и будущее земных событий на основании астрономических наблюдений.

Магия

Позволяет создать жизненный эликсир и т.п.

226

Схема 76. Роджер Бэкон: пути познания


Дунс Скот (Duns Scotus)

Биографические сведения. Иоанн Дунс Скот (1270—1308) родился в деревне Дунс в Шотландии. В 12 лет вступил в орден францисканцев, в 25 лет стал священником. Образование получил в Оксфорде и Париже, сам препо­давал в Оксфордском и Парижском университетах; в конце жизни был послан преподавать в Кёльн, где вскоре и умер.

Его прозвали Тонкий доктор (доктор Субтилис), учитывая его склонность к тонким различиям.

Основные труды. Главные его сочинения — это комментарии к «Сентенциям» Петра Ломбардского: «Парижские сообщения», «Кемб­риджские чтения», «Упорядочение» («Оксфордское сочинение»). Все работы написаны на латыни.

227

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Философия и теология — это две совершенно различные дисциплины, каждая из которых имеет свою область исследования и свою методологию, поэто­му они в принципе не могут противоречить друг другу (табл. 50). Все религиозные догматы он (в отличие от Фомы Аквинского) считал в принципе недоказуемыми с помощью разума. Споры возникают тогда, когда обсуждаются пограничные проблемы, относительно которых нет ясности, к какой из дисциплин они относятся. Следовательно, чтобы покончить с этими спорами, необходимо уточнить их сферы и методы исследования.

Таблица 50. Философия и теология

 

Философия

Теология

Предмет исследования

Бытие как сущее и все, что к нему относится и из него выводится

Предметы веры (articula fidei)

Способ обоснования идей

Строгий доказательно-демонстративный процесс

Путь убеждения (через ссылку на авторитет, эмоциональное сопереживание и т.п.)

Логика

Логика естественного

Логика сверхъестест­венного

Основной метод получения истины

Абстрагирование

Откровение

Основная цель

Знание ради знания

Обретение спасения

Учение о разделении. Чтобы избежать споров, необходимо уточ­нить понятия, которыми мы пользуемся. Этой цели служит доктрина разделения (различия) — наиболее своеобразная и интересная часть учения Дунса Скота. Он различал реальное, формальное и мо­дальное разделения. Так, между двумя людьми, скажем, Сократом и Платоном, существует реальное различие, между интеллектом и во­лей — формальное, между светом свечи и светом Солнца — модальное (по степени свечения). Эти различия имеют место как в реальности, так и в разуме.

Чтобы прийти к согласию, надо начать с выявления понятий на­столько простых, по которым не могут возникнуть никакие споры. Можно понять нечто, не вдаваясь в различия, т.е. учитывая их, можно сконцентрировать внимание на том общем, что при этом обнаружива-

228

ется. Выявляя это общее, мы в конце концов придем к самому просто­му понятию — понятию «сущего» («существующего»), и оно прило­жимо как к Богу, так и к человеку. Но, будучи сущим, человек еще явля­ется и существом мыслящим. Но что же должно быть объектом человеческого познания? Как считает Дунс Скот, разум человека по­знает прежде всего простое сущее, ибо оно заключается и в матери­альном, и в духовном, и в общем, и в отдельном. При помощи своего ра­зума человек может обнять всю Вселенную, но, достигая предельного обобщения в понятии сущего, мы тем самым предельно обедняем мир. Поэтому претензии философов на понимание реальности во всем ее богатстве ничем не обоснованы и каждая из частных наук является в определенном смысле самостоятельной, имея собственный предмет исследования. Самостоятельна и теология, занимающаяся проблемой нашего спасения.

Проблема универсалий. Дунс Скот был номиналистом. Процесс возникновения мироздания представлялся для него как переход от общего к индивидуальному, от неопределенного к определенному, от несовершенного к совершенному. Поэтому именно конкретные, ин­дивидуальные объекты оказываются вершиной и целью творения. Кроме того, Дунс Скот считал, что индивидуальность не есть просто результат соединения материи и формы. Ведь форма может задать только видовые особенности, но не индивидуальные отличия. Чем же тогда объясняются различия, существующие между конкретны­ми объектами одного вида? Дунс Скот считал, что конкретные объекты возникают в результате особого индивидуализирующего акта (схема 77, б).

По учению Аристотеля и всех перипатетиков, любой существую­щий индивидуальный объект есть соединение материи и формы. Так, любая конкретная лошадь есть соединение материи и формы «лошад­ности» (схема 77, а).

Схема 77, а. Возникновение индивидуальных объектов по учению перипатетиков


229

Тогда как, по учению Дунса Скота, для возникновения индивидуаль­ного объекта кроме соединения материи и формы необходим еще осо­бый индивидуализирующий акт, совершаемый Богом. Именно благода­ря этому акту конкретный объект получает свои индивидуальные осо­бенности, отличающие его от других объектов данного вида.

Схема 77, б. Возникновение индивидуальных объектов по учению Дунса Скота


Судьба учения. Дунс Скот оказал большое влияние на филосо­фов-францисканцев (его последователей называют «скотистами»), ко­торые вели споры с томистами.

Мейстер Экхарт (Eckhart)

Биографические сведения. Иоганн Экхарт (1260— 1327/1328) по прозвищу Мейстер (Майстер)1— не­мецкий теолог и философ. Родом из рыцарского рода, он в 15 лет вступил в орден доминиканцев, в монастыре на­чал изучать теологию. Учился в Париже (ок. 1277) и Страсбурге, а затем

1 Прозвище возникло благодаря тому, что в 1302—1303 гг он преподавал в Париже как magister actu regens

230

в К льне1 — у учеников Альберта Великого. В 1293—1294 гг. Экхарт преподавал в Сорбонне, вскоре стал главным викарием в Богемии, по­зднее преподавал в Страсбурге, Париже и К льне.

В 1326 г. к льнский епископ назначил комиссию по проверке право­верности идей Экхарта, через год материалы комиссии были отправлены в Авиньон2, куда поехал и Экхарт, чтобы защитить себя, но не успел этого сделать. Уже после его смерти папа Иоанн XXII в 1329 г. осудил 28 те­зисов Экхарта, признав 17 из них еретическими, но при этом было сооб­щено, что сам Экхарт перед смертью отрекся от еретических идей.

Хотя уже в 1278 г. орден доминиканцев признал томизм своей офи­циальной философией, среди доминиканцев не было полного единства в этом вопросе. В частности, в Германии среди учеников Альберта Ве­ликого продолжалось развитие неоплатонистических традиций и его мистических тенденций. Они оказали свое влияние и на учение Мей­стера, в котором оригинально соединились с учением Аристотеля о Мировом уме (являющемся в то же время Первопричиной, Высшей целью и Первоформой всего сущего).

Основные труды. «Трехчастный труд» (впервые издан в 1924 г.); «Исследования», «Духовные проповеди»3.

Философские воззрения. Учение о единстве. В учении Экхар­та центральной является идея единства человека и Бога, естествен­ного и сверхъестественного миров. Мир существует потому, что Богу присуща идея творения и воля творить. В этой идее единства просле­живается связь с концепцией Единого у неоплатоников и их христи­анских последователей. Но у Экхарта это единство и есть сама жизнь, оно же — религиозный смысл жизни и конечная цель челове­ческого существования. В целостности триединого христианского Бога4 троичность воплощает вечный ритм порождения любви, не вы­ходящей за пределы себя, постоянно остающейся в собственном кру­ге совершенства.

Бог есть также единство бытия и познания. Бог есть интеллект, бытие которого состоит в познании самого себя: «Бог есть разум и разумное познание... есть основа его бытия»5 (в этом Бог у Экхарта подобен аристотелевскому Мировому уму). Несколько позднее6 Эк-

1 Ни самого Альберта, ни его ученика Фому Аквинского Экхарт уже там не застал.

2 В этот период там находился папский престол.

3  Эти проповеди создавались на немецком языке, поскольку были предназначены для монахинь, не знавших латыни.

4 Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух.

5 Цит. по: «Новая философская энциклопедия»: В 4 т. М., 2001. Т. IV. С. 429.

6 В 1302—1303 гг. — «парижский период».

231

харт говорит об изменении своей точки зрения: он более не считает, что Бог познает, поскольку существует, а, наоборот, «Бог есть, потому что познает».

Опираясь на Евангелие от Иоанна, начинающееся словами «В на­чале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог», Экхарт де­лает вывод: так как в самом начале было Слово, то в иерархии совер­шенств высшее место занимает познание (осуществляемое через слова), а затем уже идут сущее и бытие. В произнесенном Слове скрыты как бытие, так и небытие. Отсюда о Боге как чистом интел­лекте можно сказать, что Он есть небытие. Однако о Нем же можно сказать, что Он есть бытие1, но не потому, что творит бытие и, конечно же, не как сотворенное, а как «чистота бытия», т.е. как причина всего сущего — ради которого бытийствует (существует) все остальное (здесь Бог у Экхарта выступает как аналог Первопричины у Аристо­теля).

Интеллект всегда един, хотя можно различать Божественный и че­ловеческий. Благодаря наличию разума человек изначально причастен Богу, хотя и не может с посредством своего разума понять Его. Чтобы понять Бога, надо слиться с Ним. Это основная задача человеческого существования, поскольку вне Бога ничто не имеет смысла. Как это сделать, объясняется Экхартом в «учении о пустоте».

Учение о пустоте. Сущность человека, так же как и любой дру­гой твари (т.е. всего сотворенного), находится в Боге. Поэтому, если человек хочет обрести себя, он должен вернуться к Богу. Этот про­цесс начинается в душе человека, наделенной интеллектом. Воспла­менившись, разум углубляется в идею Бога. Но чтобы «переплавить­ся в Бога», надо уйти от себя, от своей тварной природы и в том числе от созданного человеком образа Бога. Должна иметь место «нищета духа» и наступить «смерть души», а для этого в ней не должно быть ничего вещного, т.е. необходимо сделать свою душу «пустой». Но по­скольку мир есть единство естественного и сверхъестественного, то, когда мы изгоняем из своей души естественное, она неизбежно за­полняется сверхъестественным; так как интеллект един, то, изгоняя из своего разума все человеческое, мы освобождаем разум боже­ственный (схема 78): Быть «пустым» и значит быть «полным Бога»2.

1  Тезис о Боге как бытие и небытие имел место в каббале, но получил там другое обоснование.

2 Эта «пустота души», наполняемой Богом, несколько напоминает состояние самадхи в йогической практике (см. с. 54) или постижение тождества «я» и Брахмы в веданте (см. с. 162—163).

232

Схема 78. Освобождение души


Праведник с Богом в душе не заботится ни о чем земном и ни к чему не привязывается, его не интересует имущество, карьера и т.п. Все происходящее вокруг и с ним самим он воспринимает в «безгра­нично любящей воле Бога». Даже посылаемые Богом страдания, тяго­ты и позор праведник принимает с радостью и не ропщет. Такой чело­век оставляет печать божественности на всем, что делает, ибо его дея­ния — скорее деяния Бога. Сам по себе праведник ничего не хочет, и потому хочет того же, что и Бог.

Однако, характеризуя данный процесс «переплавки в Бога», Экхарт ничего не пишет о переживании особого состояния просветления — у него в отличие от мистиков вообще и неоплатоников в частности эк­стаз не оказывается важнейшим способом познания Бога и приближе­ния к Нему.

Учение о пустоте Экхарта можно считать оригинальным решением проблемы знания и веры. Если Фома Аквинский говорил о гармонии знания и веры, аверроисты — Дунс Скот и Уильям Оккам (каждый по-своему) — утверждали несовместимость разума и веры, то у Экхарта человеческий разум оказался специфическим орудием для приобще­ния к Богу.

Судьба учения. Мистицизм Экхарта получил развитие у его уче­ников, к нему же обращались многие более поздние философы, в том числе и русские (схема 79). Учение о единстве Божественного и че­ловеческого, естественного и сверхъестественного сыграло значи­тельную роль в формировании пантеизма, в частности у Николая Ку­занского.

233

Схема 79. Экхарт: истоки и влияние


234

12.4. Поздняя схоластика

Поздняя схоластика охватывает период XIVXV вв., когда в Ита­лии наступила уже эпоха Возрождения. В этот исторический период многие страны Европы потрясали крупные народные восстания. Мно­голетняя борьба Римской католической церкви со светской властью закончилась поражением духовенства. В конце XIII в. особенно обо­стрились отношения папы с французским королем Филиппом IV (Кра­сивым), в результате французские войска вторглись в Рим и захватили в плен папу Бонифация VIII (он умер в плену). Папский престол был перенесен из Рима во французский город Авиньон («Авиньонское пле­нение» длилось с 1303 по 1377 г.). В это время усилились нападки на церковь и францисканские призывы к апостольской бедности1. В 20-е гг. XIV в. развернулся новый политический конфликт в Европе — между папой Иоанном XXII и императором (Священной римской империи германского народа) Людовиком Баварским, возложившим на себя императорскую корону, не взирая на сопротивление папы.

В переходный период от зрелой схоластики к поздней особо выде­лялся францисканец Уильям Оккам (1288—1349), который, в частнос­ти, выступил против претензий папства на светскую власть. Его последователи, называемые оккамистами — Жан Буридан (1290—1358), Жан Жанден (умер ок. 1324 г.) и другие, — сыграли важную роль в поздней схоластике. Так, Марсилий Падуанский (ок. 1280—1342) в сво­ей политической теории развил идеи Оккама о главенстве император­ской власти. По его мнению, церковь должна быть отделена от государ­ства, как разум от веры, причем церковь должна подчиняться государ­ству. Но и светская власть лишается у Марсилия своего «божественного ореола». Государство есть чисто человеческое установление, основан­ное на разуме и опыте людей. Выше всего в государстве не монарх или другой правитель, а закон, установленный народом. Эти политические воззрения и аверроистские взгляды Марсилия привели к тому, что он был объявлен папой Иоанном XXII еретиком и был вынужден бежать (как и Оккам) к Людовику Баварскому. Вместе с последним он участво­вал в победоносном походе в Италию и смещении с папского престола Иоанна XXII, провозглашенного антипапой.

1 Орден францисканцев был основан св. Франциском Ассизским в XIII в. Одна из основных идей св. Франциска состояла в том, что монахи его ордена должны были вес­ти образ жизни апостолов, т.е. жить в бедности, отказавшись от всякого имущества. Сам св. Франциск все свое имущество раздал бедным. Многие христиане в ту эпоху были возмущены тем, что духовенство (особенно высшее) ведет роскошный образ жизни, и требовали, чтобы их «духовные отцы» следовали заветам «апостольской бедности».

235

Важное место в поздней схоластики занимают и мистические учения, особенно последователей Мейстера Экхарта, например его учеников Иоганна Таулера (1300—1361), Генриха Сузо (1296— 1366) и др.

Оккам (Occam)

Биографические сведения. Уильям Оккам (1288— 1349) родился в селении Оккам недалеко от Лондона. В 20 лет вступил в орден францисканцев. Образование получил в Оксфорде, в 1324 г. переселился во францисканский монас­тырь в Авиньоне. Папа Иоанн XXII обвинил его в ереси, и в 1328 г. Оккам был вынужден бежать из Авиньона к императору Людовику Баварскому, враждовавшему тогда с папой. По преданию Оккам сказал императору: «Защити меня мечом, а я защищу тебя словом». В 1349 г. Уильям Оккам умер от холеры.

Основные труды. «Сумма всей логики» (Summa logicae), «Трак­тат о таинствах» (Tractatus de sacramentis), «Труд 90 дней», «Ком­пендиум заблуждений папы Иоанна XXII».

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Для Оккама характерно полное размежевание философии и теологии. Филосо­фия — не «служанка богословия», поскольку истины религии недока­зуемы рационально. Разум не способен оказать поддержку вере, ибо истины веры не самоочевидны, как аксиомы и не выводимы, как тео­ремы. Теология — это не наука, а комплекс положений, связанных только верой. Сферы человеческого разума и веры не пересекаются, они разделены и навсегда останутся таковыми. «Верю и пони­маю» — лозунг Оккама в решении данной проблемы.

Проблема универсалий. Оккам разработал особый вариант номи­нализма, получивший название «терминизм». У последователей Платона и Аристотеля идеи или формы (универсалии) играют опосре­дствующую роль между Богом и миром индивидуальных конкретных вещей. Но Оккам отмечает, что если могущество Творца бесконечно, то он не нуждается ни в каких опосредствующих звеньях, а способен со­здать множество конкретных вещей непосредственным актом своей Божественной воли. Отсюда мир оказывается множеством индивиду­альных объектов, и только они, а не общее (идеи, формы, универсалии), могут быть предметом изучения в науке. Универсалии не необходимы Для объяснения бытия, поэтому их следует исключить из нашей карти­ны мира. «Не следует умножать сущности сверх необходимого» — те­зис Оккама, получивший название «бритва Оккама» (этот принцип стал позднее основным орудием критики платонизма и аристотелиз­ма). Универсалий нет в вещах и до вещей, они представляют собой

236

лишь термины, знаки вещей, фиксирующие сходство между всеми объектами, называемыми одним и тем же термином.

Судьба учения. В период поздней схоластики учение Оккама име­ло большое количество последователей, их называли «оккамистами», а само движение — «новый путь», в противопоставление «старому пути», т.е. схоластике. Это движение повлияло на становление эмпиризма в XVII в.

Буридан (Buridan)

Биографические сведения. Жан Буридан (1290— 1358) — французский философ, последователь Оккама. С 1328 г. он преподавал в Парижском университете на артистическом (философском) факультете.

Основные труды. Большинство работ Буридана представляет собой комментарии к сочинениям Аристотеля, причем строились они в виде «вопросов». Первые его работы были опубликованы в XVXVII вв.

Философские воззрения. Естественнонаучные идеи. Жан Бури­дан совершенно не занимался теологией, в центре его внимания находи­лись естественнонаучные проблемы. В частности, он развил учение об импульсе, или силе (impetus), сыгравшее важную роль в дальнейшем развитии физики и противоречащем учению Аристотеля о движении.

Проблема свободы воли. Из всех идей Буридана наибольшую извест­ность получили его аргументы в защиту тезиса о свободе воли и иллюст­рирующий их пример, так называемый «Буриданов осел». И хотя соглас­но ряду исследованиям этот пример ему не принадлежит, в истории ми­ровой культуры он оказался тесно связан с именем именно Буридана.

Суть примера заключается в следующем: представим себе осла, стоя­щего между двумя вязанками сена. Эти вязанки абсолютно одинаковы и находятся на совершенно равном расстоянии (справа и слева) от осла. Если бы все поведение живых существ было бы причинно обус­ловлено (детерминировано), то в такой ситуации осел умер бы от голо­да, поскольку у него нет никаких оснований для выбора вязанки, с которой он может начать есть сено. Но поскольку в реальной жизни ни один осел не умер в такой ситуации, следовательно, даже у ослов есть свобода воли.

12.5. Проблема знания и веры в европейской схоластике

Уже в первые века существования христианства в богословии начали формироваться две основные позиции: одни теологи счита-

237

ли, что надо просто верить и даже не пытаться понять Бога, ибо че­ловеческий разум на это в принципе не способен, другие полагали, что главная цель любого верующего — максимально приблизиться к пониманию Бога. И поскольку мир — это творение Бога, то, пости­гая этот мир, мы тем самым постигаем и Творца. В своем изучении мира они опирались на античную философию, пытаясь приспосо­бить ее к христианскому вероучению. Но использование рацио­нальных методов познания неизбежно приводило к обнаружению ряда противоречий как внутри религиозных учений, так и между результатами научных исследований и религиозными идеями, изло­женными в Библии (аналогично в Коране). Отсюда и рождается проблема знания и веры, одинаково актуальная как в мусуль­манском, так и в христианском мире, а именно, что выше: истины науки или истины религии?

Эта проблема может быть сформулирована как вопрос о путях по­знания: должны ли мы обладать верой для того, чтобы с помощью разу­ма познавать мир и Творца? Или же именно рациональное освоение мира приводит нас к вере? Положительный ответ на первый вопрос давали Аврелий Августин, Ансельм Кентерберийский («Верю, чтобы понимать») и др., на второй — Пьер Абеляр и его последователи («По­нимаю, чтобы верить»). В учении Фомы Аквинского эти две точки зре­ния были синтезированы. В частности, он провозгласил тезис о гармо­нии разума и веры, которые не могут противоречить друг другу (а если такое противоречие обнаружено, то это значит, что мы просто ошиб­лись в рассуждениях). Объединяет все эти взгляды идея о том, что ра­зум может и должен служить вере («Философия — служанка богосло­вия»).

Мусульманский философ Аверроис (Ибн-Рушд) предложил для ре­шения проблемы знания и веры теорию «двух истин». Согласно ей ис­тины науки выше истин религии, но истины науки способны понять немногие, для всех же остальных религиозные идеи полезны, поэтому они имеют право на существование и их не стоит публично опровер­гать. В XIIIXV вв. теория двух истин получила распространение в Европе: Сигер Брабантский, Дунс Скот, Уильям Оккам отстаивали точ­ки зрения, что разум и вера не имеют ничего общего и разум ничем не может помочь вере.

Особой остроты достигала полемика по вопросам: существует ли Мир вечно или же он был когда-то сотворен? Бессмертна или смертна индивидуальная человеческая душа? Существует ли свобода воли или любой человеческий поступок определяется Богом?

238

Схема 80. Проблема знания и веры в средневековой философии


239

12.6. Проблема универсалий в средневековой философии

Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объек­там определенного вида или рода. Например, как уже было сказано, все конкретные лошади, несмотря на множество индивидуальных разли­чий, обладают некой общей «лошадностью», благодаря чему они, соб­ственно говоря, и являются лошадьми.

Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Пла­тона об идеях, которые, будучи «присущи» конкретным вещам некото­рого вида, определяют их природу, являясь их идеальной моделью, а кроме того — причиной и целью этих вещей; близко к этому и учение Аристотеля о формах.

В том виде, в котором она обсуждалась в Средневековье, проблема универсалий впервые была поставлена в работах неоплатоника Пор­фирия, хотя в средневековую схоластику она вошла через Боэция и его комментарии к работам Порфирия.

Порфирием были поставлены три вопроса.

1.  Существуют ли универсалии (т.е. роды и виды: животное, чело­век, лошадь и т.д.) самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)?

2. Если да, то являются ли они в таком случае телесными или бесте­лесными?

3.  Если они бестелесны, то имеют ли они единую природу с чув­ственными вещами?

Сам Порфирий не дал на них никаких ответов, но эти три вопроса и особенно первый из них стали предметом ожесточенных споров в эпо­ху Средневековья. В решении вопроса «существуют ли универсалии самостоятельно?» все философы поделились на два больших лагеря: реалисты и номиналисты.

Реалисты — это философы, считавшие универсалии существую­щими реально вне конкретных вещей.

Номиналисты (от лат. «nomen» — «имя») — это философы, счи­тавшие, что вне конкретных вещей общее (универсалии) существует только в словах (именах), которыми называются вещи определенного вида.

Так, с точки зрения реалистов, кроме конкретных лошадей и вне их Реально существует «лошадность», присущая всем лошадям как тако­вым, вне конкретных быков — «быковость», вне любых четвероногих животных — «четвероногость» и т.д. А с точки зрения номиналистов, вне конкретных объектов нет никакой «лошадности», «быковости» и

240

«четвероногости», а есть только слова (имена) «лошадь», «бык», «четве­роногое», применимые, соответственно, к любой лошади, быку, четверо­ногому.

Борьба шла не только между реалистами и номиналистами, но и внутри каждого этого лагеря, среди и тех и других можно выделить «крайних» и «умеренных».

К крайнему реализму можно отнести многих представителей ранней схоластики IXXII вв.: Эриугену, членов Шартрской и Сен-Викторской школ, а также Ансельма Кентерберийского. Для сторон­ников крайнего реализма, опирающихся прежде всего на Платона и неоплатоников, характерно не просто признание реального существо­вания универсалий вне и до конкретных вещей, универсалии пони­маются еще как опосредствующие звенья между Богом-Творцом и конкретными сотворенными вещами.

Универсалии понимались как содержащиеся в уме Бога образцы, соответствии с которыми создаются конкретные вещи; при этом бо­лее общие — родовые — универсалии содержатся в менее общих — видовых (например, универсалия «четвероногое» содержится в уни­версалиях «лошадь», «бык», «собака»), а видовые универсалии содер­жатся в конкретных предметах (универсалия «лошадь» во всех конк­ретных лошадях). При этом универсалии считаются сущностями бо­лее высокого порядка и в некотором смысле более реальными, нежели отдельные объекты.

Умеренный реализм ближе к учению Аристотеля и перипате­тиков, у которых общее (форма) понимается как содержащееся в конкретных вещах (так как любая конкретная вещь есть соеди­нение материи и формы). Соответственно, сторонники умеренного реализма считали, что универсалии существуют только в конкрет­ных вещах.

Своеобразный вариант умеренного реализма представляет собой позиция Фомы Аквинского, который, как и Ибн-Сина, признавал троя­кое существование универсалий1:

1) до конкретных вещей (ante rem) — в уме Бога;

2) в конкретных вещах (in re);

3) после конкретных вещей (post rem) — в уме человека (как впе­чатления от них).

1 Такой же точки зрения на универсалии придерживался и Аверроис.

241

Схема 81. Троякое существование универсалий


242

Основоположником крайнего номинализма был Росцеллин (ок. 1050—1110). Он утверждал, что существуют только конкретные вещи, а все, что есть вне их — в виде общего, присущего этим ве­щам, — так это только слова, последовательности звуков («дунове­ние звука»).

Сторонники умеренного номинализма чаще всего признавали существование универсалий в человеческом уме (после конкрет­ных вещей). Свой вариант умеренного номинализма — концептуа­лизм — предложил Пьер Абеляр: универсалии обладают опреде­ленным существованием как понятия (концепты) в уме человека, возникая на базе чувственного восприятия единичных вещей благо­даря абстрагирующей деятельности ума. Однако Абеляр признавал, что в чистом виде эти понятия существуют в Божественном уме, т.е., строго говоря, эта позиция может расцениваться и как умерен­ный реализм или как промежуточная между реализмом и номина­лизмом.

Важнейшие представители умеренного номинализма — Дунс Скот и Уильям Оккам. Наиболее интересно учение Оккама, получившее на­звание «терминизм». Оккам считал, что реально существуют только конкретные индивидуальные объекты. Так как могущество Творца бесконечно, то Он не нуждается ни в каких опосредствующих звеньях в виде универсалий, а способен создать множество конкретных вещей непосредственным актом своей Божественной воли. Универсалий нет в вещах и до вещей, они представляют собой лишь термины, знаки вещей, фиксирующие посредством слов сходство между всеми объек­тами, называемыми одним и тем же термином. Однако эти термины не случайны, им соответствуют определенные состояния человеческого ума (души), и рождаются они как некие сократительные знаки (аббре­виатуры) при проведении ментальных операций над сходными предме­тами.

Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотно­шения общего и отдельного (частного, индивидуального), а в связи с определенными богословскими проблемами. Для учения католической церкви одинаковую опасность представлял как крайний реализм, так и крайний номинализм — особенно в связи с догматом о триединстве Бога. Так, крайний номинализм вел к отказу от идеи единства трех ипостасей Бога, а крайний реализм — от идеи троичности единого Бога.

243

Схема 82. Номинализм и реализм в европейской схоластике


244

Схема 83. Существование универсалий


245

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969—1972. Т. 1.

Абеляр П. История моих бедствий / / Августин Аврелий. Исповедь. Абе­ляр П. История моих бедствий. М., 1992.

Кентерберийский Ансельм. Сочинения. М., 1995.

Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре ХШг—XIX вв. М., 1999.

Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IXXIV вв. М., 1961.

Аквинский Фома. Сумма теологии.

Мейстер Экхарт. Проповеди и рассуждения. М., 1912.

Учебники

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. Радхакришнан С. Индийская философия: В 2 т. М., 1994. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 2.

Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

Справочники

Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1987. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995. Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994.

Монографии

Дзен-буддизм. // Судзуки Д. Основы Дзен-буддизма // Кацуки С. Прак­тика Дзен. Бишкек, 1993.

Жильсон Э. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М. — СПб., 1999.

Лайтман М. Каббала: Тайное еврейское учение. Новосибирск, 1993.

Сагадеев A.B. Ибн-Рушд (Аверроис). М., 1973.

Степанянц М.Т. Восточная философия. М., 1997.

Шидфар Б.Я. Ибн-Сина. М., 1981.

Шиммель А. Мир исламского мистицизма. М., 1999.

Честертон Г.К. Святой Фома Аквинский / / Честертон Г.К. Вечный че­ловек. М., 1991.

Глава 13. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Начало эпохи Возрождения (Ренессанса) обычно относят к се­редине XIV в., а конец — к 40-м гг. XVII в. (времени первой анг­лийской революции). Принято различать Итальянское Возрождение (сер. XIV — нач. XVI вв.) и Северное Возрождение (XVI — нач. XVII вв.), последний период также называется эпохой Реформации1.

Предтечей Итальянского Возрождения считается Данте Алигьери (1265—1321)— автор «Божественной комедии». Начало эпохи Воз­рождения связывается с деятельностью двух других итальянских поэ­тов — Франческо Петрарки (1304—1374) и Джованни Боккаччо (1313—1375). Уже в их творчестве царит неприкрытый интерес к ан­тичной культуре, которая в Средневековье осуждалась церковью как языческая. Возрождение античной культуры — но людьми, обладаю­щими Евангелием (т.е. благочистивыми христианами), — стало деви­зом эпохи, откуда и пошло ее название (данное позднее).

Характерной чертой эпохи Возрождения стало появление спе­цифически ренессансного мировоззрения — гуманизма (Франческо Петрарка, Джованни Боккаччо, Лоренцо Валло, Пико де ла Мирандола, Эразм Роттердамский, Себастиан Бранд, Томас Мор, Франсуа Рабле, Мишель Монтень и др.).

В XIVXV вв. турецко-византийские войны, закончившиеся в 1453 г. падением Константинополя, привели к бегству (в том числе в Италию) большого количества образованных греков, которые вывезли с собой множество античных и средневековых текстов. Это способствовало

1 В эпоху Реформации зародилось новое направление христианства, отколовшееся от католической церкви, — протестантизм; у его истоков стоял немецкий ученый и бо­гослов Мартин Лютер и француз Жан Кальвин.

247

более широкому знакомству итальянских ученых с древнегреческим языком и с подлинными трудами греческих философов, в первую оче­редь Платона и Аристотеля, с новым переводом их работ и их новым прочтением. В результате появились новый ренессансный аристо­телизм (Падуанский университет и, в частности, Петр Помпонацци (1462—1524)) и ренессансный платонизм (Платоновская акаде­мия во Флоренции, и в частности, Пико де ла Мирандола (1463— 1494)). И поскольку схоластика XIIIXV вв. в основном развивалась в русле перипатетизма (в первую очередь томизма), то платонизм в эпоху Возрождения стал знаменем борьбы со схоластикой, а увлече­ние им распространилось особенно широко. Но платонизм той эпохи включал в себя все неоплатонические и средневеково-христианские напластования, а кроме того, еще и многочисленные философско-маги­ческие представления.

Последовательное развитие идей платонизма и неоплатонизма ве­ло к пантеизму, крупнейшими представителями которого были Ни­колай Кузанский, Джордано Бруно, Якоб Бёме.

Эпоха Возрождения характеризуется бурным развитием науки (ес­тествознания) и значительным ростом ее авторитета. В XV в. шло ак­тивное развитие натурфилософии (философии природы). На ранней стадии развития в ней господствовали магические и мистические представления, но уже в XVI в. основным объектом исследования ста­новятся законы самой природы. Натурфилософия, несмотря на ее мно­гочисленные заблуждения, сыграла роль переходного звена от средне­вековой к современной науке и послужила фундаментом для послед­ней. Базировалась натурфилософия чаще всего на идеях гилозоизма и пантеизма. Виднейшие натурфилософы — Парацельс и Бернардино Телезио.

Великие географические открытия XVXVII вв. стали началом европейской экспансии, которая привела к значительному расшире­нию рамок «христианского мира». Эти же открытия оказали замет­ное влияние на теологию, науку и философию. Так, для теологии во весь рост встала проблема новой теодицеи (оправдания Бога): если Христос приходил на землю, чтобы спасти всех, то почему большин­ство народов на земле не только не «спасены» к настоящему време­ни — спустя 1500 лет после прихода Христа, но даже ничего о нем не знают?3

1 Если, скажем, арабов-мусульман еще можно было обвинить в том, что они знали об Учении Христа, но в силу своего нечестия отвергли его, то обвинить в этом же, скажем, папуасов или американских индейцев в принципе невозможно.

248

Схема 84. Европейская философия эпохи Возрождения: истоки и основные направления


249

Великие географические открытия принципиально изменили гео­графию: кругосветное плавание Магеллана опровергло антично-сред­невековые представления о том, что Земля является плоской, доказав, что Земля — шар.

В XVIXVII вв. произошла революция в астрономии, изменившая космологию: на смену представлениям о том, что центром мира являет­ся Земля (геоцентризм) пришли представления о том, что центром мира является Солнце (гелиоцентризм — Николай Коперник, Галилео Галилей), и даже о том, что во Вселенной нет никакого центра (ацент­ризм — Джордано Бруно). В работах Иоганна Кеплера и Галилео Га­лилея получил обоснование экспериментальный метод, ставший ос­новой новой науки.

В сфере социально-политических воззрений в эпоху Возрождения особое место занял утопизм, предлагающий человечеству идеальные модели совершенного общества (Томас Мор, Томмазо Кампанелла), и учение Никколо Макиавелли (макиавеллизм), основанное на жизнен­ной практике и предлагающее утилитарно-прагматические решения проблем управления обществом.

13.1. Гуманизм

Гуманизм — это особое явление в духовной жизни эпохи Возрож­дения. Смысл данного термина в эпоху Возрождения был принципи­ально иным, нежели в современную эпоху, где «гуманизм» близок к «гу­манности» — «человеколюбию».

В XIVXV вв. было принято деление наук на «науки божествен­ные» (studia divina) и «науки человеческие (гуманитарные)» (studia humana), причем к последним обычно относили грамматику, риторику, литературу и поэзию, историю и этику. Гуманистами называли образо­ванных людей, особенно хорошо знавших именно эти науки. Со второй половины XIV в. особое значение придается классической (древнегре­ческой и римско-латинской) литературе. Греческие и латинские писа­тели стали считаться истинными учителями человечества, особенно вы­сок был авторитет Вергилия (в «Божественной комедии» он служит Данте проводником по Аду и Чистилищу) и Цицерона. Симптоматичен в этом смысле тезис одного из гуманистов — Гермолая Варвара (1453— 1493): «Признаю только двух господ: Христа и литературу».

Первым гуманистом считается Петрарка (1304—1374). Анали­зируя причины «испорченности» и «безбожия» своего времени, он ука­зал две их основные причины и способы борьбы с ними (табл. 51).

250

Таблица 51. Истоки гуманизма

Причины испорченности

Способы борьбы

Увлечение «натурализмом», т.е. изучением природы, почерпнутое от арабов, в частности от Аверроиса

Необходимо опять обратиться к человеку и человеческой душе

Увлечение рационалистическими методами мышления, т.е. диалектикой и логикой

Необходимо возвратиться к гуманитарным наукам и их методам

В центре внимания гуманистов находится человек, но не как «сосуд греха» (что было характерно для Средневековья), а как самое совер­шенное творение Бога, созданное по «образу Божьему». Человек, как и Бог, является творцом, и в этом его высшее предназначение. Програм­мным в этом смысле можно считать трактат Джаноццо Манетти (1396—1459) «О достоинстве и превосходстве человека»1, открывший длительную дискуссию о «достоинствах человека». Одна из важней­ших идей гуманистов состояла в том, что оценивать человека надо не по его знатности или богатству, не по заслугам его предков, а только по тому, чего достиг он сам. Высокая оценка личности, индивида неизбеж­но вела к индивидуализму.

К крупнейшим итальянским гуманистам относится Лоренцо Вал­ло (1407—1457). Анализируя тексты, он доказал подложность так на­зываемого «Константинова дара» — якобы завещания императора Константина (III в.), оставившего Римскую империю в наследство рим­ским епископам (папам). На этом «документе», в действительности по­явившемся только VIII в., основывались претензии папства на свет­скую власть.

В своих философских воззрениях Лоренцо Валло был близок к эпи­куреизму. В трактате «О наслаждении как истинном благе» он ис­ходит из пантеистического тезиса о тождестве Природы и Бога. Бо­жественная природа не может быть источником зла, но стремление к удовольствию лежит в природе человека, оно есть требование приро­ды. Значит, никакие чувственные удовольствия не являются безнрав­ственными. Лоренцо Валло был индивидуалистом: он считал, что инте­ресы других людей надо учитывать лишь постольку, поскольку они свя­заны с личными удовольствиями.

1 Насколько такое отношение к человеку было новым, хорошо видно, если вспомнить название известного средневекового трактата папы Иннокентия III «О презрении к миру, или о ничтожестве человеческого состояния».

251

Крупнейший представитель гуманизма Северного Возрождения — Дезидерий Эразм (1467—1536 гг.), прозванный по месту рождения Роттердамский. Он считал себя учеником Лоренцо Валло, был другом Томаса Мора и других гуманистов. Он хорошо знал древние языки и много занимался критическим анализом античных и библейских тек­стов. Его влияние и авторитет во всей Европе были исключитель­ными. Особую известность получила его работа «Похвала Глупости», где высмеиваются различные пороки людей (в том числе духовенства), и прежде всего невежество. Улучшение условий жизни людей он свя­зывал с распространением образования. Эразм Роттердамский беспо­щадно критиковал схоластику и схоластов, но своего философского учения не предложил.

Особое место в культуре и философии Северного Возрождения за­нимает французский философ Мишель Монтень (1533—1592). Зна­менем борьбы со средневековым догматизмом стал для него скепти­цизм. Он считал, что философствовать — значит сомневаться. В эти­ческих воззрениях он был близок к эпикуреизму.

13.2. Философско-магические представления

На магические представления эпохи Возрождения особое влияние оказал герметизм, основные идеи которого были изложены в сборни­ках: «Герметический корпус» (Corpus Hermeticum), «Халдейские ора­кулы» и «Орфические гимны».

Авторство «Герметического корпуса», созданного, скорее всего, в эпоху поздней античности, приписывалось Гермесу Трисмегисту (Триждывеличайшему), которого отождествляли с древнеегипетским богом мудрости Тотом, древнегреческим — Гермесом и древне­римским — Меркурием, а иногда — просто с древним мудрецом. Неко­торые совпадения с библейским вероучением, которые можно обнару­жить в книгах этого сборника, привели к тому, что несколько предста­вителей патристики (например, Августин) считали их творением какого-то языческого пророка, жившего во времена библейских патри­архов. Эти убеждения разделяло большинство философов эпохи Воз­рождения1. Перевод в XV в. «Герметического корпуса» с древнегре­ческого на латынь способствовал широкому распространению этих текстов.

1 В 1488 г. на мозаичном полу Сиенского собора был изображен Гермес с надписью «Гермес Меркурий Триждывеличайший Современный Моисею».

252

В «Герметическом корпусе» Бог выступает как некая бестелесная и бесконечная сущность, Единое, лишенное частей, «начало и корень всех вещей» и является людям в образе света, при этом изначально ему противостоит Тьма. «Поймандр» («Божественный пастырь») рас­сказывает о возникновении мира. Между Богом и миром имеется иерархия промежуточных ступеней. Бог творит (порождает) своего первородного Сына — Логоса (Ум, Слово), затем (но из той же субстан­ции) — Разумного Демиурга (устроителя мира) и бестелесного чело­века — Антропоса (схема 85).

Логос, воздействуя на Тьму и упорядочивая ее, создает стихии (Огонь, Воду и т.д.), порождающие Низшую Природу. Разумный Демиург творит Высшую Природу: семь небесных планетных сфер и их Управителей. В область этой Высшей Природы поднимается Логос, соединяется с Деми­ургом, и они придают небесным сферам вращательное движение; а уже движение последних порождает движение в Подлунном мире (т.е. в Низшей Природе — на Земле). В результате появляются все живые неразумные (так как Логос покинул мир) существа, все они двуполы.

Антропос хочет участвовать в творении и с согласия Бога пересекает семь небесных сфер (получив при этом часть природы Управителей), ока­зываясь в сфере Луны, где видит Низшую Природу (Подлунный мир). Увидев свое изображение в воде, он влюбляется в это изображение и тем самым в Природу; а Природа влюбляется в него. Желая соединиться со своим отражением в воде, Антропос падает. «Природа заключила своего возлюбленного в объятия, и они соединились во взаимной любви»1.

От союза Антропоса и Природы (под влиянием семи планет-Упра­вителей) рождаются первые семь людей, каждый их которых был дву­полым (муже-женщиной). В следующую космическую эпоху по жела­нию Бога все живые существа становятся однополыми. Поскольку че­ловек возник благодаря падению в телесный мир духовного и разумного существа Антропоса, то каждый земной человек с обладает двойственной — телесной и духовной — природой. Спасение чело­века состоит в освобождении от пут материи, возвращении к бес­телесному состоянию. Путь освобождения — в познании собственной природы, в понимании того, что она основана на разуме (интеллекте). А поскольку Разум есть часть Бога, то самопознание есть и процесс по­знания Бога. Душа, очистившись от мрака, воссоединяется с Божест­венным Разумом: «И если ты знаешь, что вышел из жизни и света и что ты из них создан, ты вернешься к жизни»2.

1 См. Поймандр Гермеса Триждывеличайшего / / Гермес Трисмегист и герметиче­ская традиция Востока и Запада. Киев — М., 1998. С. 17.

2 Там же, с. 19.

253

Схема 85. Творение мира по «Герметическому корпусу»


254

Близки к «Герметическому корпусу» и «Халдейские оракулы». Книга существовала уже в III в., автором считался основоположник древнепер­сидской («халдейской») религии зороастризма — Заратуштра (Зоро­астр), живший приблизительно в период XIIVI вв. до н.э. Влияние зо­роастризма с его исходным дуализмом Света и Тьмы, в книге действи­тельно сильно ощущается. Главная цель произведения состоит в теургии — «божественном делании», т.е. воздействии на богов. В отли­чие от обычной магии, использование которой преследует практические цели (обретение богатства, здоровья, власти и т.д.), цель теургии состоит в освобождении души от плена тела и от власти судьбы (рока).

Создание «Орфических гимнов» приписывалось легендарному древнегреческому поэту Орфею. Орфическая традиция реально су­ществовала уже во времена Пифагора и Платона. Но «Орфические гимны», наряду с элементами подлинного орфизма, несут следы и позд­неантичных учений, например стоицизма.

13.3. Ренессансный платонизм

В противовес господствующему в поздней схоластике аристоте­лизму (в основном в виде томизма) в эпоху Возрождения поднимается новая волна увлечения платонизмом. Уже Петрарка, хотя и с уважени­ем относившийся к Аристотелю, несравненно выше ставил Платона. Большую роль в распространении платонизма сыграл грек Георг Ге­мист Плифон1 (ок. 1355—1450). В 1438 г. он приехал на Ферраро-Флорентийский собор2, но и после окончания Собора остался в Ита­лии. Его собственная концепция представляла собой синтез идей Пла­тона с идеями неоплатоника Прокла, а кроме того, еще и рядом идей зороастризма.

В 1459 г. во Флоренции герцог Козимо Медичи основал плато­новскую Академию. Следуя рекомендациям Плифона, в Академии за­нимались переводами греческих текстов, здесь читались лекции и про­водились диспуты. Своего расцвета Академия достигла во времена правления Флоренцией герцога Лоренцо Медичи (Великолепного) —

1 В русскоязычной литературе его имя передается так же, как «Плетон».

2 Для борьбы с турецкой угрозой Византия искала союза с Западом. Одной из пос­ледних попыток такого рода стало создание на Ферраро-Флорентийской соборе Фло­рентийской унии. Это было объединение католической и православной церквей при признании главенства папы римского. Но, поскольку Запад так и не оказал никакой серьезной поддержки, в 1472 г. (уже после падения Константинополя) уния была рас­торгнута.

255

известного мецената и покровителя ученых, художников и поэтов. Во главе Академии тогда стоял Марсилио Фичино (1438—1499). Наибо­лее блестящий представитель Академии времен Лоренцо Медичи — Пико де ла Мирандола (1463—1494). Он стремился создать новый синтез платонизма, аристотелизма и христианства.

К концу XV в. на латынь были переведены все известные работы Платона, что сделало их по-настоящему доступными всем ученым того времени. Но в силу существующей традиции ренессансный платонизм по существу был специфической смесью учения собственно Платона с неоплатонизмом, причем со всеми средневековыми напластованиями; кроме того, эта смесь включала в себя еще и различные философско-магические идеи.

И Фичино, и Мирандола уделяли большое внимание познанию при­роды, их можно отнести к родоначальникам натурфилософии, но это была философия природы, построенной на идеях магии, герметизма, каббалы, нумерологии и т.п.

13.4. Пантеизм

Пантеизм — это философское учение, в котором Бог и природа (Вселенная) отождествляются, полностью сливаются.

Согласно воззрениям пантеистов, нет природы вне Бога, но и нет Бога вне природы. Пантеизм представляет собой философское учение, занимающее промежуточное место между материализмом и идеализ­мом (объективным). Но можно различать пантеизм материалистичес­кого и идеалистического толка (схема 86).

Схема 86. Пантеизм: основные виды


256

Хотя сам термин «пантеизм» появился только в XVIII в., пан­теистические идеи имелись уже в философии Древнего мира — как западной, так и восточной. Но так как в Древнем мире господствовал политеизм (многобожие) и не было еще распространено представле­ние о Боге как о едином мировом духе, то соответствующие воззре­ния древности нельзя, строго говоря, отнести к пантеизму, они харак­теризуются как гилозоизм (представление об одушевленности всей природы).

Схема 87. Пантеизм: основные этапы развития


257

Поэтому о зарождении собственно пантеистических идей можно говорить только начиная со Средневековья, когда стали господствовать представления о существовании, во-первых, единого Бога, а во-вторых, о личностном характере этого Бога1 (т.е. имеющем свою волю, желания и т.д.).

Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus)

Биографические сведения. Николай Кребс (1401 —1464) по прозвищу Кузанский (Кузанец) ро­дился в семье рыбака в поселке Куза на р. Мозель (Германия). Учился в Гейдельбергском, К льнском и Падуанском университетах, где изучал юриспруден­цию, древние языки, математику и астрономию. В 1426 г. он стал священником, а в 1448 г. — кардиналом, с 1450 г. — папским лега­том по всей Германии.

Николай Кузанский много внимания уделял занятиям математикой и, в частности, проблеме бесконечного (хотя никаких серьезных откры­тий в математике не сделал); он отстаивал значение опытного знания и экспериментальной науки; предложил проект замены юлианского календаря; выступал за объединение христианских церквей (католи­ческой и православной). Но в это же время его нельзя отнести к гума­нистам, хотя он был дружен с Лоренцо Валло и некоторыми другими гуманистами.

Основные труды. «Об ученом незнании», «О католическом согла­сии», «Об искании бога», «О Богосыновстве», «Апология ученого незна­ния», «Простец», «Начало», «О видении Бога», «О берилле», «О возмож­ности-бытии», «Об охоте за мудростью», «О вершине созерцания». По­скольку все работы написаны на провинциальной латыни, это было одной из причин их небольшой известности.

Философские воззрения. Онтология и пантеизм. Онтологи­ческое учение Николая Кузанского выросло на базе средневекового платонизма, реализовав заложенную в последнем тенденцию к пан­теизму. Бог и Вселенная при этом отождествляются, и Бог = Все­ленная понимается как Абсолютное бытие и как Абсолютный мак­симум.

Распространенная в античности идея о том, что «все есть во всем» (например, у Анаксагора), получает свое развитие в учении Кузанца о

1 В учениях же пантеистического толка, возникавших в древности на базе неоплато­низма, Бог не имел личностного характера и трактовался как безличный мировой дух, скрытый в самой природе.

258

совпадении минимума и максимума. «Абсолютный максимум есть то единое, которое есть; в нем все, поскольку он — максимум; а поскольку ему ничто не противоположно, с ним совпадает и минимум. Тем самым он пребывает во всем»1. Возможность совпадения максимума и мини­мума для бесконечности иллюстрируется Кузанцем на математиче­ских примерах. Тождество трех различных геометрических фигур ис­пользуется им для иллюстрации возможности триединства Бога (схе­ма 88).

По мере увеличения радиуса окружности (R1 < R2 < R3 < R4) кривизна окруж­ности уменьшается. При радиусе, равном бесконечности (R = , кривизна ок­ружности равна нулю. Следовательно, окружность превращается в прямую линию. Кроме того, в бесконечном круге любая точка будет центром, а дуга, хорда, радиус и диаметр совпадут друг с другом.


При увеличении угла α (α, < α2 < α3) сторона треугольника, лежащая против α, увеличивается. При а = 180° треугольник превращается в прямую линию.

Схема 88. О возможности триединства (прямой линии, окружности и треугольника)

Таким образом, при определенных условиях три различные геомет­рические фигуры — прямая линия, окружность и треугольник — ока­зываются одной и той же фигурой.

1 Кузанский Н. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения: В 2 т. М. 1979. Т. I.C. 51.

259

Теория познания. По мнению Кузанца, процесс познания состоит в основном в сравнении неизвестного с известным, неопределенного с определенным. Выявляя определенные соотношения между ними (пропорции), мы и приходим к истине. Поэтому, когда мы рассуждаем о простых конечных вещах, истину вывести не трудно, когда о сложных конечных вещах — труднее, но все-таки возможно. Иначе обстоит дело, когда предметом исследования становится бесконечное: его нельзя представить ни в какой пропорции, и потому всегда остается для нас неизвестным. Осознавая принципиальную непостижимость бесконечного конечным человеческим умом, Николай Кузанский ут­верждает необходимость процесса познания, который он трактует как бесконечное приближение к истине. Эту свою познавательную уста­новку он называет «ученым незнанием».

В основе его гносеологии лежат онтологические представления о том, что в бесконечности противоположности совпадают, и, поскольку Бог является бесконечным, все различия, которые в тварном мире про­тивопоставлены друг другу, совпадают в Боге — так, как совпадают в Нем минимумы и максимумы.

Процесс познания Вселенной = Бога проходит, по Кузанскому, в че­тыре этапа (табл. 52).

Таблица 52. Этапы познания

Вид познания

Выполняемая функция

1. Чувственное познание

Воспринимает конечное и единичное

2. Рассудок

Разделяет противоположности

3. Разум

Соединяет противоположности

4. Интеллектуальная интуиция

Непосредственно созерцает совпадение противоположностей

Учение о человеке. Как и большинство гуманистов, Николай Кузан­ский понимал человека как микрокосм. С одной стороны, он является микрокосмом, как и любой другой реально существующий объект, по­скольку «все есть во всем». Но, с другой стороны, человек — это специ­фический микрокосм, поскольку он обладает сознанием, в котором содержатся образы всех вещей, в том числе Бога, ангелов, животных, Неодушевленных вещей. В человеке тем самым специфическим чело­веческим образом развернут весь мир.

260

Судьба учения. Идеи Кузанца оказали большое влияние на даль­нейшее развитие пантеизма (Джордано Бруно, Спиноза), а его учение о минимумах и максимах — на развитие учения о бесконечно малых величин (схема 89).

Схема 89. Николай Кузанский: истоки и влияние


261

13.5. Натурфилософия

В XVXVI вв. интерес к изучению природы привел к зарождению натурфилософии (философии природы). Первоначально натурфи­лософия развивалась в рамках магических представлений, и только позднее произошло размежевание магии и науки, причем последнюю еще длительное время называли «натуральной магией». Для современ­ных людей, в глазах которых магия и наука представляются неприми­римыми противниками, это утверждение выглядит странным и непри­вычным. Но наука и магия имеют ряд общих идейных предпосылок, а именно прочное убеждение в том, что:

• существуют объективные и постоянно действующие законы бы­тия как в сфере естественного, так и сверхъестественного;

• человек в состоянии познать эти законы;

• на базе этих законов могут быть разработаны технологии, поз­воляющие   человеку   воздействовать  на   природные   и/или   сверх­природные силы и объекты ради достижения своих целей. Так, процесс выплавки железа из руды и процесс вызова Дьявола — это лишь две различные технологии.

На натурфилософию, особенно раннюю, большое влияние оказали герметизм (см. с. 251—252), каббала (см. с. 194—197), мистика чисел (нумерология, возникшая на базе пифагореизма).

В эпоху Средневековья и Возрождения особенно важную роль играла симпатическая магия (магия подобия), основанная на идее единой природы и внутренней связи сходных объектов; на фило­софском уровне такое сходство объяснялось тем, что все сходные объекты причастны одной и той же универсалии. В магико-натур-философских воззрениях того времени необходимо также отметить представление о существовании космических сил «симпатии» и «антипатии», между, соответственно, сходными и различными пред­метами. В силу внутренней связи между сходными объектами или Же действующей между ними силы «симпатии», воздействуя на один объект, можно подействовать и на другой, сходный с первым. Отсю­да столь поражающие современных людей приемы медицины того времени, когда болезни сердца лечили с помощью листьев, имеющих форму сердца, болезни почек — листьев, имеющих форму почек; аналогично посредством красных камней лечили кровотечения, желтых — желтуху и т.д.

Весь мир при таком подходе оказывался единым целым, в котором различные его части есть подобия друг друга и мира в целом. Объясня-

262

лось это на базе пантеизма или гилозоизма, а также идущего от антич­ности принципа: все есть во всем.

Особую роль в этих воззрениях играла астрология, устанавли­вающая связи земных тел и событий с небесными (прежде всего с положением на небе планет и зодиакальных созвездий). Прогрес­сивное значение такого параллелизма земного и небесного можно адекватно оценить, только учитывая, что в эту эпоху господствовала аристотелевско-птолемеевская картина мира, в которой земной (подлунный) мир принципиально противопоставлялся небесному (надлунному). Эти две части бытия считались у Аристотеля состо­ящими из различных элементов (подлунный мир — из четырех сти­хий, т.е. Воздуха, Воды, Земли и Огня, а надлунный мир — из пято­го — Эфира); общепринятым было убеждение в том, что в них дей­ствуют различные законы природы и т.д.

Одна из важнейших идей натурфилософии состояла в том, что че­ловек есть «микрокосм» и потому считался связанным со всей Все­ленной: на ладони выделяли «холмы», соответствующие планетам, с зодиакальными созвездиями соотносились различные части челове­ческого тела. В «Герметическом корпусе» появление семи первых лю­дей, а отсюда и семи типов людей связано с влиянием семи Управи­телей планетными сферами; лечение больных часто осуществлялось в соответствии с положением звезд и т.д.

Астрологическими идеями была пронизана и алхимия, широко рас­пространенная в эту эпоху. Алхимики ставили перед собой две основ­ные цели: добиться превращения одних веществ в другие (например, свинца — в золото и серебро), а также получить эликсир вечной моло­дости1. Основные химические вещества, используемые алхимиками, отождествлялись с соответствующими небесными телами (ртуть — с Меркурием, серебро — с Луной и т.д.); время для алхимических реак­ций выбиралось в соответствии с положением планет, звезд и созвез­дий и т.д.

Ярчайшие представители ранней натурфилософии — платоники Фичино и Мирандола, а также Парацельс. Во второй половине XVI в. формируется поздняя натурфилософии, главной задачей кото­рой становится изучение природы. Важный шаг на этом пути сделал ломбардец Дж.  Кардано.  Натурфилософию развивали Дж.  Бруно,

1 Отметим, что в средневековом Китае также активно развивалась алхимия (в ос­новном даосская) и ставила она перед собой те же самые цели.

263

Дж. Кампанелла и др. Наиболее выдающийся представитель поздней натурфилософии — Б. Телезио.

Парацельс (Paracelsus)

Биографические сведения. Теофраст фон Гогенгейм (1493—1541) в основном известен под псевдонимом Парацельс. Родился в Швейцарии, окончил Феррарский университет; был известным врачом, химиком, философом, имел репу­тацию чернокнижника1.

Его учение пронизано магическими идеями, но он внес и большой вклад в развитие медицины, химии и научной методологии. Медицина того времени полностью опиралась на авторитет Гиппократа, Галена и Авиценны. Но, как говорил Парацельс своим студентам-медикам, «чте­ние никогда еще не создало ни одного врача». Свое преподавание в Ба­зельском университете он начал с публичного сожжения книг по меди­цине и химии. Он был первым, кто привел студентов к постелям боль­ных, заставляя их изучать течение болезней на практике, а не по книгам.

Преподавал он не на латыни, а на родном языке и яростно отстаи­вал право на это.

Философские воззрения. Вселенная — единый живой организм, одушевленный единой звездной (астральной) душой. Душа эта неви­дима, не связана с определенным местом в пространстве; но именно ее деятельность все порождает, является источником всякого движения и изменения. Поскольку человек — микрокосм, подобный Вселенной, то, постигая свою собственную душу, мы можем найти средства магически воздействовать на природу. Порождая в своем воображении (но не в фантазии!) различные образы, мы создаем астральное тело нашей мыс­ли, которое при определенных условиях может воздействовать и на материальные тела.

«Космическое тело» образовано четырьмя традиционными эле­ментами (вода, воздух и т.д.), но, кроме того, в его состав входят еще и алхимические начала: ртуть, сера и соль. Ртуть понималась им как не­изменный дух, обеспечивающий изменение всего живого, сера по­рождает рост всего живого, соль является основой прочности, телесно­сти. В человеке ртуть соответствует духу, соль — телу, а сера — душе, которая связывает душу с телом. Процессы, происходящие в чело­веческом организме, представляют собой химические реакции этих

1 Парацельс послужил одним из прототипов гётевского Фауста.

264

трех алхимических начал. Болезни трактовались как результат от­клонения от нормального соотношения этих начал. Самая всеобъем­лющая наука — медицина, она изучает человека, а человек — это «ве­нец» мироздания.

Судьба учения. Учение Парацельса оказало значительное влия­ние на мистицизм Бёме, а через него — и на философию Шеллинга. Особенно значимы оказались идеи Парацельса для развития оккуль­тизма в XIXXX вв.

Схема 90. Парацельс: истоки и влияние


265

Телезио (Telesio)

Биографические сведения. Бернардино Телезио (1509—1588) родился в неаполитанском королевстве в г. Козенца. Окончил Падуанский университет, где изучал философию и математику, затем отправился в Рим, где изучал естествознание. С целью опытного познания природы он основал собственную академию в Козенце (Телезианская, или Козентинская, академия), позднее по ее образцу возник еще ряд научных обществ. Критика схоластической философии, проводимая Телезио, привела к тому, что по распоряжению папских властей академия Телезио была закрыта.

Основные труды. Трактат «О природе вещей в соответствии с ее собственными началами» (написан на латинском языке).

Философские воззрения. Критика предшественников. Главная цель ученого — изучение законов природы. Всех своих предшествен­ников (и античных, и средневековых) Телезио упрекает в том, что они «измышляли мир по своему произволу»: «они приписали телам, из ко­торых он (мир), по-видимому, состоит, не ту величину и расположение, которыми они с очевидностью обладают, и не те достоинства и силы, которыми они, как кажется, наделены, но те, какими по их собственному разумению, им следовало бы обладать»1.

Признавая творение природы со всеми ее законами Богом, Телезио утверждает, что ученый должен заниматься изучением только того, что уже имеется, т.е. неизменных законов природы. Основой такого изуче­ния должен быть не дедуктивный метод (выведение по правилам логи­ки новых истин из общепринятых положений), а опыт, основанный на ощущениях.

Онтология. В основе природы лежит материя, вечная и неизмен­ная, однородная и бескачественная; количество материи в мире неиз­менно. Она наполняет все пространство, так что никакой пустоты не существует, и одни тела вплотную примыкают к другим. Материя сама по себе неизменна и пассивна. Все изменения происходят под влияни­ем двух противоположных борющихся сил или начал — тепла и хо­лода. Эти две силы изначальны, бестелесны и одушевленны; но они не существуют без материи и вне материи, для них характерно стремле­ние к самосохранению, и потому они борются за материю как «два жениха за женщину». Этим силам свойственна способность к ощуще­ниям.

1 Телезио Б. О природе вещей в соответствии с ее собственными началами // Ан­тология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 123.

266

Природа есть порождение материи и этих двух сил. Теплота вопло­щается в солнце, а холод — в земле. Поэтому два мира — подлунный (центр которого — земля) и надлунный — находятся в непрерывной борьбе: солнечный жар стремится «сжечь» землю, а земля — «заморо­зить» солнце. Острее всего эта борьба идет на границе миров. Но «ни одна из частей материи не может быть целиком во владении одного лишь (начала) при том, что другому, побежденному, не достанется ниче­го, но по большей части все части материи находятся в обладании обо­их, постоянно сражающихся между собой и поочередно терпящих по­ражение»1.

Качественное своеобразие вещей объясняется преобладанием в них тепла или холода. Тепло порождает расширение, а значит, и ма­лую плотность вещества, свет и прозрачность, движение. Холод по­рождает сгущение и плотность, темноту и непрозрачность, неподвиж­ность и покой. Небо, в котором много тепла, движется очень быстро, ему присуще бесконечное круговое движение. Земля же, где преобла­дает холод, чувствует «омерзение к движению», поэтому тела на Зем­ле движутся по прямой, направляясь к пределу, «как бы для отдыха».

Учение о человеке и теория познания. Важнейшая составляю­щая человека как телесного существа — это его дух. Но этот дух понимается у Телезио как особая разновидность материи, особо тонкое, теплое, подвижное и чувствующее вещество. Его основное место пребывания — мозг человека, но оттуда он распространяется по нервам по всему телу. Вещи, существующие вне тела человека, воздействуют на наш дух, вызывая его расширение или сжатие, пе­редающееся по нервам; чем больше тепла, тем интенсивнее это дви­жение. Этим и объясняются различия в восприятии разных вещей. Со смертью тела умирает и дух. Но кроме духа человек обладает еще бестелесной и бессмертной душой, данной людям Богом.

Этика. Поскольку материя человека пронизана силами тепла и холода, которым изначально свойственно стремление к самосохране­нию, то оно характерно и для каждого человека. Человек любит все то, что способствует его самосохранению, и ненавидит все, мешающее это­му. Поскольку в этом все люди одинаковы, то они должны уважать и признавать это чувство друг в друге. Гуманность — это высшая добро­детель у людей.

Судьба учения. Идеи Телезио оказали влияние на Кампанеллу, Бруно, а в Новое время — на Фр. Бэкона и Декарта.

1 Телезио Б. О природе вещей в соответствии с ее собственными началами // Ан­тология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 129.

267

Схема 91. Телезио: истоки и влияние


268

13.6. Мистицизм

Бёме (Böhme)

Биографические сведения. Якоб Бёме (1575— 1624)— известный немецкий философ-мистик, его прозвище — Тевтоникус (Тевтонский философ). Родом из кресть­янской семьи, он учился в сельской школе, затем был отдан в обуче­ние сапожнику. После окончания обучения в 1599 г. поселился в Герлице, где открыл свою мастерскую. Был женат и имел шестерых детей.

В 1612 г. Бёме закончил рукопись своей первой книги — «Аврора». В 1613 г. один его знакомый (без ведома автора) снял с рукописи ко­пию и пустил в обращение. Текст стал известен лютеранским пасто­рам, и главный пастор Герлице с церковной кафедры публично заклей­мил Бёме как опасного еретика. Рукопись книги конфисковали, и Бёме было запрещено писать. В 1618 г. (когда началась Тридцатилетняя война в Германии) по просьбе друзей он возобновил писательскую де­ятельность и написал ряд трактатов, кроме того, вел активную перепис­ку со своими учениками и друзьями. Эти тексты активно переписыва­лись и распространялись. В эти же годы он решил изменить образ жизни и вместе с женой занялся торговлей пряжей, много путеше­ствуя по Германии. Поездки и нервное истощение привели к серьез­ной болезни.

В 1624 г. впервые была отдана в печать работа Бёме «Путь ко Христу». Тот же пастор в Герлице, узнав об этом, опять обрушился на Бёме. Травля со стороны горожан продолжалась и после его смерти: крест на его могиле, поставленный друзьями, был испачкан и разру­шен.

На протяжении жизни у Бёме был ряд мистических видений и то, о чем он писал в своих книгах, было изложением этих видений или того, что он постиг благодаря им.

В целом Бёме можно охарактеризовать как мистика, пантеиста и диалектика; часто его также называют теософом1.

Основные труды. «Аврора, или утренняя заря в восхождении» (1612., издана в 1634 г.), «Описание трех принципов божественной сущности» (1619), «О троякой жизни человека» (1620), «О вочеловече­нии Иисуса Христа» (1620), «Шесть теософских моментов» (1620), «Ис­тинная психология или сорок вопросов о душе» (1620), «О благодатном выборе» (1621— 1623), «Великая тайна, или изъяснение первой книги

1 «Теософия» — в букв. переводе «божественная мудрость».

269

Моисея» (1623, издана в 1640 г.), «Christosophia, или путь ко Христу» (1624).

Философские воззрения. Учение о познании. Бог не пости­жим с помощью рационального познания (рассудка), но человек мо­жет «уловить божественную сущность», когда человеческий дух просветлен и «воспламенен» Богом. И здесь Бёме следует Экхарту: человек должен заставить замолчать свою тварную природу, отка­заться от собственных желаний, своего видения и слышания, меша­ющих увидеть Бога. «Когда умолкнут хотения и чувствования само­сти, тогда откроется тебе вечное слышание, зрение и глаголание; Бог будет чрез тебя слышать и видеть... Когда ты замолчишь, то сде­лаешься тем, чем Бог был прежде естества и твари и из чего Он ес­тество и тварь создал; и ты будешь видеть и слышать тем, чем Бог в тебе видел и слышал до собственного твоего хотения, зрения, слы­шания»1.

Такое постижение достигается в особом состоянии, когда челове­ка посещают мистические видения. То, что при этом открывается, по­чти не поддается выражению на обычном естественном языке, поэто­му для передачи «увиденного» Бёме использует многочисленные ме­тафоры, символы, иносказания. В результате тексты его темны и малопонятны.

Учение о противоположностях. Для Бёме познание мира было способом познания Творца, это постижение «нетленной порфиры за грубою корою вещества». Для человека невозможно постичь Бога до конца, даже если мы постигнем все сотворенное Им. Тем не менее можно приблизиться к пониманию Его сути. Находясь «в духе», чело­век обнаруживает в тварном мире («природе») «два качества: одно доброе, другое злое, которые в сем мире во всех силах, в звездах и сти­хиях, равно и во всех тварях, неразлучно одно в другом, как нечто еди­ное; и нет такой твари во плоти в природной жизни, которая не имела бы в себе обоих качеств»2. Такими качествами являются зной и холод, воздух и вода, горькое и сладкое и т.п. Противоположные качества по­стоянно борются друг с другом, существуя в единстве. И именно они порождают все существующее в тварном мире, только благодаря их совместному существованию3 все в природе имеет развитие: «свой ход,

1  Бёме Я. Christosophia, или путь ко Христу. СПб., 1994. С. 101.

2 Бёме Я. Аврора. М.: Гуманус, 1990. С. 25.

3 Кузанец ранее называл это «единством противоположностей», а Гегель позднее назовет «единством и борьбой противоположностей».

270

бег, течение, побуждение и рост». Единственное исключение, на кото­рое указывает Бме, — это ангелы и демоны, живущие только в добре или зле соответственно (схема 92).

Это извечное двойственное основание, из которого все рождается, в своих поздних работах Бме назвал Бездной, или Великой Мистерией (Mysterium Magnum). Это хаос, на который излились свет и тьма и который теперь является источником противоположных качеств для всего сущего.

Схема 92. Структура тварного мира


Устремляя же свой взор еще выше — за пределы природы, мы обнаруживаем Бога — Святую Троицу, которая «есть вечная ма­терь природы, от которой... и все возникло и в которой пребывает все»1.

Учение о Святой Троице. Божественная Троица есть «не что иное, как тишина без сущности. В ней нет ничего, что могло бы быть. Это вечный покой, Бездна без начала и конца. Это не цель и не место, и здесь ничего не найти, даже если искать... Она лишена всякого облика, равно присутствия света и тьмы, это не что иное, как магическая воля, которую мы не должны испытывать, ибо она приведет нас в замеша­тельство. Посредством этой воли понимаем мы и основания Божества,

1 Бёме Я. Аврора. М.: Гуманус, 1990. С. 37.

271

которое не имеет начала, кроме послушной немоты, ибо оно вне приро­ды»1.

Учение о Святой Троице наиболее подробно Бёме изложил в двух книгах (табл. 53). Здесь он значительно отступил от церковной тради­ции. Каждое лицо Божественной Троицы оказалось у него воплощени­ем особого принципа, а Троица в целом есть «торжествующее, кипящее, подвижное существо и содержит в себе все силы». Бог-Отец, воплоща­ющий в себе изначальную, но не явленную волю Бездны, рождает свою противоположность — Бога-Сына, являющегося «безосновным сущим, в котором Бездна становится основанием». В Духе же эти два проти­воположных принципа «являются», обретают свой облик, и здесь же начинается процесс сотворения природы (оплотневшего, изреченного, отделившегося от Бога Слова, в отличие от говоримого, постоянно при­надлежащего Богу). Так протекает вечный (вневременный) процесс становления и порождения бытия.

Схема 93. Теософия

Святая Троица

Природа (Тварный мир)



В основе природы, порожденной Троицей, лежат те же принципы. Следовательно, постижение природы есть для человека путь постиже­ния Бога. Более того, по Бёме, сам процесс сотворения мира нужен Богу для постижения собственной сути — он создает ангелов и чело­века как орган своего самопознания: «Глаза этой Бездны есть наши глаза, и она является зеркалом самой себя»2.

1  Цитата из работы «О вочеловечивании Иисуса Христа». Цит. по кн.: Якоб Бёме сам о себе в изложении Герхарда Вера. Челябинск: Изд-во Урал, 1998. С. 120—121.

2 Там же, с. 120.

272

В работе «О благодатном выборе» к Троице добавляется еще и Со­фия — Мудрость Божья1. София (в облике вечной Девы) есть облик Tpo­ицы, но Мудрость Божья никогда не была бы постигнута во всей полноте ангелами, если бы «Сердце Бога» (Иисус Христос) не стало человеком.

О происхождении зла. Из рассуждений Бёме о сущности Боже­ственной Троицы и порождении тварного мира неизбежно следует ло­гический вывод, что Она, сама по себе не содержащая ни света, ни тьмы, ни добра, ни зла, тем не менее является источником того и другого. Но Бёме такого вывода не делает, напротив, он неоднократно говорит о Ней как о «первой безначальной воле, которая не добра и не зла и которая рождает единую вечную доброту»2. Откуда же тогда берется зло? Бёме утверждает, что зло имеет место только в тварном мире и по­является с падением Люцифера, который в своей гордыне восстал про­тив Бога. Люцифер сделал райский мир'— «светлую землю», вышед­шую из рук Бога, — нечистым, превратил его в «дом печали и смерти». Именно эта катастрофа и стала причиной грехопадения человека, кото­рый пал не по своей воле, а «посредством яда, которым заразил его дья­вол»3. Однако творение (изреченное Слово Божье) можно только по­вредить, но не уничтожить, со временем оно оживет: «ибо Божество во Христе заново родит его через свою плоть».

Учение о человеке. По Бёме, человек есть самое благородное из всех Божьих созданий, господин над всеми тварями. Из рук Бога чело­век вышел ангельски чистым, но грехопадение столкнуло его во мрак. Но вочеловечение Христа дает человеку надежду на возрождение. Даже павший человек не утратил своего богоподобия. Высшая способ­ность в человеке — способность познавать — является результатом Божественной любви. Познавая свою сущность, заложенную в него Богом, человек тем самым постепенно возвышается.

В духе натурфилософских и астрологических представлений свое­го времени Бёме трактует человека как микрокосм. Важное место в его работах занимает также учение о Первочеловеке (Адаме), который был двуполым. Возвращение человека к «райскому состоянию» будет связано и со слиянием в нем мужского и женского начал.

Судьба учения. Мистицизм и учение Бёме о Бездне оказало зна­чительное влияние на многих последующих философов, а особенно на немецких романтиков, на Шеллинга, Гегеля и Фейербаха, а также на многих русских философов (схема 94).

1 Учение о Софии, выступающей как бы в роли «четвертого лица» Бога, послужило важнейшим основанием для обвинения Бёме в ереси.

2  Цитата из работы «О благодатном выборе». Цит. по кн.: Якоб Бёме сам о себе в изложении Герхарда Вера. Челябинск, 1998. С. 120—121.

3 Там же, с. 135.

273

Таблица 53. Троичность Бога (по Бёме)

Принципы

«О трех принципах божественной сущности» (1619)

«О благодатном выборе» (1621-1623)

Первый: Бог Отец

Пульсируют горькая ярость и гнев или страх-огонь; это чистая энергия, стремящаяся «наружу» к материализации.

«Изначальная воля зовется извечный Отец».

Второй: Бог Сын

Бог-Отец рождает Сына, в котором яростный огонь превращается в свет любви до всякой объективации или воплощения.

«Обретенная, выраженная воля Бездны зовется Его рожденным или единственным Сыном, ибо он — безосновное сущее, в котором Бездна становится основанием».

Третий: Бог Святой Дух

Звучит творческое слово Бога «Да будет!»; «сокрытый Бог» становится «Богом явленным»; здесь «непостижимое» вторгается в «постигаемое».

«И выход безосновной воли посредством выраженной воли Сына или сущего зовется Дух, ибо он проводит выраженное сущее из самого себя в дело и жизнь воли, как жизнь Отца и Сына».

Божья Мудрость (София)

(В данной работе этот принцип не характеризуется.)

«И вышедшее есть радость, как обретение вечного ничто, потому что тут Отец, Сын и Дух видят и обретают себя внутри, и зовется оно Божья Мудрость (София), или же Наглядность»; «зерцало Его мудрости»; «Богом выдохнутая сила».

274

Схема 94. Бёме: истоки и влияние


275

13.7. Социальная философия

В эпоху Возрождения произошли принципиальные изменения и в области социально-политических воззрений, в особенности на сущ­ность государства и государственной власти. В Средневековье гос­подствовали теократические взгляды, обоснованные в учении Авгус­тина, Фомы Аквинского и других теологов. Согласно им считалось, что власть папы римского, являющегося через посредство апостола Петра преемником самого Иисуса Христа, выше власти любого свет­ского государя. Любой государь есть «избранник Божий», но власть он получает только из рук церкви: чтобы стать истинным королем, императором и т.п., необходима процедура «помазания», совершаемая священником.

В XIVXV вв. церковь потерпела ряд серьезных поражений в сво­ей борьбе за верховную светскую власть. Уже в XIV в. Уильям Оккам и Марсилий Падуанский провозгласили идею главенства светской власти над церковной, а последний — даже необходимость отделения церкви от государства. Но радикальный переворот в социально-поли­тических воззрениях произошел только в XVIXVII вв., во многом он был связан с развитием протестантизма и религиозными войнами в Европе.

Крайне оригинальное и во многом опережающее свое время учение о государстве и государственной власти развил итальянец (флоренти­ец) Никколо Макиавелли.

Одним из первых теоретиков зарождающегося абсолютизма стал французский юрист Жан Боден (1530—1596). В эпоху религиозных войн он отстаивал идею веротерпимости и выступал с требованиями сильной королевской власти. Лучшая форма правления — наслед­ственная монархия: король является источником закона и права, но и сам он должен уважать законы. Интересна и идея Бодена о том, что для разных народов подходят различные способы правления: север­ными народами необходимо управлять силой, южными — посредством религии, народами умеренных стран — посредством разума.

Идея «естественного права» выдвигается и развивается в рабо­те голландского юриста Гуго Гроция (1583—1645). Эта концепция оказала большое влияние на социальную философию начала Нового времени и эпохи Просвещения.

Эпоха Возрождения породила еще одно своеобразное течение в области социальной философии — утопизм, крупнейшие предста­вители которого — Томас Мор и Томмазо Кампанелла.

276

Схема 95. Социальная философия эпохи Возрождения


277

Макиавелли (Machiavelli)

Биографические сведения. Никколо Макиавелли (1469—1527) родился и большую часть жизни прожил во Флоренции. Он был государственным деятелем (14 лет занимал пост секретаря Коллегии иностранных и военных дел Флорентийской республики), историком, поэтом и писателем (в част­ности, военным писателем); был другом Леонардо да Винчи и Мике­ланджело. В 1512 г. герцогу Медичи удалось вернуть власть над Фло­ренцией, и в числе многих других деятелей Флорентийской республи­ки Макиавелли был арестован и брошен в тюрьму, позднее отправлен в ссылку в деревню. Именно там он написал большинство своих соци­ально-политических работ.

Основные труды. «Государь» (в других переводах «Князь»), «Рас­суждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции».

Философские воззрения. Автономия политики. Одной из важ­нейших новаций учения Макиавелли стало рассмотрение политики как совершенно самостоятельной сферы исследования. Здесь впервые проблемы управления рассматриваются независимо от религиозных, теологических, философских и этических учений. У Макиавелли прак­тически нет ссылок на «волю Божью», а говоря о судьбе, он акцентиру­ет свое внимание на способах борьбы с ней; он ничего не говорит о «должном» поведении, опирающемся на христианские моральные цен­ности или добродетели (типа «любви к ближнему», «всепрощения», «покорности» и т.д.). Поведение как правителя, так и подданных не связывается со «спасением души», а только с земными интересами. Сфера политики оказывается полностью автономной, это «политика для политики»1.

Будучи человеком ренессансной культуры, образцы правильного поведения правителей Макиавелли усматривает прежде всего в дея­тельности древних римлян (преимущественно республиканского пери­ода).

Политический реализм. Социально-политическое учение Макиа­велли можно назвать политическим реализмом. Он считает, что управление людьми должно основываться на знании реальной чело­веческой природы. А человек по своей природе не является ни хоро­шим, ни плохим, впрочем, как замечал Макиавелли, плохого в нем больше. Следовательно, умелый политик должен больше принимать в расчет слабости и недостатки людей, нежели их положительные ка­чества.

1 В этом Макиавелли следует Телезио, который предложил принцип автономного Рассмотрения отдельных областей исследования.

278

Говоря о природе человека, Макиавелли неоднократно под­черкивает, что люди скорее забудут смерть отца, нежели потерю иму­щества. Поэтому борьба между людьми достигает особого накала там и тогда, где речь идет об обладании собственностью. Такая борьба не­избежна и может приводить к полезным последствиям (например, именно она привела Рим к свободе, т.е. республике).

Макиавелли осуждает христианство за то, что оно учит смирению и, концентрируя интересы человека на небе, отвлекает от земных дел. Как и все гуманисты, он оценивает человека по его личным делам и заслугам, и потому резко обрушивается на бесполезное дворянство, живущее чужим трудом.

Политическим идеалом для Макиавелли была Римская республи­ка — мощное, стабильное образование, сохранявшее внутренний по­рядок не одно столетие и сумевшее распространить этот порядок на громадные завоеванные территории. При республиканской форме правления каждый гражданин несет ответственность за судьбу госу­дарства. Но в современных ему условиях наилучшей формой правле­ния он считает наследственную монархию. В основе государства ле­жит сила, не связанная ни с какими моральными нормами, поэтому государство нуждается в аппарате принуждения, и прежде всего ар­мии. Он противник наемной армии и выступает за всеобщую воин­скую повинность.

Идеальный правитель. Идеальный государь — это «лисица и лев», он является и обожаемым народом и внушающим страх. Но так как этого трудно добиться, то проще всегда держать подданных в страхе.

В случае необходимости монарх (особенно придя к власти) может и должен применять крайне жестокие меры, например переселить це­лые народы, разрушить старые города и построить новые, сделать бога­тых бедными, а бедных — богатыми. Все меры оправданы, когда речь идет о сохранении стабильности и порядка в государстве. Так, если есть хотя бы возможность бунта, то лучше заранее казнить несколько десятков ни в чем не повинных людей, которые могли бы возглавить его, чем допустить сам бунт, в котором наверняка погибнут тысячи.

Судьба учения. Учение Макиавелли оказало громадное влияние на развитие всей последующей социальной философии и продолжает оказывать вплоть до сегодняшнего дня. Но если ранее (XVIIXIX вв.) «макиавеллизм» связывали прежде всего с беспринципнос­тью и аморализмом в политике, то сегодня исследователей больше ин­тересует проведенный им анализ технологии власти.

279

Утопизм

Утопизм — направление в социальной философии, представляющее собой собрание различных моделей и проектов идеального общества. Название направления происхо­дит от названия книги Томаса Мора «Утопия». Само же слово «уто­пия» переводится с древнегреческого языка как «место, которого нет».

Древнейшие варианты утопий имели место в античной мифологии, где существование идеального общества соотносилось с «золотым ве­ком», оставшемся в далеком прошлом. Первой философской утопией можно считать модель идеального государства Платона. Одним из вариантов утопий являются и христианские представления о «цар­стве Божьем* на земле.

Для Средневековья характерно объяснение всех социальных бед в первую очередь греховностью людей и отступничеством от истин­ной веры (при этом представители каждой религии или секты истин­ной верой считали только свою). В рамках различных религиозных общин неоднократно предпринимались попытки создать на практике «кусочки» идеального общества. Продолжались такие попытки и позд­нее, например в период Реформации — создание Томасом Мюнцером (1490—1525) анабаптистской коммуны во время Крестьянской вой­ны в Германии.

В эпоху Возрождения появляются модели земного идеального госу­дарства, где социальный гнет, нищета и человеческие пороки устраня­ются за счет разумного государственного устройства и правильного воспитания граждан (Т. Мор), к которым еще добавлялось развитие науки (Т. Кампанелла).

В Новое время — в XVIII и особенно в XIX вв. — появилось мно­жество работ в рамках утопического социализма (Сен-Симон, Фу­рье, Оуэн), где акцент делался на необходимость общественной соб­ственности на средства производства и справедливое распределение произведенной продукции.

В работах К. Маркса и Ф. Энгельса была выдвинута идея о том, что развитие человечества с неизбежностью ведет к появлению комму­низма, где имеет место общественная собственность на средства про­изводства, господствуют отношения коллективизма, царит материаль­ное изобилие и где каждый член общества получает «по потребности». Но путь к коммунизму проходит через социальные революции. Гранди­озная попытка осуществить эту идею на практике имела место в Рос­сии (1917—1991), а вслед за ней и ряде других стран. Как и все преды­дущие, она закончилась неудачей.

280

Ренессансный утопизм

Развитие ренессансного утопизма связано с именами Т. Мора и Т. Кампанеллы. Сюда же может быть присо­единен и Фр. Бэкон, чья модель идеального общества («Новая Атлантида») соответствует в целом ренессансной, однако Фр. Бэкона принято считать первым философом Нового времени.

Томас Mop (More) (1478—1535)— английский гуманист, фило­соф и государственный деятель (1529—1532 — канцлер Англии). Ког­да король Генрих VIII объявил английскую церковь независимой от папы римского, а самого себя — главой английской церкви, Мор отка­зался это признать, был обвинен в государственной измене, брошен в тюрьму и казнен. В 1886 г. католическая церковь причислила его к лику блаженных, в 1935 г. — канонизировала.

В 1516 г. Мор опубликовал трактат «Утопия»1, где изображено идеальное общество. Там все люди равны, нет частной и даже личной собственности, обобществлено не только производство, но и быт. Труд — обязанность всех граждан, распределение на работы произво­дится в зависимости от потребностей общества и способностей граж­дан. Трудовой день длится шесть часов, чтобы оставалось достаточно времени и сил на здоровые наслаждения и развлечения. Самую тяже­лую и неприятную работу выполняют преступники, имеющие статус рабов. Предметы потребления распределяются между гражданами «по потребности», в «Утопии» нет денег. В этом обществе царит матери­альное изобилие, но остается не ясным, за счет чего оно достигается. Основой политического строя является принцип выборности и стар­шинства. Утопийцы допускают различные вероисповедания и осужда­ют лишь атеизм.

Томмазо Кампанелла (Campanella) (1568—1639)— итальян­ский философ и политический деятель, с 1591 г. — монах-доминиканец. Неоднократно обвинялся в ереси. В 1598 г. возглавил заговор против испанского владычества, был схвачен и приговорен к пожизненному заключению, провел в тюрьме 27 лет. В тюрьме написал большинство своих сочинений, в том числе «Город-Солнце». В этом идеальном го­сударстве все равны, нет собственности и семьи, дети воспитываются государством, трудятся все, рабочий день — четыре часа. Активно раз­вивается наука, и именно ее достижения облегчают жизнь и труд лю­дей. Правителями являются ученые-жрецы, в государстве царит культ Бога-Солнца.

1 Полное название этой книги — «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия».

281

Схема 96. Утопизм: основные периоды развития


282

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 2.

Балла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.

Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев-Москва, 1998.

Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIIIXIX вв. М., 1999.

Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

Макиавелли Н. Государь // Макиавелли. Избранные сочинения. М., 1982.

Монтень М. Опыты. М., 1991.

Мор Т. Утопия. М., 1978.

Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1986.

Учебники

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3.

Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962.

Справочники

Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1986.

Конрад Н.И. Об эпохе Возрождения. М., 1972.

Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991.

Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй поло­вины XIV — первой половины XV вв. М., 1977.

Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик. Мартин Лютер и его время. М., 1984.

Часть III. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Раздел 7. ФИЛОСОФИЯ XVIIXVIII вв.

Возникновение культуры Нового времени. Новым временем принято называть период, начавшийся в Европе примерно в XVII в. (после эпохи Возрождения) и длящийся по настоящее время. Именно в Новое время возникла культура нового типа, заложившая основы технологической цивилизации, в которой мы сейчас живем.

Само возникновение культуры Нового времени в Европе (и прежде всего в Западной Европе) и порожденный ею невиданный рывок в раз­витии науки и техники, принципиальное изменение самого характера научного и философского мышления является удивительным и труд­нообъяснимым явлением в истории человечества.

Фрэнсис Бэкон, считающийся первым философом Нового времени, говорил о том, что решающую роль в становлении культуры Нового времени сыграли три великих открытия: книгопечатание, компас и по­рох (см. с. 287). Однако все эти открытия пришли в Европу с Восто­ка — из Китая — и через посредство арабов (или шире — мусульман­ских народов). Известные на Востоке намного ранее, чем в Европе1, эти открытия тем не менее не привели там к соответствующим революци­онным преобразованиям в культуре.

Бумага была изобретена в Китае уже в I в. до н.э., книгопечатание (в форме ксилографии) известно, по крайней мере, с VIII в., а наборный шрифт — с XI в. То, что книгопечатание с помощью наборного шрифта не получило в самом Китае особого распространения, вполне объясни­мо иероглифическим характером письма: громадное количество (де­сятки и сотни тысяч) используемых иероглифов делает неэффектив-

1 Ксилография (печать с резных досок) известна в Европе с XIIXIII вв., а книгопеча­тание с наборным шрифтом и компас появились в Европе в XV в., порох был заново от­крыт в Европе в XIII в., получив широкое распространение и применение в XIVXV вв.

286

ным и очень дорогим наборный шрифт — основу книгопечатания1. То, что китайцы, зная компас, по крайней мере, с XI в., имея морское побе­режье большой протяженности, а также значительное количество ко­раблей, так и не отправились совершать Великие географические от­крытия и покорять мир, можно объяснить, во-первых, особенностями их ментальности, в основе которой лежит конфуцианство с его апологией консерватизма (жизни в соответствии с образцом, заданным предка­ми). Другую причину в нежелании куда-то отправляться из своих род­ных мест можно усмотреть в укоренившейся в сознании китайцев идеи о тождестве микромира и макромира. Соответственно, изучение капли росы на цветке под окном или собственной души считалось не менее достойным способом познания мира, нежели далекие путеше­ствия. Да и использовался компас чаще не в путешествиях, а в геоман­тии — при выборе подходящего места для строительства домов и дру­гих сооружений, в том числе погребальных. И, наконец, изобретение пороха (не позднее X в.), может быть, не произвело решающих перемен в военном деле Китая2 потому, что ни в самом Китае, ни в соседних странах не было рыцарей — с ног до головы закованных в железо и практически неуязвимых ни для какого другого оружия, кроме огне­стрельного. Не была особенно актуальной для средневековых китай­цев и задача взятия крепостей, для чего порох также необходим3.

Но почему эти изобретения не получили широкого распростране­ния хотя бы в мусульманском мире? Или почему порох пришел из Ки­тая в Индию, а книгопечатание и компас — нет? Или почему в Индии, где уже в XVII в. были изобретены и использованы на практике (в борьбе с англичанами) пороховые ракеты (предтечи «катюш» и «фау» XX в.), это оружие не получило дальнейшего развития и не ока­зало никакого влияния на дальнейшее развитие индийской цивилиза­ции? Вопросы такого типа можно задавать до бесконечности.

На сегодняшнем этапе развития науки мы не имеем убедительного ответа на них, располагая только рядом гипотез, по-разному объясня­ющих данное явление4. Однако, сравнивая развитие различных циви­лизаций, сосуществующих на Земле, можно сделать вывод, что зарожде-

1 Поэтому в Китае большее распространение получила ксилография, что особенно оправдывалось при многотысячных тиражах книг особого типа, например астрологиче­ских календарей.

2 Порох в Китае в основном использовался для фейерверков, но не для развлечений, а для серьезных целей — изгнания злых духов.

3 Главными врагами средневековых китайцев были кочевники. «Брать города» при­ходилось чаще во время внутренних конфликтов. Факты использования при этом поро­ха известны, но они достаточно редки.

4 К числу наиболее интересных и оригинальных гипотез такого рода, имеющихся на сегодняшний день, относится концепция Л.Н. Гумилева о влиянии на людей косми­ческого излучения, падающего определенными «полосами» на Землю и способствующе­го повышению энергетики (пассионарности) народов, населяющих данные территории.

287

ние в Европе культуры Нового времени является уникальным событи­ем, не имеющим аналогов в другие эпохи1 и в других регионах. О за­рождении культуры Нового времени в других районах Земли можно говорить только начиная со второй половины XIX в., и произошло это под влиянием европейской культуры.

Схема 97. Культура Нового времени: хронологические рамки


Регионы развития философии.

В период Нового времени про­изошло значительное расширение географических рамок христианско­го мира. Оно шло как посредством прямых военных завоеваний евро­пейцев (скажем, в Америке), так и путем постепенного наращивания торгового, культурного (прежде всего миссионерского) и в ряде случа­ев опять-таки военного «присутствия» (так обстояло дело, например, в Индии). В результате к концу XIX — началу XX вв. не только значи­тельная часть первобытных народов, но и многие страны буддийского и мусульманского мира оказались под властью европейцев (из интересу­ющих нас в первую очередь стран — центров философской мысли свою политическую независимость от европейцев сумели сохранить только Китай и Япония). Однако далеко не везде политическое господ­ство европейцев привело в этот период к господству христианской ре­лигии и европейской культуры и распространению европейской фило­софии. Это произошло только в тех регионах, куда эмигрировало боль­шое количество европейцев и где господствующей стала именно европейская культура, например в Северной Америке (там уже в XVIII в. фиксируется появление и развитие философии просветителей). В дру­гих регионах, например в той же Индии, которая с XVII в. постепенно начала попадать под влияние Великобритании, а во второй половине

1 Сопоставимыми по значимости событиями мировой истории можно считать толь­ко само зарождение цивилизации в IVIII тыс. до н.э. (в Египте, Месопотамии, Индии, Китае) и, пожалуй, зарождение целого ряда великих религиозных учений, философии и науки в середине I тыс. до н.э. в ряде древних стран.

288

XIX в. стала ее колонией, никакого заметного влияния европейской философии не фиксируется до середины XX в.

Таким образом, при изучении истории философии для периода Но­вого времени термин «христианский мир» утрачивает свою прежнюю смысловую нагрузку. В XVIIXX вв. философии буддийского и му­сульманского мира заметно противостояла не философия христиан­ского мира, и даже не европейская философия, а философия региона европейской культуры (включающего кроме Европы еще и Северную Америку). И за ней опять утвердилось название «западная филосо­фия»1 в противовес философии как буддийского, так и мусульманско­го мира, объединяемой ныне под названием «восточная философия».

Взаимосвязь западной и восточной философии в Новое вре­мя.

Этап Нового времени — это первый период в истории философии, когда можно говорить о взаимовлияниях философских школ буддий­ского мира и школ западной (европейской) философии. Относительно всего предшествующего периода допустимы лишь отдельные паралле­ли между соответствующими учениями и догадки о возможном зна­комстве того или иного философа с тем или иным учением. Но точно известно, что в XVIIXVIII вв. в Европе становятся известными ин­дийские упанишады, некоторые конфуцианские и буддийские тексты. Уже относительно Лейбница и Беркли (конец XVII — начало XVIII вв.) можно смело предположить влияние на них отдельных идей буддизма и веданты. Воздействие же на философию Шопенгауэра (первая поло­вина XIX в.) упанишад прямо признавалось им самим. Особенно уси­ливается влияние восточной философии на западную начиная с конца XIX в. — по мере все более глубокого проникновения европейцев в смысл различных восточных учений и распространении информации об этих учениях в регионе европейской культуры. Парадоксальность ситуации заключается в том, что обратное влияние западной филосо­фии на восточную обнаружилось значительно позднее, пожалуй, толь­ко во второй половине XX в., да и то не очень значительное2. И это при том, что принципиальные изменения в культуре восточных стран в XIXXX вв. (приведшие к становлению в них современной техноло­гической цивилизации) произошли в результате несомненного воздей­ствия именно европейской культуры.

Формирование западной философии Нового времени.

На фор­мирование европейской культуры и западной философии Нового времени влияли различные факторы. Одним из самых существенных оказались частые и далекие мореплавания. Путешествия по «морям и океанам», на-

1 Чтобы не возникали недоразумения, там, где это необходимо, будут различаться западная (греко-римская философия) и западная философия Нового времени, или даже «современная западная философия»

2 Подробнее об этом см. в разделе «Современная философия», с. 416.

289

чавшиеся в эпоху Возрождения привели не только к изменению геогра­фии (т.е. «описания земли») и расширению рамок «христианского мира». Знакомство с иными цивилизациями и культурами дало серьезный сти­мул для дальнейшего развития европейской культуры как культуры ново­го типа, аналогично — науки и философии Нового времени. Так, обнару­жение того факта, что множество народов на Земле живет в «естествен­ном состоянии», т.е. вне государственного устройства, поставило проблему происхождения государства, и на смену прежней теории о бо­жественных истоках королевской власти в конце XVIIXVIII вв. пришла теория «общественного договора». А выделение двух стадий в развитии человеческого общества («естественного состояния» и «гражданского об­щества») стимулировало дальнейшее развитие исторической мысли и философии истории, что привело в XIX в. к появлению и широчайшему распространению идеи эволюции и принципа историзма.

В Новое время в Европе наука утратила присущий ей ранее созерца­тельный характер. Научные теории начали строиться на базе экспери­ментального метода (основы которого были заложены Г. Галилеем), а не высказываний авторитетов прежних эпох (как было в эпохи Древнего мира и Средневековья). Если ранее научные открытия чаще всего служи­ли для «удовлетворения любопытства ученых», то теперь они все больше стали получать практическое применение — для разработки на их базе технических устройств, повышающих эффективность производства. (При этом отметим, что необходимость экспериментального метода в науке и практического применения научных открытий утверждалась и обосновы­валась еще Роджером Бэконом в XIII в., но тогда никаких серьезных по­следствий для европейской культуры не имело.)

В Новое время благодаря развитию науки, и прежде всего ньютонов­ской механики, на смену прежней аристотелевско-птолемеевской картине мира пришла новая — ньютоно-картезианская, которая господствова­ла в мировоззрении людей на протяжении XVIIIXX вв.1 Сам характер этой механистической картины мира привел к постепенному «вытесне­нию» Бога из научного объяснения природы (в деизме Бог был «вынесен» за пределы существующего мира, а затем в материалистических учениях вообще отброшен). Параллельно в европейской культуре шел процесс секуляризации общества (через развитие скептицизма и вольнодумства в эпоху Просвещения к широкому распространению атеизма в XIXXX вв.). В результате все это привело к отделению церкви от государства (в большинстве современных высокоразвитых стран) и выведению сферы образования из-под непосредственного влияния церкви2.

1 В XX в. на смену ей пришла следующая картина мира (устоявшегося названия пока не имеет). Подробнее о ней см. с. 434—437 в разделе «Современная философия».

2 Еще и поэтому для периода Нового времени использование термина «философия христианского мира» представляется не вполне приемлемым.

290

В XVIIXVIII вв. в странах европейской культуры постепенно восторжествовал рационализм, а вместе с ним и утвердившаяся в эпоху Просвещения вера в безграничную мощь человеческого разу­ма и науки. Казалось, что применение человеческого разума и науч­ной методологии ко всем сферам бытия позволит познать все тайны природы и произвести переустройство социальной жизни на разум­ных и естественных началах. Но уже в конце XVIII в. Кантом (не­мецкая классическая философия) был поставлен вопрос о природе самого человеческого разума и указаны границы «теоретического разума». Весь внешний мир, в том числе и природа, при таком подхо­де оказались в принципе не познаваемой «вещью-в-себе». А попыт­ки переустроить социальную жизнь рациональным образом на осно­ве просветительских лозунгов «Свобода. Равенство. Братство» вы­лились на практике во время Великой французской революции в кровавый террор и диктатуру. Эти и аналогичные события уже XIXXX вв. в значительной степени подорвали веру в безгранич­ную мощь человеческого разума и повлияли на становление ирра­ционализма в западной философии.

Периодизация западной философии Нового времени.

В рамках общего периода Нового времени принято выделять еще несколько эта­пов развития западной философии. Традиционной и наиболее распрост­раненной является следующая периодизация (табл. 54).

Таблица 54. Западная философия Нового времени: хронологические и географические рамки

Название раздела

Время

Европейская философия начала Нового времени

От 1600 г. и до второй английской революции в 1688 г.

Европейская и североамериканская философия эпохи Просвещения

От 1688 г. и до Великой Французской революции в 1789 г.

Немецкая классическая философия

С 1770-х гг. до середины XIX в.

Современная западная философия

С 1830-х гг. до настоящего времени

Графически эта периодизация представлена на схеме 98. Дальнейшее изложение материала строится в соответствии с дан­ной периодизацией.

291

Схема 98. Западная философия эпохи Нового времени: хронологические рамки


Глава 14. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАЧАЛА НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII в.)

Хронологические рамки различных эпох всегда выделяются доста­точно условно. Но особенно сложно определить их для периода, кото­рый называется «началом Нового времени».

В истории культуры рубежной датой Нового времени часто счита­ют 1640 г. — время, когда началась первая английская революция1. Но в истории философии в качестве начала Нового времени удобнее взять круглую дату, т.е. 1600 г. Соответственно, философия этого пери­ода носит название «философия начала Нового времени», или «филосо­фия XVII в.».

Следующая эпоха, которая выделяется в истории философии, — это эпоха Просвещения. Ее начало связывают со второй2 английской революцией 1688 г., но иногда относят к XVIII в., т.е. к 1700 г.

Время жизни ряда крупных философов «начала Нового времени» не укладывается строго в эти хронологические рамки (схема 99), по­этому решающим основанием для включения данных философов именно в этот раздел является характер их философских учений Из этих же соображений другие философы — практически их со­временники (Галилей, Кампанелла) — отнесены к эпохе Возрожде­ния.

1  В целом она длилась примерно 20 лет — до 1660 г., когда в Англии произошла реставрация монархии и к власти пришел Карл II, сын казненного в 1649 г. Карла I.

2  Вторая английская революция (1688—1689) носит название «Славная». В это время был свергнут с престола и изгнан король Яков Стюарт II, а на престол призван Вильгельм III Оранский. В Англии при этом установилась конституционная монархия

293

Схема. 99. Философия начала Нового времени (хронологические рамки)


294

Таблица 55. Важнейшие новации в философии начала Нового времени

Новации

Философы

Развитие и философское обоснование экспериментального метода в науке

Фр. Бэкон, Ньютон

Разработка новой научной методологии

Фр. Бэкон, Декарт, Ньютон, Локк

Формирование основ новой механистической картины мира (ньютоно-картезианской) и связанного с ней деизма;

Декарт, Ньютон

Зарождение и развитие в гносеологии двух противоположных направлений — рационализма и сенсуализма

Декарт, Спиноза, Локк

Зарождение идеологии Просвещения

Локк

В области социальной философии:

а) зарождение учения о двух стадиях развития общества (естественное состояние и граж­данское общество);

б) зарождение учения о «договорном» происхождении государства (теория «общественного договора»)

Гоббс, Локк

14.1. Фрэнсис Бэкон (Bacon)

Биографические сведения. Фрэнсис Бэкон (1561—1626) — анг­лийский философ и государственный деятель. Окончил Кембриджский университет и юридическую школу. В 1584 г. был избран в палату общин, где заседал около 20 лет. В 1613 г. Фр. Бэкон стал главным прокурором Королевского двора, в 1617 г. — лордом — хранителем печати, в 1618 г. — лорд-канцлером. В этом же году король наградил его титулом барона Ве­руламского, а позднее еще и титулом виконта Сент-Олбанского. В 1621 г. палата лордов обвинила его в коррупции и взяточничестве. Решением суда Фр. Бэкону было запрещено вести любую государственную деятель­ность, но до самой смерти он продолжал заниматься наукой.

Хотя большая часть жизни Бэкона (а при другом подходе — и вся) протекала внутри условных хронологических рамок эпохи Возрожде­ния, в силу характера его учения он считается первым философом Нового времени.

Основные труды. «Нравственные и политические очерки» (1597), «О мудрости древних» (1609), «Новый Органон, или Истинные указа-

295

ния для истолкования природы» (1620), «О достоинстве и преувеличе­нии наук» (1623), «Новая Атлантида» (1624).

Философские воззрения. Теология и философия (наука). Бэ­кон резко противопоставлял теологию и философию (науку). Это две совершенно различные сферы знания, и ни одна не должна вмешивать­ся в дела другой, т.е. он выступал сторонником теории «двух истин».

Практическая польза науки. Бэкон отмечал, что открытие книго­печатания, пороха и компаса полностью изменило положение дел соот­ветственно в литературе, военном деле и навигации; эти изменения в свою очередь дали толчок для многочисленных изменений во всех дру­гих сферах человеческой деятельности. Ни одна империя, ни одна сек­та, ни одна звезда не произвели на человечество большего влияния. Но, изучая историю культуры, мы видим, что на протяжении всей челове­ческой истории наука оказывала весьма слабое влияние на повседнев­ную жизнь. Это необходимо изменить: наука и полученные знания должны приносить плоды на практике, должны служить для развития техники и промышленности, облегчать человеческую жизнь.

Заблуждения человеческого ума. Развитию науки мешают раз­личные заблуждения человеческого ума, т.е. искаженные образы дей­ствительности; Бэкон называет их «идолами» или «призраками*. Вы­деляя четыре типа таких заблуждений, Фрэнсис Бэкон почти полнос­тью следует Роджеру Бэкону (ср. с табл. 48 на с. 223).

Таблица 56. Заблуждения человеческого ума

Идолы рода

Коренятся в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств; это сказывается, например, в стремлении человека рассматривать природу по аналогии с самим собой; присущи всем людям.

Идолы пещеры

Возникают индивидуально у каждого человека благодаря специфическим условиям воспитания; при этом каждый человек как бы смотрит на мир из своей пещеры.

Идолы рынка

Порождаются формами общения между людьми, прежде всего неточностью языка, неправильным словоупотреблением; присущи большим группам людей.

Идолы театра

Порождаются слепой верой в авторитет, в частности традиционных философских учений, которые своей искусственной формой напоминают театральные представления; присущи большим группам людей.

296

Только освободившись от этих «идолов», можно продвигаться впе­ред по пути развития науки, которая, по словам Бэкона, есть «дочь вре­мени», а не «дочь авторитетов». Научные знания накапливаются посте­пенно, благодаря деятельности многих поколений ученых.

Индуктивный метод. Базироваться наука должна на опыте, на экс­перименте. Все опыты Бэкон делил на светоносные (дающие чистое знание) и плодоносные (приносящие непосредственную пользу) и дал анализ различных вариантов опытов. Он сформулировал и развил ин­дуктивный метод познания, по которому общие законы науки долж­ны выводиться из результатов конкретных экспериментов (т.е. от част­ного к общему). Он утверждал, что индуктивный метод должен прийти на смену ранее господствовавшему дедуктивному, по которому новые истины добывались посредством логического вывода из общеприня­тых положений (от общего к частному).

Конкретизируя применение индуктивного метода, Бэкон предложил использовать систему таблиц:

Таблица присутствия

è

Таблица отсутствия

è

Таблица степеней

Чтобы получить новое знание о каком-нибудь явлении природы, например о тепле, мы должны начать с составления «таблицы присут­ствия», в котором перечисляются все известные нам свойства и объекты природы, в которых присутствует тепло (солнечный свет, метеориты и т.д.). Затем перейдем к составлению «таблицы отсутст­вия», где перечисляются свойства, сходные с первыми, но в которых отсутствует тепло (лунный свет, блуждающие огни и т.п.). Сле­дующий шаг состоит в составлении «таблиц степеней», где одно и то же свойство (в данном случае тепло) представлено в различной сте­пени (свет солнца и свет костра и т.п.). Теперь, задавая правильные вопросы, можно постичь природу тепла. Например, спросим: является ли тепло только небесным феноменом? Нет, из таблицы присутствия видно, что тепло присуще как небесным, так и земным объектам. Все ли небесные тела обладают теплом? Нет, мы видим, что Луна им не обладает, и т.д.

Онтология. Онтология в целом развивается Фр. Бэконом в русле перипатетизма: все природные объекты считаются состоящими из ма­терии и форм.

297

Схема 100. Фрэнсис Бэкон: истоки и влияние


298

Социальная философия. Бэкон был сторонником абсолютной мо­нархии и сильного централизованного государства. Он критикует дво­рянство за его бесполезность. Народ — это постоянный источник сму­ты, но причина мятежей лежит в великом голоде и великом недоволь­стве, а последнее вызывается разорением, нуждой, большими налогами и т.п. «Излечить» эти бедствия можно путем развития промышленнос­ти и торговли, облегчения пошлин и налогов, обуздания роскоши.

Социально-политический идеал Бэкона описан им в небольшой утопической работе «Новая Атлантида». В целом эта страна похожа на современную Бэкону Англию, но главное место в государственной жизни занимает «Дом Соломона» — общество мудрецов (прообраз бу­дущих европейских академий наук). Развитие науки и изобилие тех­нических изобретений значительно облегчает жизнь атлантов. И хотя среди них есть богатые и бедные, классы и сословия, но нет нищеты и вызванных ею социальных пороков.

Судьба учения. Идеи Бэкона оказали значительное влияние на дальнейшее развитие западной философии, и в первую очередь на Гоб­бса, Декарта, Ньютона.

14.2. Гоббс (Hobbes)

Биографические сведения. Томас Гоббс (1588—1679) — англий­ский философ, один из родоначальников материализма Нового време­ни. Окончив Оксфордский университет (1608), начал работать до­машним учителем в аристократической семье. Перед началом первой английской революции был сторонником монархии и в 1640 г. эмигри­ровал во Францию; в 1651 г. в период диктатуры Кромвеля вернулся в Англию, где пытался идеологически обосновать эту диктатуру. В пери­од Реставрации (при Карле II) выступил с критикой парламента, ранее боровшегося с Карлом I.

Основные труды. «Элементы законов, естественных и политиче­ских» (1640), Трилогия «Основы философии»: «О теле» (1655), «О че­ловеке» (1658), «О гражданине» (1642). Самая известная его работа — «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651).

Философские воззрения. Отношение к науке. Как и Фр. Бэкон, Гоббс считает, что задача науки состоит прежде всего в увеличении влас­ти человека над природой, «увеличении количества жизненных благ». Но в отличие от Фр. Бэкона главную задачу ученого он видит в познании не природы, а общества — с целью предотвращения гражданских войн. По­этому особое внимание он уделял природе человека и государства.

Онтология. Гоббс — создатель первой в истории философии кон­цепции механического материализма. С его точки зрения, природа

299

(материя) представляет собой совокупность протяженных материаль­ных тел, которые различаются между собой величиной, фигурой, поло­жением и движением. Материя не создается и не уничтожается, она существует вечно. Движение присуще самой материи (и никакой пер­водвигатель для его объяснения нам не нужен). Движение он понимал как чисто механическое, т.е. как перемещение тел. От одного тела к другому движение передается за счет «толчков».

Фундаментальное свойство любого тела — занимать некоторое пространство и простираться вместе с ним. Но при этом протяжён­ность нельзя путать с протяженным телом; аналогично движущееся или покоящееся тело не есть само движение или покой. Протяжен­ность (пространство), движение и покой — это акциденции, т.е. «фор­мы нашего восприятия тела», а не свойства самих тел.

Этика. Гоббс считает, что существует единая и универсальная «при­рода человека». Естественными законами этой природы и объясняются в первую очередь все человеческие поступки. В природе человека ле­жит стремление к самосохранению, удовлетворению потребностей и удовольствиям. Поэтому «благом» для человека является предмет жела­ния и влечения, «злом» — предмет отвращения и ненависти. Добродете­ли и пороки — это то, что при разумном понимании может быть оценено, соответственно, как способствующее или мешающее достижению блага.

Поскольку гражданский мир является величайшим благом, то граж­данские добродетели, способствующие ему, соответствуют естествен­ным законам нравственности. Таким образом, социальные законы ко­ренятся в природе человека, которая есть часть природы в целом. От­сюда основа социальных законов вытекает из естественных законов.

Социальная философия. Великие географические открытия эпохи Возрождения позволили европейцам обнаружить, что значительная часть населения Земли живет вне государственного устройства (в усло­виях первобытного строя). Этот факт со всей остротой поставил перед учеными проблему происхождения государства. А революции Нового времени, и прежде всего первая английская революция, значительно по­дорвали веру в божественное происхождение королевской власти.

Гоббс определял государство не как божественное установление, а как «искусственное тело», созданное людьми. В истории человечества он выделял две основные стадии: догосударственную («естественное состояние») и государственную. В естественном состоянии люди жи­вут разобщенно и находятся в состоянии войны «каждого против всех» (по принципу «человек человеку — волк»). Рассматривая воп­рос о происхождении государства, Гоббс закладывает основы теории «общественного договора», получившей широкое распространение и развитие в эпоху Просвещения.

300

Государство возникло в результате добровольного договора между людьми в целях всеобщего мира и безопасности. При этом граждане сами ограничили свою свободу и отдали часть своих прав государю и государственным органам. На правителя (государя) возлагается обя­занность охраны мира и всеобщего благоденствия. Благо народа — это высшая цель государства; для этого государство должно быть цен­трализованным и единым. Лучшая форма правления — монархия.

Судьба учения. Идеи Гоббса оказали большое влияние на филосо­фию эпохи Просвещения: как на развитие материализма, так и на ста­новление учения о государстве (схема 101).

Схема 101. Гоббс: истоки и влияние


14.3. Декарт (Descartes)

Биографические сведения. Рене Декарт (1596—1650) — фран­цузский философ, математик и естествоиспытатель. Родом из знатной дворянской семьи, он девять лет учился в иезуитском колледже в г. Ла Флеш1 (изучал гуманитарные науки, теологию и математику, особенно

1 В то время это было одно из лучших учебных заведений во Франции.

301

увлеченно занимаясь последней). В дальнейшем изучал право в уни­верситете в Пуатье, где получил звание бакалавра. В 1618 г. Декарт вступил во французскую армию, воевавшую в Голландии против испан­цев. Голландия в это время отличалась свободомыслием и веротерпи­мостью, поэтому, уволившись из армии, Декарт поселился в этой стране, где прожил 20 лет; здесь же он написал большую часть своих работ. На Декарта тяжело подействовал процесс над Галилеем и осуждение взглядов того как еретических, поскольку сам Декарт разделял эти взгляды. Неудачно сложились и отношения Декарта с профессорами Лейденского университета, запретившими изучение трудов Декарта. В 1649 г. Декарт принял приглашение шведской королевы Христины и переехал в Стокгольм, где вскоре умер.

Декарт совершил ряд крупных открытий в математике (аналитичес­кая геометрия) и естествознании, особенно в оптике (закон преломления света) и в механике (закон инерции). Декарт — один из родоначальников философии Нового времени и классического рационализма.

Основные труды. «Рассуждение о методе» (1637), «Метафизичес­кие размышления» (1641), «Начала философии» (1644).

Философские воззрения. Отношение к теологии. Декарт практи­чески ни в одной своей работе не касается проблем теологии. Все теоло­гические исследования в конечном счете имеют целью спасение души. Но, как он замечает в «Рассуждениях о методе», путь на небеса одинаково открыт невеждам и образованным людям. Отсюда легко сделать вывод, который сам Декарт явно не формулирует: изучение теологии не суще­ственно для обретения вечного блаженства. Сам же Декарт, обосновывая отсутствие интереса к теологии, делает акцент на другой широко распро­страненной идее: религиозные истины выше нашего понимания (они да­ются в Откровении, и в них надо просто верить), поэтому «я бы никогда не осмелился охватить их своим слабым рассуждением».

Онтология. Декарта можно назвать дуалистом. В основе бытия он усматривает две различные субстанции — человеческое сознание и материю. Но, по Декарту, обе эти субстанции сотворены Богом, поэтому, строго говоря, данное учение является одним из вариантов объектив­ного идеализма.

Субстанцией Декарт называет то, что для своего существования не нуждается ни в чем другом, поэтому единственная субстанция — Бог. Тем не менее человеческое сознание и материя характеризуются как субстан­ции, поскольку они, в отличие от всех остальных сотворенных вещей, для своего существования нуждаются только в «обычном содействии Бога»1 и не нуждаются в содействии других сотворенных объектов. Основные ха­рактеристики данных субстанций следующие (табл. 57).

1 См.: Декарт. Избранные произведения. М., 1950. С. 448.

302

Таблица 57. Сознание и материя

Сознание

Материя

Дано непосредственно

Открывается опосредованно — через чувства и воображение

Атрибут (неотъемлемое свойство) — мышление

Атрибут — протяженность (по трем направлениям: в длину, глубину и ширину)

Непротяженно, неделимо, не имеет частей и определенной формы (фигуры)

Делима на части, имеет определенную фигуру, расположение частей, обладает движением

 

Материя заполняет все пространство, т.е. пустоты не существует. Движение всегда относительно — это движение одного тела или частицы (корпускулы) относительно другого; отсюда: в мире не существует абсо­лютного покоя, так как относительно любого тела совершается движение других тел. Свет, тепло и другие чувственно воспринимаемые качества Декарт относил не к свойствам самих материальных тел, а к особеннос­тям нашего восприятия этих тел, т.е. их фигур и движений, вызывающих в нас ощущения, которые мы называем светом, теплом и т.д.1

Космология. Первоначально природа находилась в состоянии хао­са. Но Бог с самого начала придал материальным частицам вихревое центробежное движение, именно оно привело к возникновению орга­низованного и упорядоченного мира. Все сотворенные частицы снача­ла были одинаковыми. В процессе кругового движения в результате трения их друг о друга образовалось три основных вида частиц, из ко­торых, в свою очередь, возникли различные природные тела (табл. 58).

Таблица 58. Частицы и образованные из них тела

Виды частиц

Тела

Дробные, бесконечно малые осколки

Солнце и неподвижные звезды

Обточенные, шарообразные, очень подвижные

Небо

Большие, обладающие гра­нями, малоподвижные

Земля, планеты, кометы

Процесс становления мира из хаоса протекал по законам механики, вложенным в природу Богом, но в сам процесс становления Бог не вме-

1 В этом вопросе Декарт следует Галилею. Впервые такой подход («теория первич­ных и вторичных качеств») был разработан Демокритом.

303

шивался. Внутри мира Богу более не отводится никакого места, Он выводится за пределы мира. На прямой вопрос: «Где находится Бог?» — Декарт был вынужден ответить: «Нигде». Тем самым здесь закладываются основы деизма.

Биология и антропология. Механистически Декарт истолковывает не только неживую природу, но и живую. Организм животного — это автомат, в котором мышцы, связки, суставы выполняют роль шестеренок, рычагов и т.п. От мозга по всему телу, как нити, тянутся нервы, через них осуществляется воздействие предметов внешнего мира на мозг, и через них передаются команды мозга мышцам. Но с помощью механики невоз­можно объяснить деятельность мышления, и это одна из причин того, почему Декарт считал сознание особой субстанцией. Резкое противопо­ставление тела как механизма сознанию (душе) поставило перед Декар­том сложную проблему их взаимосвязи у человека. Он попытался ре­шить ее механистически, утверждая, что данные органов чувств (механи­ческие воздействия) передаются сознанию в шишковидной железе.

Учение о методе. Научное познание мира должно быть основано на использовании строгих методов, что позволит нам перейти от слу­чайного нахождения отдельных истин к их систематическому и целе­направленному «производству» Если Фр. Бэкон основой науки считал опыт, относящийся к предметам внешнего мира, то Декарт основное внимание обращал на деятельность человеческого разума, на поиск правил, по которым должен действовать человеческий ум. В книге «Правила для руководства ума» он предлагает 21 такое правило, в «Рассуждении о методе» сводит их к четырем.

Таблица 59. Правила для руководства ума

Первое правило

Считать истинами лишь то, что с очевидностью признается мною таковым, т.е. тщательно избегать поспешности и предубежденности и принимать в свои суждения только то, что представляется моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения.

Второе правило

Разделить каждое из рассматриваемых мною затруднений на столько частей, на сколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения.

Третье правило

Мыслить по порядку, начиная с предметов простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных.

Четвертое правило

Составлять всюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропустил.

304

Гносеология и рационализм. Первое правило есть одновременно и последнее: с него все начинается и все им заканчивается. Но что мо­жет считаться абсолютно ясным и очевидным, не вызывающим ника­ких сомнений? Наши чувства временами нас обманывают. Значит, мож­но предположить, что ничто в мире не является таким, каким нам пред­ставляется. Другой источник знания — наш ум. Чистый ум порождает, например, математику. И мы можем сказать, что 2+2=4 при любых об­стоятельствах, во сне и наяву. Но ведь возможно, что и математическое знание есть всего лишь мистификация, изобретенная каким-либо злым духом?

Сомнение полезно и необходимо, оно — обязательный этап на пути к истине. Сомневаться можно во всем, но для этого все-таки не­обходимо, чтобы существовал тот, кто сомневается, думает, размышля­ет. Отсюда, как совершенно очевидный и бесспорный, выводит Декарт свой знаменитый тезис: «Мыслю, следовательно, существую» Cogito ergo sum»)1. Абсолютная очевидность данного тезиса для нашего ума делает его образцом тех истин, которые могут считаться настолько ясными и отчетливыми, что не вызывают никаких сомне­ний. С другой стороны, именно очевидность идеи для ума оказывает­ся высшим критерием истины. В уме человека Декарт выделяет три вида идей (табл. 60).

Таблица 60. Идеи, содержащиеся в уме человека

Вид идей

Характеристика идей

Врожденные

Обнаруживаются в сознании человека как изначально содержащиеся там

Приобретенные

Приходят извне и относятся к вещам, которые находятся вне мыслящего субъекта

Сотворенные

Идеи, сконструированные самим человеком

Врожденные идеи содержатся в человеческом уме в свернутом виде, как зародыши. Важнейшей среди них является идея Бога как бесконечной, вечной, неизменной, независимой, всезнающей субстан­ции, породившей человека и весь мир. Благость Бога есть гарантия того, что и человек — Его творение — способен познавать мир, т.е. те идеи, которые Бог вложил при сотворении в мир как фундаменталь-

1 Этот тезис Декарта интересно перекликается с тезисом Мейстера Экхарта: «Бог есть, потому что познает» (см. с. 231).

305

ные законы бытия. Эти же идеи, и в первую очередь математические законы и аксиомы, Бог вложил в сознание человека. В уме человека, занимающего наукой, они разворачиваются и становятся ясными и отчетливыми.

Этика. Этические воззрения Декарта также строятся на базе рационализма: задача мыслящего человека состоит в том, чтобы ук­репить власть разума над тиранией чувств. В работе «Страсти души» он сформулировал свои основные правила морали (максимы) (табл. 61).

Таблица 61. Правила морали

Первое правило

Подчинение законам и обычаям моей страны, уважение к религии, под сенью которой Бог дал мне милость получить образование, начиная с самого раннего возраста направлял меня во всех делах в соответствии с наиболее умеренными взглядами, далекими от каких-либо крайностей, повсеместно принятыми и распро­страненными среди людей, в обществе которых мне приходилось жить.

Второе правило

Твердость, решимость и упорное следование избранным позициям, даже если они вызывают сомнение, как если бы они были надежнейшими.

Третье правило

Побеждать, скорее, себя самого, нежели судьбу, и менять, скорее, свои желания, чем мировой порядок; верить, что нет ничего, что было бы целиком в нашей власти, за исключением наших мыслей.

Четвертое правило

Употребить всю мою жизнь на культивирование разума и, насколько возможно, продвигаться вперед в познании истины, следуя методу, который я сам себе предписал.

Судьба учения. Разнообразные идеи Декарта оказали весьма су­щественное влияние на развитие всей последующей западной филосо­фии. Так, дуализм Декарта получил развитие в особом течении — ок­казионализме, но не был принят другими философами — даже Спино­зой, которой считал себя учеником Декарта. Заложенные в учении Декарта основы деизма и механицизма активнейшим образом развива­лись в учении Ньютона, а позднее и многими просветителями. Рацио­нализм Декарта лег в основу всего рационализма Нового времени, но уже в конце XVII в. в философии зарождается противоположное ему учение — сенсуализм (подробнее см. схему 103).

306

Схема 102. Декарт: онтология и гносеология


307

Схема 103. Декарт: истоки и влияние


308

14.4. Спиноза (Spinoza, d'Espinoza)

Биографические сведения. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632— 1677) родился в семье еврейских эмигрантов1 в Амстердаме. Окончил семиклассное еврейское училище, где изучал древнееврейский язык, Библию и Талмуд, затем поступил в школу Франциска ван-ден-Эндена, славящегося своим свободомыслием, и там изучал латынь, физику, математику, естествознание. Здесь же познакомился с работами Дж. Бруно, Фр. Бэкона, Т. Гоббса, особое впечатление на него оказали труды Р. Декарта, учеником (картезианцем) которого он себя в даль­нейшем считал.

Несоблюдение религиозных иудейских обрядов привело к тому, что он был подвергнут малому отлучению2 от синагоги (на месяц). Однако наказание не сломило Спинозу. Тогда раввины предложили ему еже­месячную пенсию, если он, хотя бы для вида, будет посещать богослу­жения, но Спиноза отказался. В 1656 г. Совет раввинов подверг его великому отлучению (навечно) и проклятию. Спиноза стал зарабаты­вать себе на жизнь, сначала помогая ван-ден-Эндену в преподавании, а затем (и до конца жизни) — шлифовкой оптических стекол3. Раввины подали на Спинозу жалобу в городской магистрат с требованием из­гнать его как опасного атеиста. Спиноза был вынужден покинуть Ам­стердам. Сначала он скитался по разным селам, а затем в 1670 г. пере­ехал в Гаагу.

Публикация первой работы («Принципы философии Декарта, изло­женные в геометрическом порядке с приложением метафизических мыслей») сразу же принесла ему славу. В 1673 г. Спинозе предложи­ли занять кафедру в Гейдельбергском университете при условии, что он не будет нападать на официальную религию, но он отказался. В том же году от имени короля Франции ему пообещали пенсию, если он по­святит королю одно из своих сочинений, на что он ответил: «Я свои сочинения посвящаю только истине». Умер Спиноза в 1677 г. от ту­беркулеза.

1 Семья бежала из Португалии, спасаясь от преследований инквизиции, так как, при­няв для видимости христианство, сохранила прежнюю веру (иудаизм).

2  Отлучение означало, что никто из правоверных евреев не имеет права с ним об­щаться — ни в каком виде на протяжении всего срока отлучения.

3  Голландия в это время стала центром изготовления оптических приборов (теле­скопов, микроскопов). Стекла шлифовали вручную.

309

Основные труды. «Принципы философии Декарта, изложенные в геометрическом порядке с приложением метафизических мыслей» (1663), «Богословско-политический трактат» (издан анонимно в 1670 г.), «Этика» (издана посмертно в 1677 г.), «Политический трактат» (издан посмертно в 1677 г.).

Философские воззрения. Отношение к Декарту. Хотя Спиноза и считал себя картезианцем и во многом действительно следовал Де­карту, но по целому ряду принципиальных вопросов он далеко отошел от него: вместо декартовского дуализма у Спинозы прослеживается последовательный монизм, вместо деизма — пантеизм. Но вслед за Де­картом Спиноза развил рационализм.

Онтология. Образцом строгости для Спинозы (как и для других философов этого времени) служила математика, и свои философ­ские работы («Принципы философии Декарта...», «Этика») Спино­за строил по образцу геометрии Евклида, т.е. задавая определения, выделяя исходные постулаты (аксиомы), и на их базе доказывая тео­ремы.

Центральное место в философии Спинозы занимало понятие суб­станции. Он определял это понятие следующим образом.

«Под причиной самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующей» («Этика»1. Ч. 1. Оп­ределение 1).

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нужда­ется в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образовываться» («Этика». Ч. 1. Определение 3).

Это определение субстанции близко к декартовскому. Но Декарт допускал существование двух субстанций (материи и сознания), и они для своего существования нуждались во внешней причине, т.е. в Боге. У Спинозы это противоречие ликвидируется: есть только одна субстанция, являющаяся причиной самой себя. Она есть одновремен­но и Бог, и Природа, т.е. Бог = Природа (пантеизм). Эта субстанция является:

1) свободной, так как существует и действует исключительно в силу своей собственной природы;

1 Все цитаты даются по изданию: Спиноза Б. Избранное. Минск, 1999.

310

2)  вечной (не имеющей начала и конца во времени), так как ее су­ществование заключено в ее сущности;

3)  бесконечной (в пространстве);

4)  не делимой и не имеющей частей.

Субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и про­является в бесконечном количестве модусов.

«Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность» («Этика». Ч. 1. Определение 4). Раз­личные атрибуты субстанции не тождественны друг другу и независи­мы друг от друга, каждый из них выражает бесконечность субстанции. Из бесконечного числа этих атрибутов людям известны только два: протяженность и мышление.

«Под «модусом» я разумею состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое» («Эти­ка». Ч. 1. Определение 5). Модусы представляют собой некую реали­зацию атрибутов и их конкретизацию. Модусы бывают бесконечные и конечные. Бесконечные модусы занимают промежуточное положение между атрибутами и конечными модусами. Так, атрибут «мышление» проявляется в бесконечном модусе «бесконечный разум» и «бесконеч­ная воля»; а атрибут «протяженность» — в бесконечных модусах «движение и покой». На базе бесконечных модусов каким-то образом возникают все конечные, т.е. различные, конкретные телесные вещи, явления, мысли. Но как происходит переход от бесконечных модусов к конечным, Спиноза не объясняет. Он только оговаривает, что всякий конкретный конечный модус имеет своей причиной также нечто ко­нечное, и так до бесконечности.

Субстанция (Бог = Природа) с ее атрибутами составляет «природу творящую» (natura naturans), a модусы, т.е. мир конечных вещей, есть «природа сотворенная» (natura naturata). Природа творящая — это причина, а природа сотворенная — следствие данной причины; при этом следствие не может существовать без порождающей ее причины, а причина, в силу своей сущности, не может не породить данное след­ствие. Таким образом, все существующее в природе сотворенной — в мире конечных телесных вещей (модусов) — является причинно-обусловленным, закономерным и необходимым, нет ничего случайного; тем самым, по учению Спинозы, в мире царит строжайший детерми­низм.

Гносеология. Спиноза считал, что в принципе мир познаваем, но происходит это не потому, что в нашем сознании есть некие врожден-

311

ные идеи (как полагал Декарт), и не потому, что в наше сознание попа­дают впечатления от вещей внешнего мира (как считал Фр. Бэкон, Гоббс и многие другие).

Человеческое сознание и все мысли (конечные модусы) есть ре­зультат проявления модуса «бесконечный разум», а последний, в свою очередь, — атрибута «божественное мышление». Аналогично все кон­кретные явления и вещи и в том числе человеческое тело (конечные модусы) через посредство бесконечных модусов «движение и покой» восходят к атрибуту «протяженность». Сами по себе атрибуты не воз­действуют друг на друга и никак не связаны между собой. Таким обра­зом, две области конечных модусов — «мыслей» и «вещей или явле­ний» — оказываются полностью изолированными друг от друга. Тогда каким же образом наши мысли могут содержать знание о вещах и яв­лениях?

Решение проблемы коренится в понимании сущности атрибутов: каждый атрибут в равной степени, а именно полностью, выражает Бо­жественную субстанцию (Бог = Природа), а значит, все модусы одного атрибута должны совершенно соответствовать модусам другого атри­бута. Следовательно, наши человеческие мысли (конечные модусы) должны соответствовать другим конечным модусам — вещам и явле­ниям: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» («Эти­ка». Ч. II. Теорема 7).

Отсюда следует несколько парадоксальный вывод о том, что в прин­ципе нет ложных мыслей и идей, и можно различать только более или менее адекватные. Соответственно, Спиноза выделяет четыре вида по­знания, трактуя их как различные степени познания: 1. Мнение; 2. Чув­ственное познание (воображение); 3. Рациональное познание; 4. Интуи­тивное познание (табл. 62). Высшим является интуитивное познание, в котором происходит видение вещей, исходящих от Бога = Природы.

Этика. Обращение к человеческому разуму, стремление понять его суть и границы не преследует у Спинозы (как это было у Декарта, Фр. Бэкона, Ньютона и др.) стремления создать научную методологию. Как и многие античные мыслители, главную цель философии Спиноза видит в обретении счастья, для чего необходимо полное освобождение от страстей. Но так как все в мире взаимосвязано и причинно обуслов­лено, то для такого освобождения необходимо понять, что такое приро­да вообще и какова человеческая природа в частности. Отсюда: позна­ние природы не самоцель, а средство. И девизом Спинозы стали слова: «Не смеяться, не плакать, не отворачиваться, но понимать!»

312

Таблица 62. Спиноза: виды познания

Тип познания

Источник

Характеристика

Объект познания

Мнение

Узнаем понаслышке от других людей

Почти совсем не адекватное;

(например, типичные для богословов ссылки на авторитет Священного Писания)

Произвольные объекты

Чувственное познание

Чувства

Мало адекватное;

смутное, неясное,

«беспорядочные образы»

Конкретные вещи и явления (Петр, эта береза, этот дождь); общие понятия (дерево, человек, идущий дождь)

Рациональное познание

Рассудок

Адекватное; научное познание, типичное для математики и физики, но имеющее место и в других сферах

Идеи количества, формы, движения и т.п.; неизбежные связи между идеями и в особенности причин­но-следственные связи

Интуитивное познание

Интуиция

Абсолютно адекватное;

ясное и отчетливое;

видение вещей, исходящими от субстанции Бог = Природа

Сущности вещей и явлений

313

Схема 104. Спиноза: онтология и гносеология


Познание своей природы позволяет человеку подчинить свои стра­сти господству разума, и тогда человек перестает быть их рабом, стано­вится свободным, т.е. ни к чему не принуждаемым, и может по своей воле действовать в соответствии с законами природы: «Свобода — есть познанная необходимость!».

Судьба учения. Монизм, пантеизм и рационализм Спинозы оказал заметное влияние на таких представителей немецкой классической философии, как Шеллинг и Гегель, а критика религии, предпринятая Спинозой, послужила теоретической основой для антиклерикальной Деятельности просветителей.

314

Схема 105. Спиноза: истоки и влияние


315

14.5. Ньютон (Newton)

Биографические сведения. Исаак Ньютон (1643—1727) — выда­ющийся английский физик, астроном, математик и философ. Родом из небогатой семьи фермера, он окончил Кембриджский университет (1666), получив степень бакалавра. С 1667 г. Ньютон преподавал в университете: сначала оптику, а затем, получив степень магистра, — физику и математику (кафедра натуральной философии). В 1672 г. избран членом Королевского общества1 (за исследования в области оптики и построенный им зеркальный телескоп). В 1687 г. вышла в свет его работа «Математические начала натуральной философии», благодаря которой завершилась научная революция, начавшаяся в эпо­ху Возрождения: возникла классическая физика и на ее базе — но­вая картина мира (ньютоно-картезианская). В начале 1690-х гг. в доме, где жил Ньютон, произошел пожар, в котором погибли все его рукопи­си. Эта трагедия, наложившись на многолетнюю усталость и нервное переутомление, привела к тому, что в дальнейшем Ньютон наукой прак­тически не занимался.

В 1696 г. Ньютон был назначен смотрителем английского Монет­ного двора, а в 1699 г. — его управляющим, из-за чего вынужден был переехать из Кембриджа в Лондон и оставить преподавательскую ра­боту. Он дважды избирался членом парламента, но активного участия в его работе никогда не принимал2. В 1703 г. его избрали президентом Королевского общества.

Ньютон (параллельно с Лейбницем) создал интегральное и диффе­ренциальное исчисление; совершил ряд открытий в оптике; созданная им теория — классическая механика — стала образцом для научных теорий Нового времени.

Основные труды. «Новая теория света и цветов» (1672), «Мате­матические начала натуральной философии» (1687, второе издание в 1713 г.), «Оптика» (1704, второе издание в 1717 г.). После его смерти изданы «Наблюдения над пророчествами Даниила и Апокалипсисом св. Иоанна».

Философские воззрения. Онтология. В ньютоновской картине мира природа оказывается огромным механизмом (типа часов). Все

1  Английское Королевское общество соответствует академиям наук в других госу­дарствах.

2   Сохранился исторический анекдот о его единственном выступлении в пар­ламенте. Однажды во время бурных дебатов по каким-то политическим вопросам он попросил слова и, поднявшись, произнес:

— Господа! Давайте закроем окна, очень дует!

316

природные тела состоят из мельчайших неделимых частиц — кор­пускул (атомов), движущихся или покоящихся в пустоте (простран­стве). В основе всего происходящего в мире лежит закон всемирного тяготения: сила притяжения прямо пропорциональна массе тел и об­ратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, или точ­нее:


где F — сила притяжения, G — гравитационная постоянная, m1 и m2 — массы двух тел, a D — расстояние между этими двумя телами.

По Ньютону, сила тяготения действует через пустоту. О природе силы тяготения Ньютон говорил, что выяснить это ему не удалось, а «гипотез я не измышляю».

Движение всех частиц и состоящих из них тел подчиняется трем законам механики.

Таблица 63. Законы динамики

Законы динамики

История создания

Первый закон (закон инерции). Всякое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока действующие на него силы не изменят этого состояния.

Над ним работали Галилей и Декарт, Ньютон уточнил формулировку

Второй закон. Произведение массы тела на его ускорение равно действующей силе, а направление ускорения совпадает с направлением силы.

Был ранее сформули­рован Галилеем

Третий закон. Действию всегда соответствует равное противодействие, или в другой формули­ровке: действия двух тел друг на друга всегда равны по величине и направлены в противополож­ные стороны.

Впервые сформули­рован Ньютоном

Целесообразное устройство природы, мировая гармония в ней с очевидностью свидетельствуют о наличии премудрого и всемогущего Господа Бога — создателя этого мира. Но о Нем мы ничего не можем утверждать, помимо того, что Он существует.

317

Однако проблемы теологии Ньютона все-таки интересовали. В кон­це жизни он увлекся истолкованием библейских пророчеств.

Учение о пространстве и времени. Движение всех тел происхо­дит в пространстве и времени. Ньютон ввел понятия абсолютного и относительного пространства и времени.

Относительное пространство — это расстояние между телами, ко­торое мы можем измерять с помощью измерительных инструментов (линеек, метров и т.п.), а относительное время — это время между различными событиями, которое мы можем измерять с помощью ча­сов.

Абсолютное пространство и время — это скорее математические абстракции, чем нечто реально существующее. Они совершенно не взаимодействуют с материальными телами, не оказывают на них ника­кого влияния и сами не испытывают влияния. Они однородны и беско­нечны (пространство — по трем направлениям, т.е. в длину, глубину и ширину, а время — по одному, т.е. от прошлого к будущему). Поясняя представления Ньютона об абсолютном пространстве, можно предпо­ложить, что это пространство как бы размечено декартовой сеткой ко­ординат, и все перемещения тел могут быть отслежены на фоне этой сетки. Но отследить их может только некий Абсолютный наблюдатель (Господь Бог).

Научный метод. Ньютон резко противопоставил подлинную науку натурфилософии, широко распространенной в его время. Он выступил против домыслов натурфилософов и метафизиков, изобретающих мно­гочисленные сущности и силы для объяснения природы (и, в частности, против умозрительной теории вихрей Декарта).

Ньютон считал, что на смену фантазиям и догадкам должен прийти строгий научный метод исследования природы, опирающийся на опыт. Научные законы устанавливаются путем индукции, обобщающей дан­ные многочисленных экспериментов, причем эти законы допускают математическое выражение и могут быть обобщены в систему согла­сованных теоретических знаний. Из известных законов теперь уже Дедуктивным путем могут быть получены новые конкретные знания (схема 106).

Развивая научную методологию, он предложил свою систему «пра­вил для философского рассуждения», причем у Ньютона (в отличие от Декарта) это правила, тесно связанные со структурой бытия — «онто­логическими допущениями» (табл. 64).

318

Таблица 64. Правила для философского рассуждения

Содержание правила

Онтологическое допущение

1. Не следует допускать причин больше, чем достаточно для объяснения видимых природных явлений (бритва Оккама).

Простота природы: Природа ничего не делает напрасно, и излишне делать с помощью многого то, что можно сделать малым; ведь природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей.

2. Одни и те же явления мы должны, насколько возможно, объяснять одними и теми же причинами.

Единообразие природы: природа ведет себя сходным образом в самых различных местах — свет от огня в очаге и от Солнца, дыхание человека и животного имеют, соответственно, единые причины.

3. Свойства тел, не допускающих ни постепенного увели­чения, ни постепенного уменьшения и проявляющиеся во всех телах в пределах наших экспериментов, должны рассматриваться как универсальные.

Единообразие природы

4. В экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на про­тивоположные гипотезы, которые могут быть вообразимы, до тех пор, пока не будут обнаружены другие явления, благодаря которым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям.

Единообразие и простота природы

319

Схема 106. Развитие научного знания


14.6. Лейбниц (Leibniz)

Биографические сведения. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646— 1716) — немецкий математик, физик, юрист, историк и философ. Сын профессора морали Лейпцигского университета, сам окончил Лейпциг­ский университет, где изучал право и философию; в Йенском универ­ситете изучал математику. В 1666 г. получил степень доктора права. Отказавшись от преподавательской работы, Лейбниц в 1668 г. посту­пил на службу юристом к майнцскому курфюрсту; в 1672—1676 гг. совершил путешествие в Париж с дипломатическим поручением, в 1673 г. посетил Англию, где был избран членом Королевского обще­ства. В 1676 г. поступил на службу к ганноверскому герцогу сначала

320

как придворный библиотекарь, затем как историограф и тайный совет­ник юстиции. Он много путешествовал, объехал всю Германию, Ита­лию и другие страны.

В 1700 г. был избран членом Парижской Академии наук и прези­дентом Берлинской Академии наук как инициатор ее создания. Петер­бургская Академия наук также возникла благодаря пособничеству Лейбница, который при встрече с Петром I в 1711 г. посоветовал ему создать Академию.

Лейбницу принадлежат значительные достижения в целом ряде наук: в математике он разработал дифференциальное и интегральное исчисление1, в физике сформулировал закон сохранения силы, в геоло­гии предложил эволюционистское учение о происхождение Земли и солнечной системы, в биологии разработал теорию эволюции (на меха­нистической основе), написал ряд работ по истории и юриспруденции; является основоположником математической (символической) логики.

Основные труды. «Рассуждения о метафизике» (1685), «Новая система природы» (1695), «Новые опыты о человеческом разуме» (1704), «Теодицея» (1710), «Монадология» (1714).

Философские воззрения. Отношение к предшественникам.

В своих философских работах Лейбниц стремился создать новый син­тез античных, средневековых и современных ему учений. Свою кон­цепцию он характеризовал как перспективный центр, в котором примиряются различные философские направления.

Так, развитие механистического взгляда на мир отбросило широко используемое в античной и средневековой философии понятие цели (в том числе конечной цели), ограничиваясь в объяснении мира только действием причин. Лейбниц же, фиксируя целеполагающий характер деятельности человека и всех живых организмов, считал понятие цели необходимым, полагая, что мир целесообразно устроен Богом. Как Декарт, Лейбниц говорил, что и мир в целом, и все отдельные организ­мы в нем похожи на «огромный механизм». Но Лейбниц усматривает и у мира в целом, и у каждого отдельного организма определенную ко­нечную цель, намеченную Богом. Поэтому действия всех этих механиз­мов, подчиняющиеся законам механики, оказываются лишь способом достижения данной цели.

В борьбе между рационализмом (Декарт, Спиноза) и сенсуализмом (Локк) Лейбниц занимает промежуточную позицию: отрицая врож-

1 Лейбниц открыл его несколько позднее Ньютона, но опубликовал свое открытие раньше. В течение многих лет между ним и Ньютоном шла полемика, которую продол­жили и их последователи, о том, кому принадлежит приоритет в этой области.

321

денные идеи Декарта и тезис Локка о том, что душа новорожденного ребенка есть «чистая доска», Лейбниц утверждает наличие у человека врожденной способности к восприятию ряда важнейших идей («Я», «тождество», «бытие» и т.п.).

Онтология. В рационализме XVII в. нашла свое продолжение ан­тичная традиция (элеаты, Платон и др.) деления реальности на мир умопостигаемый (мир истинно сущего) и чувственно воспринимаемый (феноменальный мир, мир кажимости, иллюзий и явлений). Эту же ли­нию развивает и Лейбниц, соединяя в своем философском учении — монадологии — элементы объективного и субъективного идеализма. К объективным идеалистам его можно отнести потому, что он предпо­лагает исходное существование Бога (первичной монады), и именно Бог является, по Лейбницу, творцом реальности. Но, с другой стороны, Лейбница можно назвать и субъективным идеалистом, поскольку он трактует материальный мир как иллюзию, а сотворенное Богом бытие оказывается у него совокупностью монад — духовных атомов, способ­ных к восприятию, и в своем развитии дорастающих до стадии челове­ческого сознания. И именно эти духовные атомы оказываются в фило­софии Лейбница главным объектом исследования1.

Чувственно воспринимаемый мир (телесный, физический, матери­альный) оказывается при таком подходе всего лишь феноменом наше­го восприятия. Но так как данный феномен порождают все монады, то иллюзорные представления о мире Лейбниц считал «хорошо обосно­ванными» (тем самым оправдывается существование естественных наук).

К идее иллюзорности, феноменальности материального мира Лейб­ниц пришел постепенно. Анализируя важнейший атрибут материи у Декарта — свойство протяженности, или пространство, он отмечает, что пространство — это всего лишь порядок одновременно сосуще­ствующих вещей, а значит, это нечто такое, что рождается из взаимоот­ношения вещей. Следовательно, пространство (протяженность) — не онтологическая сущность, не самостоятельный объект, а лишь отно­шение между вещами, а значит, производное от вещей представление, которое мы фиксируем в своем сознании. Аналогично он рассуждает и относительно времени. Отсюда вывод, что, если бы не было живых со­зданий, пространство и время существовали бы только в уме Бога.

Но и то, что мы с позиции житейского опыта считаем отдельными вещами (неодушевленные предметы и живые существа), на самом деле

1 О сложностях проблемы классификации философов как субъективных или объек­тивных идеалистов см. на с. 17—19.

322

тоже всего лишь феномены нашего сознания; их «телесность», или «материальность», такой же «хорошо обоснованный феномен», как про­странство и время1.

Монадология. Реальный умопостигаемый мир состоит из беско­нечного количества самостоятельных субстанций — «центров сил», «духовных атомов», или «монад» (от греческого «monas» — «едини­ца»). Все существующее есть либо монада, либо совокупность монад. Монады являются простыми и неделимыми; поэтому они не могут быть протяженными и находиться в пространстве, ведь пространство бесконечно делимо; монады — это «метафизические точки». Они веч­ны и неуничтожимы, т.е. не могут возникать или погибать естествен­ным путем: их существование зависит только от Бога.

Монада — это духовная субстанция, она активна, ее деятельность состоит в смене восприятий (перцепций) и определяется стремлением к новым восприятиям. Имея тождественную природу, все монады от­личны одна от другой, различаясь имеющимися у них восприятиями. Если бы этих различий не существовало, то они совпали бы, стали бы единой субстанцией (сформулированный Лейбницем принцип «тож­дества неразличимых»).

В своем развитии монады проходят различные стадии, образуя иерархию по степени ясности восприятия мира (схема 107). Развитие монад следует закону непрерывности: природа не делает скачков. Высшие ступени занимают монады, способные не только к восприятию (перцепции), но и самосознанию (апперцепции). К ним относится дух (интеллект) человека.

Монады самодостаточны, они не получают и не могут получать ни­каких впечатлений извне: «Монады вовсе не имеют окон, через кото­рые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти»2. Соответствен­но, они не могут изменяться под влиянием извне и не могут оказы­вать никакого влияния ни на что внешнее (т.е. на другие монады)-Однако индивидуальное развитие всех монад идет по принципу «предустановленной гармонии» — плану, заранее заложенному в структуру бытия Богом. Так, например, если два человека А и В испы-

1 Эти идеи Лейбница созвучны идеям индийской философии: некоторых школ ве­данты и буддизма. Во времена Лейбница уже началось знакомство европейцев с индий­ской философией, однако никаких свидетельств о том, что с ней был знаком Лейбниц, не существует.

2 Лейбниц В.Г. Монадология // Лейбниц. Сочинения: В 4 т. М. Мысль, 1982. Т. 1-С. 413—414.

323

тывают некие ощущения от встречи друг с другом (видят друг друга, слышат, понимают речь и т.д.), то это означает, что монады в составе двух соответствующих агрегатов (человек А и человек В) в своем индивидуальном развитии дошли до такой стадии, что в каждой из них одновременно возникают соответствующие ощущения, пережи­вания, мысли. Каждая монада отражает в себе весь мир, она есть «жи­вое зеркало Вселенной».

Биология и антропология. Всякая совокупность монад, представ­ляющаяся в нашем сознании отдельной вещью, есть не случайное со­брание, а агрегат (система), объединенный в целое одной высшей мо­надой. У животных такой доминирующей монадой является душа, у человека — дух или интеллект. И поскольку каждая монада живая, то даже тела, которые мы считаем неодушевленными, на самом деле живые. А так как монады вечны, то, по сути, нет ни смерти, ни рожде­ния живых существ, а есть только прогрессивное и регрессивное раз­витие монад.

Учение о возможных мирах. Лейбницу принадлежит оригиналь­ное учение о возможных мирах. Теоретически могло бы существовать множество различных миров. Эти возможные миры могут отличаться не только набором существующих в них объектов, но и совершенством своего бытия. Так, в одном из возможных миров существовали Сократ и Платон, в другом — только Сократ, в третьем — только Платон, в чет­вертом — ни того, ни другого; в одном из миров Сократ отказался бе­жать из тюрьмы и умер от яда, в другом — согласился бежать и т.д.

Бог совершенен, поэтому мир, созданный им, соединяет величайшее многообразие с наилучшим порядком. Бог вложил в этот мир наиболь­шее знание и счастье, наибольшую благость, доступные для этого мира. Поэтому наш мир — это «наилучший из возможных миров».

Существование же в мире зла — это есть:

• результат несовершенства людей (метафизическое зло);

• результат невыполнения человеком целей, ради которых он соз­дан (моральное зло);

• средство недопущения большего зла либо достижения большего блага (физическое зло).

Судьба учения. Учение Лейбница о монадах — одно из наиболее оригинальных во всей философии Нового времени. И хотя сама по себе монадология не получила дальнейшего развития, многие идеи Лейбница повлияли на развитие немецкой классической философии, а в XX в. — на развитие феноменологии.

324

Схема 107. Иерархия монад


325

Схема 108. Лейбниц: истоки и влияние


1 Влияние идей буддизма на Лейбница можно предположить, но доказательств этого нет.

326

14.7. Локк (Locke)

Биографические сведения. Джон Локк (1632—1704) — англий­ский философ. Родился в семье адвоката, учился в Оксфорде, где по­лучил степень магистра, затем там же преподавал греческий язык и риторику. Недовольный полученным образованием (в основном это был схоластический перипатетизм), стал изучать медицину, физику и химию. В 1668 г. избран членом Лондонского королевского обще­ства. В 1672 г. стал домашним врачом, домашним воспитателем, а за­тем и секретарем лорда Эшли (будущего графа Шефтсбери), который был видным политическим деятелем и лидером оппозиции эпохи Ре­ставрации. В это время Локк активно включился в политическую де­ятельность. В 1675 г. после отставки лорда Эшли с поста лорд-канц­лера Локк отправился во Францию, где изучал картезианство; в 1679 г. возвратился в Англию и продолжил сотрудничество с лордом Эшли. В 1682 г. лорд Эшли был вынужден бежать в Голландию, в 1683 г. Локк последовал за ним. Вернулся в Англию он только после «Слав­ной революции» в 1689 г. и оставшуюся часть жизни посвятил науч­ным занятиям.

В центре внимания Локка — проблемы гносеологии и социальной философии (политики, этики и педагогики).

Основные труды. «Опыт о человеческом разуме» (1690), «Два трактата о государственном правлении» (1690), «Письма о веротерпи­мости» (1691), «Мысли о воспитании» (1693).

Философские воззрения. Онтология. Локк является деистом: признавая сотворение мира Богом, существующий телесный мир он объясняет в целом материалистически и механистически. На его пред­ставления об устройстве этого мира большое влияние оказал Ньютон.

Гносеология и сенсуализм. Проблемам гносеологии посвящена главная работа Локка «Опыт о человеческом разуме». Если Фр. Бэкон, Декарт и Ньютон свое внимание сосредоточили на научной методоло­гии, т.е. правильном применении разума в научном познании мира, то центральной темой для Локка стал сам разум человека, его границы, способности и функции. Важнейшую роль в его учении играет поня­тие «идеи».

Понятие «идеи» — одно из наиболее сложных и многозначных во всей истории философии. Введенное в философскую терминологию еще Платоном, оно ко времени Локка значительно трансформирова­лось. Поэтому необходимо уточнить, что Локк называет идеями все то,

327

что, существуя в сознании человека, является объектом человеческого мышления: образы чувственных вещей, абстракции (например, число, бесконечность и т.д.) и мысли (выражаемые предложениями).

Полемизируя с Декартом, Локк последовательно отстаивает тезис о том, что не существует никаких врожденных идей — ни теоретических (научных законов), ни практических (моральных принципов), в том числе человек не обладает и врожденной идеей Бога. Все идеи, суще­ствующие в человеческом сознании, возникают из опыта. Душа ново­рожденного ребенка — это белый лист бумаги или «чистая доска» tabula raza»), и весь материал, которым оперирует разум, берется из опыта, получаемого в течение жизни.

Идеи бывают простые (полученные от одного органа чувств — звук, цвет и т.д.) и сложные (полученные от нескольких органов чувств). Так, идея яблока является сложной, состоящей из ряда простых: шаро­образная форма, зеленый цвет и т.д.

Опыт делится на внешний, где нам приходят ощущения, и внутрен­ний, в котором мы имеем дело с рефлексией (внутренняя деятельность нашей души, движение мыслей).

Объекты, существующие во внешнем мире, вызывают в человеке простые идеи (ощущения). Анализируя их, Локк развивает теорию первичных и вторичных качеств1. Идеи бывают сходными со свой­ствами соответствующих объектов — так называемые первичные ка­чества, т.е. объективно присущие данным объектам: протяженность, фигура, плотность, движение. А могут быть и не сходными — так назы­ваемые вторичные качества, т.е. не присущие как таковые самим объектам; они представляют собой наше субъективное восприятие первичных качеств: цвет, звук, запах, вкус. Из этого исходного материа­ла человеческий разум, действуя путем соединения, сопоставления и абстрагирования, составляет сложные идеи.

Среди идей, находящихся в человеческом уме, Локк различает яс­ные и смутные, реальные и фантастические, соответствующие своим прообразам и не соответствующие. Познание является истинным только тогда, когда идеи соответствуют вещам. Таким образом, закла­дывая основы сенсуализма, Локк не только утверждает, что ощущения являются источником познания, но и что именно они (а не разум — как это было у Декарта) есть критерий истины.

1 Впервые эта теория имела место в учении Демокрита, в близкое к Локку время ее Развивали Галилей и Ньютон.

328

Процесс познания он рассматривает как восприятие и понимание согласованности или несогласованности между нашими идеями. Саму согласованность между двумя идеями можно понять интуитивно или посредством доказательства. Так, интуитивно мы понимаем, что бе­лый и черный цвет — это разные цвета, что окружность не есть треу­гольник, три — больше двух и равно двум плюс один. Там, где сразу невозможно ясно и отчетливо понять сходство или различие идей, мы нуждаемся в доказательстве, т.е. ряде промежуточных шагов, в кото­рых мы интересующие нас идеи сравниваем с одной или несколькими другими. (Например, если мы хотим установить тождество А и В, мы можем сначала выявить, что А=С и В=С, тогда отсюда будет следовать, что А=В.) Таким образом, доказательство, в конечном счете, также ба­зируется на интуиции.

Интуиция и доказательство действуют в случаях, когда речь идет о согласованности или несогласованности идей, находящихся в нашем сознании. Но в процессе познания чрезвычайно важна также согласо­ванность или несогласованность таких идей с объектами внешнего мира. Это происходит за счет чувственного познания. Таким образом, Локк различает три вида познания (табл. 65).

Таблица 65. Типы познания

Тип познания

Наиболее очевидные объекты познания

Интуитивное: ясное и отчетливое восприятие совпадения или несовпадения двух идей

Так мы познаем собственное существование

Демонстративное: рациональное доказатель­ство

Математика; бытие Бога

Чувственное или сенситивное

Существование внешних вещей

Этика. Последовательно развивая свое учение, Локк критикует популярную в то время концепцию о врожденности моральных идей. Он указывает, что у разных народов имеются различные представле­ния о добре и зле, поэтому утверждения о том, что все люди имеют та­кие идеи как врожденные, не имеют под собой почвы. На самом деле добро — это то, что может причинить или увеличить удовольствие, уменьшить страдание, уберечь от зла. А зло может причинить или уве­личить страдания, лишить удовольствия. Сами по себе удовольствие и

329

страдание есть простые идеи чувств, постигаемые на опыте. Счастье — это наличие максимума удовольствий и минимума страданий. Стрем­ление к счастью — это основа всякой свободы, сама же свобода состо­ит в возможности и способности действовать и воздерживаться от действия.

Законы, которыми обычно руководствуются люди в своей жизни, Локк делит на три группы (табл. 66).

Таблица 66. Социальные законы

Тип законов

Оценки поступков в соответствии с данными законами

Божественные законы

нарушение:   грех выполнение: обязанность или долг

Гражданские законы

нарушение:   преступление выполнение: «безвинные»

Законы общепри­нятого мнения

нарушение:   порок выполнение: добродетель

В основе всей морали лежат божественные законы, полученные людьми через Откровение, но эти законы совместимы с законами «ес­тественного разума» человека, на базе которого создаются граждан­ские законы и законы общественного мнения.

Социальная философия. Локк — сторонник конституционной мо­нархии, но королевская власть не имеет Божественного основания. Как и Гоббс, он считает, что государство возникло благодаря «обще­ственному договору». Но в отличие от Гоббса, утверждавшего, что в естественном состоянии царили отношения «человек человеку — волк», Локк полагает, что там господствовали отношения «человек че­ловеку — друг».

Поскольку все люди равны и независимы, то никто не должен при­чинять вред жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей. Сле­довательно, естественными правами являются: право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав.

Судьба учения. Учение Локка находится у истоков всей филосо­фии просветителей, именно его чаще всего называют первым просвети­телем. Учение Локка также послужило основой дальнейшего разви­тия сенсуализма в философии. Кроме того, необходимо отметить, что его учение о правах человека способствовало становлению идеологии либерализма.

330

Схема 109. Локк: истоки и влияние


331

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3.

Бэкон Фр. Великое восстановление наук // Сочинения: В 2 т. М., 1977— 1978. Т. 1.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения: В 4 т. М., 1982—1989. Т. 1.

Локк Дж. Опыт о человеческом разуме / / Локк Дж. Избранные фило­софские произведения: В 2 т. М., 1986. Т. 1.

Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранное. Минск, 1999.

Учебники

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVIIXVIII вв.). М., 1987. Зайченко Г.А. Джон Локк. М., 1973. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М., 1973. Соколов В.В. Спиноза. М., 1977. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.

Глава 15. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

15.1. Важнейшие новации

Эпохой Просвещения называют период между второй (Славной) английской революцией (1688—1689) и Великой французской рево­люцией (1789—1794). Но если во Франции революцией эпоха Просве­щения завершается, то в ряде других стран она захватывает начало XIX в.

В хронологических рамках эпохи Просвещения жили и работали английские философы Дж. Беркли (1685—1753), которого можно счи­тать одним из родоначальников европейского субъективного идеализ­ма, и Д. Юм (1711 —1776), возродивший (на современной основе) ан­тичный скептицизм и агностицизм. При этом если по ряду социально-политических воззрений Д. Юм близок к просветителям, то его собственно философское учение, так же как и учение Дж. Беркли, принципиально отлично от философии просветителей. В эту же эпоху жил и работал один из известнейших европейских мистиков и духо­видцев Э. Сведенборг.

Но ведущее место в эпоху Просвещения занимала философия просветителей. Она зародилась в Англии, у ее истоков стоял Дж. Локк, а ее виднейшими представителями были также Дж. Толланд (1670— 1722), А. Коллинз (1676—1729) и Дж. Пристли (1733—1804). Развитие философии Просвещения шло и в других странах Европы, и в США. Сре­ди американских просветителей в первую очередь необходимо назвать Б. Франклина (1706—1790), Т. Пейна (1737—1809), Т. Джефферсона (1743—1826), сыгравших видную роль в формировании идеология США1. Среди немецких просветителей особо видную роль играл Г.Э. Лессинг (1729—1781), к просветителям (с определенными оговор-

1 США возникли в результате отделения от Англии ее североамериканских коло­ний; «Декларация о независимости» была принята 4 июля 1776 г.

333

ками) можно отнести и основоположника немецкой классической фило­софии И. Канта (1724—1804). К числу наиболее известных просветите­лей России относятся А.Н. Радищев (1749—1802) и Н.И. Новиков (1744—1818). Идеи Просвещения получили также развитие и в Польше, Венгрии, Югославии, Румынии.

Наибольшую известность снискали деятели французского Про­свещения: Ш.Л. Монтескье (1689—1755), Вольтер (1694—1778), Ж.Ж. Руссо (1712—1778), Д. Дидро (1713—1784), Ж.О. де Ламетри (1709—1751), К.А. Гельвеций (1715—1771), Э.Б. де Кондильяк (1715— 1780), П.А. Гольбах (1723—1789).

Важнейшую роль в распространении и популяризации идей просве­тителей сыграло издание во Франции «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», которая была издана в 17 томах тек­ста и 11 томах иллюстраций (1751 —1780). Вдохновителями и редак­торами этого издания были Д. Дидро и Д'Аламбер. Практически все видные французские просветители участвовали в этой работе.

Стремясь к популяризации своих учений, просветители старались излагать свои идеи в форме, доступной для широких кругов общества. Обсуждение философских и научных проблем в эту эпоху стало мод­ным и велось даже в светских салонах. Учитывая роль философии в это время, эпоху Просвещения часто называют веком философии1.

Просветители считали, что главная причина человеческих несчас­тий (и прежде всего социальных бедствий) состоит в людском неве­жестве. Следовательно, для ее устранения необходимо просвещение людей — отсюда и само название эпохи. Но при этом речь шла о про­свещении только высших слоев общества, для чего необходимо, чтобы во главе государства стоял просвещенный монарх. Поэтому одну из своих главных задач философы той эпохи видели именно в просвеще­нии монархов. Достижения в этой области оказались достаточно свое­образными: среди монархов Европы стало модным выглядеть просве­щенными. Многие из них поддерживали переписку с философами, при­глашали их к своему двору, назначали им пенсии и т.д.

Главное место в учении просветителей занимала вера в мощь и силу человеческого разума, который только один и способен изменить жизнь человечества к лучшему. Эта идея нашла свое выражение в знаменитом тезисе И. Канта: «Имей мужество жить собственным умом!».

В деятельности просветителей важное место занимала критика ре­лигии и церкви, препятствующих свободному развитию человека. По­пулярным лозунгом эпохи стали слова Вольтера, относящиеся к хрис­тианской церкви: «Раздавить гадину!». Основным орудием борьбы при этом были насмешка и сарказм, стимулировавшие развитие религиоз-

1 Другие названия этой эпохи, характеризующие ее быт и нравы, — «галантный век», «эпоха мушек и париков».

334

ного скептицизма и вольнодумства. Однако далеко не всегда эта критика вела к атеизму, тот же Вольтер говорил: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать».

Выражением духа «эпохи разума» можно считать и знаменитое рассуждение Б. Паскаля о Боге: несомненно, что Бог либо есть, либо его нет; тогда возможны варианты (табл. 67).

Таблица 67. Рассуждение Паскаля

 

Бог есть

Бога нет

Я верю в Бога

Можно обрести вечное блаженство

Ничего не теряю

Я не верю в Бога

Можно потерять вечное блаженство

Ничего не теряю

Таким образом, если Бога нет, то, веря в Него, я ничего не теряю, а если Он есть, то, не веря в него, можно многое потерять, а веря — приоб­рести. Следовательно, на всякий случай лучше верить.

Вера в Бога или его отрицание (атеизм) философов-просветителей была непосредственно связана с их философскими воззрениями — при­верженностью деизму или материализму. В первую половину эпохи в философии господствовал деизм (Вольтер, Монтескье, Руссо), с середины XVIII в. начал активно развиваться и постепенно занял господствую­щую позицию материализм и атеизм (Дидро, Ламетри, Гольбах и др.).

Деизм

Деизм — это философское учение, в котором Бог признается твор­цом мира, но, создав этот мир и вложив в него определенные законы, Бог после этого совершенно не вмешивается в дела этого мира.

С точки зрения деистов, мир похож на грандиозный часовой меха­низм, созданный и заведенный часовщиком — Богом. Причем целесооб­разное устройство этого «механизма» свидетельствует о наличии «ча­совщика», т.е. Бога, создавшего его. Деизм возник на базе ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как со­стоящая из неделимых частиц (корпускул или атомов), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по законам механики.

Если в деистической картине мира Бог выносился за пределы мира, то в материалистической он вообще устранялся из мира за ненадобно­стью (табл. 78 на с. 364). Материализм этой эпохи носил по преиму­ществу механистический характер, давая объяснение всем природ­ным явлениям прежде всего на базе законов механики.

В эпоху Просвещения имела место первая попытка связать законы и особенности развития человеческого общества с материальными ус-

335

ловиями их жизни — географической средой: это концепция «геогра­фического детерминизма» Монтескье.

В эту эпоху получила свое развитие и завершение договорная те­ория происхождения государства, основы которой были заложены еще в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка. Учение об «общественном дого­воре» было особенно последовательно и полно развито Ж.Ж. Руссо.

Деятельность просветителей во многом идейно подготовила Вели­кую французскую революцию; именно в их идеологии сформировался и знаменитый лозунг: «Свобода. Равенство. Братство». К счастью для них, никто из великих философов этой эпохи не дожил до самой рево­люции и не увидел, во что на практике вылились их призывы к свободе, равенству, братству, основанные на торжестве разума.

Таблица 68. Важнейшие новации философии эпохи Просвещения

Новации

Философы

1. Развитие субъективного идеализма

Беркли

2. Возникновение и развитие нового философского скептицизма и агностицизма

Юм

3. Критика религии и церкви, широкое распространение религиозного скептицизма и вольнодумства, а затем и атеизма

Вольтер, Дидро, Гольбах, Ламетри, Кондильяк

4. Широкое распространение деизма (возникшего на базе ньютоновской механики)

Вольтер, Монтескье, Руссо, Кант

5. Возникновение (на базе ньютоновской механики) и широкое распространение механистического материализма

Дидро, Д'Аламбер, Ламетри, Гольбах, Кондильяк

6. Зарождение и широкое распространение сенсуа­лизма, причем как материалистического толка, так и идеалистического

Локк, Кондильяк, Беркли, Юм

7. Противоборство сенсуализма и рационализма (причем теории познания строятся в основном на базе сенсуализма, но при этом рационализм играет роль теоретического фундамента для тезиса о всесилье человеческого разума)

Руссо, Дидро, Кондиль­як и др. в одном от­ношении являются сенсуалистами, а в другом — рацио­налистами

8. В социальной философии:

а) появление концепции географического детер­минизма (разработка которой связана с применением экспериментального метода естественных наук к человеческому обществу);

б) дальнейшее развитие теории «общественного договора»

Монтескье Руссо

336

Схема 110. Философы эпохи Просвещения


337

Схема 111. Эпоха Просвещения: хронологические рамки


338

15.2. Беркли (Berkeley)

Биографические сведения. Джордж Беркли (1685—1753) — анг­лийский философ. Родился в Ирландии, окончил Тринити-колледж в Дублине, где изучал математику, философию, логику, классическую ли­тературу. В 1707 г. сам начал преподавать; в 1710 г. уже в сане англи­канского священника занял должность профессора в том же коллед­же. В 1713 г. переехал в Лондон, в 1714—1720 гг. совершил ряд путе­шествий по Европе, в 1721 г. вернулся в Лондон и вскоре получил докторскую степень. В 1728 г. отправился в Америку с целью создать там колледж для «евангелизации» дикарей; не получив обещанные субсидии в 1731 г., возвращается в Англию. В 1734 г. Беркли был на­значен епископом в Клойне (Ирландия), где прожил почти до самой смерти.

Хотя период творческой деятельности Беркли полностью падает на XVIII в., т.е. эпоху Просвещения, самого Беркли нельзя отнести к про­светителям.

Основные труды. «Опыт новой теории зрения» (1709), «Трактат о началах человеческого знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713 г.), «Алсифрон, или Мелкий философ» (1732), «Сейрис, или Цель философских размышлений и исследований» (1744).

Философские воззрения. Онтология. Философия Беркли пред­ставляет собой оригинальную комбинацию объективного и субъек­тивного идеализма: объективного, поскольку творцом реальности признается Бог, и субъективного, поскольку реальным признается су­ществование только множества человеческих сознаний (душ). Про­должая идущее от античной философии деление бытия на реальный, умопостигаемый мир и иллюзорный, чувственно воспринимаемый, Берк­ли (как и Лейбниц) отрицает действительное существование матери­ального телесного мира. По утверждению Беркли: «Существовать — значит быть воспринимаемым» («Esse est percipi»). Поэтому онто­логии как таковой, т.е. учения о бытии, у Беркли, строго говоря, вообще нет.

Концепцию Беркли можно оценить как идеалистический сенсуа­лизм, противопоставленный материалистическому сенсуализму Локка.

Как и Локк, Беркли для характеристики всего содержащегося в на­шем сознании использует термин «идея». Все идеи он делит на «внеш­ние» и «внутренние».

339

Таблица 69. Внешние и внутренние идеи

Виды идей

Внешние

Внутренние

Источник

Приходят в сознание извне, а значит, из органов чувств

Появляются внутри сознания, т.е. являются результатом действия разума

Название

Ощущения

Мысли

Процесс познания идет лишь там, где есть идеи. Но идеи не могут находиться в том, что лишено и чувств, и мышления.

Идеи также делятся на простые и сложные. И то, что мы по при­вычке называем вещами, есть всего лишь сложные идеи, состоящие из ряда простых (например, идея яблока есть совокупность идей зеленого цвета, округлой формы, яблочного вкуса и т.п.). Все осмысленные сло­ва языка, которыми мы пользуемся, обозначают различные идеи, т.е. нечто, находящееся в нашем сознании, и ничего вне его. Поэтому, когда мы говорим, скажем, о времени или пространстве (протяженности), то необходимо учитывать, что на самом деле мы имеем в виду идеи, нахо­дящиеся в нашем сознании. И обосновывая этот тезис, Беркли приво­дит любопытный аргумент: если бы время существовало вне нашего сознания, то почему тогда время страдания ощущается нами как для­щееся долго, а время удовольствия пролетает мгновенно? Аналогично, оценивая протяженность тел, мы имеем дело только со своим субъек­тивным восприятием: удаленные тела кажутся меньше, близкие — больше, когда мы смотрим на них через линзы (очки, подзорная труба и т.п.), предметы меняют свои размеры; кроме того, разные люди неоди­наково оценивают размеры одного и того же объекта.

Последовательно развивая свой подход, Беркли критикует теорию первичных и вторичных качеств (Галилей, Локк и др.). Поскольку не существует вещей, вызывающих в нас те или иные ощущения, то утра­чивает свой смысл деление на качества, принадлежащие вещам объек­тивно (первичные — протяженность, тяжесть, форма и т.п.), и те, кото­рые могут быть поняты как субъективное восприятие первичных ка­честв (вторичные — цвет, вкус, запах и т.п.). И первичные, и вторичные качества — это всего лишь ощущения.

Связь между ощущениями различного типа (зрительными, слуховы­ми, вкусовыми и т.п.) также не имеет объективного характера: и только в силу опыта и привычки мы определенную совокупность ощу­щений принимаем за ту или иную вещь, хотя эта вещь реально не су­ществует. А если бы она существовала и была бы чем-то отличным от

340

данного комплекса ощущений, то мы ее все равно не могли бы воспри­нять, так как все, приходящее извне, воспринимаем только через органы чувств, как ощущения.

Строго говоря, представление о существующих объективно и вне нас вещах не нужно нам для того, чтобы объяснить источник ощуще­ния. Как доказывают факты сновидений и бреда сумасшедших, ощу­щения не обязательно приходят извне, они могут возникать и внутри сознания.

Беркли также отрицает существование любых абстрактных идей, признавая существование исключительно конкретных: мы не воспринимаем «человека», «дерево» или «протяженность», а всегда только «этого человека», «это дерево», «протяженность этого предме­та». Абстрактные идеи, по мнению Беркли, — это опасные иллюзии. При этом Беркли выступает не столько против схоластического ре­ализма, сколько против материалистических тенденций современного ему деизма Декарта, Ньютона и Локка. Он много внимания уделяет критике понятия «абсолютного пространства и времени» у Ньютона, но особо обрушивается на понятие «материя» или «материальная субстанция». Беркли утверждает, что это последнее понятие ничего не дает нам для понимания бытия, а потому оно просто не нужно. А так как его принятие ведет к материализму, атеизму и безбожию, то оно еще и весьма вредно. Поэтому лучше вообще от него отказаться.

Таким образом, в онтологии Беркли признается существование только множества человеческих сознаний (душ, интеллектов, разу­мов), воспринимающих различного рода идеи. Но тогда чем объясняет­ся различие между идеями, которые мы по своему желанию можем со­здавать в своем сознании, и теми, которые приходят к нам извне без на­шего на то желания? Что является источником этих последних идей? Почему эти идеи носят стабильный, регулярный и упорядоченный ха­рактер? Решая эту проблему, Беркли вводит в свою онтологию Бога, который и посылает всем человеческим сознаниям ощущения как зна­ки, чтобы люди могли регулировать свою жизнь и сохранять ее. Этот шаг позволяет Беркли решить еще одну проблему — проблему ста­бильности мира. Когда люди перестают воспринимать некую вещь, та не исчезает (как следовало бы из предыдущих рассуждений), посколь­ку эта вещь продолжает существовать в сознании Бога.

Судьба учения. Идеи Беркли оказали значительное влияние на дальнейшее развитие европейской философии, особенно современной (XIXXX вв.): на философию жизни, эмпириокритицизм (махизм), фе­номенологию, экзистенциализм (схема 112).

341

Схема 112. Беркли: источники и влияние


1 Знак вопроса в данной схеме указывает на то, что соответствующие влияния можно предположить, но нельзя доказать.

342

15.3. Юм (Hume)

Биографические сведения. Давид Юм (1711 —1776) — англий­ский историк, публицист, экономист и философ. Родился в семье небо­гатого шотландского дворянина в Эдинбурге, окончил Эдинбургский университет. Уже в 18-летнем возрасте он задумал «новую науку о че­ловеческой природе», позднее изложенную в его главном философском сочинении «Трактат о человеческой природе». Но публикация этой работы прошла незамеченной. Славу Юму принесли только «Опыты моральные и политические». В академической среде к Юму относи­лись крайне подозрительно, поэтому несколько его попыток устроить­ся на преподавательскую работу в университеты провалились. С 1746 г. он занимался дипломатической работой, с 1763 по 1766 г. жил в Пари­же, где подружился с рядом французских просветителей (Дидро, Д'Аламбер, Гельвеций и др.). В 1769 г. он вышел в отставку и поселил­ся на родине, где занимался только наукой.

Основные труды. «Трактат о человеческой природе» (1739— 1740), «Опыты моральные и политические (Эссе)» (1741), «История Англии: В 8 т.» (1753—1762).

Философские воззрения. Онтология. Признавая (в отличие от Беркли) существование внешнего мира, Юм утверждал, что мы ничего об этом мире не знаем, и в принципе знать не можем. Юм является ос­новоположником новоевропейского скептицизма и агностицизма.

Гносеология. Центральное место в его учении занимают проблемы гносеологии, не случайно первый том «Трактата» носил сначала назва­ние «Опыт о человеческом разуме». Оно весьма символично, посколь­ку знаменитый трактат Локка (1690) назывался точно так же, а трак­тат Лейбница (1704) носил название «Новые опыты о человеческом разуме».

Отмечая успехи экспериментального метода, которые позволили Ньютону создать новую физику, Юм утверждал, что теперь, пользуясь этим же методом, необходимо создать новую науку о человеческой природе, и задача эта особенно важна, потому что, только познав чело­веческую природу, мы можем:

• прийти к господству над ней;

• понять, как протекает процесс познания внешнего мира и на­сколько обоснованы наши знания об этом мире;

• построить новую систему наук на прочном основании.

В отличие от Локка и Беркли, которые все содержание человече­ского разума называли идеями, Юм называет его восприятиями и из­начально делит их на «впечатления» («ощущения») и «идеи» (табл. 70 и

343

73). Между ними существует только два существенных различия: по степени и по порядку.

Таблица 70. Впечатления и идеи

Восприятия

По степени

По порядку

Впечатления

Входят в сознание с наибольшей силой и яркостью; это ощущения, переживания, эмоции и т.п.

Появляются в нашем сознании первыми

Идеи

Слабые образцы впечатлений в мышлении и рассуждении

Появляются в нашем сознании вторыми (после впечатлений)

Различие между чувствованием и мышлением сводится до миниму­ма: чувствуя, мы имеем яркие образы (впечатления), когда мы мыс­лим — слабые (идеи); сначала в наше сознание приходят впечатления, потом на их базе формируются идеи.

Впечатления бывают простыми (красный цвет, соленый вкус и т.п.) и сложными (впечатление от яблока в целом). Идеи также бывают про­стыми и сложными; но если простые идеи — это бледные копии впечат­лений (ощущений), то сложные идеи могут быть как копией сложного впечатления, так и результатом комбинации в уме простых идей:

Таблица 71. Простые и сложные восприятия

 

 

Восприятия

Впечатления


Идеи

Простые

Простые впечатления

Простые идеи

Сложные

Сложные впечатления

Сложные идеи

Рождение сложных идей связано также с наличием памяти, кото­рая позволяет воспроизводить впечатления и идеи, имевшие место в прошлом, и воображения, позволяющего создавать новые комбинации знакомых идей. Чтобы проверить убедительность (истинность) любой идеи, необходимо указать соответствующее ей впечатление. Это не составляет труда для простых идей и для сложных, являющихся ото­бражением сложных впечатлений. Но сложные идеи могут еще быть Результатом деятельности сознания. Чтобы проверить их убедитель­ность (истинность), необходимо понять, как они появляются.

344

Между различными восприятиями, существующими в нашем созна­нии, имеется определенная связь, некое «притяжение» (нечто вроде силы притяжения между телами у Ньютона). Благодаря этой связи у нас возникает «привычка» постоянного восприятия неких стабильных комплексов ощущений (т.е. яблоко — это всегда определенный цвет, форма, вкус и т.д.); относительно стабильно закреплены различные восприятия и в нашей памяти. Стабильная же связь имеет место и между идеями: одна идея, естественно, влечет за собой другую. Эта связь между идеями выражается в принципе ассоциации, сформулиро­ванном Юмом. Но если у Ньютона сила притяжения действует всегда и везде — между любыми физическими телами, то ассоциативное «притяжение» идей у Юма — это «мягко действующая сила», так как воображение может ее разрывать. Переход от одной идеи к другой осуществляется по трем основаниям (табл. 72).

Таблица 72. Основания для ассоциации идей

Тип основания

Примеры

Сходство

Портрет заставляет нас вспомнить изображенного на нем человека.

Смежность во времени

и в пространстве

Видя подъем якоря у корабля, мы воображаем себе его отплытие;

вспомнив свой школьный класс, мы вспоминаем соседние с ним классы, коридор, все школьное здание и т.п.

Причинно-следственная связь

Думая об огне, мы обязательно думаем и о выделяющемся тепле и дыме.

Подводя итоги, Юм замечает, что действие такого «притяжения» идей очевидно любому, но причины его неизвестны и должны быть от­несены «к первоначальным качествам человеческой природы».

Юм — номиналист. Как и Беркли, он отрицает существование об­щих, абстрактных идей и впечатлений, и это вполне логично следует из его учения: поскольку каждая идея есть лишь слабый образ впечатле­ния, то, как и последнее, идея всегда конкретна и имеет частный харак­тер. Чем же тогда являются «общие» идеи (человек, дерево, кошка и т.п.) и откуда они берутся?

Среди идей, возникающих в нашем сознании, постепенно фиксиру­ются некоторые сходные (например, идеи различных конкретных лю-

345

дей). Это сходство позволяет дать этим идеям одно и то же назва­ние — слово или имя, например «человек». В дальнейшем при употреб­лении данного слова (имени) мы, хотя и имеем в виду только конкрет­ного человека и не можем представить себе всех людей, пробуждаем в себе привычку, которая возникла у нас при рассмотрении различных людей. И хотя это множество идей не присутствует в данный момент времени реально в нашем сознании, они как бы находятся наготове, и при желании мы можем рассмотреть любую из них.

Схема 113. Природа общих имен


Так, использование общих имен позволяет нам сокращать работу нашего сознания: благодаря им мы не должны каждый раз перебирать все множество соответствующих идей (что часто даже невозможно из-за большого их количества).

Между идеями, существующими в нашем сознании, могут суще­ствовать два вида отношений, которые мы выражаем в суждениях (предложениях), утверждая что-то или отрицая. Первое — отноше­ние логического следования: это случай, когда одни идеи полностью выводятся из других (например, теоремы из аксиом), и следование это основано на логическом законе непротиворечия. Второй — это зак­лючения о «фактах«. Заключения о фактах мы делаем на основа­нии имеющихся у нас восприятий (например, мы видим на востоке верхнюю часть Солнца и делаем заключение: «Солнце восходит»). Однако, когда мы размышляем о том, что в данный момент не воспри­нимаем, мы одинаково легко можем представить себе противоречи­вые факты («Солнце завтра взойдет» и «Солнце завтра не взойдет»). Такие заключения о фактах основаны на отношении причины и след­ствия.

346

Утверждение о том, что это отношение реально существует между объектами внешнего мира (т.е. вне нашего сознания), Юм считал оши­бочным, так как то, что считается следствием:

не содержится в том, что считается причиной;

не похоже на то, что считается причиной;

• логически не выводимо из того, что считается причиной.

По Юму, причинно-следственная связь имеет исключительно психо­логическое обоснование: явление В, которое в нашем сознании постоян­но появляется после явления А, смежного в пространстве с В, мы и при­нимаем за следствие из А. Так, дым (В) костра не есть следствие огня (А): он не содержится в огне, не похож на огонь и его появление логи­чески не выводимо из существования огня. Но восприятие дыма в на­шем сознании постоянно имеет место после восприятия огня, причем восприятия огня и дыма находятся рядом в пространстве. Частая повто­ряемость этой последовательности впечатлений порождает устойчивую ассоциацию ожидания дыма при восприятии огня. Ассоциация ожида­ния перерастает в привычку, а привычка порождает веру в то, что в буду­щем каждый раз, когда имеет место А, должно появиться и В. Именно эта вера и служит основанием для приписывания различным объектам и явлениям причинно-следственных отношений (схема 114).

Однако между самими психическими явлениями действительно су­ществуют причинно-следственные отношения:

• рождение идей из впечатлений (табл. 71);

• рождение одних идей из других по принципу ассоциации (табл. 72).

И так как подлинными науками являются только те, которые изуча­ют причинно-следственные связи, то единственная наука, по-настояще­му заслуживающая этого названия, — это психология. На базе психо­логии могут быть построены еще и другие науки: этика, гражданская история, история религии.

Антропология. Природа человека неизменна и одинакова у всех людей. Поскольку в сфере психики действуют причинно-следственные связи, то вся психическая жизнь личности жестко детерминирована и нет никакой свободы воли. Следуя Беркли по поводу критики понятия «субстанция», Юм (вопреки Беркли) отрицает существование души как субстрата, носителя психических переживаний. Человеческая лич­ность есть всего лишь «связка или пучок... различных восприятий, сле­дующих друг за другом»1.

Социально-политические воззрения. Юм отрицал как средневеко­вое учение о происхождении королевской власти «от Бога», так и попу-

1 Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 367.

347

лярную в его время теорию «договорного» происхождения государ­ства. Он полагал, что государство возникло на базе семьи и в результа­те разрастания последней. Королевская власть берет свое начало из института военных вождей, а степень законности власти в глазах лю­дей есть результат «привычки» к ней и зависит от времени существо­вания этой власти (и приемлемости ее для подданных).

Судьба учения. Философские идеи Юма, и в особенности его скеп­тицизм и агностицизм, сыграли заметную роль в дальнейшем развитии европейского субъективного идеализма (схема 115).

Схема 114. Рождение представлений о причинно-следственной связи


348

Схема 115. Юм: истоки и влияние


349

Таблица 73. Понятие «идея» в философии Нового времени (от Декарта до Юма)

Философы

Понимание термина «идея»

Декарт:

Идеи — это мысли, существующие в уме человека, некоторые идеи (в частности, законы науки) являются врожденными.

Локк:

Идеи — это любые объекты человеческого мышления

(«воображаемое», «понятие» и т.д.), нет никаких врожденных идей.

Беркли:

Идеи — это любые объекты человеческого мышления

(«ощущения», «мысли» и т.д.), нет никаких врожденных идей.

Лейбниц:

Нет никаких врожденных идей, но есть врожденная спо­собность к восприятию некоторых фундаментальных идей («Я», «тождество», «бытие» и т.п.).

Юм:

Идеи — это один из двух видов восприятия, суще­ствующих в человеческом мышлении, они являются слабым образом впечатлений (ощущений) в мышлении и рассуждении и порождаются ими; нет никаких врожденных идей.

15.4. Сведенборг (Swedenborg)

Биографические сведения. Эмануэль Сведенборг (1688— 1772)— шведский ученый-естествоиспытатель и философ-мистик. Отец его Еспер Сведберг был епископом и полковым священником королевской гвардии. Эмануэль окончил Упсальский университет, много занимался гуманитарными (философия и филология) и есте­ственными (математика, астрономия, физикая, минералогия и т.д.) на­уками. Для завершения образования четыре года путешествовал по Англии, Голландии, Франции и Германии, посещая крупнейшие уни­верситеты. По возвращении домой опубликовал книгу, в которой были изложены результаты его исследований в области физики и математики. Эта работа была высоко оценена специалистами, и ко­роль Карл XII предложил молодому ученому важный государствен­ный пост — должность чрезвычайного асессора королевской горной коллегии. Новые научные труды и ряд важных изобретений стали

350

основанием для возведения его в дворянский ранг в 1719 г., с чем было связано изменение его фамилии на Сведенборг. К 1734 г. науч­ные достижения Сведенборга получили европейское признание, он был избран членом многих европейских академий наук (включая Стокгольмскую и Санкт-Петербургскую).

В 1743—1745 гг. у Сведенборга произошел духовный кризис: его начали посещать «видения» и «голоса», он стал общаться с духами и ангелами. Как результат — публикация работ мистико-философского характера, где естественнонаучные проблемы рассматривались в свете религиозных идей: в связи с «замыслами» и «целями» Творца. С этого времени Сведенборга можно назвать мистиком и «духовидцем»1.

В 1747 г. Сведенборг ушел с государственной службы2, чтобы пол­ностью посвятить себя новым занятиям. С 1749 г. начинают выходить в свет его мистико-теологические сочинения, сыгравшие важную роль в дальнейшем развитии мистицизма.

Основные труды. «Небесные тайны» (1739—1756); «О небесах, о мире духов и об аде» (1758), «Мудрость ангельская о Божественной любви и Божественной премудрости» (1763); «Мудрость ангельская о Божественном провидении» (1764), «Апокалипсис открытый» (1766); «Истинная христианская религия» (1771). Все эти работы написаны на латыни, изданы в Лондоне и Амстердаме.

Философские воззрения. В первой половине жизни Сведенборг в основном развивал механистическую картину мира, основываясь на идеях Декарта, Ньютона, Локка и т.п. Но для философии наибольший интерес представляет его второй — мистический — период. Свою ос­новную задачу в это время Сведенборг видел в том, чтобы дать истин­ное толкование Библии, основанное на его видениях, и описать то, что открылось ему в жизни духов при его посещениях неба и ада. Многие детали из жизни духов, о которых сообщает Сведенборг, являются уни­кальными, т.е. не встречались ранее в рассказах других мистиков. Кое-какие утверждения Сведенборга обладают, мягко говоря, странной ло­гикой. Подробное описание и анализ видений Сведенборга заняли бы

1 Существует целый ряд достаточно убедительных свидетельств истинности многих его видений. Например, в 1756 г., обедая у своих знакомых в г. Готтенбурге, он «увидел» пожар в Стокгольме (который имел место на самом деле) и подробно описал его. В ча­стности, он указал, что пожар удалось остановить недалеко от его собственного дома. Все это подтвердилось. Целый ряд таких случаев описан в книге «Биография Сведен­борга» // Сведенборг Э. О небесах, мире духов и об аде. Киев, 1993.

2 Король из уважения к заслугам Сведенборга предложил ему титул барона, но Све­денборг отказался, попросив только себе пенсию в размере половины его оклада.

351

слишком много места, поэтому ниже приводятся только несколько примеров из жизни духов.

Космогония. Бог выступает в учении Сведенборга как безусловное начало и основа всего сущего. Из этого Божественного начала исхо­дят Благо любви и Истина веры, из них и образуются небеса и ангелы (которые, собственно, и составляют небеса). Всякое существование или жизнь не только исходят из этого Божественного начала, но и по­стоянно поддерживаются им; все, что утрачивает эту связь с Боже­ственным началом, погибает и разрушается. Любое творение, отринув­шее Творца, меняющее истину на ложь, благо — на зло, тем самым ме­няет жизнь на смерть, небеса — на ад.

Космология. Бытие представляет собой ряд сфер, в центре кото­рых находится Бог, ближайшие к нему сферы — это небеса, затем следует мир природы, а самые отдаленные — ад. Небеса разделяются на два царства, трое небес и бесконечное количество ангельских об­ществ.

Два царства — это Царство Небесное (внутреннее) и Царство Ду­ховное (внешнее). Они составлены ангелами двух типов: небесными (внутренними, или высшими) и духовными (внешними, или низшими). Различие между ними состоит как в степени, так и в способе воспри­ятия Божественного начала (постоянно исходящего от Бога). Пер­вые принимают божественное начало «более внутрь», вторые — «ме­нее внутрь». Божественная любовь, полученная от Бога, трансформи­руется у высших ангелов в небесную любовь, т.е. любовь к Богу, а у низших ангелов — в духовную любовь, т.е. любовь к ближнему. При этом низшие ангелы принимают Божественные истины сначала в па­мять и мысль, и только после этого применяют в жизни, тогда как высшие сразу принимают их для «исполнения», не задумываясь над ними.

Ангелы в результате такого различия между ними не могут непос­редственно общаться и жить вместе, а только каждые — лишь в своем Царстве. Общение между ангелами и влияние высших на низших про­исходит благодаря посредничеству неких промежуточных — небесно-духовных ангельских обществ.

Ангельские сообщества, состоящие из нескольких ангелов до сотен тысяч, тоже представляют собой сферы. Они расположены на разном расстоянии от Бога — в зависимости от степени совершенства образу­ющих их ангелов. В то же время каждая такая сфера уподобляется всему мирозданию: внутреннее, т.е. более совершенное, — внешнее, менее совершенное.

352

Жизнь на небесах (в каждом ангельском сообществе) похожа на земную: у ангелов есть тела и одежда, дома и парки, имеются у них и храмы, куда они ходят слушать проповеди наиболее совер­шенных ангелов. Но только все «материальные» составляющие их жизни много прекраснее, чем на земле. А красота лица и тела ан­гела (как и цвет его одежд) прямо зависят от его внутреннего со­вершенства.

На небе тоже есть четыре стороны света, и востоком называется та сторона, где находится Бог. При этом Сведенборг утверждает, что в какую бы сторону ни повернулся ангел, он всегда находится лицом к Богу (к востоку). (Аналогичная ситуация и в аду, но только там, куда бы ни повернулись «адские духи», они всегда находятся лицом к за­паду).

Общение на небесах является мысленным, поэтому там невозмож­но притворство и обман. Однако это непосредственное «чтение мыс­лей» имеет место только между «равными», т.е. духами, примерно од­ной степени совершенства. Духи различных уровней не воспринима­ют (и даже не видят) друг друга — если только не предприняты специальные меры для их общения (например, прямое соизволение на то Бога).

Судьба учения. Философско-мистические идеи Сведенборга оказали значительное влияние на последующее развитие мистициз­ма, причем как в философии (Шеллинг, Соловьев, Блаватская), так и в литературе (Борхес, Лермонтов, Даль, Андрей Белый, Даниил Анд­реев).

15.5. Философия просветителей

Вольтер (Voltaire)

Биографические  сведения.  Франсуа Мари Аруэ (1694—1778),   известный   под   псевдонимом   Вольтер, — французский писатель, публицист и философ, виднейший представитель французского Просвещения. Родился в се­мье богатого нотариуса, учился в иезуитской коллегии, затем изучал право. За вольнодумные и неуважительные по отношению к регенту Франции стихи был сослан в провинцию, а в 1717 г. на 11 месяцев за­ключен в Бастилию. В тюрьме написал трагедию «Эдип», которая была поставлена на сцене в 1718 г. и имела огромный успех. В 1726 г. был вторично заключен в Бастилию, а затем на три года выслан из

353

франции и жил в Лондоне, где познакомился с учениями Фр. Бэкона, Беркли, Локка, Ньютона. Вернувшись во Францию, написал ряд пьес, также имевших большой успех, и философский трактат «Основы фи­лософии Ньютона». Благодаря поддержке мадам де Помпадур полу­чил прощение короля и был назначен историографом Франции; в 1746 г. его избрали членом французской Академии. В 1750 г. по при­глашению прусского короля Фридриха II, желавшего прослыть про­свещенным монархом, Вольтер приехал в Берлин. Через три года, вер­нувшись домой, он жестоко высмеял прусские казарменные порядки. С 1756 г. началась его работа в «Энциклопедии...»1. В 1755 г. Воль­тер приобрел имение «Отрада», недалеко от Женевы, где и провел пос­ледние годы жизни. В 1778 г. он приехал на постановку своей послед­ней пьесы в Париж, где ему была устроена триумфальная встреча; через три месяца Вольтер умер.

Основные труды. «Философские письма» (1733), «Метафизичес­кий трактат» (1734), «Основы философии Ньютона» (1740), «Опыт все­общей истории о нравах и духе народов: В 7 т.» (1756—1769), «Трак­тат о веротерпимости» (1763), «Философский словарь» (1764), «Фило­софия истории» (1765), философские повести: «Видение Бабука» (1746), «Задиг» (1748), «Кандид, или Оптимизм» (1759), «Простодуш­ный» (1767) и др.

Философские воззрения. Онтология. Вольтер был деистом и сторонником ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как состоящая из неделимых частиц (корпускул), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по зако­нам механики. Мир похож на грандиозный часовой механизм, и его целесообразное устройство свидетельствует о наличии «часовщика», т.е. Бога, создавшего его.

Гносеология. Вольтер был сторонником материалистического сенсуализма Локка.

Социально-политические воззрения. Признавая существование Бога — Творца мира, Вольтер считает, что мы не в состоянии судить о Деятельности Бога и о его вмешательстве в дела мира. Полагая, что человеческая история — это дело рук самих людей, он утверждал, что источником зла являются сами люди.

Человек — это общественное существо, и жизнь в обществе со­ответствует природе человека: «Тот, кто жил бы совершенно один,

1 См. с. 333.

354

вскоре потерял бы способность мыслить и изъясняться... Он дошел бы до того, что превратился в животное»1. Полемизируя с Руссо (и другими просветителями), идеализирующим «благородных дикарей» и «естественное состояние», Вольтер пишет: «Никогда не было упо­треблено более ума на то, чтобы вселить в нас желание стать жи­вотными; хочется ходить на четвереньках, читая ваш труд. Однако вот уже более шестидесяти лет, как я потерял эту привычку и чув­ствую, что мне, к несчастью, невозможно вернуться к ней; я остав­ляю этот естественный способ передвижения тем, кто более достой­ны его, чем вы и я»2.

Лучшей формой государственного правления Вольтер считал кон­ституционную монархию; он полагал неизбежным и соответствующим природе людей расслоение общества на бедных и темных, с одной сто­роны, и на богатых и образованных — с другой.

Критика атеизма и религиозного фанатизма. Вольтер неодно­кратно выступал как против атеизма, так и религиозного фанатизма: «Атеизм и фанатизм — это два чудовища, которые могут пожрать и растерзать общество; но атеист в своем заблуждении сохраняет разум, подрезающий его когти, а фанатик одержим постоянным безумием, ко­торое оттачивает его когти»3. Считая необходимой веру в Бога («Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать!»), Вольтер обрушивается на религию, которую называл на три четверти выдуманной, и на цер­ковь, повинную во множестве преступлений; и его лозунгом стало: «Раздавить гадину!»

Критика Лейбница. В своей повести «Кандид» Вольтер высмеива­ет учение Лейбница. Один из героев повести — Панглосс — при виде различных ужасов (войны, землетрясения) постоянно повторяет: «Наш мир — лучший из возможных миров». Но при этом Вольтер либо не понял, либо не захотел понять, почему Лейбниц называл наш мир «луч­шим из возможных миров.

Судьба учения. Вольтер не создал собственного оригинального учения, но тем не менее он оказал значительное влияние на филосо­фию, в первую очередь благодаря пропаганде деизма и материалис­тического сенсуализма, а также своим скептицизму и вольнодум­ству.

1 Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 555.

2 Там же, с. 556.

3 Там же, с. 552.

355

Схема 116. Вольтер: истоки и влияние


Монтескье (Montesquieu)

Биографические сведения. Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689—1755) — французский писатель, историк и философ; один из вид­ных деятелей французского Просвещения. Родился в окрестностях Бордо; изучал юридические науки сначала в Бордо, затем в Париже. В 1714 г. стал советником, а с 1716 по 1728 г. был президентом парла­мента1 Бордо. В 1727 г. его избрали членом французской Академии. В 1729 г. Монтескье отправился в путешествие по Европе; вернув­шись в 1731 г. во Францию, он обосновался в своем замке Бред, где и Жил в основном до самой смерти, работая над своими сочинениями. Монтескье активно сотрудничал в «Энциклопедии...».

1 До Великой французской революции парламенты во Франции были судебными органами.

356

Основные труды. «Персидские письма» (1721, опубликованы ано­нимно), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1733), «Размышления о всемирной монархии» (1733), «О духе законов» (1748).

Философские воззрения. Онтология. Монтескье — деист, мир он считает сотворенным Богом, законы мира вечными и неизменными.

Гносеология. В основном Монтескье был сторонником материали­стического сенсуализма Локка.

Социально-политические воззрения. В центре внимания Мон­тескье — социально-политические проблемы, и для анализа их он ис­пользует в первую очередь экспериментальный метод, получивший в то время широкое признание в области естественных наук. В это же время стала очевидной практическая польза наук: на базе науч­ных открытий развиваются промышленность, торговля, мореплавание, медицина и т.д. Благодаря всему этому, как считал Монтескье, жизнь последующих поколений станет гораздо легче и счастливее, нежели сейчас. Но для этого нужны еще и серьезные социальные преобразо­вания.

В отличие от утопистов он не строит модель идеального общества. Как и Макиавелли, Монтескье обращается к реальному положению дел и опыту политической жизни различных стран — как древних (Рим, Греция), так и современных ему. Но в отличие от Макиавелли для объяснения социальных явлений Монтескье обращается к целому комплексу причин: историческим, политическим, физическим, геогра­фическим, моральным и т.п. Считая, как и все просветители, что челове­ческая природа поддается усовершенствованию благодаря распростра­нению образования, улучшению законов и социальных учреждений, он сосредоточивает свое внимание на разработке законов, основанных на разуме и соответствующих «человеческой природе».

Анализируя социальные явления, Монтескье пришел к выводу, что не Божественное провидение и не случай управляют жизнью обще­ства, в основе человеческой истории лежат такие же объективные за­коны, как и законы природы. Правда, люди не всегда следуют этим за­конам, поскольку «отдельные разумные существа по своей природе ог­раничены и потому способны заблуждаться и... с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуж­дениям»1. Отсюда: для людей действуют законы двух основных типов (табл. 74).

1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М., Мысль, 1970. Т. 2. С. 539.

357

Таблица 74. Основные типы законов

Тип закона

Происхождение

Сфера действия

Физические (естественные)

установлены Богом как законы природы

«естественное состояние» (догосударственное) и гражданское общество (государство)

Социальные

установлены людьми

только гражданское общество (государство)

В государстве появляются три вида социальных законов (табл. 75).

Таблица 75. Виды социальных законов

Вид закона

Сфера действия

Международное право

отношения между народами

Политическое право

отношения между правителями и управляемыми

Гражданское право

отношения между гражданами

При этом международное право Монтескье считал основанным на разуме, а политическое и гражданское право — частными случаями приложения этого разума.

Географический детерминизм. Одной из центральных идей Мон­тескье стал тезис о том, что характер внутренних законов (полити­ческое и гражданское право) различных государств тесно связан с духом (ментальностью) людей, проживающих в данном государстве. А дух нации, в свою очередь, определяется прежде всего, географиче­ской средой: т.е. климатом, географическими условиями, качеством почвы, образом жизни (земледельцы, охотники, скотоводы), а также религией, нравами и обычаями и т.д. Поэтому «только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и Для другого»1.

В южных странах жаркий климат оказывает на людей расслабляю­щее воздействие, поэтому там люди изнежены, организмы у них слабые

1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 541.

358

и чувствительные, люди там робкие. В северных странах за счет холод­ного климата организм у человека здоровый, крепко сложенный. Севе­ряне обладают большей силой, а значит, мужеством и отвагой, в них меньше подозрительности и политиканства. Соответственно, в жарких странах Азии царит дух рабства, и для них наиболее подходящими яв­ляются деспотические формы правления. В странах умеренного кли­мата более подходящей является монархическая или республикан­ская форма правления.

Таблица 76. Типы правления

Тип правления

Характер власти

Этические основания

Республиканский

власть находится или в руках всего народа, или части его

добродетель

Монархический

власть находится в руках одного человека, но правит он посредством установленных законов

честь

Деспотический

власть находится в руках одного человека, и правит он по своей воле и произволу

страх

Разделение властей. Внутри каждого государства существует за­конодательная, исполнительная и судебная власть. Чтобы не возника­ло злоупотреблений, необходимо, чтобы эти три власти существовали раздельно и контролировали друг друга.

Свобода. Высшей целью для человека является свобода. Однако политическая свобода не состоит в том, чтобы делать все, что захочет­ся. В государстве, т.е. обществе, где есть законы, «свобода есть право делать все, что позволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него бы не было свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»1.

Судьба учения. Из всех идей Монтескье наибольшее влияние на дальнейшее развитие философии оказал его «географический детер­минизм». Это породило в XIX в. особую «географическую школу», на базе которой в XX в. возникла концепция геополитики.

1 Монтескье Ш. О духе законов / / Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 542.

359

Схема 117. Монтескье: истоки и влияние


360

Руссо (Rousseau)

Биографические сведения. Жан Жак Руссо (1712—1778) — французский писатель и философ, создатель новой педагогики, один из виднейших представителей французского Просвещения. Родился в Женеве в семье часовщика; воспитывался в семье дяди — кальвинистского священника. В 16 лет Руссо покинул дом и долго скитался по Швейцарии и Франции, где в конце концов нашел прибежище в доме мадам де Варанс, которая стала для него другом, матерью и возлюбленной. Она же посоветовала ему всерьез заняться самообразованием, чему он и посвятил последующие несколько лет. В 1741 г. Руссо перебрался в Париж, где познакомился и подружился с Дидро и другими энциклопедистами и начал сотрудни­чать в «Энциклопедии». В 1750 г. Дижонская академия наук объявила конкурс на лучшее сочинение на тему: «Способствовало ли возрожде­ние наук и искусств улучшению нравов?». Сочинение Руссо «Рассуж­дение о науках и искусствах» было признано лучшим, а его публика­ция принесла ему славу. К 1758 г. у него накопились значительные идеологические расхождения с энциклопедистами (особенно с Вольте­ром), и он порывает с ними. Публикация работы «Об общественном договоре» привела к осуждению его и атеистами, и верующими в Пари­же и Женеве. Несколько лет Руссо был вынужден переезжать с места на место, по приглашению Юма приехал в Англию, но вскоре поссорил­ся с Юмом и вернулся во Францию, где позднее умер.

Исследования в области этики Руссо были высоко оценены Кантом, который называл его «Ньютоном морали», а работы Руссо по пробле­мам происхождения государства послужили теоретическим фундамен­том для Великой французской революции, в частности для Робеспьера и его сторонников.

Основные труды. «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Политическая экономия» (1758 — статьи, ранее на­писанные для «Энциклопедии»), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1763).

Философские воззрения. Онтология. Руссо был деистом, при­знавая реальное существование материального мира и сотворение его Богом.

Гносеология. Придерживаясь идей материалистического сенсуа­лизма, Руссо считал, что познание сущности вещей для человека недо­ступно. Он принижал значение разума и теоретического мышления и их роль в познании мира.

361

Социально-политические воззрения. Основное внимание Руссо уделял социально-политической проблематике и особенно проблеме неравенства. Он различал два вида неравенства (табл. 77).

Таблица 77. Виды неравенства

Вид неравенства

Характеристика

Источник

Естественное,

или

физическое

различия в возрасте, здоровье, телесных и умственных силах или в душевных качествах

человеческая природа

Нравственное,

или

политическое

(социальное)

различия в богатстве и социальном положении (одни — богаты, ува­жаемы, обладают властью, а другие — бедны, презираемы, вынуждены подчиняться)

частная собствен­ность и государст­венное устройство

Руссо неоднократно подчеркивал, что в «естественном состоянии» (т.е. до возникновения государства) социального неравенства не суще­ствовало, неравенство там было исключительно физическим; человек вел «спокойную и невинную жизнь» в соответствии со своей природой и находясь в гармонии с внешним миром1. Но человеку присуща спо­собность к совершенствованию, что и вывело его из прежнего состоя­ния. Это привело к расцвету наук, развитию промышленности и чело­веческих добродетелей, а с другой стороны — к росту заблуждений и пороков, заставляя человека «сделаться тираном над самим собой и природой»2.

Причиной возникновения социального неравенства стало возник­новение частной собственности: «Первый, кто напал на мысль, огоро­див участок земли, сказать: «Это мое», — и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, вы­дернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушай­те лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что пло­ды земные принадлежат всем, а земля — никому!»3. Когда частные зе-

1 Прославление «естественного состояния» легло и в основу педагогики Руссо: де­тей надо воспитывать на лоне природы и в гармонии с ней, нельзя мешать реализовы­ваться «физической природе» человека, ребенка нельзя принуждать, наказывать и т.п.

2 Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людь­ми // Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., Т. 1. 1961. С. 40.

3 Там же, с. 68.

362

мельные владения покрыли всю землю, дальнейший рост их стал про­текать за счет земли соседей. При этом множество людей вообще ли­шилось земли и вынуждено было получать пропитание из рук бога­тых; так возникло господство и рабство.

О происхождении государства. Человек рожден свободным, это вытекает из самой человеческой природы, и первый ее закон — забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет естественной власти над другими и так как сила не создает никакого права, то един­ственной основой всякой законной власти являются соглашения меж­ду людьми. Государство возникает в результате общественного до­говора между всеми членами общества. Будучи образовано из состав­ляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов, противоположных и враждебных интересам своих граждан (как тело не может вредить своим членам). Общественный договор устанавли­вает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. Целью законодательства является достижение свободы и ра­венства граждан: «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя»1.

Учение о договорном характере возникновения государства разру­шало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель пере­стает добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменен другим. «Свобода. Равенство. Братство!» стало лозунгом французской революции.

Судьба учения. Многие идеи Руссо нашли дальнейшее развитие в философии XIX в.: его этические воззрения повлияли на этику Канта, Фихте, Фейербаха; социально-политические — на развитие социалис­тических концепций, культурологические — на становление филосо­фии культуры.

Дидро (Diderot)

Биографические   сведения.  Дени  Дидро  (1713—1784) — французский писатель и философ, один из вид-

нейших деятелей Просвещения, организатор и редактор «Энциклопедии». Родился в г. Лангре в семье зажиточного ремеслен­ника, учился сначала в местном иезуитском колледже, а затем пере­ехал в Париж, окончил колледж в Сорбонне и получил звание магист-

1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970 Т. 2. С. 45.

363

pa искусств (1732). В Париже он познакомился с Д'Аламбером, Руссо, Кондильяком. Чтобы заработать на жизнь, занимался переводами, в частности, перевел книгу «Опыт о достоинстве и добродетели» англий­ского философа Шефтсбери; под ее влиянием он написал свою первую философскую работу «Философские мысли». В 1746 г. по постановле­нию парижского парламента эта книга Дидро была приговорена к сож­жению. В 1749 г. за распространение «опасных мыслей» он был арес­тован и ненадолго заключен в Венсенский замок. В 1751 г. началось издание «Энциклопедии», идейным вдохновителем которой он был.

В 1773 г. по приглашению Екатерины II Дидро приехал в Петербург, где работал над проектом реформ; там же ему присвоили звание по­четного члена Петербургской Академии наук и Академии художеств. Через год Дидро уехал в Голландию, а затем возвратился во Францию.

Основные труды. «Философские мысли» (1746), «Аллеи, или Про­гулка скептика» (1747), «Письмо о слепых в назидании зрячим» (1747), «Мысли об объяснении природы» (1753), «Разговор Д'Аламбера с Дид­ро» (1769), «Сон Д'Аламбера» (1769), «Философские принципы мате­рии и движения» (1770).

Философские воззрения. Критика религии. Уже в своих ранних произведениях Дидро выступил с критикой христианских догм и рели­гиозных суеверий. Он ставил под сомнение различные чудеса, а также божественный характер Библии, указывая на «порочный круг» в дока­зательстве: кто устанавливает божественное происхождение Священ­ного Писания? Церковь. На чем основаны ее утверждения? На Священ­ном Писании.

С точки зрения Дидро, библейские рассказы не более убедительны, чем античные мифы. Описывая самоистязания, которым предаются раскаявшиеся грешники, он замечает: «Кто приговорил их к этим тер­заниям?.. Бог, которого они оскорбили... Но кто этот Бог? Кладезь доб­ра... Разве преисполненный доброты Бог мог бы получать удоволь­ствие, купаясь в слезах этих несчастных?»1.

Онтология. Сначала Дидро был деистом, но с 1749 г. прочно встал на позиции материализма и атеизма. Сотворенной Богом и после этого статичной и неизменной природе деистов Дидро противопостав­ляет материалистическую картину мира, находящегося в вечном дви­жении и развитии. Согласно деизму Бог выносится за рамки природы, так как после сотворения мира Он более не вмешивается в ее существование, у Дидро же Бог вообще оказывается ненужным.

1 Цитируется по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до на­ших дней. В 4 т. Т. 3. 1994. С. 490.

364

Таблица 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы

Бог не нужен как:

Обоснование

причина возникновения мира

поскольку материя сама в себе имеет причину своего существования

источник порядка в мире

поскольку материя сама в себе имеет законы, ее упорядочивающие

источник всякого движения (Перводвигатель)

поскольку движение есть свойство самой материи

Сторонники механицизма, понимая движение как чисто ме­ханическое перемещение, вынуждены были в качестве источника дви­жения любого тела признавать нечто, находящееся вне данного тела, и именно это в конце концов приводило их к идее Перводвигателя — Бога. Дидро понимает движение более широко: не только как переме­щение в пространстве, но и как любое изменение, рост и разрушение Материя состоит из бесконечного количества элементов, каждому из которых присуще особое качество. Внутренняя противоречивость и разнородность материальных частиц и является источником всякого движения и изменения.

Дидро был монистом, считая, что материя — это единственная су­ществующая субстанция. Сознание, которым обладает человек, есть свойство высокоорганизованной материи, и его возникновение связано со становлением человека как биологического вида, с развитием и ус­ложнением органической материи. Дидро предвосхитил некоторые идеи эволюционной теории.

Гносеология. Дидро был сторонником материалистического сен­суализма Локка, утверждал познаваемость мира и выступал против идеалистического сенсуализма Беркли и агностицизма Юма.

Судьба учения. Дидро оказал огромное влияние на дальнейшее развитие материализма и атеизма, в частности на Фейербаха.

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3. Американские просветители. М., 1963. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. Вольтер. Философские повести. М., 1987. Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

365

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического пра­ва // Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961.

Учебники

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Кузнецов В.П. Вольтер и философия французских просветителей XVIII в. М., 1965.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1973.

Раздел 8. ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX вв.

Глава 16. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Важнейшим этапом развития европейской философии стала не­мецкая классическая философия. Ее основоположником был Им­мануил Кант, а развивали ее И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Ге­гель и Л. Фейербах. Немецкая классическая философия охватыва­ет период с 70-х гг. XVIII в. (с начала критического периода в творчестве И. Канта) и примерно до середины XIX в. — времени смерти Шеллинга и окончания активной философской деятельнос­ти Фейербаха.

Схема 118. Немецкая классическая философия: хронологические рамки


Все течения немецкой классической философии своими корнями уходят в философию Канта. Но наличие в ней самой различных эле­ментов и тенденций позволило развиться на ее базе всевозможным философским учениям, таким как объективный и субъективный идеа­лизм и даже материализм.

367

Схема 119. Немецкая классическая философия: основные течения


16.1. Кант (Kant)

Биографические сведения. Иммануил Кант (1724—1804) ро­дился и почти всю жизнь провел в г. Книгсберге (ныне — Ка­лининград). Родом из семьи ремесленника, он учился и получил сте­пень бакалавра (1740) в Книгсбергском университете. С 1747 по 1754 г. работал репетитором. В 1755 г. защитил магистрскую диссер­тацию и работал в должности доцента в Книгсбергском университете, а с 1770 г. (после защиты докторской диссертации)— в должности профессора. В конце жизни ослеп.

В творчестве Канта различаются два периода: докритический (до 1770 г.) и критический. В докритический он в основном занимался проблемами естествознания, в критический им была сформулирована его философская доктрина критицизма.

Основные труды. Докритический период: «Всеобщая естествен­ная история и теория неба» (1755), «О причинах землетрясений» (1756), «Теория ветров» (1756), «Физическая монадология» (1756), «Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма» (1762), «На­блюдения над чувствами прекрасного и возвышенного» (1764), доктор­ская диссертация «О форме и принципах чувственного и интеллиги­бельного мира» (1770).

Критический период: «Критика чистого разума» (1781), «Пролего­мены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука» (1783), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности

368

суждения» (1790), «Религия в пределах только разума» (1793), «Трак­тат о вечном мире» (1795).

Философские воззрения. Докритический период. Занимаясь проблемами естествознания, Кант сделал ряд серьезных открытий. Важнейшими его достижениями в этой области были следующие:

• разработал небулярную теорию происхождения солнечной систе­мы, согласно которой солнце и планеты сформировались под влиянием силы притяжения из огромного газообразного облака пыли; перефор­мулированная Лапласом в работе «Изложение системы мира» (1796), эта теория получила широкое признание в XIX в. под названием «ги­потеза Канта — Лапласа»;

• доказал, что в результате приливов и отливов замедляется суточ­ное вращение Земли.

Критический период учение о «чистом разуме». Основные идеи своего учения Кант сформулировал уже в «Критике чистого разу­ма». В центре его внимания находятся проблемы гносеологии, и свое учение о познании, т.е. о «чистом», или «теоретическом», разуме он на­звал трансцендентальной1 логикой.

В онтологических вопросах Кант по своим убеждениям является деистом, а значит, и объективным идеалистом: для него несом­ненно существование Бога — Творца мира. Но проблема существова­ния Бога — это вопрос практического, а не теоретического разума. Находясь в рамках чистого разума, мы можем быть уверены в суще­ствовании объектов только двух типов: внешнего мира и человече­ского сознания. При этом существование нашего сознания для нас очевидно (вспомните декартовское «Мыслю, следовательно, суще­ствую»), а о существовании объектов внешнего мира мы знаем благо­даря данным наших органов чувств, в которых фиксируется нечто, приходящее в сознание извне. Таким образом, в рамках чистого разу­ма Кант выступает как дуалист, а поскольку исходной реальностью и основным объектом рассмотрения является при этом человеческое сознание, то Канта можно назвать субъективным идеалистом.

Так как все, что мы знаем об объектах внешнего мира, — это их об­разы, отражения, явления в нашем сознании, то теоретический разум должен отличать сами эти объекты от их проявления в нашем созна­нии. Поэтому Кант вводит следующие понятия.

1 Смысл, который Кант вкладывает в термин «трансцендентальный», может быть правильно понят только после изложения основных идей кантовского учения. Поэтому определение этого термина дается на с. 372.

369

«Вещь-в-себе» это объект внешнего мира (или весь мир в це­лом) такой, какой он существует сам по себе.

«Вещь-для-нас» — это образ (явление) объекта внешнего мира (или всего мира в целом), существующий в нашем сознании.

Вещь-в-себе есть трансцендентная сущность, т.е. находящаяся за пределами нашего возможного опыта, поскольку в опыте и в тео­ретическом познании, осмысляющем опыт, мы всегда имеем дело лишь с явлением (вещью-для-нас).

Хотя внешний мир и объекты в нем («вещь-в-себе») есть источник чувственных данных, он, по Канту, в принципе не познаваем ни с помо­щью чувств, ни с помощью рассудка, поэтому Канта можно назвать агностиком. За пределами чувственного опыта и рассудочного позна­ния существуют, по Канту, еще такие вещи-в-себе, как Бог, бессмертие и свобода. Кант считает их умопостигаемыми сущностями и предметом разума, но при этом не постижимыми для ума. Это Подтверждает тезис об агностицизме Канта.

Центральная проблема чистого разума. Всякое знание о мире, которым мы обладаем, выражается в суждениях (предложениях). А все суждения можно поделить, с одной стороны, на аналитические и синте­тические, а с другой — на априорные и апостериорные.

Аналитические суждения это такие суждения, где то, что утверждается о некотором объекте, уже заведомо содержится в понятии об этом объекте. Например: «Все тела имеют протяжен­ность». Это суждение является аналитическим, поскольку в понятие (материального) тела заведомо входит свойство «быть протяженным»1, и никакой непротяженный объект нельзя считать телом. Аналитичес­кие суждения — тавтологии, они не дают нам никакой новой информа­ции об объекте.

Синтетические суждения это такие суждения, где-то, что утверждается о некотором объекте, не содержится в понятии об этом объекте. Например: «Некоторые лебеди — черные». Это сужде­ние является синтетическим, поскольку признак «быть черным» не входит в понятие «лебедь».

В аналитических суждениях то, что утверждается об объекте, логи­чески выводимо из понятия об этом объекте; в синтетических сужде­ниях то, что утверждается об объекте, как бы присоединяется к поня­тию этого объекта, синтезируется с ним.

1 Протяженность со времен Декарта считалась главным свойством материи.

370

Априорные суждения — это до- и внеопытные суждения, т.е. предшествующие соответствующему опыту и не зависящие от него.

Апостериорные суждения это послеопытные суждения, т.е. высказанные после того, как мы что-то узнали на своем опы­те, и описывающие это опытное знание.

Априорными являются все аналитические суждения; а, например, суждение «Некоторые лебеди — черные», высказанное после откры­тия Австралии, является апостериорным.

Деление всех суждений сразу по двум этим основаниям позволяет нам выделить четыре возможных типа суждений.

Таблица 79. Виды суждений

Виды

Аналитические

Синтетические

Априорные

1) аналитические и априорные

3) синтетические и априорные

Апостериорные

2) аналитические и апостериорные

4) синтетические и апостериорные

Однако, по Канту, аналитические апостериорные суждения (2) не­возможны, так как аналитические суждения вообще не зависят от опы­та, а значит, всегда являются только априорными (1). (Обращение к опыту не имеет никакого смысла, если то, что утверждается об объекте, содержится в самом понятии этого объекта.)

Существование синтетических апостериорных суждений (4) не вы­зывает сомнений и не представляет проблем: мы на опыте узнаем что-то о некотором объекте и после этого утверждаем, что данный объект обладает некоторым свойством, которое не следует логически из имею­щегося у нас понятия об этом объекте. Так, из понятия «лебедь» не следует, какого цвета могут быть лебеди. До открытия Австралии опыт европейцев говорил о существовании только белых лебедей, после от­крытия Австралии европейцы узнали, что бывают и черные лебеди.

Но возможны ли синтетические априорные суждения (3), в которых мы до получения соответствующего опыта и независимо от него при­соединяем к понятию об объекте некоторые свойства, не выводимые логически из этого понятия?

Синтетические априорные суждения не только существуют, но и играют важнейшую роль в познании: ими являются почти все законы науки. Например, когда мы говорим, что между любыми двумя телами

371

действует сила притяжения, прямо пропорциональная их массе и об­ратно пропорциональная квадрату расстояния (закон всемирного тяго­тения), мы утверждаем, что этот закон действует между всеми телами. С одной стороны, свойство притяжения не входит в понятие тела и не может быть логически выведено из него, следовательно, это суждение синтетическое; а с другой стороны, наш человеческий опыт ограничен и не охватывает свойства всех существующих тел, следовательно, это суждение априорное. Но такую же форму всеобщности и необходимо­сти имеют и все другие законы науки.

Отсюда следует постановка центральной проблемы философии Канта, вокруг которой разворачивается анализ всех остальных про­блем чистого разума: как возможны синтетические априорные суждения?

Различая три основных сферы знания, Кант конкретизирует этот вопрос: как возможны синтетические априорные суждения в матема­тике? В теоретическом естествознании? В метафизике?1

Кант различает у человека познавательные способности трех ти­пов — чувственность, рассудок, разум, — каждый из которых он считает основным в соответствующей сфере знания (табл. 80).

Таблица 80. Познавательные способности человека

Вид познаватель­ной способности

Характеристика

Сфера знания

Чувственность

Способность к ощущениям, чувственным созерцаниям

Математика (арифметика и геометрия)

Рассудок

Способность к понятиям и суждениям

Теоретическое естествознание

Разум

Способность к умозаключениям, доводящим до «идей»

Метафизика

Как возможны синтетические априорные суждения в матема­тике? Под математикой Кант понимал только арифметику и геомет­рию2, поэтому данный вопрос ставился только для них. Элементы ма-

1 По сути дела Кант по-новому ставит и по-новому решает старую философскую проблему: откуда берутся законы науки как утверждения о свойствах, необходимо при­сущих всем существующим объектам (схема 122)?

2 Хотя в это время уже существовало дифференциальное и интегральное исчисле­ние, аналитическая геометрия и т.п.

372

тематического знания (геометрические фигуры и числа) он считал не понятиями, а чувственными созерцаниями или наглядными представ­лениями, основанными на чувственном созерцании либо пространства (в геометрии) либо времени (в арифметике)1. При этом пространство и время он не считал объективно существующими самостоятельными сущностями (как абсолютное пространство и время в ньютоновской традиции) или свойствами материальных тел (как относительное про­странство и время у Ньютона).

По Канту, пространство это априорная форма внешнего чув­ственного созерцания, т.е. это врожденный для человека способ орга­низации и восприятия чувственных впечатлений, получаемых от объектов внешнего мира2. Мы не знаем, как устроены объекты внешне­го мира и отношения между ними (это все «вещь-в-себе»). Но, когда наши органы чувств получают какие-то ощущения из внешнего мира, уже на уровне чувственного познания эти ощущения за счет априор­ной формы внешнего восприятия — пространства — организуются так, что нам представляется, будто объекты расположены в простран­стве определенным образом один относительно другого и что эти объекты сами имеют определенные пространственные характеристики (длину, ширину, глубину). Аналогично, время, это априорная форма внутреннего чувственного созерцания.

Сам синтез чувственных данных, приходящих в сознание извне, из объективно существующего мира, с формой внешнего (пространство) или внутреннего (время) чувственного созерцания, присущего субъекту — человеку, называется у Канта трансцендентальной3 апперцепцией4 (схема 120).

1  Все действия в арифметике (сложение, вычитание и т.п.) можно рассматривать как действия во времени; так, при сложении мы сначала берем одно число, потом до­бавляем другое и после этого получаем третье — их сумму.

2  Это можно понять как определенный способ кодировки информации. В качестве аналогии возьмем пример записи изображения (картинки) на магнитной пленке: при этом данная картинка, т.е. совокупность одновременно и рядом существующих объек­тов, будет задаваться как линейная последовательность электромагнитных импульсов на магнитной пленке.

3 Трансцендентальный (у Канта) — выходящий за пределы эмпирического опыта и относящийся к априорным формам познания, которые организуют эмпирический опыт в научное познание. На уровне чувственного познания — это пространство и время, на уровне рассудка — это 12 категорий рассудка.

4  Апперцепция — это воздействие общего содержания психической деятельности человека и всего его предыдущего опыта на восприятие предметов и явлений. Так, на­пример, наш прошлый опыт может заставить нас с подозрением и опаской отнестись к впервые увиденному объекту, но сходному с тем, который доставил вам ранее неприят­ности («Обжегшись на молоке, дуешь на воду»). По Канту, характер апперцепции в пер­вую очередь определяется априорными формами сознания.

373

Схема 120. Трансцендентальная апперцепция


Законы математики (геометрии и арифметики) получают форму всеобщности и необходимости в процессе трансцендентальной аппер­цепции за счет форм чувственного созерцания. И именно благодаря этим формам (пространству и времени) синтетические суждения яв­ляются априорными. Если наш ум был бы организован по-другому, то известные нам ныне законы математики не выглядели бы для нас как всеобщие и необходимые.

Как возможны синтетические априорные суждения в теорети­ческом естествознании? Теоретическое естествознание есть область действия рассудка. Рассудку присущи 12 категорий (единство, мно­жество, цельность, реальность, субстанция, причинность и т.д.) как чис­тых априорных понятий. Все эти категории принадлежат самому рас­судку, а не изучаемым объектам. В процессе познания происходит со­единение (синтез) чувственного созерцания с категориями рассудка. Так, законы естествознания получают форму всеобщих и необходимых, т.е. синтетических априорных, суждений. Важнейшей предпосылкой такого синтеза является единство нашего сознания. Оно выражается прежде всего в том, что любые природные объекты рассудок мыслит как подчиняющиеся трем законам, принадлежащим опять-таки самому рассудку, а не объектам внешнего мира, а именно: закону сохранения субстанции, закону причинности, закону взаимодействия субстанций.

Таким образом, теоретическое естествознание конструирует карти­ну мира («вещь-для-нас»), исходя из форм и законов рассудка, а не при­родных объектов. Поэтому «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас» не тожде­ственны. Природные объекты сами по себе («вещь-в-себе») остаются нам неизвестными и непознанными.

Как возможны синтетические априорные суждения в метафи­зике? Метафизика (теоретическая философия) есть область действия разума. Кант понимает разум как способность к умозаключениям, приводящим к образованию идей. По Канту, идеи — это понятия о безусловном. Но так как все, что мы получаем в своем опыте, всегда

374

обусловлено, то идеи есть то, что не может быть воспринято чувствами в опыте. Разум образует три идеи:

•  идею о душе как безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений;

идею о мире как безусловной целокупности бесконечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и следствий);

идею о Боге как безусловной причине всех обусловленных явле­ний.

Схема 121. Порождение разумом трех идей о безусловном: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами души)


В своем опыте мы всегда имеем дело только с обусловленными яв­лениями, поэтому возможными являются только:

психология как наука об обусловленных психических явлениях, а не о душе как безусловной целокупности всех обусловленных психи­ческих явлений;

естественные науки об обусловленных и отдельных явлениях, про­исходящих в мире, но не о мире как безусловном целом (это последнее доказывается, в частности, антиномиями чистого разума: попытки мыс­лить мир как единое целое приводят нас к противоречиям — табл. 81).

Невозможна наука о Боге как безусловной причине всех обуслов­ленных явлений. Существование Бога — это проблема веры, а не разу-

375

ма. В сфере же теоретического разума существование Бога не может быть доказано, а все ранее известные средневековые доказательства (пять доказательств Фомы Аквинского) могут быть опровергнуты, что и делает Кант.

Этика. Проблемы этики (должного человеческого поведения) и существования Бога анализируются Кантом прежде всего в работе «Критика практического разума». Учение о «чистом разуме» оказыва­ется при этом теоретическим фундаментом, необходимым для построе­ния и обоснования «практического разума».

К центральным проблемам этики Канта (как и всей этики эпохи Просвещения) относятся проблемы свободы и необходимости. Чело­век, с одной стороны, есть всего лишь одно из «явлений» («вещей-для-нас») в мире природы и, как и любое явление, подчинен необходимости, господствующей в мире явлений. Но, с другой стороны, человек при­надлежит к числу умопостигаемых «вещей-в-себе», есть субъект нрав­ственного сознания и потому свободен. Отсюда человек выступает как необходимая сущность (явление) в одном отношении и как свободная сущность («вещь-в-себе») — в другом.

Следуя Руссо, Кант утверждает, что каждый человек, каждая лич­ность является самоцелью. Поэтому личность не может быть сред­ством при решении любых задач, даже задач по достижению всеобще­го блата. Отсюда следует кантовский категорический императив, имеющий две формулировки:

• «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь кото­рой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»1;

• «...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не от­носился бы к нему только как к средству»2.

Но даже следуя категорическому императиву в своем поведении, человек может это делать по двум причинам:

а)  во-первых, в силу эмпирической склонности вести себя нрав­ственно (например, вы сидите в автобусе, увидели вошедшую старушку, пожалели ее и уступили ей место);

б) во-вторых, в силу осознания нравственного долга (например, вы уступаете старушке место не из желания помочь, а потому, что, даже не желая вставать, вы осознаете необходимость вести себя именно так: ведь правила вашего личного поведения должны быть такими, чтобы могли стать законом для всех).

1  Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260.

2 Там же, с. 270.

376

Схема 122. Истоки всеобщности и необходимости научных законов


377

Поступки первого типа Кант квалифицирует всего лишь как ле­гальные, и только поступки второго типа — как моральные.

Но, как показывает нам опыт, между моральным или аморальным по­ведением и, соответственно, счастьем или несчастьем в этой жизни пря­мой связи нет. Напротив, мы часто видим, как большого успеха добива­ются совершенно порочные, беспринципные и аморальные личности. Тогда как люди, следующие нравственному долгу, часто страдают из-за своей порядочности, живут в бедности, не получают признания и т.д. Эта ситуация противоречит нашему нравственному сознанию, которое тре­бует справедливого соответствия. Но так как этого соответствия нет в мире явлений, остается допустить, что оно имеет место в мире умопости­гаемом. И гарантом справедливости может быть только Бог.

Судьба учения. Под непосредственным влиянием Канта развива­лась вся немецкая классическая философия, в конце XIX в. возникло неокантианство, кроме того, Кант оказал влияние на философию жизни, феноменологию, позитивизм и многие другие течения.

Таблица 81

Тезис

Антитезис

1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.

1. Мир имеет начало во времени и не ограничен в пространстве.

2. Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого.

2. Ни одна вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

3. Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность.

3. Нет никакой свободы, все в мире совершается только по законам природы.

4. К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность.

4. Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причина.

Комментарий. В «Критике чистого разума» Кант формулирует четыре антиномии (неразрешимые противоречия), к которым мы приходим, пытаясь мыслить мир как без­условное целое. По его мнению, это доказывает невозможность мыслить мир как единое Целое. Для построения антиномий он выбирает самые фундаментальные характеристи­ки бытия, которые со времен античности были предметом обсуждения и спора в фило­софии.

Каждая антиномия строится как пара противоречивых предложений: тезис и его отрицание — антитезис.

378

Схема 123. Кант: истоки и влияние


379

16.2. Фихте (Fichte)

Биографические сведения. Иоганн Готлиб Фихте (1762—1814) — немецкий общественный деятель и философ. Родился в крестьянской се­мье, благодаря помощи барона фон Милицу поступил в гимназию, а окон­чив ее, в 1780 г. — на теологический факультет Йенского университета. В 1792 г. под влиянием работ Канта написал «Опыт критики всяческого откровения». Это сочинение было одобрено Кантом и по его ходатайству напечатано. Так как работа была опубликована анонимно, то многие при­няли ее за сочинение самого Канта. После того как Кант назвал имя ис­тинного автора этой работы, Фихте сразу стал знаменит. В 1794 г. по ре­комендации Гете он был приглашен на должность профессора Йенского университета, но в 1799 г. за ряд неосторожных высказываний был обви­нен в пропаганде атеизма и уволен со службы. С 1800 г. Фихте в основ­ном жил и работал в Берлине, в 1810 г. стал первым выборным ректором Берлинского университета. В 1814 г. умер от тифа, заразившись от жены, ухаживавшей в госпитале за ранеными и больными солдатами.

В творчестве Фихте выделяются два основных периода — до и пос­ле 1800 г. В первый период философия Фихте ближе к субъективно­му идеализму, во второй — к объективному идеализму.

Основные труды. «Опыт критики всяческого откровения» (1792), «Основы общего наукоучения» (первая версия опубликована в 1794 г., доработка и переработка этой книги шла на протяжении всей жизни Фихте, известно более 15 ее редакций), «Рассуждения о назначении ученого» (1794), «Основы естественного права» (1796), «Система уче­ния о нравственности» (1798), «Назначение человека» (1800), «Основ­ные черты настоящей эпохи» (1806), «Путь к жизни блаженной» (1806), «Речи к немецкой нации» (1808).

Философские воззрения. Первый период. В это время Фихте строит свою концепцию, исходя из понятия абсолютного «Я». Именно эта часть учения Фихте является наиболее интересной и оригинальной.

На первый план Фихте ставил вопросы, находящиеся в ведении «практического разума» — исследование морали и государственно-по­литического устройства, причем важнейшее место занимают у него проблемы свободы, долга, нравственного поведения и др. Но при этом он (как и Кант) считает, что «практический разум» должен опираться на прочный фундамент «теоретического разума», и поэтому начинает свое исследование именно с него.

Наукоучение. Философия, как считал Фихте, должна быть основой, Фундаментом для всех остальных наук, т.е. «наукой о науке», поэтому главный трактат Фихте «Основы общего наукоучения» посвящен Именно проблемам науки. Принципиальная особенность науки состо-

380

ит в том, что она систематична: в ней одни идеи выводятся из других, любой вновь вводимый тезис должен обосновываться с помощью дру­гих — ранее доказанных. Следовательно, в основе науки должен нахо­диться единый набор истинных и самоочевидных положений или даже какое-то одно исходное положение1. Но что более очевидно для чело­века, нежели его собственное сознание, его «я»? Существование и дея­тельность нашего сознания («я») для каждого из нас несомненны; при­чем, делая свое «я» объектом размышления, мы всегда остаемся в гра­ницах этого «я». Поэтому именно с изучения сознания и должна начинаться философия2. Однако, ставя перед собой эту задачу, можно по-разному подходить к выбору объекта исследования.

Виды «я». Чтобы понять смысл учения Фихте, необходимо на время отступить от изложения его философии и провести различия между несколькими видами сознания («я»).

Для любого исследователя сознания первый и наиболее очевидный объект исследования — это его личное, индивидуальное, эмпирическое «я». Но кроме моего сознания существуют еще и сознания («я») дру­гих людей. Так что мое «я» входит в множество человеческих «я». И Кант, и Фихте исходят из предположения о том, что все человеческие «я», различаясь между собой «в мелочах», сходны (и даже тождествен­ны) по своим существенным фундаментальным свойствам.

При этом Фихте постулирует существование некоего Абсолютного сознания — «Я», которое как бы «лежит» за всеми человеческими «я», определяя их существенные свойства. Это Абсолютное сознание прак­тически приобретает у Фихте статус Божественного сознания.

Схема 124. Человеческое и Абсолютное сознание


1 Явно или не явно, но образцом строгости построения любых научных теорий служи­ла в это время геометрия Евклида, где выделяется набор самоочевидных положений (ак­сиом или постулатов), и из них выводится ряд теорем В качестве такого самоочевидного положения (постулата для философии) Декарт и рассматривал свой тезис «Мыслю, сле­довательно, существую». Попытка систематического и последовательного построения философского учения по образцу геометрии Евклида имела место в философии Спинозы

2 При этом Фихте следует Канту, который также начинал с исследования «теорети­ческого разума», его границ, структуры и возможностей.

381

И исходным объектом исследования в философии Фихте оказыва­ется как раз не его личное «я», не произвольное человеческое «я» или множество всех человеческих «я», а Абсолютное сознание — «Я».

Критицизм и догматизм. Все философские учения Фихте делит на две группы: критицизм и догматизм. Учения, начинающие исследования с сознания, Фихте вслед за Кантом называет критицизмом; а учения, на­чинающие с изучения мира (внешнего по отношению к сознанию), — догматизмом. Таким образом, главное различие между критицизмом и догматизмом состоит в направлении движения мысли (от сознания к внешнему миру или от внешнего мира к сознанию). К критицизму он от­носит учение Канта и свое собственное1, а к догматизму — все остальные

Схема 125. Критицизм и догматизм


Преимущество критицизма перед догматизмом Фихте видел в том, что исходя из косной, неподвижной материи нельзя вывести и объяс­нить активное сознание, тогда как исходя из активного сознания мож­но вывести и объяснить косную материю.

Смысл этого утверждения станет более понятным, когда мы учтем, что материалисты и объективные идеалисты считают внешним реаль­но существующим материальным миром, а Кант называет «вещью-в-себе» (признавая ее существование вне и независимо от сознания), у Фихте оказывается всего лишь содержанием сознания («Я»). И как таковое оно в отличие от кантовской «вещи-в-себе» оказывается в принципе познаваемым для сознания.

Учение о сознании. Активный, деятельный характер сознания прояв­ляется прежде всего в том, что сознание не дано, а задано. Это значит, что оно не может рассматриваться как готовое, завершенное, которое нам остается только созерцать (как это было у Декарта) Сознание в своей Деятельности порождает, создает себя, проходит ряд стадий развития.

1 Строго говоря, при таком подходе к критицизму могут быть отнесены еще и учения Лейбница, Беркли и Юма.

382

На первой стадии действующий, активный субъект интуитивно усматривает себя и осознает свою самотождественность, т.е. Я = Я.

На второй стадии развития в своей деятельности «Я» порождает и свое отрицание — «не-Я». Это порождение «не-Я» не осознается обычным мышлением — человеческим «я», оно в значительной степе­ни является бессознательным, т.е. не достигающим сознания содержа­нием, и поэтому продукты этой деятельности (содержание «не-Я») при­нимаются обычным мышлением за вещи, которые якобы существуют сами по себе — вне сознания. При этом «Я» испытывает некий «тол­чок» со стороны «не-Я». Посредством понятий, которым оперирует со­знание, мы не можем понять природу этого толчка или то, каким обра­зом он действует на наше «Я», но это действие нами ощущается. На­правленность «Я» на «не-Я» означает, что «Я» выступает в роли субъекта, т.е. действующего, познающего сознания, а «не-Я» — в роли объекта, т.е. сознания, являющегося предметом познания. При этом субъект противопоставляет себя объекту, и именно поэтому объект выступает в роли «не-Я» по отношению к «Я»-субъекту.

На третьей стадии происходит «синтез» первой и второй, состоя­щий в детерминации, взаимоограничении и, соответственно, определе­нии «Я» и «не-Я». «Я» при этом осознает себя как все то, что не являет­ся «не-Я», как все то, что противоположно «не-Я» — в рамках единого, исходного, Абсолютного «Я»1.

Схема 126. Диалектика «Я» и «не-Я»


1 В терминах современной логики можно было бы сказать, что при этом у Фихте исходное Абсолютное «Я» выступает в качестве универсума, над которым производится дихотомическое деление на две противоположные, взаимоисключающие части. При этом «Я», возникшее в результате деления, является дополнением к «не-Я», возникшем) в результате деления, и наоборот.

383

На третьей стадии развития появляется человеческое эмпирическое «я». Поскольку творение вещей, объектов, составляющих содержание «не-Я», производится исходным Абсолютным «Я» неосознанно, бессозна­тельно, все эти объекты выступают для нашего «я» как нечто иное, от­личное от «я». Наше «я» знакомится с ними поэтапно — посредством ощущений и рассудка. И нашему здравому смыслу представляется, что все эти объекты существуют сами по себе — вне и не зависимо от нас. Тогда как на самом деле все они есть порождение «Я» — чистого само­сознания. Понять это могут только отдельные люди — философы. И именно они ставят перед собой цель приблизиться к пониманию этого «Я» как абсолютного предела. Однако к нему можно только постоянно приближаться, но невозможно его достичь. Ибо достичь его — означает упразднить, т.е. покончить с сознанием как таковым.

Этические и социально-политические воззрения. Центральное мес­то в этическом учении Фихте занимает понятие «свобода»1. И главная проблема этики — это противоречие между свободой и необходимостью.

Если в теоретико-познавательной деятельности «не-Я» воздейству­ет на «Я» как объект познания, то в морально-практическом плане «не-Я» производит на «Я» определенный толчок, который вызывает проти­водействие со стороны «Я». При этом «не-Я» играет роль препят­ствия, которое «Я» стремится преодолеть: деятельность «не-Я» оказывается стимулом для деятельности «Я», которое стремится рас­ширить свои границы за счет области «не-Я». Но поскольку и «Я», и «не-Я» являются бесконечными, то возможно только бесконечное рас­ширение области «Я», но не завершение этого процесса.

Схема 127. Свобода как деятельность2


1  В XVIIXVIII вв., когда проходили многочисленные антифеодальные революции (Первая и Вторая английские революции, Великая Французская революция и т.д.), про­блема свободы заняла важное место в философии. Она активно обсуждалась в филосо­фии Спинозы, Руссо, а также Канта (табл. 82).

2  Данная схема не вполне адекватна идеям Фихте; она иллюстрирует только про­цесс расширения сферы «Я» за счет сферы «не-Я», но не может передать (как и любая Другая графическая схема) главное: сферы как «Я», так и «не-Я» являются бесконечны­ми, поэтому и процесс расширения «Я» бесконечен.

384

Для человека быть свободным — это значит сделать себя сво­бодным, т.е. в своем эмпирическом «я» (индивидуальном человечес­ком сознании) отодвинуть границы «не-Я». И данная деятельность че­ловека (конечного существа) есть необходимая составляющая дея­тельности бесконечного Абсолюта в его процессе самопознания. Отсюда свобода оказывается у Фихте деятельностью «Я» по познанию необходимости и уменьшению области «не-Я».

Поэтому худшей формой человеческого поведения является бездея­тельность, так как при этом человек остается на уровне вещи, «не-Я», и отказывается от реализации своего высшего предназначения. Существу­ет множество людей (эмпирических «я»), каждый из которых имеет свои личные цели и идеалы, что неизбежно ведет к конфликту между ними. В этом конфликте неизбежна победа лучшего, более морального, так как это соответствует положению дел в божественном мире (в Абсолюте).

Таблица 82. Понимание свободы в философии Нового времени

Философы

Понимание свободы

Спиноза

Все в мире детерминировано, поэтому подлинной свободы не существует. Но человек может познать необходимость и жить в соответствии с познанными законами бытия. Свобода есть познанная необходимость.

Руссо

Человек рожден свободным, и быть свободным — это естественное право человека.

В процессе развития человеческого общества происходит закабаление одних людей другими (отнимающими у них их свободу). Целью справедливого законодательства (общественного договора) является достижение макси­мальной свободы для всех граждан.

Кант

Человек подчинен необходимости как явление

(«вещь-для-нас») среди других явлений. Человек свободен как трансцендентная сущность,

т.е. как «вещь-в-себе».

Фихте

Быть свободным значит сделать себя свободным.

Свобода — это деятельность по познанию необходимости, и деятельность по относительному увеличению области «Я» за счет области «не-Я» в рамках единого Абсолюта.

Прогресс в развитии человеческого общества состоит в увеличе­нии свободы, и в различные исторические эпохи существуют разные степени свободы.

385

Множественность людей неизбежно приводит к появлению права и государства. Каждый человек наделен свободой, но, живя среди дру­гих людей, он должен ограничить свою свободу, признавая свободу дру­гих; таким образом рождается право. Кроме того, каждый должен жить плодами своего труда, имея право на собственность. Государство воз­никает путем общественного договора и должно обеспечивать всем гражданам нормальную жизнь, т.е. недееспособным гражданам — су­ществование, а дееспособным — работу и справедливую ее оплату.

Схема 128. Фихте: истоки и влияние


386

Судьба учения. Идеи Фихте оказали влияние в первую очередь на его ученика Шеллинга, а через него — и на Гегеля. Значительно было влияние Фихте на немецких романтиков XIX в., а в XX в. можно отме­тить сходство ряда идей Фихте с идеями феноменологии, психоанали­тической философии и некоторых других течений.

16.3. Шеллинг (Schelling)

Биографические сведения. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775—1854)— немецкий философ, родом из семьи пастора. После окончания классической гимназии учился в Тюбингенской семинарии (вместе с Гегелем), с 1796 по 1798 г. изучал естественные науки в Лей­пциге и Дрездене. В 1798 г. начал преподавать в Йенском университе­те, сотрудничая с Фихте, а в 1799 г., после увольнения Фихте со служ­бы, сменил его, заняв должность профессора, на которой и пребывал до 1803 г; затем работал еще в ряде университетов, в 1841 —1847 г.— в Берлинском.

Основные труды. «Система трансцендентального идеализма» (1800), «Философия искусства» (1802—1803) (табл. 83).

Философские воззрения. Основные периоды развития. В твор­честве Шеллинга принято выделять пять периодов развития: натурфи­лософия, трансцендентальный идеализм, философию тождества, фило­софию свободы, философию откровения. Как отдельный иногда выде­ляют еще ранний, «фихтеанский», период (1795—1796), когда Шеллинг находился под сильным влиянием Фихте (табл. 83).

Период натурфилософии (1797—1799). Начиная свои философ­ские исследования как фихтеанец, Шеллинг скоро пришел к выводу о том, что сведение всей природы к «не-Я» (имевшее место у Фихте), при­водит к тому, что природа утрачивает всякую специфику. Но что же в таком случае представляет собой природа? Оставаясь в значительной степени еще под влиянием Фихте, Шеллинг тем не менее делает шаг, уводящий его от философии Фихте, в сторону более последовательно­го объективного идеализма.

Шеллинг предлагает следующее решение этой проблемы: Природа и Дух (разум, Абсолютное «Я») представляют собой определенное единство. А значит, для понимания Природы можно использовать ту же модель, что и для Духа. И принимая тезис Фихте о «чистой актив­ности» как «сущности» Духа, Шеллинг эту идею «чистой активности» Духа переносит на Природу. Она становится у него деятельной и разви-

387

вающейся — тем самым Шеллинг закладывает основы учения о диа­лектике Природы, или объективной диалектике.1

Природа реально и объективно существует, она есть нечто единое и целое, продукт «бессознательного разума», «некий застывший разум в бы­тии». Этот разум действует внутри Природы и проследить его можно бла­годаря целесообразности его действия2. Причем высшей целью ее разви­тия является порождение сознания, и тем самым пробуждение разума.

Так же, как у Фихте, чистое «Я» в своем развитии наталкивалось на ограничивающее его «не-Я», деятельная Природа («бессознательный разум»), по Шеллингу, в процессе своего развития наталкивается на свой предел, ограничивающий ее. На каждой ступени развития Приро­ды мы обнаруживаем действие позитивной силы и противодействие ей негативной силы — в разных фазах их взаимодействия. На первой ста­дии развития Природы столкновение позитивной и негативной сил рождает материю, на второй — «универсальный механицизм», т.е. ди­намическое развитие материального мира благодаря действию проти­воположных сил. Утверждая противоречивость сил, действующих в Природе, Шеллинг опирался на открытия полярных сил в естествозна­нии, сделанные к тому времени (полюса в магнетизме, положительный и отрицательный электрический заряды, аналогичная полярность ус­матривается в химических реакциях и в процессах органического мира). В продвижении на все более высокие ступени идет общее раз­витие Природы, и каждое звено ее есть составляющее единой «жизнен­ной цепи». На «стадии человека» появляется разум и сознание, и тем самым происходит пробуждение «бессознательного разума», дремав­шего на предыдущих ступенях развития. Человек оказывается высшей целью развития Природы, ибо именно посредством человеческого со­знания она осознает себя. Причем это осознание невозможно в рам­ках рассудка, который мыслит логически и непротиворечиво, для этого необходима деятельность Разума, который способен усмотреть (непос­редственно созерцать) в вещах единство противоположностей3. Таким

1 До Шеллинга диалектика всегда понималась только как субъективная, т.е. диалек­тика духа или сознания. Субъективная диалектика активно исследовалась и развива­лась в философии Канта и Фихте.

2  У целого ряда предшествующих философов целесообразное устройство природы неоднократно служило доводом для доказательства существования какой-то идеальной сущности или силы, организующей природу (в частности, в Новое время — в деизме — для Доказательства существования Бога).

3 Идея о том, что на высшей стадии познавательной деятельности происходит непо­средственное созерцание противоположностей, имела место уже в философии Николая Кузанского и Джордано Бруно.

388

разумом обладают далеко не все люди, а только философские и худо­жественные гении.

Диалектика природы Шеллинга оказала значительное влияние на дальнейшее развитие философии, и прежде всего на философию Геге­ля, а через него — Маркса и др Однако конкретное построение его на­турфилософии скоро было забыто, поскольку было опровергнуто даль­нейшим развитием естествознания.

Период трансцендентального идеализма (1800—1801). В этот период Шеллинг приходит к выводу, что проделанная им ранее работа, в которой было показано то, как развитие Природы приводит к появле­нию Духа (Разума), только наполовину решает задачу построения фи­лософской системы. Вторая половина работы состоит в том, чтобы по­казать, как из Духа появляется Природа или, иначе говоря, каким путем к Природе может прийти Разум.

Шеллинг рассуждает следующим образом. «Я» (Дух, Разум) есть изначальная активность, воля, располагающая себя в бесконечности Деятельность «Я» состоит в мышлении, но, поскольку единственно су­ществующим является только это «Я», то и предметом мышления для него может быть только оно же само1. Но для того, чтобы возник про­дукт такой деятельности, «Я» должно что-то себе противопоставить, положив тем самым себе пределы. Сталкиваясь с таким пределом, ак­тивность становится сознательной; ее Шеллинг называет «идеальной деятельностью» в отличие от изначальной «реальной деятельности».

Схема 129. Трансцендентальный идеализм


Построение философии, исходящей из деятельности субъекта исходного «Я», которое создает (порождает) свою противоположность,

1 В этом смысле «Я» у Шеллинга напоминает Мировой ум у неоплатоников мысля себя, он порождает идеи, являющиеся образами, причинами и целями соответствующих объектов материального мира

389

свой предел («не-Я»), приводит нас к субъективному идеализму (фило­софия Фихте). Построение философии, исходящей из реального суще­ствования Природы, т.е. «не-Я», заставляет нас сделать вывод о незави­симости «не-Я» от «Я» и приводит к философии, которую Шеллинг на­зывает «реализмом». Если же мы учитываем обе возможности, то тогда возникает синтез субъективного идеализма с реализмом, т.е. «идеал-реализм», или «трансцендентальный идеализм».

Изначальная деятельность, будучи сознательной и бессознательной одновременно, присутствует как в Духе, так и в Природе, порождая все существующее. Шеллинг трактует эту бессознательно-сознательную активность как эстетическую. Объективный мир (Природа) есть при­митивная поэзия, не осознающая духовное, а значит, и саму себя. Луч­шие произведения человеческого искусства создаются по тем же зако­номерностям, содержат в себе тот же шифр, что и произведения косми­ческих сил, т.е. Природы. Отсюда, ключом к познанию бытия является философия искусства, а само искусство оказывается «единственным и вечным Откровением». Философия как особый вид интеллектуальной деятельности доступна единицам, а искусство открыто любому созна­нию. Поэтому именно через искусство все человечество сможет дос­тичь высшей истины. Сама философия, зародившаяся когда-то в рам­ках искусства (мифологии), со временем должна опять вернуться в «океан поэзии», по-видимому, путем создания новой мифологии.

Период философии тождества (1801 —1804). Если ранее мысль о тождестве Духа и Природы была предпосылкой философских построе­ний Шеллинга, то в период философии тождества она становится ос­новной проблемой всей философии. Исходным здесь оказывается по­нятие «Абсолюта», в котором неразличимы субъект и объект.

Схема 130. Философия тождества


390

В этом Абсолюте совпадают все противоположности, но в нем же содержится начало дифференциации и обособления этих противопо­ложностей; и этот Абсолют есть Бог. Тем самым Шеллинг оказывает­ся на позиции пантеизма, который можно назвать «эстетическим пантеизмом». Противоположность субъекта и объекта внутри тож­дества сам Шеллинг выразил в виде схемы (схема 131).

Схема 131. Схема Шеллинга


Здесь знак «+» означает преобладание, соответственно, в левой час­ти субъективности, а в правой — объективности, тогда как выражение «А=А» обозначает равновесие и неразличимость объективного и субъективного, некое состояние равновесия, подобное центру между магнитными полюсами.

Особую сложность при таком подходе представляет собой пробле­ма происхождения из этого «бесконечного тождества» раздельного и конечного (как отдельных мыслей, так и отдельных предметов). В духе платоновского учения об идеях Шеллинг говорит о том, что уже в Аб­солюте возникает некоторое обособление отдельных идей, и именно они становятся причинами конечных вещей. Но в Абсолюте «все есть во всем» (т.е. каждая идея пребывает во всех остальных), тогда как в мире вещей, т.е. чувственно воспринимаемых объектов, они выступают как раздельные (схема 132). Однако такими они являются только для нас в нашем эмпирическом сознании1. Процесс становления конечно­го из бесконечного он решает в духе гностицизма, трактуя его как про­цесс «отпадения» от Бога.

Период философии свободы (1805—1813). Центральной пробле­мой данного периода стал вопрос о порождении мира из Абсолюта, о причинах нарушения равновесия идеального и материального, субъективного и объективного. Шеллинг утверждает, что это первич­ный иррациональный акт, который не может быть понят и истолкован

1 Тем самым у Шеллинга возрождается кантовское различие между «вещью-в-себе» и «вещью-для-нас», но только с той оговоркой, что «вещь-в-себе» оказывается все-таки познаваемой для философского ума.

391

рационально. Причины его коренятся в том, что Абсолюту (Богу) из­начально присуща как важнейшая способность воля с ее свобо­дой1. В Абсолюте есть как темное слепое начало (Бездна2) — ирра­циональная воля, так и светлое рациональное; конфликт между ними изначален, а борьба между ними и есть жизнь Бога. Победа светлого, доброго начала и приводит к образованию Божественной личности, а все негативное, преодолеваемое Богом, изгоняется им в сферу небы­тия.

В человеке также присутствуют начало сознательное и бессозна­тельное, свобода и необходимость, добро и зло. Обнаружив в себе эти два начала, мы начинаем строить свою личность сознательно — разви­вая в себе все лучшее и изгоняя из себя темное, приближаясь тем са­мым к Божественной личности.

Период философии откровения (1814—1854). Изначальная боже­ственная воля, выступающая как «иррациональное хотение», является непостижимой для человеческого разума. Но она в определенной сте­пени постигается человеком в «опыте», т.е. в мифологии и во всех ре­лигиях. Через них Бог открывает себя людям. Поэтому путь к пости­жению Бога лежит через понимание этого ряда Откровений. Здесь философия Шеллинга, с одной стороны, сливается с теологией, а с дру­гой — закладывает философский фундамент для будущих культуроло­гических исследований3.

Судьба учения. Философские идеи Шеллинга оказали большое влияние на немецких романтиков, на философию жизни (особенно на Ницше), на учение Кьеркегора и экзистенциализм, а также на развитие философии культуры. Но особенно велико оно было по от­ношению к учению Гегеля, хотя слава Гегеля к середине XIX в. бук­вально затмила Шеллинга, так что и в настоящее время учение Шеллинга остается изученным недостаточно полно. Необходимо также отметить, что учение Шеллинга оказало значительное влия­ние на многих русских философов, и прежде всего на Соловьева и Флоренского.

1 Учение Шеллинга о воле оказало большое влияние на философию жизни, в част­ности на Шопенгауэра и Ницше.

2 Это понятие из философии Бёме и Сведенборга.

3 Например, исследование О. Шпенглера «Закат Европы».

392

Таблица 83. Шеллинг: основные периоды развития

Название периода

Хронологические

рамки

Основные работы

«Фихтеанский»

1795—1796 гг.

О возможной форме философии (1794)

 

 

«Я» как принцип философии (1795)

 

 

Философские письма о догматизме и критицизме (1795)

Натурфилософия

1797—1799 гг.

Идеи к философии природы (1797)

 

 

О мировой душе (1798)

 

 

Первый набросок системы философии природы (1799)

Трансценден­тальный

идеализм

1800—1801 гг.

Система трансцендентального идеализ­ма (1800)

Философия тождества

1801 — 1804 гг.

Изложение моей системы философии (1801)

 

 

Бруно, или Природное и божественное начало вещей (1802)

 

 

Философия искусства (1802—1803)

 

 

Всеобщая методология и энциклопедия наук (1803)

 

 

Лекции о методе академического изуче­ния (1803)

 

 

Философия и религия (1804)

Философия свободы

1805—1813 гг.

Философские исследования о сущности человеческой свободы (1809)

 

 

Штутгартские беседы (1810)

Философия

1814—1854 гг.

Введение в философию мифологии

откровения

 

Философия мифологии

 

 

Философия откровения (все эти работы опубликованы посмертно)

393

Схема 132. Соотношение бесконечного и конечного


394

Схема 133. Шеллинг: истоки и влияние


395

16.4. Гегель (Hegel)

Биографические сведения. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — немецкий философ, родился в Штутгарте в семье круп­ного чиновника. После окончания гимназии в 1793 г. учился в Тюбинген­ской семинарии (вместе с Шеллингом). После окончания семинарии цер­ковной карьере предпочел профессию учителя. В 1799 г. (получив на­следство после смерти отца) он отправился в Йенский университет, где слушал лекции Шеллинга; там же он защитил диссертацию. В 1802— 1803 гг. вместе с Шеллингом издавал «Критический философский жур­нал», в котором напечатал ряд своих работ. В эти же годы он работает над первым своим крупным произведением «Феноменология духа».

Проблемы, вызванные войной, заставили Гегеля покинуть Йену и переехать сначала в Бамберг, а затем — в Нюрнберг, где он работал ди­ректором гимназии (1808—1816), именно в этот период он написал «Науку логики». В 1816—1818 гг. Гегель занимает должность профес­сора в Гейдельбергском университете, а с 1818 г. и до самой смерти — в Берлинском (несколько лет был ректором университета). Именно в берлинский период работы Гегеля получили особо широкое признание, и авторитет Гегеля значительно возрос.

Основные труды. «Различия между философскими системами Фихте и Шеллинга» (1801), «Феноменология духа» (1807), «Наука ло­гики» (1812—1816), «Энциклопедия философских наук» (1817), «Фило­софия права» (1822).

После смерти Гегеля его ученики опубликовали записи его лекций: «Лекции по философии истории», «Эстетика», «Лекции по философии религии», «Лекции по истории философии».

Философские воззрения. Гегель — создатель последовательной и развернутой системы объективного идеализма, причем построе­ние этой системы ведется им посредством метода идеалистической диалектики. Как в построении своей системы, так и в разработке диа­лектического метода, Гегель в значительной степени опирался на ряд фундаментальных идей Шеллинга (прежде всего, периода натурфило­софии последнего).

Система Гегеля. Гегель понимает реальность (или бытие в целом) как некую абсолютную идеальную сущность — Мировой разум, Логос, Дух, Сознание, Субъект, которую он называет Абсолютом. Важнейшее свойство Абсолюта — творческая активность, развитие, развертыва­ние. В своем развитии он проходит различные стадии, проявляясь или Развертываясь в различных формах существования и стремясь при этом к своей высшей цели — к самопознанию (схема 134).

396

Схема 134. Стадии развития Абсолюта


Построение Абсолюта в виде триады имеет в европейской филосо­фии1 давнее и традиционное обоснование и восходит к учению о хрис­тианской Троице2.

У Гегеля нет объяснения того, как из Абсолютной идеи рождается Природа или из Природы — Дух; он всего лишь утверждает сам факт такого порождения. Так, например, в «Феноменологии духа» он говорит, что Абсолютная идея, познав собственное содержание, «решается из самое себя свободно отпустить себя в качестве Природы». Аналогичная говоря о рождении Духа, он только замечает, что при этом Абсолютная идея покидает природу, преодолев собственное инобытие, и возвраща­ется к самой себе в качестве Абсолютного духа.

При этом необходимо учитывать, что, по Гегелю, весь этот процесс развертывания Абсолюта происходит не во времени, он носит характер вневременного — находящегося в вечности. Отсюда и вывод о вечном существовании природы3; о протекании во времени можно говорить только относительно событий человеческой истории, связанных с раз­витием Духа. Поэтому процесс развития Абсолюта оказывается у Ге­геля и развитием по замкнутому кругу4: одновременно вечной и непре­рывной борьбой (и единством) противоположностей — Абсолютной идеи и Природы, и вечным результатом (синтезом) этих противопо­ложностей — Духом5. Важнейшая идея Гегеля состоит в том, что ко-

1 Строго говоря, оно встречается не только в европейской философии: так, в средне­вековом буддизме было разработано учение о Тримурти — трех телах Будды.

2 Но сам процесс взаимодействия между тремя составляющими Абсолюта у Гегеля больше всего напоминает учение Бёме: с одной стороны, взаимоотношения между тре­мя лицами Троицы, а с другой — отношение между Троицей и тварным миром, т.е. при­родой (схема 93 на с. 271).

3 «Мир сотворен, сотворяется теперь и был вечно сотворен; эта вечность выступает перед нами в форме сохранения мира». Гегель. Сочинения. М.—Л., 1934. Т. 2. С. 22.

Таким образом, сам Гегель еще не считал, что самой природе присуще развитие во времени. Но его философское учение оказало громадное влияние на появление в XIX в. различных естественнонаучных концепций о развитии природы, например геологии, кос­могонии, эволюционного учения Дарвина.

4 На схеме 134 это отношение передано сплошной линией.

5 На схеме 134 это развитие показано пунктирной линией.

397

нечный результат (синтез) не может рассматриваться в отрыве от про­цесса его порождения, «голый результат» есть «труп».

Структура философского знания. Трем основным стадиям разви­тия Абсолюта соответствуют и три части философии (табл. 84).

Таблица 84 Стадии развития Абсолюта и структура философии

Стадия развития

Характеристика

Части философии

Абсолютная идея

«бытие-в-себе»

логика

Природа

инобытие, или «бытие-для-другого»

философия природы

Дух

«бытие-в-себе-и-для-себя»

философия духа

На каждой стадии своего развития Абсолют проходит еще несколь­ко этапов развития, что определяет внутреннее построение каждой из трех частей философии. В результате общая структура философии обретает следующий вид (схема 135).

Схема 135. Философская система Гегеля


398

В философии Абсолютная идея, выступающая в форме Абсолютно­го духа, познает свою собственную сущность и тем самым «возвраща­ется к себе». И поэтому здесь процесс ее развития завершается, а сис­тема Гегеля оказывается законченной: «конец» смыкается с «нача­лом», образуя замкнутый круг (схема 134). С другой стороны, поскольку применяемый Гегелем метод является диалектическим, предполагающим бесконечное движение (как результат вечной борь­бы противоположностей), то это движение является бесконечным движением по замкнутому кругу.

Логика. Во времена Гегеля логика считалась наукой о законах и формах только человеческого мышления. Признавая значение этой научной дисциплины (классической, аристотелевской или формальной логики), Гегель отмечал ее недостатки: во-первых, формальная логика имеет дело с законами и формами только человеческого мышления (рассудка), тогда как, принимая исходное тождество бытия и мышления, необходимо поставить вопрос о законах и формах мышления как тако­вого, мышления, представляющего собой деятельность Абсолюта; во-вторых, формальная логика имеет дело только с застывшими формами мышления, тогда как сущностью Абсолюта является движение, разви­тие.

Отсюда возникает задача создания новой диалектической логи­ки, которая стала бы наукой о сущности всех вещей, т.е. наукой о зако­нах развития Абсолюта. И в силу исходного тождества бытия и мыш­ления в философии Гегеля эта диалектическая логика оказывается одновременно онтологией (учением о развитии бытия), гносеологией (учением о развитии познания1) и логикой (учением о законах и фор­мах мышления):

логика — онтология = гносеология.

С точки зрения Гегеля, понятия, которыми оперирует мышление, на­ходятся в непрерывном движении и взаимосвязи; они постоянно изме­няются, «переходят» или «перетекают» друг в друга, превращаясь в свою противоположность. В работе «Наука логика» он рассматривает вопрос о становлении и взаимосвязи наиболее общих понятий — фи­лософских категорий: «бытие», «ничто», «становление», «качество», «ко­личество», «мера» и т.д.

Но решается эта проблема Гегелем крайне формально — путем по­строения триад различного уровня. Все эти триады имеют одинаковую структуру: тезис — антитезис — синтез, повторяющую общую струк­туру Абсолюта.

1 Процесс познания, по Гегелю, повторяет процесс развития бытия.

399

Первой триадой (элементарной, или первого порядка), представ­ляющей собой абсолютное начало, является:

 

 

 

 

1.

Бытие

Первая триада

(I)


 

2.

Ничто

 

 

 

 

3.

Становление

 


Но, чтобы передать отношения между членами этой триады, лучше прибегнуть к следующей схеме.

Схема 136. Первая триада (I)


Начиная мыслить бытие как «чистое бытие», т.е. лишенное всякой определенности нечто, обладающее только свойством «быть», мы тем самым вынуждены мыслить это нечто и как определенное, т.е. как то, что отлично от Ничто. Таким образом, чистое бытие порождает свою противоположность, свое отрицание (тезис порождает антитезис). Но при этом Бытие и Ничто (тезис и антитезис) существуют только в единстве, взаимоограничивая и взаимоопределяя друг друга. Их взаи­модействие, их борьба друг с другом в рамках исходного единства при­водит к синтезу — появлению нового члена триады (в данном слу­чае — «Становление»).

Этот третий член (I.3) триады I, появившийся в результате синтеза, является чем-то принципиально новым, он не сводим ни к тезису, ни к антитезису. При этом, поскольку синтез отличен от антитезиса, он выс­тупает в качестве отрицания по отношению к нему — это «отрицание отрицания». Необходимо учесть, что на стадии синтеза — отрицания отрицания — восстанавливается ряд свойств, которыми обладал тезис, но которые были утрачены при первом отрицании — в антитезисе.

Эта первая триада, взятая в целом, представляет собой определен­ное единство и выступает теперь как порождающая свой антитезис — вторую триаду (опять-таки «элементарную», или первого порядка).

400

 

 

 

II.1.

Наличное бытие как таковое

Вторая триада (II)

 

 

II.2.

Конечность

 

 

 

II.З.

Бесконечность

Или это можно выразить схематически.

Схема 137. Вторая триада (II)


Теперь единство и борьба противоположностей, т.е. первой и вто­рой элементарных триад, порождают свой синтез — третью триаду («элементарную», или первого порядка).

 

 

III.1.

Для-себя-бытие

Третья триада (III)

 

III.2.

Одно и многое

 

 

III.3.

Отталкивание / притяжение

Схематически это выглядит следующим образом.

Схема 138. Третья триада (III)


401

Каждая из этих трех триад первого порядка представляет собой оп­ределенное единство и выступает в свою очередь как соответствующий член триады второго порядка (триады триад) — Качества (схема 139).

Схема 139. Триада «Качество»


Но Качество в свою очередь есть лишь первый член более общей триады третьего порядка — Бытия (схема 140).

Схема 140. Триада «Бытие»


402

Схема 141. Бытие: структурные элементы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

1. Бытие

2. Ничто

3. Становление

 

 

 

 

 

Качество  ——

II.

1. Наличное бытие как таковое

2. Конечность

3. Бесконечность

 

 

 

 

 

 

III.

1. Для-себя-бытие

2. Одно и многое

3. Отталкивание/притяжение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

1. Чистое количество

2. Непрерывная и дискретная величина

3. Ограничение количества

 

 

 

 

Бытие  ———

Количество ——

II.

1. Число

2. Экстенсивное и интенсивное определенное количество

3. Количественная бесконечность

 

 

 

 

 

 

III.

1. Количественное отношение прямое

2. Количественное отношение обратное

3. Степенное отношение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

1. Специфическое количество

2. Специфирующая мера

3. Для-себя-бытие-в мире

 

 

 

 

 

Мера  ——

II.

1. Отношение самостоятельных мер

2. Узловая линия отношений меры

3. Безмерное

 

 

 

 

 

 

III.

1. Становление сущности

2. Абсолютная неразличенность как обратное отношение ее факторов

3. Переход в сущность

 

 

 

 

Но Бытие, в свою очередь, является только первым членом триады чет­вертого порядка — Абсолютной идеи.

 

Бытие

Абсолютная идея ——

Сущность

 

Понятие

403

А уже Абсолютная идея есть первый член триады самого высоко­го — пятого — порядка, т.е. Абсолюта (схема 134).

 

 

Абсолютная идея

Абсолют

——

Природа

 

 

Дух

При этом Гегель указывает, что развитие понятий идет по принципу «от абстрактного — к конкретному», т.е. от наиболее общих и потому наиболее бедных по содержанию понятий к менее общим и потому более богатым по содержанию1. «Обогащение» содержания понятий происходит путем перехода от бедных односторонних к более богатым, охватывающим в единстве даже противоречивые понятия.

С точки зрения формальной логики противоречия являются недо­пустимыми; так, если в содержание понятия входят противоречивые свойства, например «круглый и квадратный» («круглый квадрат» или «квадратный круг»), то объем такого понятия является пустым — в нем нет ни одного элемента; а если противоречивым является выска­зывание (А и не А), то оно всегда ложно. Гегель же отвергает такие фундаментальные законы формальной (аристотелевской) логики, как закон тождества (А=А) и закон недопущения противоречия (Невер­но, что А и не А). Поскольку сущностью Абсолюта у него является развитие, становление, то каждый объект (понятие) оказывается у него и тождественным, и нетождественным самому себе: ведь в про­цессе развития объект, сохраняя свою самотождественность, утрачи­вает одни свойства и получает другие2. Так, Абсолют, проявляющий себя как Абсолютная идея и как ее инобытие — Природа, и тожде­ствен, и не тождествен себе (А=А и А≠А). С точки зрения Гегеля, тождество и различие не существуют отдельно, сами по себе, они все­гда взаимосвязаны, это две стороны единого отношения. Поэтому, го­воря о тождестве, необходимо иметь в виду и различие, говоря о раз­личии — тождество.

1 Здесь Гегель, по сути дела, опирается на закон формальной логики — «закон обрат­ного отношения между объемом и содержанием понятия». Философские категории, т.е. понятия типа «бытие», «количество» и т.п., являются понятиями с предельно широким объемом, а значит, и предельно бедным содержанием.

2 Например, человек за свою жизнь проходит разные стадии развития, сначала он — ребенок, потом — зрелый человек, затем — старец. Становясь взрослым, он утрачивает свойства ребенка, приобретая взамен иные свойства. А значит, он, будучи взрослым, уже не тождествен себе как ребенку. Но, с другой стороны, это все тот же человек и потому является самотождественным себе.

404

Философия природы. Поскольку Природа есть инобытие Абсолют­ной идеи, то Природе, по Гегелю, свойственны те же общие законы, что и Абсолютной идее. Поэтому философия природы строится по тому же принципу триад и состоит из механики, физики и органики. В механике Гегель рассматривает понятия пространства, времени, материи, движе­ния и т.д., в физике — понятия теплоты, звука, стихии и т.д., а в органи­ке — понятия геологической и растительной природы, организма и т.д.

Философия природы — наименее удачный раздел философии Геге­ля. Она мало и довольно плохо разработана, многие ее идеи не прини­мались даже последовательными гегельянцами.

Философия духа. Философия Духа — наиболее интересный раз­дел философии Гегеля, оказавший особое влияние на дальнейшее раз­витие философии и, в частности, философии культуры.

Гегель трактует Дух как Абсолютную идею, вернувшуюся к себе после пребывания в своем инобытие, в плену материальности, т.е. в Природе. Тем самым Дух оказывается высшим этапом развития Абсо­люта, он есть синтез Абсолютной идеи и Природы. И поскольку имен­но в Духе Абсолют осознает себя (хотя и не сразу), то Дух есть одно­временно и конечный, и начальный этап развития, проходящего по замкнутому кругу (схема 134).

Так же, как и ранее, Дух и, соответственно, учение о нем составляет триаду, в данном случае это:

Дух

Субъективный дух Объективный дух Абсолютный дух

Каждый из членов этой триады, в свою очередь, есть триада и т.д. (схема 142).

Субъективный дух в своем развитии проходит стадии:

Субъективный дух

Антропология Феноменология Психология

Дух характеризуется Гегелем как Абсолютная идея, уже вернув­шаяся к себе, только начиная со стадии самосознания в феноменоло­гии (II. 1 на схеме 142).

На конечной стадии развития Субъективного духа рождается сво­бода, или свободный дух (III.3 на схеме 142), деятельность которого проявляется в развертывании Объективного и Абсолютного духа.

405

Объективный дух проходит стадии:

 

Право

Объективный дух

Моральность

 

Нравственность

Развитие Объективного духа увенчивается появлением государ­ства (Б.Ш.3 на схеме 142).

Здесь мы уже имеем дело с появлением истории, и это, наконец, дей­ствительное развитие, совершающееся во времени. История, по словам Гегеля, есть «суждение о мире». И поскольку человеческая история по­нимается им как «самораскрытие Духа во времени», то мировая исто­рия трактуется как имеющая свой «разумный план», как реализация за­мысла, которым обладает Мировой разум. Поэтому все то, что кажется нам злом (преступления, войны, революции и т.д.), на самом деле оказы­вается всего лишь преходящим, хотя и необходимым на какой-то стадии развития, моментом1. Отсюда знаменитый тезис Гегеля, сформули­рованный им в «Философии права»: «Все действительное разумно, все разумное действительно».

Движение мировой человеческой истории трактуется им как про­цесс увеличения свободы и рост разумности. История проходит три стадии развития.

 

Восточное общество

 

(все являются рабами)

История

Греко-римский мир

 

(отдельные индивиды обретают свободу)

 

Германо-христианский мир

 

(все свободны)

Реализовавшись в истории как свобода, Абсолютная идея на стадии Абсолютного духа теперь возвращается к себе в процессе самопозна­ния, открываясь себе в очередной триаде.

 

Искусство

Абсолютный дух

Религия

 

Философия

В искусстве Абсолют познает себя через чувственное созерцание (эстетику), в религии — через представления веры, а в философии —

1 Аналогичная идея была еще у стоиков, это так называемый «космологический» ар­гумент. См. табл. 27.

406

через чистое понятие. И на этой стадии Абсолют полностью постигает свою собственную сущность — круг развития замыкается (схема 134).

Таблица 85. Основные этапы развития мировой истории, искусства, религии и философии

Мировая история

История искусства

История религии

История философии

Восточное общество

Восточное искусство

Восточная

религия

 

Греко-римское об­щество

Классическое искусство

Греческая религия

Античная греческая философия

Германо-христианское общество

Романтическое искусство

Христианская религия

Средневековая христианская философия Современная германская философия

Абсолют и Бог. Абсолют оказывается у Гегеля источником и твор­цом всего существующего, и в этом смысле он близок к понятию хрис­тианского Бога-Отца. Но в отличие от Него Абсолют изначально (на стадиях Абсолютной идеи и Природы) не является личностью, не обла­дает волей и сознанием, все это он обретает только в человеке (на ста­дии Духа). Первоначальная же деятельность Абсолюта не является свободной, она протекает по внутренне присущим ему законам, т.е. де­терминирована (необходима). Поэтому только благодаря человече­ской деятельности в длительном процессе развития человеческого духа, высшее проявление которого Гегель усматривает в развитии фи­лософии, Абсолют осознает свою собственную сущность (и обретает свободу). Человеку же философия позволяет подняться над уровнем обыденного сознания и встать на точку зрения самого Абсолюта.

Судьба учения. Уже при жизни Гегеля слава его достигла мирово­го уровня, а его философское учение в Германии почти до конца XIX в. было доминирующим. Однако вскоре после смерти Гегеля его последо­ватели (гегельянцы) раскололись на несколько направлений. Часть из них стремилась в первую очередь к сохранению системы Гегеля (орто­доксальное гегельянство), другие — к развитию системы (старогегель­янство), третьи — к развитию его метода, т.е. диалектики (младогегель­янство); к последнему течению принадлежал Маркс. В конце XIX — начале XX вв. появилось неогегельянство, отдельные идеи которого повлияли на становление экзистенциализма.

407

Схема 142. Философия Духа: структурные элементы


408

Схема 143. Гегель: истоки и влияние


409

16.5. Фейербах (Feuerbach)

Биографические сведения. Людвиг Андреас Фейербах (1804— 1872)— немецкий философ. Родился в Баварии в семье известного юриста. Окончив гимназию, поступил на теологический факультет Гейдельбергского университета, затем переехал в Берлин, где слушал лекции Гегеля, оказавшие на него большое влияние. После окончания Берлинского университета в 1828 г. защитил в Эрлангенском универ­ситете диссертацию, написанную в духе гегельянства; затем препода­вал в Эрлангенском университете. В 1830 г. анонимно опубликовал книгу «Мысли о смерти и бессмертии», где отрицал идею бессмертия индивидуальной человеческой души, допуская только бессмертие чело­веческого рода. Книга была конфискована, и, после того как стало изве­стно, кто ее автор, Фейербаха лишили права преподавания. После же­нитьбы в 1836 г. Фейербах практически безвыездно жил в деревне, где находилась небольшая фарфоровая фабрика, частично принадлежав­шая его жене. В 1859 г. фабрика обанкротилась, и последние годы жиз­ни Фейербах провел в большой нужде.

Основные труды. «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущ­ность христианства» (1841), «Основные положения философии буду­щего» (1843).

Философские воззрения. Основные периоды развития. В своей философской эволюции Фейербах прошел путь от объективного идеа­лизма (гегельянства) к материализму (механистического толка).

Критика религии и объективного идеализма. Важнейшее место в философии Фейербаха занимает анализ и критика религии. Он отмечал, что религия играет важную роль в человеческой истории и ее нельзя просто отбросить, но можно преодолеть, разобравшись в ее происхож­дении и сущности. Фейербаха показал, что возникновение религии связано не только и не столько с невежеством людей (на чем делали акцент просветители), но и с самой «природой человека» и условиями его жизни. Бессилие человека по отношению к неподвластным его воле природным стихиям приводит к тому, что человек ищет утешение в создаваемых им самим фантазиях. Так рождаются образы богов, со­ответствующие мыслям, и намерениям человека. Тайна религии, с точ­ки зрения Фейербаха, заключается в том, что человек «объективирует свою сущность», и эта объективированная сущность превращается в субъект, в личность, т.е. в Бога. Тем самым в религии «человек раздва­ивается в самом себе: он противопоставляет себе Бога как нечто про­тивоположное ему. Бог есть не то, что человек, а человек не то, что Бог: Бог — бесконечное, человек — конечное существо; Бог совершенен,

410

человек несовершенен; Бог вечен, человек смертен; Бог всемогущ, че­ловек бессилен; Бог свят, человек греховен. Бог и человек составляют крайности»1. Религия ложна в том смысле, что свою собственную чело­веческую сущность человек воспринимает как чужую — божествен­ную. Но религия истинна в том смысле, что, обращаясь к Богу, человек тем самым обращается к своей собственной сущности. Отвергая рели­гиозный культ, Фейербах противопоставляет ему культ человека: «че­ловек человеку Бог» (homo homini deus est).

Придя к выводу о родстве религии и философского идеализма, Фей­ербах выступил с критикой последнего в самой совершенной и после­довательной форме, которой в это время являлась философия Гегеля. Отрицая тождество бытия и мышления, Фейербах нанес главный удар по фундаментальному и исходному тезису гегелевской философии. Отказываясь от гегелевской философии в целом, он отказался и от ге­гелевской диалектики.

Антропологический материализм. Фейербах — материалист, с его точки зрения, философия должна начинаться с признания реально­сти бытия как такового, т.е. природы или материи. Природа является бесконечной в пространстве и времени; нет ничего существующего вне пространства и времени, но нет также и пространства и времени вне природы2. В центре внимания Фейербаха находится человек. По­этому его учение получило название антропологический материа­лизм. Человек рассматривается как психофизиологическое существо, являющееся и материальным, и разумным. Его сущность составляет разум, воля и сердце (чувство). Причем в различные исторические эпо­хи и в различных культурах эта сущность остается одной и той же.

Этические и социально-политические воззрения. Движущей си­лой человеческой деятельности является стремление к счастью. Но человек не может быть счастлив вне человечества и вообще существо­вать вне человечества, поэтому стремление к собственному счастью заставляет человека выйти за рамки эгоизма и заботиться о счастье всего человечества.

Судьба учения. Идеи Фейербаха способствовали развитию мате­риализма и атеизма. Особенно значительно было его влияние на клас­сический марксизм и на целую плеяду русских философов — как марк­систов, так и не марксистов (схема 144).

1  Цит. по: Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969—1972. Т. 3 С. 445—446.

2 Тем самым Фейербах выступает против кантовского понимания пространства и времени как априорных форм познания, но так же и против ньютоновского абсолютного пространства и времени.

411

Схема 144. Фейербах: истоки и влияние


412

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3.

Гегель Г.Ф.В. Феноменология духа.

Кант И. Пролегомены // Сочинения: В 6 т. М., 1963—1966. Т. 4.

Фихте ИГ. О назначении ученого. М., 1935.

Шеллинг Ф.В. Сочинения. М., 1998.

Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1965. Т. 2.

Учебники

Немецкая классическая философия. М., 1986.

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней СПб., 1994—1997. Т. 4.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

Быховский Б.Э. Фейербах. М., 1967.

Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

Гулыга A.B. Гегель. М., 1970.

Гулыга А.В. Шеллинг. М., 1995.

Часть IV. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (XIX-XX вв.)

Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава 17. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

17.1. Регионы и хронологические рамки

Философию XIXXXI вв. принято называть «современной филосо­фией».

Классификация мировой философии по периодам и регионам ее развития составляет довольно значительную проблему из-за неравно­мерного развития философии и культуры в целом у разных народов и в разных районах Земли.

Как уже отмечалось, что если период Древнего мира примерно сов­падает для Запада и Востока, то эпоха Средневековья имеет для му­сульманского и буддийского мира совершенно иные хронологические рамки (схема 45), нежели для христианского. Об окончании эпохи Средневековья для стран буддийского и мусульманского мира можно говорить лишь начиная с зарождения в них культуры Нового времени1, что фиксируется не с XVII в., как в христианском мире, а только со вто­рой половины XIX в.

Начиная с этой последней даты характеристика «современной фи­лософии» (традиционная для западной философии XIXXX вв.) мо­жет быть отнесена и к философским учениям этих двух регионов Вос­тока. Тем самым хронологические рамки «современной философии» формально опять совпадают для всех основных регионов ее развития. При этом необходимо подчеркнуть еще два весьма существенных об­стоятельства.

1 Интересно отметить, что зарождение культуры Нового времени в нехристианском мире произошло не в результате саморазвития этих цивилизаций, а под влиянием «из­вне» — в результате их столкновения и борьбы со странами европейской цивилизации.

416

Во-первых, начиная с эпохи Возрождения географические рамки «христианского мира» значительно расширились за пределы Европы2. Рассматривая общий ход развития мировой культуры, существенный для анализа философии в Новое время, необходимо отметить в первую очередь, что в XVIIIXIX вв. европейская культура стала доминирую­щей в Северной Америке. А это потребовало перехода от термин,] «культура христианского мира» к термину «культура региона европей­ской культуры» и, соответственно, от термина «философия христиан­ского мира» — к термину «философия региона европейской культуры» Причем синонимом последней опять стал термин «западная филосо­фия» (схема 145), а всю противостоящую ей философию мусульманско­го и буддийского мира принято объединять под названием «восточная философия».

Во-вторых, в восточной философии XIX в. не фиксируется рожде­ние принципиально новых учений или кардинального изменения в ка­ких-либо прежних (в Индии продолжается развитие ортодоксальных школ и особенно веданты, а из неортодоксальных — джайнизма; в Ки­тае — развитие неоконфуцианства, даосизма и чань-буддизма, в Тибе­те — тантризма, в Японии дзен-буддизма, в мусульманском мире — ка­лама и суфизма и т.д.). В это же время имели место и попытки синтеза различных восточных учений. Принципиально новым явлением для этих регионов стало проникновение в них в XX в. философских уче­ний Запада.

В силу социально-политических причин (и в частности, появления там коммунистических и социалистических партий) особое распрост­ранение в ряде регионов получил марксизм и неомарксизм (в Китае после победы «социалистической революции» одна из paзнoвиднocтeй неомарксизма вообще обрела статус «официальной философии») Можно также отметить влияние учения Л.Н. Толстого «о непротивле­нии злу насилием» на теорию и практику политической деятельности М.К. Ганди в Индии. Кроме того, во второй половине XX в. некоторые «восточные» философы попытались создать синкретические философ­ские учения, учитывающие проблематику, подходы и достижения как восточной, так и западной философии. Но в основном такие попытки совершались теми, кто получил образование в западных университетах (например, учение японского философа Нисида Китаро (1870—1945), который пытался осуществить синтез конфуцианства, буддизма и за­падной философии).

417

Схема 145. Общее развитие мировой философии: хронологические рамки


* Пунктирная линия в данном случае означает, что это влияние прослеживается, но не может быть доказано.

418

Гораздо большее влияние оказала философия Востока на современ­ную западную философию (схема 145): начало этого влияния просле­живается начиная с XVIIXVIII вв., но особенно значительным оно стало в XIXXX вв. Так, в начале XIX в. можно отметить прямое влия­ние индийских упанишад на Шопенгауэра, во второй половине XIX в. — влияние буддизма и конфуцианства на Толстого, кроме того, в это вре­мя возникает такое мистическое направление, как теософия Блават­ской, полностью построенное на индийско-тибетских учениях. А начи­ная с конца XIX в. и на протяжении всего XX в. наблюдается общее влияние веданты, йоги, буддизма и дзен-буддизма на такие течения за­падной философии, как философия жизни, прагматизм, экзистенциа­лизм, психоаналитическая философия (особенно на Юнга и его после­дователей), феноменология, а также постструктурализм и постмодер­низм.

17.2. Общая характеристика западной философии

Современной западной философией принято называть философию, которая возникла после немецкой классической философии и в значи­тельной степени развивалась на ее базе. Она включает несколько десят­ков различных течений и направлений, различающихся по количеству приверженцев, характеру поставленных задач и способам их решения. Важнейшие течения и школы с примерными хронологическими рамка­ми представлены на схеме 146, а взаимосвязи между школами — на схе­ме 147.

Изложение данного материала в учебнике по истории философии можно построить следующим образом:

Во-первых, можно создать общую классификацию всех школ и на­правлений и излагать материал в соответствии с этой классификаци­ей. Однако на сегодняшний день такой общепринятой классификации не существует, а ее создание представляет определенные трудности. Так, некоторые школы и течения группируются по «генетическому признаку», например, «структурализм -> постструктурализм -> постмо­дернизм» или «феноменология -> экзистенциализм -> герменевтика» (схема 147), другие можно поделить по основному объекту исследова­ния, третьи — по методам и т.д. Но приемлемая классификация при этом не складывается.

419

Во-вторых, можно следовать принципу историзма и располагать ма­териал в соответствии со временем (или хотя бы периодом1) возник­новения соответствующих школ и учений. Но целый ряд течений (на­пример, философия жизни, позитивизм и т.д.) существовали на протя­жении всего или почти всего указанного периода и прошли при этом ряд этапов развития; поэтому такой способ изложения привел бы к разрыву в их изложении.

В-третьих, можно излагать материал по отдельным школам, просле­живая их внутренний генезис. Учитывая, что на экзамене обычно ста­вится вопрос именно о школах, в данном учебнике избран последний метод. Но при этом сами школы располагаются с максимальным уче­том как времени их возникновения, так и их идейной близости друг к другу.

Таблица 86. Основные периоды современной западной философии

Период

Годы

Основные события

Первый

«антропоцентри­ческий»

1830 — 1865

Продолжается развитие немецкой классиче­ской философии (Шеллинг, Гегель, Фейербах) примерно до 1850 г.;

зарождение, расцвет и угасание старогегель­янства;

зарождение, расцвет и угасание младогегель­янства;

зарождение, расцвет и угасание классического позитивизма (1830 — конец XIX в.);

зарождение философии жизни

(Шопенгауэр — ок. 1818 г.);

зарождение классического марксизма;

философия Кьеркегора (1842—1855)

Второй

когнитивный

1865 — 1920

Зарождение, расцвет и угасание неокантиан­ства (1865—1920);

зарождение, расцвет и угасание эмпириокри­тицизма (махизма);

1 Но это упирается в проблему периодизации современной философии, одна из воз­можных периодизаций представлена в табл. 86.

420

Окончание таблицы 86

Период

Годы

Основные события

 

 

зарождение неопозитивизма (логического позитивизма);

зарождение прагматизма;

зарождение марксизма-ленинизма;

расцвет философии жизни (Ницше, Бергсон, Дильтей, Шпенглер);

зарождение феноменологии (Гуссерль);

зарождение и начало расцвета психоаналити­ческой философии (Фрейд, Юнг);

развитие герменевтики (Дильтей);

зарождение неотомизма

Третий лингвистиче­ский

1920— 1970

расцвет и угасание неопозитивизма (логического позитивизма);

расцвет и угасание прагматизма;

расцвет марксизма-ленинизма;

развитие неотомизма;

развитие и угасание философии жизни (Бергсон);

зарождение, расцвет и угасание экзистенциа­лизма;

развитие феноменологии (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр);

развитие и расцвет герменевтики (Хайдеггер, Гадамер);

зарождение, расцвет и угасание структура­лизма;

зарождение и расцвет постструктурализма; зарождение постмодернизма

Четвертый постмодерн

1970 — настоя­щее время

Угасание марксизма и марксизма-ленинизма;

развитие психоаналитической философии;

развитие феноменологии;

расцвет герменевтики;

зарождение и расцвет постпозитивизма (лингвистической философии;

аналитической философии;

расцвет и угасание постструктурализма;

расцвет и угасание постмодернизма

421

Схема 146. Современная западная философия: хронологические рамки


422

Схема 147. Современная западная философия: генезис и взаимосвязи


Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

18.1. Истоки современной западной философии

Очевидно, что современная западная философия выросла на базе предшествующей философии, но, пожалуй, только неосхоластика, и преж­де всего неотомизм (единственное в рамках неосхоластики значимое течение конца XIXXX вв.), является непосредственным продолжени­ем средневековой философии. Даже само возрождение схоластики в XIX в. было тесно связано с новациями Нового времени, а именно прохо­дило в русле романтической реакции на его рационализм1, впитало в себя ряд идей немецкой классической философии и т.д.

Подавляющее же большинство других современных учений возник­ло скорее на фундаменте предшествующих учений Нового времени, т.е. начала Нового времени и эпохи Просвещения, а также немецкой классической философии. При этом некоторые течения современной философии представляют собой прямое развитие отдельных учений немецкой классической философии2 (неокантианство, неогегельянство, марксизм и т.д.), другие же так или иначе «преодолевают» ее в самых различных аспектах (философия жизни, экзистенциализм, прагматизм, постмодернизм и т.д.).

Причем каждое современное учение, воспользовавшись рядом идей и достижений немецкой классической философии и развивая ее отдель­ные стороны и идеи, в то же время отвергает другие ее идеи. По ряду важнейших параметров такие современные учения можно оценить как «отрицание» немецкой классической философии, а иногда и всей фило­софии Нового времени в целом. Так, иррационализм, получивший широ­кое распространение в современной философии (в философии жизни, экзистенциализме, постмодернизме и т.д.), безусловно, можно оценить Как «отрицание» всего предшествующего рационализма.

1 Возник в эпоху начала Нового времени и получил последовательное развитие в эпоху Просвещения, затем в немецкой классической философии и достиг своей крайней, в некотором смысле, формы в классическом позитивизме в середине XIX в.

2 См. схему 148.

424

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной философии


425

18.2. Характерные особенности современной философии

К числу наиболее существенных признаков современной филосо­фии можно отнести следующие:

• «практицизм» — направленность на реальную жизнь (индивиду­альную и социальную, материальную и духовную);

• «эволюционизм» — широкое распространение идеи эволюции природы, общества и человеческого познания;

• «релятивизм» — идея относительности всякого имеющегося (на данный момент времени) человеческого знания;

• «сциентизм» — тесная взаимосвязь с другими науками и прежде всего с естествознанием, а из гуманитарных наук — с психологией, ло­гикой и лингвистикой;

• «рационализм» и «иррационализм» — обострившаяся борьба этих направлений.

Практицизм

Во второй половине XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстрактные и оторванные как от практической жизни, так и от естественных наук. Именно такие учения (и прежде всего — геге­льянство) в основном преподавались в европейских и североамери­канских университетах. Возникновение целого ряда новых течений в философии представляло собой попытку преодолеть этот «схоласти­ческий» характер философии. Позитивизм, марксизм, прагматизм, фи­лософия жизни, экзистенциализм и т.д. — каждый по-своему попы­тался изменить эту ситуацию, обращаясь к реальной человеческой жизни.

Позитивизм (классического периода и эмпириокритицизм), прагма­тизм и марксизм центром внимания сделали опыт и практику, провозг­лашая их основой и целью познания. При этом они, с одной стороны, продолжали развитие идей эмпиризма, некоторые были заложены еще в философии XVIIXVIII вв. (Фр. Бэкон, Локк, Беркли, Дидро и т.д.), а с другой — переосмыслили само понятие опыта и практики. Марк­сизм обратился прежде всего к всемирно-историческому опыту чело­вечества, тогда как другие философские школы — каждая по-свое­му — сделали акцент на индивидуальном или интерсубъёктивном опыте и человеческих переживаниях.

426

Таблица 87. Основные объекты исследования в современной философии

Течение в философии

Основной объект исследования

Философия жизни; философия Кьеркегора; экзистенциализм; философская антропология

Индивидуальная человеческая жизнь со всеми ее страстями, переживания­ми, целями и идеалами

Психоаналитическая философия; постструктурализм; постмодернизм

Человеческая психика и бессозна­тельное в ней, отношение между сознательным (рациональным) и бессознательным (иррациональным)

Феноменология; логический позитивизм; лингвистическая философия; аналитическая философия; структурализм; герменевтика

Человеческое сознание, открывающе­еся нам прежде всего через язык и сам язык как таковой

Классический позитивизм; эмпириокритицизм; прагматизм; неокантианство

Человеческий опыт (субъективный и интерсубъективный) и методология научного познания, вырастающая на базе опыта

Марксизм

Всемирно-исторический опыт челове­чества (практика) и законы обще­ственного развития

Идущий от философии XVIII в. тезис о безграничной мощи челове­ческого разума в XIX в. лег в основу идеологии сциентизма, с его убеж­дением о том, что все основные социальные проблемы могут быть ре­шены благодаря развитию науки. Поэтому не удивительно, что для по­зитивизма, прагматизма, неокантианства, феноменологии и т.д. главной задачей стала выработка новой методологии научного познания. Тогда как марксизм, предложив свою методологию научного познания, поста­вил основной целью само изменение социальной жизни1 в соответ­ствии с открытыми законами ее развития.

1 «Все предшествующие философы только по-разному объясняли мир, тогда как дело состоит в том, чтобы изменить его», — писал К. Маркс в работе «Тезисы о Фейрба­хе». Тезис 11.

427

Эволюционизм и время

Со второй половины XIX в. общепризнанной в науке, философии и культуре в целом стала идея развития (эволюции2) природы и человека.

Разумеется, идея развития и раньше обсуждалась в философии. Достаточно вспомнить учения Анаксимандра, Эмпедокла, Гераклита, стоиков и т.д., но в античной философии если и допускалось развитие бытия, то само оно трактовалось как развитие по замкнутому кругу (см., например, схемы 20 и 21).

Концепция исторического линейного развития общества, по-види­мому, впервые появилась у Августина (см. табл. 37). Но у него это: во-первых, развитие «от и до»2, т.е. имеющее начало и конец, во-вторых, совершающееся по воле Бога, а не по «естественным законам», и, в-тре­тьих, периоды в жизни общества, которые Августин выделяет, это ско­рее периоды не развития, а существования, поскольку внутри них нет никаких принципиальных изменений в социальной жизни. Так, совре­менный период (между первым и вторым пришествием Христа) есть, в сущности, просто ожидание второго пришествия. И никакие челове­ческие действия (индивидуальные или социальные) не могут ни сокра­тить, ни увеличить этот период.

В XVIIXVIII вв. идея развития начинает проникать в европей­скую философию. Так, Декарт в своей «теории вихрей» предложил ме­ханистическую гипотезу, объясняющую формирование современной природы, а Лейбниц в монадологии — гипотезу об эволюционном раз­витии монад (т.е. по сути дела — сознания). Но наибольшее распрост­ранение и значение имела идея об историческом развитии человече­ства от стадии «естественного состояния» до «гражданского обще­ства».

Однако насколько европейскому сознанию, находящемуся под влия­нием библейской картины мира, была в целом чужда идея развития, можно судить, например, по тому, что, когда в XVIII в. были обнаружены останки различных ископаемых животных (типа динозавров) и нача­лось их изучение, эти животные были охарактеризованы как «допотоп­ные», т.е. как те, которые жили до Всемирного потопа и которых Ной не взял с собой в ковчег. Поэтому утверждение и широкое распростра-

1 В марксистской традиции принято было противопоставлять эволюцию как посте­пенное, без качественных скачков развитие и революцию — как быстрое «скачкообраз­ное» развитие, т.е. переход от старого качества к новому. Но в данном учебнике поня­тие «эволюция» понимается более широко — прогрессивное развитие вне зависимости от того, каким путем оно совершается.

2 От сотворения мира или, соответственно, человека и до Страшного суда.

428

нение идеи эволюции в XIX в. действительно стало революционным преобразованием в философии, науке и культуре в целом.

Получившая философское обоснование в учениях Фихте и Шел­линга и последовательную разработку в философии Гегеля2, концепция эволюционного развития обрела твердое обоснование в естествозна­нии второй половины XIXXX вв.: в биологии (эволюционная теория Дарвина), в геологии (от концепции формирования различных слоев Земли и до учения о планетарной эволюции Вернадского), астрономии (от концепции тепловой смерти Вселенной до теории Большого взры­ва) и других науках. В марксизме произошло соединение концепций развития по замкнутому кругу и линейного развития, что породило учение о спиралевидном развитии (схема 149).

Схема 149. Концепции развития


Поскольку само понятие эволюции, или прогрессивного развития, предполагает изменение во времени, то это последнее понятие стало привлекать особое внимание. Кантовский тезис о том, что время — это априорная форма чувственного созерцания, был в основном отвергнут,

1 Хотя у Гегеля развитие в целом и совершается по «замкнутому кругу», но последо­вательное и всестороннее применение идеи развития, совершающегося по определен­ным законам, оказало значительное влияние на утверждение самой идеи эволюции в ев­ропейской культуре XIX в.

429

хотя и породил дифференциацию понятий объективного и субъектив­ного времени и исследования в области последнего. В целом относи­тельно времени в настоящий момент существуют следующие понятия (схема 150).

Схема 150. Понятия времени


Важнейшие новации в понимании объективного физического вре­мени имели место в естествознании и были связаны с преодолением ньютоновской дифференциации относительного и абсолютного време­ни и отказом от его учения об абсолютном времени. Это произошло в первую очередь благодаря разработке теории относительности Эйн­штейна, в которой утверждалась принципиальная взаимосвязь про­странства и времени1 и их связь с материей (массой)2 и движением, а также возможность относительного замедления времени при скорос­тях, близких к скорости света («парадокс близнецов»3).

В области социальных наук важнейшей новацией стало понятие объективного исторического времени, и именно оно стало рассмат­риваться как основа истории, культуры и человеческого бытия в целом, т.е. социальная реальность стала описываться как историческая. Свое

1  По Эйнштейну, пространство-время представляет собой четырехмерную характе­ристику бытия.

2  По Эйнштейну, в присутствии масс тяготения пространство изгибается, а время замедляется.

3 Суть «парадокса близнецов» состоит в следующем. Предположим, на Земле живут два брата-близнеца, родившиеся с интервалом в несколько минут. Один из них избрал профессию садовника, а другой стал космонавтом. Когда им обоим было по 30 лет, кос­монавт отправился в полет к звездам, протекавший со скоростью, близкой к скорости света. На Земле прошло 40 лет, брату-садовнику исполнилось уже 70, возвращается кос­мический корабль, и оттуда выходит брат-космонавт, которому всего 35 лет. Это замед­ление времени рассчитывается по особой формуле «лоренцевского сокращения»:


430

подтверждение эта тенденция получила в развитии всеобщей истории как научной дисциплины, в археологии1, этнографии (изучавшей перво­бытные племена), в интересе к истории науки (в частности, в позити­визме) и истории культуры (что способствовало появлению культуро­логии) и т.д.

В философии историческое время стало одним из базовых понятий в философии жизни (например, в учении о «вечном круговороте» Ниц­ше, в учении о «творческой эволюции» Бергсона, в учении о развитии локальных культур как организмов у Шпенглера). Оно же послужило основой для создания различных концепций периодизации человечес­кой истории: в марксизме (учение об общественно-экономических формациях), в позитивизме (учение Конта о трех стадиях развития об­щества, эволюционное учение Спенсера), в эволюционизме Тейяра де Шардена, в учении Сорокина, в историко-культурологической концеп­ции Тойнби, в русском космизме (Федоров, Соловьев, Вернадский, Циол­ковский, Чижевский) и т.д.

Важнейшей особенностью современных представлений о време­ни (как объективном, так и субъективном) является его характерис­тика как односторонне направленного: от прошлого к будущему («стрела времени»). Но при этом имеют место и некоторые проти­воположные воззрения. Так, в своем учении о субъективном време­ни Бергсон указывал, что благодаря деятельности памяти в созна­нии субъекта постоянно происходит «возвращение в прошлое» и сосуществование разных временных пластов. А в современной фи­зике имеют место гипотезы о сферах бытия, где объективное онто­логическое время течет в обратном направлении (например, в анти­мире).

Идея относи­тельности знания

Распространение концепции эволюционизма и понятия исторического времени способствовали также утверж­дению в европейской культуре и философии идеи относительности всякого человеческого знания,

т.е. его неполноты, частичности, фрагментарности на каждом этапе раз­вития человечества и, соответственно, недостижимости абсолютной истины как полного набора знания обо всем бытии в целом. Впервые

1 В XIX в. широчайшее развитие получила «библейская археология», т е. раскопки в древних странах, упоминаемых в Библии (Египет, Вавилон, Персия, Иудея и т.д.), что способствовало развитию археологии в целом (сенсационными стали раскопки Шлима­на гомеровской Трои) и общему подъему интереса к истории Древнего мира.

431

четко сформулированная в позитивизме О. Конта, эта идея затем ут­верждается практически во всех направлениях и школах современ­ной философии, проявляясь в каждом из них по-своему. Так, в одних из них нашла место идея о существовании объективной истины как адекватного отражения в сознании человека объективного мира и о том, что хотя абсолютная объективная истина и недостижима, но к ней можно бесконечно приближаться. Например, в неомарксизме (в частности, в марксизме-ленинизме) утвердился тезис, что в мире нет ничего непознаваемого, но всегда есть то, что является еще не познан­ным на сегодняшний день (Ленин). В других течениях акцент был сделан на субъективности истины, или, иначе говоря, на равноцен­ности различных субъективных истин, например в философии жизни Ницше с его учением о «перспективном центре», аналогично в пост­структурализме и постмодернизме. Прагматизм в этом смысле выс­тупает как некоторое промежуточное течение, где истина получает не чисто объективный, но и не чисто субъективный статус: она, ско­рее, становится интерсубъективной, т.е. истиной для отдельных групп субъектов. С аналогичными представлениями мы имеем дело и в неопозитивизме в трактовке истины как конвенции (соглашения между субъектами).

Схема 151. Типы истины


Естествозна­ние и филосо­фия

Развитие современной философии теснейшим образом оказалось связано с развитием естествознания и ряда гуманитарных наук (прежде всего психологии, логики и лингвистики), хотя далеко не всегда эта связь является «прямой» и очевидной. Поэтому отметим сначала те черты современ­ной науки, которые оказали особое влияние на философию.

Идея развития. В XIXXX вв. как в естественных, так и в гумани­тарных науках безоговорочно утвердилась идея развития (эволюции) бытия в целом и его различных сфер.

Математизация. В XIXXX вв. произошла широчайшая матема­тизация науки, причем это характерно для всех естественных наук и Даже для ряда дисциплин, традиционно считающихся гуманитарными.

432

Дифференциация и интеграция наук. В XIXXX вв., с одной сто­роны, продолжалась1 дифференциация наук, «дробление» их на более мелкие и специализированные дисциплины, с другой стороны, во второй половине XIX в. начала действовать, а в XX в. особенно ярко проявилась тенденция к синтезу или интеграции наук (т.е. стали появляться дис­циплины «на стыке» различных наук, например, физическая химия, био­химия, информатика и т.д.), и в настоящее время наиболее революцион­ные открытия в науке ожидаются именно в таких областях.

Структурирование мира. В XX в. произошло принципиальное из­менение представлений о структуре мира. Так, в восточной философии и культуре с древнейших времен традиционно в структуре мира выде­лялся микромир (человек) и макромир (Вселенная, Космос) и домини­ровала идея их подобия2. В западной философии эта идея также была широко распространена в период от античности и до Нового времени, но доминировала она скорее в ранний период античной философии, а затем — опять в натурфилософии эпохи Возрождения.

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)


Начиная с классического периода античной философии и вплоть до Нового времени главенствующее положение в западной философии и культуре скорее занимала аристотелевско-птоломеевская картина мира, где мир делился на подлунный и надлунный. Причем считалось, что в каждом из них действуют свои законы и между ними существует принципиальное различие (по составу образующих стихий надлунный мир состоит из Эфира, а подлунный — из Воздуха, Огня, Воды и Земли).

1  Впервые тенденция к дифференциации наук проявилась еще в античности, когда из единой науки — философии — стали выделяться различные сферы знания, см., на­пример, классификацию наук у Аристотеля или у стоиков. Второй этап дифференциа­ции наук начался в эпоху Возрождения и особенно ярко проявился в Новое время. Со­бытия XIXXX вв. можно рассматривать как развитие данной тенденции.

2  При этом в китайской и индийской мифологии мы находим соответствующие мифы, говорящие о том, что современный мир (природа) возник из первочеловека (Пань Гу, Пуруши) и потому подобен человеку.

433

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)


В ньютоно-картезианской механистической картине мира (XVIIXIX вв.) принципиальная разница между миром надлунным и миром подлунным, а также микромиром и макромиром оказалась стерта, по­скольку согласно ей все существующее состоит из атомов и подчиня­ется одним и тем же законам (как отдельный атом, так и тело любого размера, состоящее из громадного числа атомов).

Но с XIX в. начала прокладывать себе дорогу идея, восторжество­вавшая в XX в.: необходимо выделять различные структурные уровни бытия и материи1. Наиболее общим подходом при этом является выде­ление трех2 основных уровней, причем «точкой отсчета» является че­ловек3 (схема 154).

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)

Микромир

<==

Макромир

==>

Мегамир

Макромир — это мир объектов, соизмеримых по своим размерам с человеком, мегамир — это мир объектов, несоизмеримо больших че­ловека, а микромир — это мир объектов, несоизмеримо меньших че­ловека. Имеется в виду такое различие размеров, когда единицы изме­рения человека (метры, футы, килограммы и т.п.) становятся лишенны­ми смысла. Так, бессмысленным является измерение расстояние между звездами в метрах и даже километрах, здесь используется новая единица измерения — световой год, т.е. расстояние, которое свет про­ходит за земной год (ближайшая к Солнцу звезда находится от него на

1 Сам общий тезис о необходимости выделения в любом изучаемом явлении струк­турных уровней получил обоснование и разработку в философии в структурализме и общей теории систем.

2  В ряде философских учений выделяются другие уровни и в другом количестве, например Конт выделял (в соответствии с существовавшими в его время науками) ме­ханический, химический, физический, биологический и социальный уровни. Эта идея позднее нашла свое развитие в марксизме.

3 Тем самым здесь произошло возвращение в некотором смысле к идее Протагора о том, что человек — это «мера всех вещей».

434

расстоянии примерно 11 световых лет). Аналогично для микромира: размеры и масса молекул, атомов, элементарных частиц также требуют особых единиц измерения.

Все три уровня бытия тесно связаны, и ряд фундаментальных зако­нов действует на них всех. Но, как оказалось, на каждом из этих уров­ней действует еще и свой специфический набор законов, так что объяснить явления мегамира и микромира с помощью законов и поня­тий только макромира оказалось невозможным.

Крушение механистической картины мира. В XX в. произошло крушение старой ньютоно-картезианской механистической картины мира. При этом она не была полностью отброшена, просто выяснилось, что, в сущности, она основывалась на изучении макромира. Вместо нее утверждается новая — более общая картина1, возникшая при изучении:

• мегамира — основанная на достижениях космологии и космого­нии, полученных в физике и астрономии;

• микромира — основанная на достижениях в области квантовой механики.

Влияние других наук на философию

Конкретные открытия в естествознании и ряде гумани­тарных наук и основанные на них различные концеп­ции и учения оказали значительное влияние на совре­менную философию: одни подтверждали какие-то фи­лософские идеи2, другие стимулировали возникновение особых школ и направлений в философии или хотя бы особых идей внутри этих школ3, третьи способствовали общему становлению «духа времени» и современной научной парадигмы, и через нее влияли на те или иные философские учения.

Можно проследить ряд интересных соответствий, говорящих об об­щих тенденциях и параллелях в развитии философии и других наук. Особенно интересным и принципиально важным оказывается то об­стоятельство, что исследования и в естественных науках, и в философии показали, что в общей картине мира важнейшая роль принадлежит

1  Иногда ее называют боровско-эйнштейновской: по именам Н. Бора — одного из «отцов» квантовой механики и А. Эйнштейна — создателя теории относительности.

2 Например, эволюционная теория Дарвина, «стрела времени» в термодинамике, кон­цепция Большого взрыва и т.д. подтверждали философские представления о развитии мира; выделение структурных уровней организации материи в биологии подтверждали философские идеи структурализма и общей теории систем и т.д.

3 Например, открытия в области психиатрии прямо повлияли на становление психо­аналитической философии, а открытия в области семиотики (общей теории знаков) и лингвистики оказали значительное влияние на появление и развитие структурализма, герменевтики, неопозитивизма, постпозитивизма и т.д.

435

субъекту и человеческому сознанию, а также то, что развитие ес­тественных наук оказало серьезное влияние на рационализм и ирра­ционализм в философии.

Субъект в современной картине мира. В 1927 г. Нильс Бор для описания объектов микромира, изучаемых в квантовой механике, сфор­мулировал принцип дополнительности. Причиной стал вывод о не­возможности однозначным образом решить проблему природы света. Дело в том, что в некоторых отношениях свет ведет себя как поток частиц (корпускул), а в других — как волна. Данный принцип постули­рует корпускулярно-волновой дуализм света и требует его «дополни­тельного» описания через взаимоисключающие понятия (и как потока частиц, и как волны). Сам Бор считал, что появление этого принципа связано с попытками объяснения явлений микромира, находясь при этом в макромире, а именно:

• во-первых,   с попытками объяснить явления микромира посред­ством понятий, возникших при изучении макромира (т.е. как продол­жение ньютоновской традиции недифференцированного отношения к миру, отказу от выделения принципиально различных структурных уровней бытия);

• во-вторых, с общими сложностями образования понятий в созна­нии человека, связанных с разделением бытия на субъект и объект (об отрицательных последствиях разделения на субъект и объект в европейской философии говорил уже Ницше, и эта идея оказалась под­хвачена в феноменологии, экзистенциализме, прагматизме и т.д.);

• в-третьих, при наблюдении и описании явлений микромира мы не можем абстрагироваться от относящихся к макромиру наблюдателя и средств наблюдения.

Бор полагал, что «принцип дополнительности» является подходя­щим не только для описания объектов микромира, но и имеет общеме­тодологическое значение1, и в современной науке он действительно получил широкое распространение в самых различных сферах знания. В философии же с ним можно сопоставить, в первую очередь, концеп­цию, имевшую место еще в джайнизме и суфизме о том, что каждое философское учение правильно описывает только отдельную грань бытия, а к пониманию его в целом можно приблизиться, только прини­мая все эти учения. В современной западной философии аналог этого принципа можно усмотреть в учениях, признающих существование

1 Сам Бор говорил о его применимости в психологии (опираясь при этом на учение У. Джемса, психолога и философа, одного из крупнейших представителей прагматизма) и в биологии.

436

только субъективной или интерсубъективной истины, а также в общем духе «плюрализма» в XX в., готовности признать возможность сосуще­ствования различных, взаимоисключающих учений.

Другая очевидная аналогия состоит в следующем. Неустранимость наблюдателя и средств наблюдения из физической картины мира, так же как сложности образования понятий в сознании наблюдателя, пре­вращают любую картину мира в заведомо субъективную, т.е. картину мира, «увиденную глазами субъекта». Любая попытка приблизиться к объективной картине мира, уменьшить налет субъективности требует изучения субъекта и особенностей его сознания. Тем самым в центре внимания оказывается сам субъект, его познавательные способности и структура сознания. Именно это и произошло в современной западной философии (табл. 80). В восточной философии (и особенно индийской) субъект с его сознанием изначально находился в центре рассмотрения, и это также было одной из причин того, что современная западная фило­софия стала все более пристальное внимание обращать на восточную.

Тезис о неустранимости субъекта из современной картины мира под­тверждается еще одним знаменитым принципом, появившимся в 1930-е гг. в современной физике — «принципом неопределенности» Пауля Гей­зенберга. Согласно этому принципу, для любой микрочастицы невоз­можно одновременно строго определить ее координаты (положение в пространстве) и импульс; то же относится и к другим парам сопряжен­ных величин (энергия и время, момент количества движения и угол).

И, наконец, в 1970-е гг. изучение так называемой «тонкой подстрой­ки» Вселенной, т.е. соотношения между различными физическими кон­стантами, привело к формулировке «антропного принципа». Суть про­блемы заключается в том, что численные значения физических посто­янных, образующих «тонкую подстройку» (таких как безразмерные константы четырех фундаментальных взаимодействий или размерные константы типа гравитационной постоянной, постоянной Планка, заря­да электрона, массы электрона и протона, скорости света и т.п.) теоре­тически не обоснованы: они получены экспериментально и независи­мо друг от друга, и признание какой-либо конкретной величины физи­ческой постоянной происходит в основном на интуитивных началах. Но тогда возникает вопрос: а какой бы была Вселенная, если бы эти величины были бы иными?

Оказалось, что даже при небольшом изменении этих величин (на 10—15%) Вселенная вообще не возникла бы. Иначе говоря, не образо­валась бы Вселенная, в которой существует человек — наблюдатель мира. Таким образом, появление человека неразрывно связано с фун­даментальными законами Вселенной. Отсюда и следует «антропный принцип», в настоящее время существует две его формулировки.

437

Слабый антропный принцип: то, что мы предполагаем наблю­дать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя.

Сильный антропный принцип: Вселенная должна быть такой, что­бы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель.

Таким образом, развитие современного естествознания и физики, в частности, шло параллельно философии, ставя познающего субъекта в фокус внимания.

Рационализм и иррациона­лизм

Практически вся докантовская философия Нового време­ни строилась на постулате «прозрачности», или абсолют­ной постижимости, бытия для человека (тезис рациона­лизма). В философии Канта была провозглашена принци­пиальная непознаваемость внешнего мира, т.е. «вещи-в-себе», но зато был сорван «покров тайны» с человеческого мышления (трансцендентальной диалектики). У Гегеля, где Бытие оказалось тождественным Мышлению, опять восстанавливалась «ясность» и «прозрачность» бытия.

В современной философии, во многом опирающейся на Канта, ис­ходным тезисом часто опять становится идея о принципиальной «не­прозрачности», «непроницаемости» бытия (философия жизни, феноме­нология, экзистенциализм, позитивизм (эмпириокритицизм) и др.). Бы­тие оказывается непознаваемой и недостижимой «вещью-в-себе», и потому философия обращается к единственно доступному для нее миру явлений человеческого сознания (феноменам и ноуменам) и к человеческим переживаниям. Но и они часто объявляются недоступ­ными рациональному познанию и постижимыми только интуитивно.

Интересно отметить, что как рационалистическое, так и иррациона­листическое настроения в философии поддерживались самим ходом развития естественных наук.

Рационализм. Так, в XIX в. открытия в области естественных наук в целом и сделанные на их основе многочисленные технические изоб­ретения, значительно облегчавшие жизнь человека1 повлияли на ста­новление сциентистских настроений в европейской культуре и спо­собствовали выработке современной естественнонаучной методоло­гии, которая стала восприниматься как единственно научная. Это способствовало дальнейшему развитию рационализма в XIX в. и не­посредственно повлияло на возникновение и развитие классического позитивизма и марксизма, а в начале XX в. — на появление и развитие общей теории систем и структурализма, а также на развитие неомарк­сизма (в том числе марксизма-ленинизма).

1 Железные дороги, пароходы, телефон, радио и т.д.

438

Но уже в конце XIX — начале XX вв. абсолютизация этих позити­вистско-сциентистских умонастроений привела в неокантианстве к резкому противопоставлению «наук о природе» и «наук о духе» (куль­туре) и их методологий (рационалистической и иррационалистичес­кой соответственно).

Иррационализм. Хотя на протяжении XX в. в области естествен­ных наук доминирующим оставался принцип рационализма, в области философии все сильнее проявлялась тенденция к иррационализму. Ее развитие было связано с целым рядом фактов. Среди важнейших мож­но назвать следующие.

Во-первых, математизация и дифференциация наук способствовала тому, что каждая «узкая» научная дисциплина становилась все более «закрытой» и непонятной для всех, кто не специализируется в данной области (в частности, для философов-гуманитариев), приобретая в их глазах характер чуть ли ни «эзотерического» знания. Следствием это­го стало, с одной стороны, принципиальное размежевание методологии естественных и «чисто» гуманитарных наук (впервые теоретически осмысленное в неокантианстве), а с другой стороны, усиление тенден­ции иррационализма в философии. Крушение прежней механистичес­кой картины мира, относящейся к макромиру (которая уже поэтому была более «ясной» и «прозрачной» для человека), также способство­вало развитию данной тенденции, достигшей своего максимума в конце XX в. в таких течениях, как постструктурализм и постмодернизм.

Во-вторых, использование научных открытий в военных целях1, эко­логический кризис, ставший результатом интенсивного промышленного развития и т.д., сначала подорвали сциентистские настроения в запад­ной культуре, а затем вызвали их крушение, что способствовало подъему интереса к проблемам бессознательного и иррационального в челове­ческой психике и к феноменам сознания и нашло свое отражение в фи­лософии жизни (Дильтей, Бергсон, Шпенглер и др.), феноменологии (Гус­серль, Хайдеггер, Сартр и др.), психоаналитической философии (Фрейд, Юм, Фром и др.), экзистенциализме (Бердяев, Шестов, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Камю и др.), а в конце XX в. — в постструктурализме и постмо­дернизме, а кроме того, росту интереса к тем течениям восточной (ин­дийской и китайской) философии, в центре которых находятся феноме­ны человеческого сознания (и в первую очередь, буддизму и веданте).

Говоря о влиянии естественных и гуманитарных наук на современ­ную философию, можно выделить ряд наиболее существенных откры­тий (табл. 88).

1 Отравляющие вещества, аэропланы и т.д. — в Первой мировой войне, управляе­мые ракеты, ядерная бомба и т.п. — во Второй мировой войне.

439

Таблица 88. Влияние достижений наук в XIXXX вв. на философию

 

 

 

 

 

 

 

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XIX в.

XIX-XX вв.

XIX в.

Открытия в области естест­венных наук в целом и сде­ланные на их основе много­численные технические изобретения, значительно облегчавшие жизнь человека (железная дорога, пароход, автомобиль, аэроплан, теле­фон, радио, фотография, кино, граммофон и т.д.)

Повлияли на становление сциентист­ских настроений в европейской культуре; способствовали выработке современной естественнонаучной методологии и отношения к ней как единственно научной

Непосредственно повлияли на возникновение и развитие классического позитивизма, марксиз­ма и естественнонаучного материализма (в част­ности, «вульгарного», или физиологического)

Рубеж XIX-XX вв.

Привели в неокантианстве к резкому про­тивопоставлению «наук о природе» и «наук о духе» (культуре) и их методологии

 

Х1Х-ХХ вв.

 

Способствовали развитию рационализма

 

XX в.

 

 

Способствовали появлению и развитию общей теории систем и структурализма способствовали развитию неомарксизма

Общий процесс

Способствовал развитию отдельных

XIX-XX вв.

дифференциации наук

наук и усилению непонимания «узкими специалистами» в различных науках друг друга

Способствовал развитию иррационализма.

XIX в. Биология:

Конец XIX—XX вв.

Конец XIX-XX вв.

Создание и широкое рас­пространение эволюцион­ной теории Дарвина, осно­ванной на принципе естест­венного отбора; открытие Менделем зако­нов наследственности

Способствовало утверждению идеи эволюции в науках и в культуре в целом; способствовало утверждению идеи о единстве всей живой природы.

Повлияло на создание течения социал-дарвинизма и геополитику. Повлияло на концепцию творческой эволю­ции Бергсона (философия жизни), на эволю­ционизм Т. де Шардена, на становление идей русского космизма

440

Продолжение таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XIX в. — Химия

 

 

Открытие Менделеевым Периодической системы элементов

Способствовало подтверждению идеи единства всей природы

Подтверждало законы диалектики и способ­ствовало утверждению естественнонаучного материализма и марксизма

XIX в. — Физика

Конец XIX-XX вв.

Конец XIX-XX вв.

Открытие закона сохране­ния энергии (джоуль); открытие электромагнит­ных полей (электромагнит­ная теория Максвелла); возникновение и развитие термодинамики

Способствовало общему кризису в физике на рубеже XIX—XX вв.; дало новое подтверждение принципа историзма; привело к возникновению понятия «стрелы времени»; привело к возникновению концепции «тепловой смерти Вселенной»

Способствовало «феноменологическому» повороту в философии и дифференциации понятий «вещество» и «материя»; повлияло на развитие концепции эволюции Вселенной, на становление теории «Большого взрыва»

XIX в. — Математика

XX в.

XX в.

Создание неэвклидовой геометрии

Повлияло на создание теории относи­тельности, согласно которой простран­ство имеет неэвклидову структуру; способствовало появлению интуиционистской математики и неклассических логик

Повлияло на развитие феноменологии и логического позитивизма

XIX в. — Языкознание

XIX-XX вв.

XX в.

Открытие связи языка с на­циональной ментальностью и картиной мира (учение В. Гумбольдта о языке как выражение духа народа); открытие общей закономер­ности развития групп язы­ков из общих корней, суще­ствования «языковых се­мей» (создание первых реконструкций индоевро­пейского праязыка)

Повлияло на увеличение общего инте­реса к языку и знакам в целом; способ­ствовало возникновению семиотики (науки о знаках);

подтверждало общий принцип историзма; способствовало дальнейшему развитию языкознания и семиотики

Повлияло на развитие общего интереса к языковой проблематике; оказало влияние на учение Хайдеггера, герменевтику Гадамера на лингвистическую философию, на пост­структурализм и постмодернизм; повлияло на возникновение и развитие структурализма

441

Рубеж XIX—XX вв. Физика

XX в.

Конец XIX-XX вв.

Общий кризис в физике; открытие радиоактивности; открытие электрона и сложной структуры атома; создание частной и общей теории относительности; зарождение квантовой механики;

Способствовал крушению старой меха­нистической (ньютоно-картезиансткой) картины мира и возникновению новой физики и астрономии;

Способствовал «феноменологическому» повороту в философии: повлиял на становле­ние эмпириокритицизма (второй стадии позитивизма), прагматизма, феноменологии; способствовал развитию неомарксизма (марксизма-ленинизма)

открытие радио

создание радиосвязи, широкое исполь­зование в практической жизни элек­тричества

 

Математика и логика

 

 

Кризис в математике (обна­ружение парадоксов в осно­вании математики); обнаружение логических парадоксов; создание Ва­сильевым учения о «вообра­жаемых логиках»; антипси­хологизм Фреге и разра­ботка им основ логической семантики

Способствовал разработке проблем основания математики, появлению новых направлений в математике; способствовал появлению неклассиче­ских логик; стимулировал интерес к языковой и логической проблематике в целом; способствовал появлению и развитию информатики

Повлиял на становление неопозитивизма (логического позитивизма) и феноменологии Гуссерля

Психология и психиатрия

 

 

Исследования в области подсознания; разработка Фрейдом метода психоанализа

Способствовали утверждению сексуаль­ной проблематики как научной (с начала-XX в.), широкому распространению психо­анализа как метода лечения, «сексуальной революции» в обществе (в 1960-е гг.); способствовал росту общего интереса к проблемам бессознательного в культуре и искусстве (дадаизм», «сюрреализм» и т.д.)

Вызвали рождение психоаналитической философии (фрейдизм, неофрейдизм, юнгиан­ство); оказала влияние на развитие экзистенциа­лизма, постмодернизма, постструктурализма

442

Продолжение таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

Лингвистика Концепция де Соссюра

Повлияла на развитие теоретического языкознания, семиотики и логики (логической семантики)

Стала непосредственной предпосылкой структурализма; повлияла на неопозитивизм и постпозитивизм (лингвистическую и ана­литическую философию)

XX в. — общие события Первая половина XX в.

XX в.

XX в.

Использование научных открытий в военных целях (отравляющие вещества, аэропланы и т.д. — в Первой мировой войне).

Подорвало сциентистские настроения в культуре, что способствовало усилению интереса к проблемам бессознательного и иррационального в человеческой психике и к феноменам сознания

Способствовало развитию иррационализма, в частности философии жизни Бергсона и Шпенглера, экзистенциализма Хайдеггера и Ясперса

Вторая половина XX в.

 

 

Использование научных открытий в военных целях (управляемые ракеты, атом­ная бомба и т.п. — во Второй мировой войне); экологический кризис, став­ший результатом безудерж­ного промышленного развития и т.д.

Вызвало крушение сциентистских на­строений в культуре, что способствовало подъему новой волны мистицизма и религиозности, связанной с обраще­нием к различным нетрадиционным для западной культуры религиям, в частности восточным

Способствовало дальнейшему развитию иррационализма, в частности: -экзистенциализма Сартра, Камю и т.д.; -постструктурализма и постмодернизма; -интересу к восточной философии

XX в. — в науке в целом

 

Вторая половина XX в.

Усиление процесса интеграции наук

Повлияло на превращение принципа дополнительности в общеметодологи­ческий принцип

Повлияло на возникновение синергетики и разработку методологии междисципли­нарных исследований

443

XX в. — Физика и астро­номия

 

 

Возникла новая картина мира (боровско-эйнштей­новская); открытие ядерной энергии; принцип дополнительности, принцип неопределенности, антропный принцип; открытие «доплеровского эффекта» и явления «раз-бегания галлактик», созда­ние космогонической кон­цепции «Большого взрыва» возникновение ракетострое­ния

Произошло овладение ядерной энергией, используемой как в военных, так и в мирных целях

Подтверждение концепции историзма в развитии природы; поиски следов внеземных цивилизаций в космосе с помощью радиотелескопов

Способствовало выделению трех структурных уровней бытия (микромир — макромир — мегамир); оказало влияние на развитие общей теории систем; способствовало усилению интереса к субъекту и его сознанию и к проблеме места человека во Вселенной; разработка философской космогонии;

повлияло на развитие «космического мышления» и на развитие космизма

XX в. - Химия

 

 

Создание принципиально новых материалов, применя­емых во всех сферах жизни; создание ракетного топлива

значительное повышение урожайности сельскохозяйственной продукции;

повлияло на возникновение космонав­тики

Способствовало постановке проблемы и месте человека во Вселенной и на развитие русско­го космизма

XX в. — Биология

 

 

Возникновение генетики, открытие ДНК и РНК, разработка теории мутаций

Подтверждение представлений о родстве всего живого на Земле; возможность клонирования; дополнило дарвиновскую теорию эволюции

Вызвало изменения в теологических концеп­циях происхождения человека

Окончание таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XX в. — Языкознание

 

 

Гипотеза лингвистической относительности Сепир-Уорфа (связь языка с нацио­нальной ментальностью и картиной мира); развитие сравнительно-исторического языкознания (компаративистики)

Подтверждало концепцию историзма, влияли на исследование проблемы искусственного интеллекта

Повлияла на развитие языковой проблематики в философии (на феноменологию, герменевтику, психоаналитическую филосо­фию, постструктурализм и постмодернизм)

XX в. — Культурология

 

 

Концепция Шпенглера о развитии культур.

Способствовала появлению и развитию культурологии как самостоятельной дисциплины; повлияла на преодоление европоцентризма, характерного для европейской культуры, способствовала росту интереса к другим культурам.

Повлияла на преодоление европоцентризма, характерного для европейской философии, способствовала росту интереса к восточной философии

 

 

Вторая половина XX в.

«Игровая теория происхож­дения культуры» Хейзинги

Повлияла на развитие культурологии, искусствоведения и языкознания

Повлияла на становления игровой теории языка Витгенштейна и лингвистической философии в целом

XX в. — Информатика

 

 

Создание компьютеров

Значительные изменения в условиях умственного труда; революционные преобразования в спо­собах связи, хранения, обработки и передачи информации

Поставило в философии проблему искус­ственного интеллекта; связи души и интеллекта

444

Раздел 10. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 19. ОТ НАУК О ПРИРОДЕ - К НАУКАМ О ДУХЕ

19.1. Позитивизм

Термин «позитивизм» образован от фр. «positivism», возникшего на базе латинского «positivus» — «положительный».

В широком смысле слова термин «позитивизм» — это общекуль­турная установка западноевропейского сознания, сформировавшаяся в Новое время. Особенностью этой установки является направлен­ность сознания на окружающую нас «позитивную» действитель­ность, земной реальный мир, в котором мы живем, а не на «потусто­ронний», который считался высшей реальностью в предшествующие эпохи (особенно в эпоху Средневековья и в значительной степени еще в эпоху Возрождения). Это «перемещение акцентов» оказало существенное влияние на философию: как на постановку проблем, так и на их решение. Природа, т.е. действительный физический мир, перестает восприниматься как творение и потому как проявление Бога, и познание природы становится средством увеличения могу­щества человека, а не средством познания Бога. На место понятия «души», как самостоятельной субстанции, дарованной человеку Бо­гом, приходит понятие «сознание», как свойство высокоорганизован­ной материи.

В истории философии название «позитивизм» закрепилось как обозначение особого философского направления, которое возникло в 30-е гг. XIX в. и сохранилось до наших дней. Основным предметом исследования в позитивизме является научное познание, его логика и методология.

Предпосылки позитивизма. Возникновение позитивизма было связано с активным развитием науки, и прежде всего естественных наук, в   Новое время. Последовательное использование новой мето-

446

дологии (и в первую очередь — экспериментального метода) приве­ло к многочисленным научным открытиям, что позволило создать технику, принципиально изменившую характер производства, — в XVIIXVIII вв. произошла первая промышленная революция. В XIX в. многочисленные технические изобретения широко вошли в повседневный быт людей, значительно изменив его1. Тезис о без­граничной мощи человеческого разума, возникший еще в эпоху Про­свещения, получил в XIX в. новое подтверждение и обоснование. Причем, если в XVIII в. надежды на улучшения в социальной жизни связывались просто с распространением знаний, с просвещением, то в XIX в. — прежде всего с развитием науки и техники, которые пре­образуют материальную действительность, улучшая условия жизни и деятельности человека. Успехи и достижения в области есте­ственных наук привели к тому, что именно позитивное или факти­ческое знание об окружающем нас мире стало особенно высоко це­ниться.

Позитивизм как философское направление прошел в своем разви­тии три основных стадии, после чего на смену позитивизму пришел постпозитивизм — одно из наиболее авторитетных течений филосо­фии конца ХХ-начала XXI вв.

Таблица 89. Позитивизм: периоды развития

Период

Хронологические рамки

Философы

Первый — классический

1830 г.— конец XIX в.

О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер

Второй — эмпириокритицизм, или махизм

конец XIX-начало XX вв.

Э. Мах Р. Авенариус

Третий — неопозитивизм, или логический позитивизм

1920 — 1950/1960 гг.

Л. Витгенштейн, Б. Рассел, М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, У. ван О. Куайн

Постпозитивизм — лингвистическая философия, аналитическая философия

1960/1970 гг.— до настоящего времени

К. Поппер, К. Кун, И. Лакатос, К. Хюбнер, П. Фейерабенд

1 Уже в начале XIX в. территорию Европы и Северной Америки покрыли железные дороги, по морям и океанам поплыли пароходы, в середине века были изобретены фоно­граф и фотография, а в конце века появился электрический свет, радио, телефон, кино, автомобили, самолеты и т.д.

447

Таблица 90. Позитивизм: объект исследования и задача философии

Период

Основной объект исследования

Основная задача философии

Классический

Факты действительности (Конт) и данные само­наблюдения (Милль)

Выведение из фактов действи­тельности их «скрытых при­чин» — законов природы; раз­работка логики и научной методологии

Эмпириокри­тицизм

Чувственный опыт (поток ощущений, явля­ющихся «нейтральными элементами»)

Изучение того, как на базе чув­ственного опыта идет образова­ние научных понятий, исследова­ние психологии научной дея­тельности и разработка научной методологии

Неопозитивизм

Языковые формы и формы мышления

Анализ знания через возмож­ность выражения его в языке; разработка логики и научной методологии

Классический позитивизм

Основоположником позитивизма является французский ученый и философ О. Конт (1798—1857), кото­рый и ввел данный термин. Конт провозгласил целью науки накопление и систематизацию позитивного знания — «науч­ных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живем. Только на базе этих фактов воз­можна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на прин­ципиальную неполноту и ограниченность, а значит, и относитель­ность, наших знаний о мире на любой стадии развития науки. Конт стал основоположником социологии (социальной физики) — науки об обществе, которая должна строиться на базе «научных фактов».

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) зани­малась в основном анализом различных нереальных умопостигаемых сущностей, поэтому это «негативное» знание. «Позитивная» же фило­софия должна стать «теорией науки», заниматься логикой научного исследования и его методологией.

Наибольших успехов в реализации этой программы добился ученик Конта — Дж. С. Милль (1806—1873). Вслед за Контом он считал, что подлинная наука должна строиться на базе наблюдаемых фактов и выводимых отсюда законов природы. Особое внимание он уделял раз-

448

работке научной методологии и, в частности, индуктивного метода1 Философия должна стать «философией опыта», и любое утверждение может быть признано научным только тогда, когда подтверждено дан­ными опыта.

В отличие от Конта Милль включал в сферу опыта и «факты со­знания», т.е. данные самонаблюдений. Изучением таких фактов зани­мается психология, и Милль считал ее базовой наукой. Он сформули­ровал так называемый «принцип сознания», согласно которому ре­ально существующим может считаться только то, что осознано2. К классическому позитивизму были близки и представители так назы­ваемого «естественнонаучного материализма3»: К. Фогт, Я. Моле­шотт, К. Бюхнер.

Конт (Conte)

Биографические сведения. Огюст Конт (1798—1857) — французский ученый и философ. Учился в Политехнической школе в Париже (1814—1816)— одном из луч­ших учебных заведений того времени в Европе, но был исключен из нее за республиканские убеждения4. В 1817—1822 гг. работал лич­ным секретарем известного французского утописта того времени К.А. де Сен-Симона. Позднее Конт преподавал в Политехнической школе и на основе прочитанных там лекций написал свой главный труд, представляющий первое систематическое изложение истории естествознания. История науки базируется в этой работе на сфор­мулированном Контом основном законе развития — «законе трех стадий».

Конт — основоположник позитивизма и социологии.

Основные труды. «Курс позитивной философии» (1830—1842).

Философские воззрения. Позитивная и негативная филосо­фия. Конт считал, что предметом научного исследования должна яв­ляться только эмпирически данная действительность — реальный мир (мир явлений). Любые философские размышления о таких сущностях,

1  Индуктивный метод первым начал разрабатывать Фр. Бэкон.

2 Здесь Милль следует Беркли и Юму, которые считали, что «быть — значит быть воспринимаемым».

3 В философской литературе советского периода это направление чаще называлось «вульгарный материализм».

4 В 1814 г. Наполеон был свергнут, и была восстановлена династия Бурбонов — к власти пришел Людовик XVIII. Естественно, что королевская власть в те годы весьма нетерпимо относилась к республиканским настроениям.

449

как «вещь-в-себе», «первопричина» и т.п., Конт относил к «негативной философии» и не считал научными. Таким образом, большая часть фи­лософского знания, накопленного ранее, оказалось у Конта в одной группе с религиозным и получило оценку «фиктивное». Однако, по Конту, и «фиктивное» знание не является чем-то случайным или пус­той выдумкой: это знание, предшествовавшее научному, а потому и воз­никновение его оказывается необходимым этапом на пути к появле­нию научного или «позитивного» знания.

Закон трех стадий. Уже к 1822 г. Конт сформулировал свой ос­новной закон развития — «закон трех стадий», который он отно­сил к развитию отдельного человека, всего человеческого общества в целом и к развитию каждой науки2: все они проходят в своем разви­тии три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную (табл.91).

Таблица 91. Три стадии развития общества и науки

Стадия развития

Характеристика

Теологическая

Явления природы объясняются целенаправлен­ным действием сверхъестественных сил — волей богов или Бога

Метафизическая

Явления природы объясняются через абстракт­ные принципы и понятия, на место воли Бога ставятся естественные причины; природное явление считается объясненным, если его удалось свести к общим законам

Позитивная

Возникает наука в подлинном смысле слова, она занимается описанием и классификацией обнаруженных научных фактов, причем эта классификация строится на основаниях, характерных для самих этих фактов; возникает понимание того, что невозможно достичь абсолютного знания и конечных причин всего сущего

1 Очевидным является сходство контовского подхода с гегелевским. Это особенно интересно потому, что, хотя основные работы Гегеля были уже в это время опубликова­ны, Конт их не знал.

450

Применяя этот закон к индивиду, можно сказать, что в детстве каж­дый из нас является теологом, в молодости — метафизиком и физиком или позитивистом — в зрелом возрасте. Аналогично для истории че­ловечества в целом и для науки.

Классификация наук. Особенность развития науки состоит в том, что каждая научная дисциплина проходит эти три стадии самостоя­тельно, и существует определенный порядок развития этих наук, по­скольку одна наука представляет собой фундамент для другой. Первой эти три стадии прошла астрономия и послужила основанием для физи­ки, физика — для химии и т.д. Кроме того, каждая наука имеет харак­терные методы исследования (схема 155).

Схема 155. Классификация наук и их методов


Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, в котором воспринимаемое явление подводится под общий закон, и по­этому наблюдение обязательно связано с выдвижением гипотез от­носительно наблюдаемого явления1. Эксперимент есть искусствен­ное воспроизведение изучаемого явления. Именно поэтому он не всегда допустим в биологии — связанный с вмешательством в жиз­недеятельность, он может разрушить живой организм. Отсюда глав­ный метод в биологии — сравнение, он же является основным и в социологии.

Учение об обществе. Свое учение об обществе Конт назвал «со­циология», первым введя в научный оборот данный термин. С его точ­ки зрения, учение об обществе только вступает в третью — позитив­ную — стадию развития. На этой стадии развития учение об обществе (социология), так же как и другие науки, должно собирать научные факты и заниматься их классификацией. Одним из первых «позитив­ных» законов, открытых в сфере человеческой истории, он считал свой собственный закон «трех стадий».

1 Пока мы просто фиксируем в своем сознании, что Солнце каждый день встает на востоке, это, по Конту, еще не наблюдение как научный метод. Таковым оно станет толь­ко тогда, когда свяжем эти восходы с определенной гипотезой об устройстве Вселенной.

451

Таблица 92. Три стадии в развитии общества

Стадия

Историческая эпоха

Характеристика

Теологическая

Европейское Средневековье

Согласие всех членов общества на базе веры в божественное происхождение социальных законов

Метафизическая

Эпоха Реформации и Просвещения (XVIXVIII вв.)

Разрушение общественного согла­сия, так как различные философ­ские учения предлагают несовмес­тимые принципы общественного устройства

Позитивная

Современная эпоха (XIX в.)

Восстановление общественного согласия на базе позитивной науки об обществе

Так как законы социологии выводятся из фактов, то они будут столь же неоспоримы, что и естественнонаучные, и потому станут основой общественного согласия. Социологи должны стать руководителями общества и занять место священников. Социология будет при этом не только наукой, но и религией («позитивной»).

Эмпириокри­тицизм (махизм)

Позитивизм на втором этапе своего развития получил название «эмпириокритицизм» («критическое иссле­дование опыта»), или «махизм», — по имени его осново­положника и виднейшего представителя австрийского физика и философа Э. Маха (1838—1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты Р. Авенариусом (1843—1896).

Появление и популярность эмпириокритицизма связаны с рядом проблем, обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное разви­тие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя «объяснительная модель» утратила свой универсальный ха­рактер: невозможным оказалось объяснить все химические, биологи­ческие и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась новая научная методология, способная объяснить мир.

Особое влияние на становление махизма оказал «кризис в физике» На рубеже XIXXX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не «вписывались» в прежнюю ньютоно-картезианскую карти­ну мира и даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непо-

452

нятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, а значит, получалось и материей. Открытие радиоактивных элементов, для которых наблюдается уменьшение массы (переход ве­щества в излучение), привело физиков к выводу: «материя исчезла». К этому же выводу подталкивало и открытие сложной структуры атома (был обнаружен электрон и ядро атома).

Махизм преодолевал кризис в физике за счет того, что объясни­тельная часть науки была вообще объявлена «ненаучной». Если Конт полагал, что наука должна на базе фактов искать «скрытые причины» происходящих явлений, то Мах считал необходимым вообще отказать­ся от принципа причинности, заменяя его понятием функциональ­ной зависимости признаков рассматриваемых явлений. Задачу науки он видел в описании и классификации фактов, т.е. в регистрации взаимосвязи их признаков.

Но в эмпириокритицизме фактами (и отсюда, предметом науки) счи­талось только то, что непосредственно воспринимается человеком — его чувственный опыт, который дан нам как «поток ощущений». Ощу­щения трактовались при этом не только как источник всякого знания о мире, но и как «нейтральный элемент», предшествующий делению це­лостного опыта на «внешний» (физический) и «внутренний» (психоло­гический). Именно это деление опыта, не имеющее научного обоснова­ния, приводит к появлению различных метафизических учений (как ма­териалистических, так и идеалистических), и — как следствие — к бесконечным и бессмысленным спорам между ними.

Отказываясь от этого деления, мы понимаем: то, что обычно счита­ется вещью внешнего мира, есть всего лишь «комплекс ощущений», а то, что стоит за этими комплексами и их вызывает, нам не доступно, и потому любые рассуждения об этом ненаучны. Отсюда, «атом», «суб­станция», «материя» и т.п. есть столь же ненаучные понятия, как и кан­товская «вещь-в-себе».

Мах отказывается и от ньютоновских понятий абсолютного про­странства и времени, и от ньютоновской трактовки движения. Вместо этого он предлагает собственный «принцип относительности», со­гласно которому движение любого тела может быть определено толь­ко относительно других тел1.

Теоретическим обоснованием такого подхода стал у Маха сформу­лированный им принцип «экономии мышления» (напоминающий «бритву Оккама»).

Судьба учения. Махизм оказал прямое влияние на возникновение следующей стадии позитивизма — логического позитивизма, также он

1 Данная идея Маха сыграла значительную роль в становлении теории относитель­ности А. Эйнштейна.

453

сыграл свою роль в общем «феноменологическом повороте» всей за­падной философии. Кроме того, необходимо отметить значительное влияние махизма на философские воззрения многих крупных физиков начала XX в., например на Эйнштейна.

Неопозитивизм

Неопозитивизм — одно из основных направлений западной философии XX в. Возникновение неопозитивиз­ма как особого направления связано с деятельностью Венского кружка, возглавляемого М. Шликом (1882—1936); как идей­ное и организационное единство неопозитивизм сложился к 1930 г. В неопозитивизме на первый план выдвинулась проблема анализа языка науки, выразимости в языке всякого осмысленного и, в первую очередь, научного знания.

В рамках неопозитивизма развивался и достиг наибольших успехов логический1 позитивизм, почему неопозитивизм часто отождеств­ляют с последним.

В это время к логике было привлечено особое внимание, и одной из важнейших причин этого было открытие и осознание ряда парадоксов (неразрешимых противоречий). Начало этим исследованиям положил кризис в математике на рубеже XIXXX вв. Первый шаг к нему был сделан во второй половине XIX в., когда немецкий математик Г. Кантор обнаружил, что математика, всегда считавшаяся образцом строгости, на самом деле «висит в воздухе», не имея строгого обоснования. Напри­мер, неясным оставалось определение такого фундаментального для математики понятия, как число. С целью обоснования математики Кан­тор создал свою теорию множеств (названную позднее «наивной»). Однако пребывание в «канторовском раю» скоро закончилось, когда выяснилось, что эта теория множеств допускает парадоксы. Следую­щим шагом стало открытие логических парадоксов2, что оказалось еще

1  Напомню, что в традиционном понимании логика — это наука о законах и формах правильного мышления. И поскольку деятельность мышления проявляется прежде все­го через язык, то и изучение этих законов может вестись путем изучения языка. Но в отличие от лингвистики, которая занимается изучением реально существующих нацио­нальных языков, логику интересуют не особенности различных языков, а то, что присут­ствует во всех языках (естественный язык в целом) и выражает деятельность челове­ческого сознания. Выявленные принципиальные особенности естественного языка мод­делируются в логике путем построения искусственных формализованных языков.

2 Например, Рассел сформулировал знаменитый парадокс «Брадобрей». Представьте себе, что в некотором горном селении живет брадобрей (парикмахер). И он должен брить всех тех и только тех жителей селения, которые не бреют себя сами. Спрашива­ется, бреет ли он себя? Если не бреет, то должен себя брить, так как должен брить всех тех, кто сам себя не бреет. А если он себя бреет, то он не должен этого делать, так как Должен брить только тех, кто сам себя не бреет. Аналогичные парадоксы (например, парадокс «Лжеца») известны еще с античности. Но их значение для логики было осоз­нано только в начале XX в.

454

более серьезным, так как логика лежит в основе математических рас­суждений и доказательств.

В развитии логического позитивизма важнейшую роль сыграла концепция логического атомизма, основы которой были заложены в начале 1920-х гг. английским математиком и философом Б. Рассе­лом (1872—1970) и немецким философом Л. Витгенштейном1 (1889—1951). Принимая тезис махизма о том, что достоверным зна­нием является только чувственный опыт — «факты переживания», неопозитивисты пришли к выводу, что по-настоящему научными яв­ляются только простые предложения, которые фиксируют этот опыт (иначе говоря, это предложения, истинность которых проверяется на практике); это так называемые «протокольные», или «атомарные», предложения.

Но уже в 1930-е гг. позитивисты осознали, что в основу науки нельзя положить предложения, описывающие только чувственный опыт и переживания субъекта, и перешли к концепции физикализма, в которой базовым признается «вещный язык». На этом языке описы­ваются физические явления внешнего мира, чувственно воспринимае­мые субъектом, а не его личные переживания. Так, например, на языке личных переживаний мы в соответствующей ситуации можем только сказать: «Мне холодно», «Мне жарко». На «вещном языке» мы уже можем сказать: «Стрелка (или столбик жидкости) на градуснике нахо­дится у отметки +23 градуса». Но и на этом языке предложение «Тем­пература воздуха сейчас +23 градуса» не является протокольным, так как содержит понятия (теоретические конструкты) «температура» и «градус», не являющиеся непосредственно воспринимаемыми вещами.

Однако вскоре позитивисты обнаружили, что, пользуясь только про­токольными предложениями, невозможно построить систему научного знания, поэтому множество научных предложений расширяется с по­мощью принципов верификации и редукции. Согласно принципу верификации подлинно научными являются только те предложения, истинность которых проверяема на практике, а такими являются толь­ко протокольные предложения и те, которые сводимы (редуцируемы) к протокольным. Редукция к протокольным предложениям является правильной, если и только если она проводится по правилам логики (правилам вывода)2.

1  В основном эти идеи разрабатывались им в «Логико-философском трактате», из­данном в 1921 г.

2 Согласно этому происходит построение формул в формализованных искусствен­ных языках современной логики и математики.

455

Все остальные предложения признавались не просто ненаучными, а провозглашались неправильно построенными, а значит, к ним вообще не применимы характеристики «истинное» или «ложное»1. Отсюда следовал радикальный вывод: прежняя философия (метафизика) явля­ется ненаучной, поскольку оперировала неправильно построенными предложениями.

Однако скоро выяснилось, что «революция в философии», провоз­глашенная неопозитивизмом, провалилась, поскольку его методологи­ческие основания являются несостоятельными. Так, сам принцип вери­фикации оказался неверифицируемым, а значит (согласно этим крите­риям), и ненаучным.

Судьба учения. В 1950—1960 гг. неопозитивизм подвергся осо­бенно основательной критике и начал терять свое положение одного из ведущих направлений современной философии, а после 1960 г. он перестает существовать как самостоятельное направление. На смену ему пришел постпозитивизм — в форме лингвистической, а затем ана­литической философии.

Постпозитивизм

Постпозитивизм (букв. «после позитивизма») возник как критическая реакция на логический позитивизм.

Главным объектом критики стала при этом «догма эм­пиризма». В частности, представители постпозитивизма показали, что «эмпирические» и «теоретические» термины языка невозможно строго разграничить. И даже термины «вещного» языка всегда несут «теоре­тическую нагрузку», т.е. их смысл зависит от научных теорий, исполь­зуемых для изучения соответствующих явлений и процессов. Как и в позитивизме в целом, в постпозитивизме важное место занимают про­блемы истории и поиск законов ее развития.

19.2. Марксистская философия (Marxism)

Марксистская философия представляет собой одну из трех тесно связанных между собой частей марксизма, включающего в себя так­же политическую экономию и так называемый научный коммунизм.

1 Таким образом, различаются правильно построенные предложения, которые могут быть истинными или ложными, и неправильно построенные предложения. Так, напри-мер, предложение «2+2=4» является правильно построенным и истинным, предложение «2+2=5» является правильно построенным и ложным, а предложение «2+2=стеарино­вая свеча» является неправильно построенным.

456

Марксистская философия имеет особое значение в жизни общества, поскольку она стала теоретическим фундаментом практической соци­альной деятельности — революционной борьбы за построение комму­низма, которая активно велась в XIXXX вв. и во многом определила ведущие события этого времени (социалистическую революцию в Рос­сии и попытки построения социализма и коммунизма в России и стра­нах социалистического лагеря в XX в.).

К. Маркс (Marx), Ф. Энгельс (Engels)
Биографические сведения.

Карл Генрих Маркс (1818—1883)— немецкий философ, публицист, обще­ственный деятель. Родился в семье адвоката; окончив гимназию, учился в Боннском (1835—1836) и Берлин­ском (1836—1841) университетах. В 1837 г. познако­мился с учением Гегеля и примкнул к младогегельянцам. В 1841 г. за­щитил докторскую диссертацию по философии. В 1841 —1843 гг. по­знакомился с работами Фейербаха, которые оказали на него большое влияние. В 1842—1843 гг. работал в «Новой рейнской газете», отлича­ющейся либеральными взглядами. После закрытия газеты властями переехал в Париж, где сотрудничал в «Немецко-французском ежегод­нике», здесь же познакомился и подружился с Энгельсом.

Фридрих Энгельс (1820—1895) — немецкий философ, публицист, общественный деятель. Родился в семье текстильного фабриканта; учился в гимназии; по настоянию отца занялся коммерческой деятель­ностью. В 1840—1841 гг. в Берлине отбывал воинскую повинность, в свободное время посещая лекции в Берлинском университете. В 1842—1844 гг. жил и работал в Англии, где познакомился с тяжелым положением рабочего класса, о чем написал статью в «Немецко-фран­цузский ежегодник». В 1844 г., возвращаясь домой через Париж, в изда­тельстве Ежегодника познакомился с Марксом; с этого времени, нача­лась их совместная теоретическая и революционно-практическая дея­тельность.

В 1847 г. в Бельгии Маркс и Энгельс создали «Союз коммунистов», программным документом которого стал «Манифест коммунистичес­кой партии». После поражения буржуазных революций в Европе 1848—1849 гг. Маркс и Энгельс переселились в Англию, в Лондон. В 1864 г. при непосредственном участии Маркса и Энгельса была созда­на первая международная организация пролетариата «I Интернацио­нал», руководителями которой они стали.

Примерно с 1857 г. и до конца жизни Маркс занимался исследова­нием проблем политической экономии, результатом чего стал его глав­ный труд «Капитал».

457

Основные идеи марксистской философии были выработаны Марк­сом и Энгельсом совместно, хотя большая часть работ, посвященных собственно философии марксизма, была написана Энгельсом.

Основные (философские) труды. К. Маркс и Ф. Энгельс: «Свя­тое семейство» (1845), «Манифест коммунистической партии» (1848).

К. Маркс: «Нищета философии» (1846), «К критике политической экономии» (1859), «Капитал» (1857—1883).

Ф. Энгельс: «Анти-Дюринг» (1876—1878), «Диалектика природы» (1873—1895; не закончена, осталась в виде отдельных статей и на­бросков), «Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства» (1884), «Л. Фейербах и конец немецкой классической филосо­фии» (1886).

Философские воззрения. Марксистская философия состоит из двух взаимосвязанных частей: диалектический материализм (уче­ние о природе и познании) и исторический материализм (учение об обществе).

Диалектический материализм. Диалектический материализм по­явился, с одной стороны, как материалистическая переработка гегелев­ской идеалистической диалектики, а с другой — как диалектическая переработка прежнего метафизического (и в первую очередь фейерба­ховского) материализма.

Основные идеи диалектического материализма следующие.

• Материя (природа) первична, а человеческое сознание — вторич­но, производно от материи, оно есть свойство высокоорганизованной материи, появляющееся на достаточно высоком уровне ее развития. При этом полностью отрицается существование каких-либо идеаль­ных надприродных сущностей типа Бога, гегелевской Абсолютной идеи, Мирового ума и т.д.

• Материя вечна, несотворима и неуничтожима, важнейшим ее свойством является движение, изменение, развитие. Нет материи без движения, а движения — без материи. При этом движение абсолютно, а покой (понимаемый как некий «момент» движения) — относителен. Движение материи осуществляется в пространстве и времени, поэтому их нельзя «отрывать» от материи (как это имеет место у ньютоновско­го абсолютного пространства и времени). Существует ряд форм дви­жения (механическое, физическое, химическое, биологическое, социаль­ное), отражающих общий ход эволюции материи.

• Развитие материи в целом и любых объектов осуществляется в соответствии с тремя законами материалистической диалектики, сформулированными на базе выявленных Гегелем закономерностей (табл. 93).

458

Таблица 93. Три закона диалектики

Закон

Значение закона

1. Закон единства и борьбы противоположностей

указывает на внутренний источник всякого развития

2. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот

указывает на механизм развития

3. Закон отрицания отрицания

указывает на общее направление развития

Законы диалектики при этом понимаются как универсальные законы бытия, охватывающие сферу природы, общества и человече­ского мышления.

Диалектический материализм был тесно связан с естествознанием XIX в., опираясь на его открытия и предлагая философский фундамент для их обоснования. Так, тезис о вечности материи и ее непрерывном дви­жении непосредственно связан с законом сохранения и превращения энергии, периодической таблицей Менделеева, дарвиновской теорией эво­люции живой природы и т.д. А, например, философская идея неразрывной связи материи, движения, пространства и времени нашла свое подтверж­дение в начале XX в. в теории относительности Эйнштейна1.

Гносеология марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, суть которой состоит в том, что процесс по­знания трактуется как отражение в человеческом сознании опреде­ленных впечатлений, приходящих в него извне. Аналогичные воззре­ния можно обнаружить и в домарксовском материализме. Особеннос­тью марксистской гносеологии является следующее:

• процесс познания считается подчиняющимся трем законам диа­лектики;

• проводится   качественное   различие   между   познанием   тео­ретическим и эмпирическим (включающим в себя чувственное); пока­зывается, что теоретическое познание не сводимо к эмпирическому, хотя и строится на базе последнего. Теоретическое познание опериру­ет общими понятиями (не существующими вне сознания), включает в себя создание гипотез, предвосхищающих будущие результаты экспе­риментов и наблюдений, и т.д.;

1 Необходимо отметить, что, во-первых, Эйнштейн не был сторонником диалектиче­ского материализма, а во-вторых, аналогичная идея существовала и до марксизма, напри­мер у Лейбница.

459

• утверждается диалектическая связь между абсолютной и относи­тельной истиной: абсолютная истина (как полное, исчерпывающее зна­ние обо всем бытии в целом) недостижима, на каждом этапе развития познания мы имеем дело только с относительными истинами (т.е. час­тичным, неполным знанием об отдельных составляющих бытия), но на­копление относительных истин в процессе познания позволяет нам бесконечно приближаться к абсолютной истине;

• критерием истины является общественная практика человече­ства, практика же является основой и целью познания.

Исторический материализм. Марксистское учение об обще­стве — исторический материализм — представляет собой результат-распространения на общество законов материалистической диалекти­ки. Тезис о первичности материи и вторичности сознания конкретизи­руется в социальной философии как тезис о первичности обществен­ного бытия и вторичности общественного сознания.

Общественное бытие понимается как совокупность материаль­ных общественных процессов и отношений, существующих независи­мо от воли и сознания отдельных индивидов или общества в целом. Общественное сознание трактуется как отражение общественного бытия.

В основе общественного бытия лежат производительные силы и производственные отношения, в своей совокупности составляющие реальный базис общества, на котором строятся политическая и идео­логическая надстройка.

Прежде чем заниматься наукой, философией, политикой, искусством и т.п., люди должны есть, пить, одеваться, размножаться и т.п. А для это­го они должны постоянно производить различные предметы потребле­ния (пищу, одежду и т.п.). В процессе производства люди (вне зависи­мости от своего желания) вынуждены вступать в определенные произ­водственные отношения и использовать различные доступные им производительные силы1. Характер и уровень развития производи­тельных сил в целом определяет тип производственных отношений. Единство производительных сил и производственных отношений зада­ет способ производства, определяющий общественно-экономиче­скую формацию. В истории человечества выделяются пять основ­ных общественно-экономических формаций:

1 От физической силы самого человека или прирученных животных — на ранних стадиях развития человечества и до роботов — на современном этапе.

460

1) первобытная; 2) рабовладельческая; 3) феодальная; 4) капита­листическая; 5) коммунистическая, первой фазой которой является социалистическая1.

Переход от одной формации к другой есть социальная революция2. В основе социальной революции лежит конфликт между развившими­ся производительными силами и старыми, отжившими производствен­ными отношениями, тормозящими дальнейшее развитие производи­тельных сил (накопление количественных изменений в производи­тельных силах приводит, в конце концов, к появлению нового качества — новых производственных отношений3).

В целом развитие общества происходит согласно «закону отрица­ния отрицания»: в первобытной формации — неантагонистичес­кой — существовала общественная собственность на средства про­изводства (связанная со всеобщей нищетой), имели место отношения равенства, коллективизма, братства и взаимопомощи. Рабовладель­ческая, феодальная и капиталистическая формации являются антаго­нистическими, основаны на частной собственности на средства про­изводства, здесь имеют место борьба классов, отношения конкурен­ции и вражды. В коммунистической формации восстанавливаются на новом уровне некоторые свойства первобытной: коммунистическая формация является неантагонистической, в ней царит общественная собственность на средства производства (но основанная на всеоб­щем изобилии), отношения равенства, коллективизма, братства и вза­имопомощи (схема 156).

В антагонистических формациях главной движущей силой соци­ального развития является борьба классов, существующих только в единстве (соответственно: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепост­ных крестьян, буржуазии и пролетариата). Причиной существования классов и классовой борьбы является частная собственность на сред­ства производства.

Государство возникает как оружие имущих классов и служит для защиты их интересов. В коммунистическом обществе, где нет классов, государство постепенно должно отмереть, передавая свои функции об­щественным организациям.

1 Позднее Маркс, познакомившись с историей Востока, пришел к выводу, что эта пе­риодизация, построенная на европейской истории, не вполне подходит для азиатских государств, и вынужден был ввести понятие «азиатского способа производства», при­мерно соответствующего рабовладельческой и феодальной формации в Европе.

2 Она может быть быстрой, «скачкообразной» (переход от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму), а может быть и медленной, растягивающейся на столе­тия (переход к рабовладельческой и от рабовладельческой к феодальной формации).

3 Согласно закону перехода колличественных изменений в качественные и наоборот.

461

Схема 156. Марксизм: периодизация истории


Судьба учения. В истории марксизма прослеживаются два этапа:

1)  классический, связанный с деятельностью Маркса и Энгельса: примерно с 1848 г. (год выхода в свет «Манифеста коммунистической партии) и по 1895 г. (год смерти Энгельса);

2)  период неомарксизма — с 1895 г. по настоящее время. Наиболее значительными течениями неомарксизма были:

а)  марксизм-ленинизм, развиваемый в России в XX в. (Ленин, Ста­лин, советские философы);

б) франкфуртская школа в Германии, сложившаяся в 1930—1940-е гг. и получившая дальнейшее развитие в Женеве, Париже и в США (Хор­хаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас).

Марксизм — это философское учение, непосредственное влияние которого на социально-политическую жизнь человечества оказалось наиболее значительным и заметным. Именно марксизм в XX в. стал знаменем революционной борьбы за освобождение человечества от социального гнета и эксплуатации, и именно на базе марксисткой иде­ологии велось построение социализма и коммунизма сначала в России (после Октябрьской революции 1917 г.), а после Второй мировой вой­ны — и в других странах социалистического лагеря. Однако широчай­шее распространение марксизма в XX в., несомненно, было связано с

462

тем, что он стал официальной идеологией в СССР. После крушения Советского Союза в 1991 г. политическое значение марксизма резко упало.

19.3. Неокантианство (Neokantianism)

Неокантианство — идеалистическое философское течение, возник­шее в Германии в конце 1860-х гг. и получившее широкое распростра­нение в Европе (в том числе и в России) в период 1870—1920 гг. На­чало его обычно связывают с выходом в свет работы О. Либмана «Кант и эпигоны» (1865), где был провозглашен знаменитый лозунг: «Назад к Канту!». Неокантианство называли также неокритициз­мом1 и реализмом.

Неокантиантство представляло собой совокупность разнородных течений (схема 157), первым из которых стало физиологическое неокантианство, а двумя крупнейшими школами были марбург­ская и баденская (фрейбургская).

Схема 157. Неокантианство: хронологические рамки


Предпосылки неокантианства. К середине XIX в. обнаружилось и обрело невиданную ранее остроту расхождение между «официаль­ной» философией и естественными науками. В университетах Герма­нии в то время господствовало гегелевское учение о трансформации Абсолюта, тогда как в естественных науках царило ньютоно-картези­анское понимание мира. Согласно последнему, все материальные объекты состоят из неделимых атомов, а все происходящее в мире объяснялось по законам механики и других естественных наук. При таком подходе ни Богу, ни Абсолюту места в мире не оставалось, и фи-

1 Критицизмом называл свое учение сам Кант и многие его последователи.

463

лософские учения о них оказывались просто ненужными. Деизм1 выг­лядел устаревшим, и большинство естествоиспытателей неизбежно приходили к стихийному2 материализму или позитивизму, претендо­вавшему на позицию «над материализмом и идеализмом» и отбросив­шему всю прежнюю метафизику. И тот и другой подход оставляли философскую элиту «не у дел», да и классический позитивизм не был популярным в это время в Германии. «Налицо оказывалась двоякая угроза: научно несостоятельной философии с одной стороны, и фило­софски беспризорной науки — с другой»3. Зарождающееся неоканти­анство предприняло попытку создать новый союз естествознания и философии. При этом основное внимание было сосредоточено на тео­рии познания.

Физиологи­ческое неокан­тианство

Крупнейшие представители физиологического неокан­тианства — О. Либман (1840—1912) и Ф.А. Ланге (1828—1875). Условная дата зарождения физиологи­ческого неокантианства — 1865 г., к концу XIX в. оно постепенно «сходит со сцены».

Основные труды. О. Либман: «Кант и эпигоны» (1865), Ф.А. Ланге: «История материализма» (1866).

Философские воззрения. Толчок для развития физиологического неокантианства дали исследования знаменитого ученого Г. Гельмголь­ца (физика, химика, физиолога, психолога), который сам был стихийным материалистом. Изучая деятельность органов чувств (зрения, слуха и т.д.), он уже в 1855 г. отметил некоторое сходство между отдельны­ми идеями кантовской философии и современного естествознания, а именно: само строение органов чувств задает особенности человечес­кого восприятия4, что может служить «физиологическим» обосновани-

1 Возникший в XVII в. для решения именно этой проблемы.

2  То есть не к какому-то определенному философскому материалистическому уче­нию, а некому «материализму вообще».

3  К. Свасьян. Неокантианство // Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. III. С. 56.

4 Объяснить эту идею проще на материале более поздних открытий. Так, на сетчат­ке глаза имеются два типа рецепторов: «колбочки» и «палочки», обеспечивающие, соот­ветственно, дневное и ночное (работающее при недостатке света) зрение. Благодаря работе «колбочек» мы воспринимаем мир как обладающий цветовыми характеристика­ми, благодаря работе «палочек» — только как черно-белый (именно поэтому «ночью все кошки серы» на самом деле). Тем самым само устройство глаза априорно определяет наше видение мира днем и ночью. Аналогично устройство глаза таково, что человече­ский глаз вообще не воспринимает инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, по­этому для нас мир лишен соответствующих цветов.

464

ем априоризма. Либман и несколько позднее Ланге, опираясь на но­вые открытия и гипотезы в области физиологии чувств, подхватили и развили эту идею. Так возникло физиологическое неокантианство, в котором априоризм Канта трактуется как учение о физическо-психи­ческой организации человека.

Марбургская школа

Основоположником и главой марбургской школы был Герман Коген (1842—1918), ее крупнейшие представи­тели — Пауль Наторп (1854—1924) и Эрнст Касси­рер1 (1874—1945). Школа возникла в конце XIX в. (условная дата — 1871) и распалась после Первой мировой войны.

Основные труды. Г. Коген: «Кантова теория опыта» (1871), «Вли­яние Канта на немецкую культуру» (1883), «Принцип бесконечно ма­лых и его история» (1883); «Обоснование Кантом эстетики» (1889).

П. Наторп: «Учение Платона об идеях» (1903), «Логические основы точных наук» (1910), «Общая психология» (1912).

Э. Кассирер: «Понятие о субстанции и понятие о функции. Иссле­дование фундаментальных вопросов критики познания» (1910), «По­знание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функ­ции» (1912), «Философия символических форм» (1923—1929).

Философские воззрения. Своей задачей Коген объявил «ревизию Канта», поэтому в магбургской школе прежде всего было отброшено кантовское понятие «вещи-в-себе» как «досадное наследие Средневе­ковья». Но ведь и Бог у Канта, и сам внешний мир, из которого к нам (на наши органы чувств) поступают ощущения, есть трансцендентные сущности, т.е. «вещь-в-себе». И если мы ее выбрасываем из кантовской философии, что же тогда останется? Только человек как субъект позна­ния, сами познавательные способности и процессы. Кант выделял в теоретическом разуме три уровня познания: чувственность, рассудок и разум. Но, отбросив внешний мир как «вещь-в-себе», мы тем самым ме­няем познавательный статус чувственности: она более не дает нам информацию о внешнем мире, соответственно, утрачивает смысл и трансцендентальная апперцепция и многие другие кантовские поня­тия. Кантовское учение о разуме, рождающем три идеи о безусловном (о душе, мире и Боге), также в значительной степени утратило свое

1 К неокантианцам Кассирер принадлежал только в первый период своего творче­ства, во второй период (примерно с 1920 г.) он разработал оригинальную концепцию философии культуры.

465

значение. Ведь «мир» и «Бог» — это «вещи-в-себе», а понятие «души» вообще вышло из моды, на его место в эту эпоху было поставлено по­нятие «сознания», а несколько позднее — понятие «психики» (содер­жащей «сознание» и «бессознательное»). Таким образом, практически единственным достойным внимания из кантовских объектов исследо­вания оказался рассудок, являющийся основой теоретического есте­ствознания (см. схему 158).

Схема 158. Кант и марбургская школа: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами сознания)


Впрочем, понятие «сознание», или «мышление», которым в духе вре­мени оперировали неокантианцы, включает не только рассудок, но и некоторые черты кантовского «разума», между ними только не прово­дится теперь строгая разделительная черта. Содержит сознание и чув­ственные впечатления — меняется только их статус. Таким образом, можно сказать, что сознание как объект исследования у неокантиан­цев близко к кантовскому понятию теоретического разума.

Главный упор неокантианцы сделали на кантовской идее о том, что сознание (рассудок-разум) и, соответственно, теоретическое естество-

1 По Канту, Бог является предметом практического разума, а теоретический разум все­го лишь порождает идею о Боге как безусловной причине всех обусловленных явлений.

466

знание конструирует «картину мира» («вещь-для-нас» в терминологии Канта) исходя из своих собственных форм и законов, а не природных объектов («вещей-в-себе»). Отсюда Кант делал вывод о нетождествен­ности «вещи-для-нас» и «вещи-в-себе» и непознаваемости последней. Для неокантианцев, отбросивших «вещь-в-себе», этот вывод значения уже не имел. Они сделали акцент на самой идее конструирования сознанием некоторых «картинок», которые наивные люди принимают за «картины мира».

С их точки зрения, процесс познания начинается не с получения ощущений, не с шага «от мира — к субъекту», а с деятельности самого субъекта, ставящего вопросы и отвечающего на них. В субъекте просто присутствует некий массив или общий фон ощущений (непонятного происхождения), которые что-то «лепечут» субъекту. Выделив опреде­ленное ощущение, субъект ставит вопрос: «Что это?» — и, скажем, ут­верждает: «Это — красное». Теперь начинается конструирование «этого» как чего-то устойчивого, т.е. как предмета «функционального единства», возникшего в процессе его определения («Это красное, круг­лое, сладкое, это — яблоко»). Такое «опредмечивание» производится мыслью, сознанием, а вовсе не заложено в ощущениях, которые дают нам только материал для соответствующих операций (схема 159). Важную роль в этой конструирующей деятельности играет язык.

Схема 159. Опредмечивающая деятельность сознания

За «предмет» — «яблоко» — мы принимаем то, что вызывает в нас ощущения красного, круглого, сладкого.


В наиболее чистом виде конструирующая деятельность сознания проявляется в математике, где изучаемые объекты максимально осво­бождены от чувственного материала1, поэтому здесь можно создавать

1 Сферическую форму имеет и биллиардный шар, и планета Земля, но математика имеет дело со сферическим объектом в «чистом виде».

467

объекты любого типа. У Канта пространство и время выступали в ка­честве априорных форм чувственного созерцания, на базе которых и рождаются геометрия и арифметика, поэтому для человека возможна только одна геометрия (евклидова) и одна арифметика. Но во второй половине XIX в. была разработана неевклидова геометрия, включаю­щая в себя бесконечное количество геометрий1. Однако если челове­ческое сознание способно создать множество геометрий, то, значит, в основе геометрии не лежит априорная форма чувственного созерца­ния (пространство). И любая геометрия есть всего лишь результат конструирующей деятельности сознания. Да и пространство есть все­го лишь понятие, также сконструированное сознанием, что, в частности, подтверждается теорией относительности Эйнштейна, где имеет место иной тип пространства, описываемый неевклидовой геометрией.

Не только геометрия, но и любая другая научная теория есть не более чем результат конструирующей деятельности сознания, проис­ходящей по его собственным законам. Отсюда, все современные науч­ные теории и используемые в них понятия типа «атом», «сила», «энер­гия» и т.п. имеют такое же отношение к «миру», «действительности» или «вещи-в-себе», как и средневековые «универсалии» или аристоте­левские «формы». Все это не более чем «этикетки», которые мы «на­клеиваем на наши ощущения» (Кассирер). Поэтому не факты и даже не ощущения являются основой науки. Наука формируется как опре­деленный способ унификации чувственных впечатлений, а научные за­коны и теории даны нам априори, заранее заложены в нашем сознании и предшествуют фактам и впечатлениям. Таким образом, единствен­ным объектом, действительно достойным изучения, оказываются логи­ческие законы и формы самого мышления, в соответствии с которыми и идет то или иное конструирование «картины мира»2. Именно они находят свое отражение в логической системе научного знания, объек­тивирующего наши ощущения. Поэтому задача философии состоит в изучении этих априорных форм, т.е. философия должна заниматься методологией науки. И, как считал Коген, главная заслуга Канта была в том, что он сумел обнаружить 12 категорий рассудка, причем существенно то, что он сделал это, анализируя учение Ньютона3.

1  Римановская геометрия представляет собой их обобщение, включая как евклидову, так и все неевклидовы геометрии.

2 Правда, здесь неизбежно возникает вопрос о том, откуда берутся в сознании позна­ющего субъекта эти априорные формы. И Коген вынужден постулировать существова­ние Бога, а Наторп — Логоса (Мирового ума).

3  Кассирер не считал кантовские категории рассудка «всеобщими мыслительными формами». В качестве таковых он рассматривал понятия числа, величины, пространства, времени, причинности, взаимодействия и т.п.

468

Но если любая научная теория есть результат проявления одних и тех же априорных форм сознания, то почему в истории науки мы нахо­дим множество таких теорий?

В конце XIX — начале XX вв. стремление и надежда постичь абсо­лютную истину (или создать единственно правильную научную тео­рию) были уже похоронены вместе с гегелевской философией: в науке и в философии утвердился идущий от Конта тезис об относительно­сти всякого знания. Но зато «в плоть и кровь» философии вошло из гегельянства понятие развития и исторического времени. Поэтому неокантианцы, ставя вопрос о конструирующей деятельности сознания, рассматривали ее как историческую: каждая новая научная концеп­ция рождается на базе предшествующих (отсюда их интерес к истории науки). Но этот процесс устремлен в бесконечность, и абсолютная, или окончательная, истина не достижима.

Марбургская школа внесла значительный вклад в разработку про­блем научной методологии и истории естественных наук.

Баденская школа

Лидерами баденской (фрейбургской) школы были Вильгельм Виндельбандт (1848—1915) и Генрих

Риккерт (1863—1936). Условной датой возникнове­ния школы можно считать 1894 г. или даже 1903 г., начиная с которо­го Виндельбандт активно занялся разработкой философии ценнос­тей.

Основные труды. В. Виндельбандт: «История новой философии» (1878—1880), «Прелюдии» (1884), «История философии» (1892), «Исто­рия и наука о природе» (1894), «Философия в немецкой духовной жиз­ни XIX столетия» (?), «Обновление гегельянства» (1910).

Г. Риккерт: «Предмет знания» (1892), «Границы естественнонауч­ного образования понятий» (1896), «Система философии» (1921).

Философские воззрения. «Науки о природе» и «науки о духе». Если в марбургской школе основное внимание уделялось естествен­ным наукам, то для представителей баденской школы главным объек­том исследования стали так называемые исторические науки (в част­ности, изучающие историю, искусство и мораль) и специфика их мето­дологии. Виндельбандт выдвинул, а Риккерт позднее развил тезис о принципиальном различии «наук о природе» и «наук о духе» (культу­ре). Основные их различия приводятся в табл. 94.

469

Таблица 94. «Науки о природе» и «науки о духе»

Характеристика

Науки о природе

Науки о духе

Примеры наук

физика, химия, биология

история, этика, искусствоведение

Характер

номотетические

идиографические

Объект исследования

природа и естественные законы

закономерности развития куль­туры и культурные объекты

Предмет исследования

общие, повторяющиеся события и явления

индивидуальные, неповтори­мые события и явления

Метод исследования

генерализирующий

индивидуализирующий

Познавательная цель

выведение законов и общих понятий, охваты­вающих целые классы событий и явлений

выявление индивидуального и специфического в событиях и явлениях

Поясняя различия между «науками о природе» и «науками о духе», мы можем сказать, что закон всемирного притяжения относится ко всем материальным телам без исключений — не взирая ни на какие индивидуальные особенности этих тел. При формулировке этого зако­на физик абстрагируется от различия между яблоками и планетами, картинами и роялями; для него это всего лишь «материальные тела», обладающие определенной массой и находящиеся на определенном расстоянии друг от друга. Но когда историк обращается к Великой французской революции, он, конечно, помнит, что были и другие револю­ции, но его не интересует то общее, что было в них. Не важно, что и Карлу I, и Людовику XVI отрубили голову. Важно именно то, что было во французской революции уникальным, например то, что Людови­ка XVI казнили на гильотине, и важен тот ряд уникальных событий, ко­торый привел именно к такой казни.

Причем главное различие между «науками о природе» и «науками о духе» лежит не в объекте, а в предмете, методе и цели исследования. Так, если мы начнем искать в истории человечества повторяющиеся события и общие закономерности, то получим естественнонаучную дисциплину: социологию истории. А изучая последний ледниковый пе­риод «исторически», т.е. со стороны его уникальных характеристик, мы придем к «истории Земли».

Однако различие в объектах исследования все-таки существенно. При изучении природных объектов человек стоит перед внешним ми-

470

ром, при изучении культурных — перед самим собой, поскольку куль­турные1 объекты есть то, что создано человеком. И изучая эти «плоды» деятельности своего «духа», человек постигает самого себя, свою соб­ственную сущность.

Говоря о взаимоотношении «наук о природе» и «наук о духе», стоит также помнить, что все науки (как те, так и другие), будучи порождени­ем человеческого сознания, являются тем самым культурными объек­тами и частью культуры.

Риккерт, развивая концепцию Виндельбандта, усложнил классифи­кацию наук, добавив к характеристикам «генерализирующие» и «инди­видуализирующие» еще такие, как «оценивающие» и «неоцениваю­щие», что связало эту классификацию с «теорией ценностей», разраба­тываемой в баденской школе. В результате у него получилось четыре типа наук (табл. 95).

Таблица 95. Типы наук

 

Генерализирующие

Индивидуализирующие

Оценивающие

социология, экономика

история

Неоценивающие

классическое естествознание

эволюционная биология, геология

Теория ценностей. Свою главную задачу Виндельбандт видел в разработке «теории ценностей», чем и начал активно заниматься с 1903 г. Связано это было с тем, что подлинное осмысление историче­ских (уникальных) событий возможно (по его мнению) только через призму неких общечеловеческих ценностей.

Знание выражается в предложениях, т.е. утверждениях или отрица­ниях: «А есть В» или «А не есть В». Но при единой грамматической форме предложения могут выражать суждения, а могут — оценки. Предложение «Яблоко — красное» выражает суждение: здесь мысля­щий субъект содержание одного своего представления («яблоко») со­поставляет с другим («красное»). Другое дело — оценка. Когда мы гово­рим: «Это яблоко — красивое», здесь имеет место реакция «волящего и чувствующего субъекта» на содержание представления. Оценка ниче­го не сообщает нам о свойствах самого объекта (или содержания пред-

1 Термин «культура» происходит от латинского «cultura» означающего «обработка», «возделывание».

471

ставления «яблоко») как такового. Она выражает наше человеческое отношение к нему. Особенно важны оценки культурных объектов (по­рожденных человеком), ибо именно на этих оценках построены все «науки о духе».

Но, чтобы нечто оценивать, мы должны располагать некоторым кри­терием оценок, «масштабом цен», системой ценностей.

Откуда же они берутся и на чем основываются? Они связаны с нор­мами, или априорными принципами, существующими в человеческом сознании. И именно «нормативное сознание» лежит в основе «наук о духе», изучающих культурные ценности. (Природные же объекты, изучаемые естественными науками, никоим образом не связаны ни с какими ценностями.) Нормативное сознание, основываясь на своей си­стеме ценностей, выносит оценки «долженствования»: «Это должно быть так», тогда как природные законы обладают значимостью: «Иначе быть не может».

Среди всех норм, априорно присутствующих в человеческом созна­нии, Виндельбандт выделил три основных «области», на которых бази­руются три основные раздела философии (схема 160).

Схема 160. Философия и нормы сознания


Система норм (с точки зрения и Виндельбандта, и Риккерта) являет­ся вечной и неизменной, т.е. не историчной, и в этом смысле ее можно считать принадлежностью некоего абстрактного субъекта познания во­обще. Но при вынесении конкретных оценок «эмпирическими» субъек­тами за счет влияния индивидуальностей и фактических условий проте­кания процесса исследования выносимые оценки могут различаться.

Судьба учения. Неокантианство в целом оказало значительное влияние на современную ему и всю последующую философию XX в., в особенности на философию жизни, феноменологию и экзистенциа­лизм. При этом баденская школа сыграла особо важную роль в разви­тии современной теории познания и философии культуры.

472

Схема 161. Неокантианство в Германии: основные течения


19.4. Прагматизм (Pragmatism)

Термин «прагматизм» происходит от греческого слова «практика», т.е. «дело» или «действие». Прагматизм — это философское направле­ние, в котором практика (опыт) выступает в качестве основного мето­дологического принципа, а практическая эффективность различных учений и теорий принимается как критерий их истинности1.

Важнейшие идеи прагматизма зародились в конце XIX в. в США, но оформился он как течение в философии и особое распространение получил там же и в Европе в первой половине XX в. Причем в США в 1930-е гг. прагматизм занимал положение почти официальной филосо­фии. Основоположником прагматизма является американский ученый Чарльз Пирс (1839—1914), большой вклад в его развитие внесли также американцы Уильям Джемс (1842—1910) и особенно Джон Дьюи (1859—1952), который создал свой вариант прагматизма — инструментализм.

Основные труды. Пирс Ч.: «Как сделать наши идеи ясными» (1878).

1 Тем самым идущее еще от Аристотеля понимание истины как соответствия зна­ния действительности отбрасывается.

473

Джемс У.: «Основания психологии» (1890), «Воля к вере» (1897), «Многообразие религиозного опыта» (1902), «Прагматизм» (1907), «Плюралистическая Вселенная» (1909);

Дьюи Д.: «Реконструкция в философии» (1920), «Опыт и природа» (1925), «Поиск достоверности» (1929).

Философские воззрения. В конце XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстракт­ные и оторванные от жизни. Именно они в основном преподавались в европейских и североамериканских университетах. Прагматизм выд­винул свою программу «реконструкции философии», согласно которой философия должна была стать методом решения вопросов, которые встают перед человеком, и особенно в сложных (проблематичных) си­туациях.

При этом действительный мир, в котором живет человек, трактовал­ся как то, что «переживается» человеком в его опыте, а сама челове­ческая жизнь — как «поток переживаний», содержащихся в челове­ческом сознании1. Отсюда, вся философская и естественнонаучная проблематика, связанная с существованием внешнего мира, его особен­ностями и закономерностями, отсекается как несущественная. Неваж­ными оказываются вопросы о том, что есть внешний мир сам по себе, откуда он взялся, что лежит в его основе и т.д.; важно лишь, как этот внешний мир воздействует на нас (в нашем опыте) и как мы должны действовать сами, чтобы получать нужные нам результаты. Отсюда вытекает знаменитый «принцип Пирса»: понятие об объекте дости­гается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом., Отдавая себе отчет в том, что сознание ра­ботает с помощью языка и посредством использования языка, Пирс много внимания уделял знаковой природе языка и тем самым заложил основы общей теории знаков (семиотики, или семиологии), ставшей са­мостоятельной наукой в XX в.

Человеческое сознание понимается в прагматизме как «орудие приспособления» к внешнему миру, нужное человеку для выживания в его борьбе за существование2 (как утверждал Джемс, разум есть функ­ционально динамический инструмент приспособления к среде обита­ния человека). Поэтому задача сознания состоит не в познании мира, а в обосновании успешных действий.

1 Аналогичное понимание человеческой жизни мы находим также в философии Жизни, эмпириокритицизме, феноменологии.

2 Здесь, несомненно, чувствуется влияние дарвиновской теории эволюции.

474

Таблица 96. Основная задача сознания в прагматизме

Философ

Основная задача сознания

Пирс

Устранение сомнения, мешающего успешным действиям1

Джемс

Выбор средств, необходимых для достижения цели

Дьюи

Выбор средств для разрешения проблематичной ситуации

Все то, что вырабатывает сознание, т.е. идеи, теории, понятия, есть лишь орудия или инструменты для действий. Бессмысленно и бесполез­но ставить вопрос о том, насколько правильно наши понятия и теории описывают внешний мир. Их ценность сводится к тому, что они позволя­ют получать те или иные практические следствия. Соответственно, ис­тина понимается как полезность (Дьюи), а значит, любая теория или учение, если они приносят пользу, оцениваются как истинные.

Эту логику прагматизма можно объяснить на следующем примере. Так, в древности и в Средневековье считалось, что болезни происходят из-за того, что в человеческое тело вселился злой дух. И если, проводя процедуру изгнания нечистой силы, нам удалось вылечить больного, то, значит, данная «теория» болезни истинна. А если мы вылечили больно­го с помощью современных лекарств, то, значит, истинной является со­временная медицинская теория. А если «работают» и та, и другая тео­рии, то истинными можно считать обе, несмотря на их принципиальную несовместимость. Выбор между несколькими конкурирующими теори­ями определяется их практической эффективностью.

С другой стороны, получается, что если какая-то теория остается чисто умозрительной, т.е. никакой пользы из нее не удается извлечь, то она вообще не может оцениваться как истинная.

Последовательное применение прагматического подхода привело Джемса, в частности, к оправданию религиозной веры, которая, с его точки зрения, приносит человеку несомненную пользу.

Судьба учения. Хотя в 1930-е гг. прагматизм занимал в США по­ложение господствующего философского учения, но уже во второй по­ловине XX в. он постепенно начал сходить со сцены. А начиная с 1970-х гг. прагматизм оказался полностью вытесненным аналитичес­кой философией (постпозитивизмом), оказав на последнюю немалое влияние в постановке и решении ряда гносеологических и социальных проблем.

1 По Пирсу, процесс познания начинается с сомнения. Оно раздражает нас и тем самым подталкивает к поиску веры (уверенности), с которыми связаны спокойствие и покой.

475

Особо необходимо отметить значение Пирса в разработке идей се­миотики, учитывая общий интерес к лингвистической проблематике в философии XX в.

19.5. Психоаналитическая философия (Philosophy of Psychoanalysis)

Психоанализ — особый метод терапии в практике лечения невро­зов, основы которого были заложены 3. Фрейдом. На базе психоана­лиза возник ряд научных течений в психологии и психиатрии XX в. Некоторые из них можно охарактеризовать не только как узко специ­ализированные в рамках соответствующих наук, но и как психоанали­тическую философию: идеи и открытия, сделанные в области психоло­гии и психиатрии, получили здесь культурологическое и философское обобщение. В первую очередь это относится к фрейдизму, неофрей­дизму и аналитической психологии.

Основным объектом исследования в психоаналитической философии является психика человека. Она рассматривается как имеющая собствен­ную природу, закономерности функционирования и развития, не сводимые к свойствам физического мира (как неорганического, так и органического, в том числе к физическим, химическим и т.п. качествам человеческого организма). Психика при этом понимается как состоящая из различных слоев, важнейшие из которых — сознание и бессознательное. Централь­ное место в психоаналитической философии занимает учение о бессозна­тельном: о его природе и происхождении, о взаимодействии с сознанием и о роли бессознательного в жизни отдельных людей и общества в целом.

Организационное становление психоанализа началось в 1902 г., когда в Вене вокруг Фрейда собрался кружок его единомышленников. В 1908 г. состоялся первый конгресс Международной психоаналитической ассоци­ации, первым президентом которой был избран К.Г. Юнг (в 1909 г.).

Фрейдизм быстро получил распространение среди психологов и психиат­ров и стал весьма популярным среди образованных людей Запада.

Однако уже в 1911 г. ученик Фрейда Альфред Адлер (1870—1937) выступил против нескольких центральных положений доктрины учи­теля1. Адлер основал несколько своих институтов по социальной ори­ентации (социализации) детей.

В 1913 г. произошел разрыв Юнга с Фрейдом, и Юнг стал основате­лем «аналитической психологии» и юнгианской ассоциации психологов.

1 В частности, на место «принципа удовольствия», определяющего действие бессоз­нательного, по Фрейду, Адлер поставил «волю к власти» (это понятие восходит к рабо­там Шопенгауэра и Ницше).

476

В 1920—1930 гг. начал развиваться неофрейдизм, наиболее выдаю­щимся представителем которого стал Э. Фромм (1900—1980).

Рассматривая общее развитие западной философии XIXXX вв., мож­но заметить, что в эволюции психоаналитической философии прослежи­вается некий «круг» и частичное возвращение к традиционной филосо­фии в трактовке человека, казалось бы, преодоленной классическим пози­тивизмом (широко распространенным во второй половине XIX в.)1. Отказавшись от традиционного для всей идеалистической метафизики понятия «души» и дуализма «души» и «тела», классический позитивизм ввел представление о сознании как свойстве материи. Фрейд же пришел к выводу, что деятельность человеческой психики не может быть объясне­на чисто физическими и химическими причинами, здесь необходимо учи­тывать специфически биологические или физиологические факторы.

Неофрейдисты и юнгианцы (каждые по-своему) начали преодолевать, в свою очередь, уже «биологизм» («физиологизм») Фрейда. Если Фрейд считал, что ведущую роль в бессознательном играют различные и преж­де всего сексуальные влечения (т.е. биологические или физиологиче­ские факторы), то неофрейдисты полагали культурные и социальные факторы более существенными. Юнгианцы же трактовали бессозна­тельное в индивиде как проявление общечеловеческого коллективного бессознательного, имеющего онтологический статус (см. схему 162).

Психоаналитическая философия внесла большой вклад в развитие философской антропологии (учение о человеке).

Психоанализ в своем развитии оказался тесно связанным с лингвис­тикой и философией языка. Во-первых, интерпретация чувственных об­разов, эмоциональных переживаний и влечений2 ведется в нем с помо­щью речи; во-вторых, психоанализ принимает тезис о том, что язык — это вторая сигнальная система, и слова трактуются как символическое выражение внутренних переживаний3. Воспользовавшись рядом дости­жений языкознания и философии языка, психоанализ внес свой ориги­нальный вклад в эту область. Отсюда, например, влияние психоанализа на Ясперса, Хайдеггера и философскую герменевтику в целом.

Особо надо отметить колоссальное влияние психоанализа на куль­туру Запада в целом: на культурологию, искусство (особенно сюрреа­лизм) и искусствоведение, литературу и литературоведение, социоло­гию и социальную психологию, этнографию, педагогику и т.д.

1  См. схему 162.

2 То есть всего того, что Фрейд называл «чувственно-образным мышлением».

3  Именно поэтому в психоанализе столько внимания уделяется оговоркам и рече­вым ошибкам, которые считаются не пустой случайностью, а неким «прорывом» бессоз­нательного. Важное место в практике психоанализа занимают и методы вербальной ассоциации (прямой и оппозиционной).

477

Схема 162. Эволюция представлений о психике


478

Фрейд (Freud)
Биографические сведения.

Зигмунд Фрейд (1856–1939) — австрийский психиатр и психолог (еврей по на­циональности). Окончил медицинский факультет Венского университе­та; несколько лет работал в физиологической лаборатории, занимаясь проблемами физиологии высшей нервной деятельности и невропатоло­гии. В 1881 г. получил степень доктора медицины. В 1886 г. занялся меди­цинской практикой. Проходил стажировку во французских клиниках — сначала под руководством Ж.-М. Шарко, а затем под руководством И. Бернхейма, широко применявшими гипноз для лечения неврозов. Кон­цепция «психической травмы» Шарко1 и гипноз как метод лечения в тече­ние долгого времени были основой врачебной деятельности Фрейда.

К середине 1890-х гг. сформировалась собственная концепция Фрейда и основанный на ней метод лечения, получивший название «психоанализ». Согласно этой концепции существуют такие неврозы, причиной которых являются не органические повреждения и не «пси­хические травмы», а возникшие в период раннего детства и вытеснен­ные в подсознание сильные влечения, и прежде всего сексуальное — либидо. Позднее к понятию либидо у Фрейда добавляется понятие аг­рессивного (деструктивного) влечения.

Постепенно свои открытия и выводы, сделанные в психиатрии на базе изучения больных неврозом, Фрейд распространяет на все обще­ство, применяя метод психоанализа при исследовании различных соци­альных проблем. При этом он вышел на уровень культурологических и философских обобщений, хотя сам не считал себя философом.

В 1938 г., после аншлюса Австрии фашистской Германией, Фрейд переехал в Лондон, где на следующий год умер.

Основные труды. «Толкование сновидений» (1899), «Литератур­ное творчество и ожившее сновидение» (1907), «Леонардо да Винчи. Воспоминания детства» (1910), «Тотем и табу» (1913), «Моисей и Ми­келанджело» (1914), «Гёте: воспоминания детства в вымысле и реаль­ности» (1917), «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Пси­хология масс и анализ человеческого Я» (1921), «"Я" и "Оно"» (1923), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Достоевский и отцеубийство» (1928), «Недовольство культурой» (1930), «Человек Моисей и монотеи­стическая религия» (1939).

Философские воззрения. Учение о бессознательном. До Фрей­да сфера психического отождествлялась только со сферой сознатель-

1 Концепция «психической травмы» Шарко не была популярна среди тогдашних психиатров: в это время господствовали «позитивистские» воззрения на природу созна­ния, согласно которым все болезни психики стремились объяснить чисто физиологичес­кими причинами, например неврозы трактовались как результат опухоли мозга.

479

ного. Поэтому одним из важнейших его достижений можно считать введение в область научного рассмотрения понятия «бессознатель­ного» (в более поздних работах Фрейд называет его «Оно»). С точки зрения Фрейда, бессознательное стоит за множеством наших действий, и, прежде всего, за такими, как фантазии, сны, оговорки, за забытыми впе­чатлениями (вытесненными из сферы сознательного).

Первым шагом к пониманию бессознательного стал для Фрейда анализ сновидений, когда сознательное «Я» наименее активно, а значит, деятельность бессознательного проявляется особенно свободно. В снах Фрейд различал два основных слоя. Первый из них — это явное, открытое содержание, именно его пересказывает человек, увидевший сон. Но за ним стоит второй — скрытый — слой, представляющий под­линное содержание сна, и его правильное понимание требует специ­альных усилий, применение метода психоанализа. Это связано с тем, что наше сознательное «Я» устанавливает цензуру на целый ряд жела­ний и влечений, поэтому, проявляясь во сне, эти желания и влечения обретают причудливую, символическую, зашифрованную форму.

Человеческая психика хранит в себе следы всех событий, всех же­ланий человека, которые он имел за свою жизнь. Однако на поверхно­сти психики, в сознании, остаются далеко не все. Напротив, большая часть их уходит, а точнее, вытесняется в область подсознания. Там ока­зываются все желания и влечения, которые не прошли «цензуру» на­шего «Я», т.е. оказались несовместимыми с этическими требованиями, которые человек осваивает в процессе своей социализации1. Наиболее активно социализация протекает в детстве и юности, и именно в этот период происходит особенно сильное и «массированное» вытеснение в область подсознательного различных произвольных импульсов и по­буждений, идущих от инстинктов самосохранения, продолжения рода и т.п. Особое место среди них занимает сексуальное влечение (либидо), которое общество оценивает как постыдное и греховное2. Поэтому та-

1 Социализация — усвоение норм и правил поведения в обществе (социуме).

2 Такое отношение к сексу как к греху характерно, прежде всего, для европейской культуры. Христианство унаследовало отношение к сексу как греху от иудаизма. Един­ственное оправдание занятий сексом видели в стремлении иметь детей. Сексуальное же наслаждение, даже в законном браке, считалось чем-то, хотя и допустимым, но не же­лательным. Сексуальные связи вне брака осуждались. Отсюда целибат (обет безбра­чия) для всего католического духовенства, высокая оценка целомудрия, подкрепляемая идеей непорочного зачатия Девы Марии, девственности Христа и т.д. В результате на Западе секс на столетия стал закрытой темой, не обсуждаемой в приличном обществе. В Новое время, когда власть церкви значительно снизилась, любовная тематика в искус­стве стала занимать все большее место, причем изложение ее становилось все более «раскованным» и эротичным. Но первым, кто осмелился начать научные исследования в этой сфере, был Фрейд.

480

кого рода влечения вытесняются из области сознательного «Я» в об­ласть подсознания; при этом они заменяются (сублимируются) чем-то более «пристойным» с точки зрения общества. Отсюда «невинные», на первый взгляд, образы, посещающие нас во время сновидений, интер­претировались Фрейдом как символы «постыдных» эротических вле­чений. Специфическими видами сублимации он считал религию и ис­кусство.

По Фрейду, либидо имеет место уже у ребенка. Обнаружение дет­ской сексуальности и эротизма стало еще одним шокирующим обще­ство открытием Фрейда1. Он считал, что рождение ребенка, т.е. пере­ход от единства с материнским организмом к самостоятельному суще­ствованию, есть психическая травма. И мать, являющаяся источником удовольствия (например, пищи — при кормлении грудью), становится первым объектом эротического влечения. В возрасте 3—5 лет у маль­чиков формируется «Эдипов2 комплекс»: желание овладеть своей ма­терью (как сексуальной партнершей) и стремление убить своего отца — «конкурента» в этом отношении3. Страх перед наказанием со стороны отца (комплекс кастрации) приводит к вытеснению соответ­ствующего влечения и его частичной замене. Поскольку ребенок не может избавиться от отца, то мальчик отождествляет себя с ним, пере­нимая тем самым черты мужского поведения и систему моральных запретов и предписаний, которые формируют его личность.

Как полагал Фрейд, когда-то на ранней стадии развития человече­ства (еще в человеческом стаде) сыновья действительно убивали сво­их отцов и завладевали своими матерями. После этого они раскаялись в совершенном, пережили чувство стыда и страха, и на место отца по­ставили тотем, которому стали поклоняться. Так люди обрели Бога, за­меняющего отца. В результате в каждом мужчине — их потомке — имеется теперь не только сам «Эдипов комплекс», но и чувство вины и раскаяния по отношению к отцу, а в культуре появился Бог, у которого ищут защиты, но которого боятся4.

Структура психики. В развитии представлений Фрейда о струк­туре личности четко выделяются два этапа. На раннем этапе в психи-

1 Дети традиционно считались кем-то вроде бесполых ангелочков.

2 Название произошло от имени героя древнегреческой мифологии Эдипа, который случайно убил своего отца и женился на своей матери, не зная, что это его настоящие родители. Узнав об этом, он сам себя наказал (ослепил).

3 Аналогично у девочек вырабатывается «комплекс Электры» — с переменой ролей отца и матери. Название произошло от имени героини древнегреческой мифологии, ко­торая отомстила матери за убийство отца.

4 Фрейд не верил в Бога, т.е. был атеистом.

481

ке человека выделяются три основных составляющих: бессознатель­ное, предсознание, сознание (схема 163).

Схема 163. Структура психики: «первая топика»

 

 

Бессознательное

«прихожая»

==>

Предсознание

«холл»

==>

Сознание

«гостиная»

В принципе не осознается и не вербализуется

Потенциально вербализуемо и осознаваемо

Актуально вербализовано и осознано

К 1920 г. у Фрейда формируется представление об иной структуре человеческой психики, в ней выделяются следующие области.

«Оно» (Ид) — сфера бессознательного, наполненная различными вытесненными из области сознательного («Я») желаниями и влечени­ями, главное место среди которых занимают сексуальные. Это амо­ральное и эгоистическое начало в человеке. Господствует в нем «принцип удовольствия».

«Сверх-Я» (Супер-Эго) — сфера моральных и поведенческих ус­тановок и запретов, налагаемых обществом на своих членов, это сфера долга и совести, внутренний цензор, которые формируются за счет пе­реноса «внутрь» различных внешних авторитетов (например, авторите­та отца). «Сверх-Я» формируется к пяти годам, когда у ребенка появля­ется чувство вины и стыда. «Сверх-Я» «перехватывает» агрессивные и сексуальные импульсы, идущие из «Оно», трансформируя их в угрызе­ния совести из-за несоответствия этих стремлений требованиям авто­ритетов.

• «Я» (Эго) — сфера сознательного, находящаяся «между двух ог­ней»: с одной стороны, на нее давит «Оно», а с другой — «Сверх-Я». Именно «Я» направляет импульсы, идущие из «Оно» в приемлемые для общества рамки, позволяет их реализовывать цивилизованным путем. Если же это не удается, то тогда и возникают различные неврозы — как у личности, так и всего общества в целом. Для фрейдизма харак­терна трактовка социальных катаклизмов (войн, революций и т.п.) как проявлений общественных неврозов. Постижение с помощью психо­анализа тайн «Оно» позволяет «Я» взять над ним вверх, усмирить его. Отсюда лозунг Фрейда: «Там, где было «Оно», должно стать «Я»!»

482

Если в «Оно» господствовал «принцип удовольствия», то в «Я» име­ет место «принцип реальности».

Схема 164. Структура психики: «вторая топика»


«Оно», «Я» и «Сверх-Я» понимается Фрейдом не только как результат личного опыта человека, но и как «архаическое наследие индивида» от предков. Свое проявление они находят как в «комплексах» индивидов, так и на социальном уровне в религиях, искусстве и социальных чувствах.

Учение об Эросе и Танатосе. В основе человеческой природы, по Фрейду, лежит ряд «влечений», «энергий» или инстинктов. Суть этих «влечений» и их источник остаются у Фрейда неопределенными, и он сам пишет о них как о «мифических существах»1. В определенном смысле эти фрейдовские понятия близки к таким фундаментальным понятиям философии жизни, как «воля к жизни» (Шопенгауэр), «воля к власти» (Ницше), «жизненный порыв» (Бергсон). В своих работах (написанных после 1920 г.) Фрейд среди всех этих влечений в каче­стве основных выделил два: инстинкт жизни (влечение Эроса) и ин­стинкт смерти (влечение Танатоса)2.

Таблица 97 Эрос и Танатос

 

Эрос

Танатос

Характер

конструктивный

деструктивный

Выражает

волю к жизни и любви

волю к смерти и агрессивность

Ведет к и развитию

созиданию

разрушению, убийству и самоубийству

Цель

развитие органической жизни

возвращение людей и всего живого к неорганическому состоянию

1  Это напоминает ситуацию с Ньютоном: тот позаимствовал из мистицизма, опери­ровавшего понятиями типа «сила симпатии и антипатии», и ввел в физику понятие «сила» (в частности, «сила притяжения» и «сила отталкивания»), но при этом Ньютон откровенно признал, что не понимает и не может объяснить природу этих сил.

2 Эрос — бог любви, а Танатос — бог смерти в древнегреческой мифологии.

483

Понятия «влечение Эроса» и «влечение Танатоса» Фрейд применял не только к отдельным людям, но и к целым обществам и культурам, классифицируя их по доминирующему в них влечению.

Судьба учения. Постановка и исследование проблемы бессозна­тельного и сексуальных влечений, открытие явления сублимации, сама разработка основ метода психоанализа и многое другое являются бе­зусловной заслугой Фрейда. И хотя многие центральные идеи самого Фрейда (учение об «Эдиповом комплексе», архаическом убийстве отца, о доминировании сексуальных влечений и т.п.) были позднее отверг­нуты даже фрейдистами, тем не менее Фрейд оказал колоссальное вли­яние на развитие не только современной психологии, но философии и культуры Запада в целом.

Схема 165. Фрейд: истоки и влияние


484

Неофрейдизм

В 1929—1930 гг. начал развиваться неофрейдизм, по­лучивший особое распространение в США. Его наибо­лее выдающиеся представители: К. Хорни, Г.С. Салливан, Э. Фромм. Иногда подлинным началом неофрейдизма считается выход в свет в 1941 г. книги Фромма «Бегство от свободы».

Неофрейдисты отказались от идеи Фрейда о господстве в бессозна­тельном биологического начала и, в частности, сексуальных влечений Они полагали, что на жизнь индивида и общества, а также формирова­ние неврозов гораздо большее влияние оказывают социальные и куль­турные факторы. Каждая культура обладает собственным «идеологи­ческим стержнем», и именно он оказывает решающее воздействие на воспитание детей и формы поведения взрослых. Поэтому основным объектом исследования у неофрейдистов стали межличностные отно­шения.

Неофрейдизм не является целостным учением, различные его пред­ставители существенно расходятся друг с другом во многих важных вопросах, связанных с трактовкой природы человеческой личности. Наиболее значимыми для философии являются идеи и выводы в уче­нии Фромма.

Фромм (Fromm)

Биографические сведения. Эрих Фромм (1900— 1980) — немецко-американский философ и психоана­литик, виднейший представитель неофрейдизма. Родил­ся в Германии. Окончил Гейдельбергский университет, где научал социологию. С психоанализом познакомился в Берлинском психоана­литическом институте, работая там в качестве сотрудника Института социальных исследований. После прихода к власти фашистов в 1933 г. эмигрировал в США, затем работал в Мексике (1949—1974) в создан­ном им институте психоанализа. С середины 1970-х гг. жил в Швейца­рии.

Основные труды. «Бегство от свободы» (1941), «Человек для са­мого себя» (1947), «Забытый язык» (1951), «Здоровое общество» (1955), «Антология человеческой деструктивности» (1973), «Иметь или быть?» (1976).

Философские воззрения. Фромм считал, что в процессе истори­ческого развития человек утратил свою биологическую «первую» при­роду1. Взамен нее возникла «вторая», где решающую роль играют соци-

1 Сексуальные инстинкты являются биологическими и как таковые утрачены чело­веком. Так, Фромм обосновывает свое несогласие с Фрейдом по вопросу о влиянии ли­бидо и других влечений на психику человека.

485

альные связи и отношения. В основе этой «второй природы» (единой для всех людей) лежат не какие-то постоянные качества, а исходные и неразрешимые противоречия — экзистенциальные дихотомии1.

Таблица 98. Экзистенциальные дихотомии

Человек является частью приро­ды, и как таковой он подчинен ее законам и не в состоянии их изменить.

Человек постоянно выходит за пределы природы, создает свой собственный «рукотворный» мир второй природы (культуры).

Человек отделен от мирового целого, лишен гармонии с миром и потому бездомен.

Человек стремится к гармонии с миром (возвращению домой) и потому постоян­но создает все новые формы соотнесен­ности с миром, которые никогда не бы­вают окончательными.

Человек конечен и смертен.

Зная о своей конечности и смертности, человек утверждает вечные ценности и идеалы, пытаясь реализовать себя за свой недолгий век.

Человек одинок, осознает свое отличие от других людей.

Человек стремится к солидарности с другими людьми, в том числе прошлых и будущих поколений.

Экзистенциальные дихотомии не устранимы, каждый человек дает на них ответ всем своим существом. Природа человека проявляется в этом ответе, который может рассматриваться как осмысленное отно­шение человека к миру. В качестве таких ответов Фромм рассматри­вает как позитивные (стремление к свободе, истине, справедливости и т.д.), так н негативные (ненависть, садизм, конформизм, нарциссизм2 и т.д.). Эти характерные для человека черты не являются биологичес­кими инстинктами, Фромм называет их «укорененными в характере страстями».

1 Дихотомия — в буквальном переводе «деление на два». Деление объема любого понятия на две взаимоисключающие части всегда означает, что в рамках исходного де­лимого понятия мы получили два противоречивых понятия. Например, дихотомически поделив понятие «предмет», мы можем получить понятия «белый предмет» и «не белый предмет» или «круглый предмет» и «не круглый предмет» и т.д.

3 То есть самовлюбленность, самолюбование. Термин происходит от имени героя Древнегреческой мифологии Нарцисса. Этот прекрасный юноша отверг влюбленную в него нимфу и был наказан богами тем, что, увидев свое отражение в воде, влюбился в самого себя.

486

Характер же человека Фроммом определяется как «относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром»4. Характер заменяет у человека инстинкты, он формируется в процессе социали­зации и оказывает значительно больше влияния на поведение челове­ка, нежели такие унаследованные психофизиологические свойства, как, например, темперамент. Поэтому, станет ли человек альтруистом или садистом, зависит не от того, сангвиник он или меланхолик, а от того, какой характер у него выработался, т.е. какие страсти укоренились в его характере. В ситуациях, требующих решения, человек благодаря своему характеру автоматически или «инстинктивно» выдает типич­ное для себя поведение (скупец будет копить деньги, мот — проматы­вать их и т.п.).

Человек — социальное существо, он живет в обществе, принадлежа к какому-то роду, племени, этносу, клану, классу и т.п. Каждое такое общество вырабатывает в своих членах ряд специфических качеств, необходимых для сохранения и нормальной жизнедеятельности этого общества. Первичная социализация происходит в семье — «психиче­ском агенте общества». Нормы и правила поведения, усвоенные в ран­нем детстве, позднее даже не осознаются индивидом. Поэтому, в каком бы обществе человек ни вырос (пусть даже это диктатура или тотали­тарное общество), большинство людей воспринимает царящие в нем законы и правила как нормальные, естественные и положительные.

Каждая историческая эпоха вырабатывает свой «социальный харак­тер». Так, например, современное индустриальное общество требует дис­циплины, порядка, пунктуальности, поэтому у членов этого общества выра­батываются соответствующие качества. Но это произошло за счет утра­ты открытости, непосредственности, спонтанности, которые имели место у людей более ранней эпохи (до промышленной революции). В индустри­альную эпоху люди начинают превращаться в автоматы и становятся все более опасными как для самих себя, так и для природы в целом.

Судьба учения. Идеи Фромма получили широкую известность в кругах политиков, социологов, художественной интеллигенции, но не оказали серьезного влияния на кого-либо из философов.

Юнг (Jung)

Биографические    сведения.    Карл    Густав    Юнг (1875—1961) — швейцарский психолог и психиатр. Окончил медицинский факультет Базельского университета, затем ра­ботал в психиатрической клинике в Цюрихе, позднее начал препода-

1 Цит. по: «Новая философская энциклопедия». В 4 т. М., 2001. Т. 4. С. 277.

487

вать психологию в Цюрихском университете. В 1902 г. защитил док­торскую диссертацию «О психологии и патологии так называемых ок­культных феноменов». В 1907 г. он познакомился с 3. Фрейдом и стал активным приверженцем и пропагандистом психоанализа. Юнг был избран первым президентом Международной психоаналитической ас­социации1 и главным редактором журнала этой ассоциации (1909— 1913). В 1913 г. произошел разрыв Юнга с Фрейдом (причиной были как личные конфликты, так и теоретические расхождения).

В 1916 г. Юнг организует свой «Психологический клуб». Начиная с 1920 г. он много путешествовал с целью проверки своих представле­ний о сути человеческой психики2. Разработанное им учение о коллек­тивном бессознательном легло в основу «комплексной», или аналити­ческой, психологии3, получившей широкое распространение среди европейских и американских психологов. В 1933 г. была создана юн­гианская ассоциация (Международное психотерапевтическое обще­ство) во главе с Юнгом, а в 1948 г. под Цюрихом — первый «Институт К.Г. Юнга», в настоящее время действует еще несколько таких инсти­тутов.

В поисках подтверждения своего учения Юнг обращался к различ­ным мистическим и оккультным учениям, большое внимание уделял восточным религиозно-философским концепциям, в последние два де­сятилетия его особо интересовали гностицизм и алхимия. Поэтому не удивительно, что его идеи получили широкое распространение не толь­ко среди психологов, но и представителей других наук. Более того, они стали широко известны и далеким от науки людям, и Юнг приобрел у них репутацию «гуру»4.

Как и Фрейд, Юнг разрабатывал свое учение на основе эмпириче­ского опыта, полученного им при лечении больных, а затем вышел на уровень культурологических и философских обобщений.

Основные труды. «Очерки ассоциативной психологии» (1906), «Психология Dementia Praecox» (1907), «Метаморфозы и символы ли­бидо» (1912), «Психологические типы» (1921), «Отношение между Я и бессознательным» (1928), «Проблемы души в наше время» (1931), «Психология и алхимия» (1944), «Символика духа» (1948), «Ответ Иову» (1952), «Комментарий к "Тайне Золотого Цветка"» (1929), «Пси­хологический комментарий к "Бардо Тходол"» (1935)».

1  Созданной им вместе с Фрейдом.

2 Он побывал в Алжире, Тунисе, Мексике, Кении, Индии, Цейлоне и т.д. 3 Сам Юнг называл свое учение также «глубинным психоанализом».

4 Гуру — наставник, учитель.

488

Философские воззрения. Критика Фрейда. Высоко оценивания идеи и достижения Фрейда в целом, Юнг был принципиально не согла­сен со сведением всех явлений культуры и сознания к физиологиче­ским факторам, в частности к сексуальным. Полагая, что Фрейд пере­оценивал роль сексуальности в жизни людей, Юнг считал необходи­мым «поставить сексуальность на место», считая сексуальные комплексы важными, но далеко не единственными: их значение не сто­ит преуменьшать, но не стоит и преувеличивать.

Учение о коллективном бессознательном. Базой для философ­ских и культурологических идей Юнга послужили его исследования в области глубинной психологии, и особенно разработанное им учение о коллективном бессознательном («Едином Духе», «Едином сознании»). Это некое психическое первоначало бытия, существующее наряду с физической реальностью1.

Человеческая психика понимается Юнгом как некая энергетиче­ская система, в которой постоянно взаимодействуют сознание — индивидуальное человеческое «я» («эго»), наполненное различными комплексами, и коллективное бессознательное, представляющая собой систему архетипов2. Эта система является общей для всех людей, это сверхличностный психический субстрат, присутствую­щий в каждом человеке и наследуемый им от предков3. И становле­ние индивидуального сознания есть процесс обособления личного «я» от коллективного бессознательного, т.е. родовой человеческой сущности.

Учение об архетипах. Архетипы, составляющие человеческую сущность, есть «автопортреты инстинктов», и они определяют схемы инстинктивного поведения, присущие всем людям. Реализуются архе­типы в образах' конкретной культуры и внутреннего опыта конкрет­ных людей, т.е. каждый раз по-разному. На самых ранних этапах разви­тия человечества они проявляются преимущественно в чувственно-образной форме; с ее спонтанными проявлениями имеет дело и современный человек, например во сне.

1 Такое понимание коллективного бессознательного у Юнга восходит к учению об исходной «Бездне» Сведенборга, учениям немецких романтиков и Шеллинга о Мировом духе и к учению о Мировой воле у Шопенгауэра и Ницше.

2 Сравнивая этот подход с фрейдовским (см. схему 164), мы видим, что юнговское понятие «коллективного бессознательного» имеет черты сходства как с понятием «Оно», так и «Сверх-Я», но ближе к последнему.

3 Своим априорным характером они напоминают кантовские категории.

489

Схема 166. Индивидуальное сознание и коллективное бессознательное


Однако природа архетипов остается не вполне понятной у Юнга. С одной стороны, эта система архетипов есть некая самостоятельная пси­хическая субстанция, присущая человечеству на любой стадии его раз­вития. С другой — она есть результат «архаического познания приро­ды», т.е. социальный опыт внешней и внутренней жизни, накопленный нашими предками и выраженный в символической форме, прежде всего в мифах и религиозных учениях (отсюда и интерес самого Юнга к этим учениям). К числу важнейших архетипов он относил такие, как «Вели­кая Мать» и «Великий Отец», «Персона» и «Тень», «Самость» и т.д.

«Великая Мать» (Анима) есть архетип женственности, связанный с эмоциональным началом, «Великий Отец» (Анимус) — архетип му­жественности, связанный с рациональным началом. Оба эти архетипа могут проявляться в различной степени как в женщинах, так и в муж-

Таблица 99. Анима и мужчины

Преобладание Анимы

делает поведение женоподобным (нерешительным, нелогичным, капризным)

Гармонично развитая Анима

позволяет успешно взаимодействовать с глубин­ными слоями психики

490

Таблица 100. Анимус и женщины

Преобладание Анимуса

делает их поведение мужеподобным (агрессивным, самоуверенным и т.п.)

Гармонично развитый Анимус

позволяет действовать разумно, целенаправленно

Персона — это совокупность социальных ролей, которые мы игра­ем в своей жизни, тех масок, которые носим в различных ситуациях, но даже совокупность этих масок не есть еще подлинное «я» человека. Тень — это «низший человек в нас», т.е. совокупность наших комп­лексов (в том числе сексуальных), страхов, инфантильных желаний и агрессивных влечений. Обычно человек не хочет признать за собой эти неприятные качества (осуждаемые во всех культурах), поэтому проецирует их на других людей. Устранить Тень невозможно, выдер­жать с ней встречу — очень трудно. Но единственный способ изба­виться от неврозов и страданий, связанных с Тенью, состоит в том, что­бы научиться принимать ее как данность, научиться сосуществовать с ней. И только это позволяет прекратить приписывание другим людям собственных негативных качеств.

Важнейший из архетипов, по Юнгу, — Самость. Это психологиче­ский образ Бога, центр всеобщей личности, всеобщая основа всякой индивидуальности. Именно к пониманию и непосредственному вос­приятию Самости стремятся адепты большинства восточных религи­озно-философских учений, отвлекаясь от собственной личности, свое­го индивидуального «я» в процессе медитации и йогической практи­ки. Постижение Самости происходит в состоянии самадхи. Этот процесс интеграции Самости, т.е. родового человеческого «Я», в инди­видуальное «я» (индивидуация) позволяет излечиваться от неврозов, разрешать внутренние противоречия и проблемы, позволяет человеку обрести внутреннюю целостность. Путь этот практически бесконе­чен, поэтому символом его может служить круг, вписанный в квад­рат1.

Трансформация архетипов. Архетипы обладают громадной, без­личной, но при этом эмоционально заряженной энергией; ощущая ее,

1 Круг, вписанный в квадрат, и квадрат, вписанный в круг, являются основными сим­волами буддийской мандалы.

491

люди относятся к архетипам со страхом и трепетом. Ее прорывы могут привести к колоссальным разрушениям, поэтому так важно научиться ее контролировать и направлять в должное русло. В прошлом энергия архетипов чаще всего трансформировалась в религиозные священные символы, которые и приоткрывали архетипы людям, и одновременно скрывали их подлинную сущность от людей (делая тем самым «пере­носимыми» контакты с ними). Страх перед громадной силой архети­пов заставлял людей на протяжении всей истории человечества разви­вать рациональное мышление, что особо характерно для западной ци­вилизации.

Трансформация архетипов играет важную роль в жизни как отдель­ных людей, так и всего человечества в целом. В прошлом она приводи­ла к созданию картин прекрасного, гармоничного символического кос­моса (буддийского, христианского и т.п.), в котором человек имел свое определенное место и потому мог относительно нормально существо­вать. Рациональный анализ религиозных верований («штурм священ­ных стен»), начавшийся с протестантизмом, привел к появлению без­божной материалистической цивилизации (с ее «символической ни­щетой»), оказавшейся беззащитной по отношению к неожиданным прорывам коллективного бессознательного. А это ведет на социаль­ном уровне к войнам, революциям, бунтам и другим актам насилия, а также к появлению тоталитарных идеологий, а на индивидуальном уровне — к психическим патологиям.

Однако Юнг вовсе не призывает к отказу от рациональности и без­думному копированию восточных учений и практик. Если в западной культуре недооценивается мир «Единого Духа» (коллективное бессоз­нательное), то в восточной — «мир сознательного». Поэтому каждая из этих культур однобока, стремиться же следует к гармоничному сли­янию обоих этих подходов.

Концепция «синхроничности». Еще одна интереснейшая концеп­ция Юнга — это его учение о синхроничности, введенная им для объяснения феномена ясновидения (возможности «видеть» и пере­живать индивидом явления, которые он не может воспринимать не­посредственно, например, события, происходящие на большом рассто­янии1).

Согласно Юнгу, между психикой человека и реальностью существу­ет особая связь — не причинная (каузальная), а смысловая, позволя-

1 В частности, Юнг при этом опирался на сообщения о видениях Сведенборга.

492

ющая одновременно (синхронично) проявляться событиям и в дей­ствительном (физическом) мире, и в психике людей1. Юнг предполагал, что это происходит благодаря обращению ясновидцев к коллективно­му бессознательному, а оно, в свою очередь, имеет непосредственный доступ к самой сути физической реальности.

Причем для коллективного бессознательного пространство и время относительны, а архетипы как формы Мирового духа являются вечны­ми, т.е. вневременными2. Эти идеи использовались Юнгом для объяс­нения не только ясновидения, но и других самых различных парапси­хологических явлений, а также древней магии.

Схема 167. Природа синхроничности


Судьба учения. Учение Юнга сыграло значительную роль в разви­тии идеалистической философской антропологии и ряда течений со­временного мистицизма. Его концепция «коллективного бессознатель­ного» оказала большое влияние не только на психологов и философов, но и на культурологов, историков, этнографов, религиоведов, а также на художественную интеллигенцию Запада.

Учение о синхроничности во многом стало базой и для возрожден­ной в XX в. астрологии, поскольку позволяло логично объяснить, поче­му положение на небе звезд и планет, не имеющее никакой причинно-следственной связи с жизнью и судьбой людей, тем не менее может использоваться для предсказания человеческих судеб.

1 Эта юнговская синхроничность напоминает предустановленную гармонию Лейб­ница.

2 Здесь опять прослеживается влияние Сведенборга, который считал, что будущее уже состоялось. Возможно также, что на идею относительности времени у Юнга повли­яло учение Бергсона о субъективном времени, а на идею пространства и времени популярные (и часто неточные) изложения теории относительности Эйнштейна.

493

Схема 168. Юнг: истоки и влияние


494

19.6. Неотомизм (Neotomism)

Неотомизм — течение современной философии, базирующееся на философии Фомы Аквинского. В 1879 г. была опубликована энцикли­ка папы Льва XIII, в которой томизм был провозглашен официальной философской доктриной Ватикана. Центрами по развитию и пропаган­де томизма стал ряд католических институтов (Академия св. Фомы в Ватикане, Католический институт в Париже, университет Нотр-Дам в США и др.). При этом наряду с попытками сохранить томизм в неиз­менном виде (палеотомизм) неизбежно шла реконструкция и модерни­зация томизма, приведшая к появлению неотомизма.

Таблица 101 Крупнейшие представители неотомизма

Философы

Годы жизни

Страна

Этьен Жильсон (Gilson)

1884—1978 гг.

Франция

Жак Маритен (Maritein)

1882—1973 гг.

Франция

Эмерих Корет (Coreth)

родился в 1919 г.

Австрия

Карл Ранер (Rahner)

1904—1984

Германия

Кароль Войтыла (Wojtyla) (папа Иоанн Павел II)

родился в 1920 г. римский папа — с 1978 г.

Польша

Неотомизм впитал в себя многие идеи философии XIXXX вв. (схема 170). Особенно активно процесс ассимиляции современных философских идей пошел после II Ватиканского собора (1962—1965), принявшего курс на обновление католицизма.

В настоящее время неотомизм является наиболее влиятельным и авторитетным философским течением в католицизме.

Философские воззрения. Онтология. В неотомизме (как и в то­мизме) сохраняется фундаментальный для христианства тезис о со­творении мира Богом из ничего. Как и Фома Аквинский, Жильсон и Маритен утверждали, что только в Боге имеет место совпадение сущ­ности и существования (экзистенции). Для всех объектов тварного мира их сущность (форма) предшествует существованию, находясь в уме Бога. Творя мир, Бог дарует им существование, наделяя мир соб­ственной экзистенциальной полнотой1. Каждый объект тварного мира

1 Этот акцент на проблеме экзистенции (существования) позволил ряду неотомис­тов говорить о специфическом «экзистенциализме» Аквината.

495

представляет собой соединение формы (сущности) и материи. Мате­рия при этом трактуется как сотворенное Богом совершенно пассив­ное начало, чистая возможность, которая становится действительнос­тью только при наличии формы.

Тварный мир обладает иерархической упорядоченностью (схема 168).

Схема 169. Иерархическая структура тварного мира


Гносеология. Высшая сущность бытия — Бог — является в прин­ципе непознаваемым. Но поскольку тварный мир — это творение Бога, то изучение этого мира позволяет человеку что-то узнать и о самом Творце.

В теории познания неотомизма различается истина онтологиче­ская и логическая. Онтологическая истина состоит в соответствии сути тварного объекта замыслу Творца (форме, существующей в Его уме). Логическая истина связана с познавательными способностя­ми человека, а значит, всегда ограничена и субъективна. Любой суще­ствующий объект может рассматриваться с разных сторон. Так, изучая, например, собаку, физик будет исследовать ее физические параметры, химик — химические процессы, происходящие в ее организме, био­лог — биологические, психолог — ее поведение и т.д. Таким образом, только соединяя подходы различных естественных наук, мы можем получить более или менее точное научное представление о соответ­ствующем объекте. Но научное познание — не единственное суще­ствующее, кроме него есть еще обыденное, религиозно-философское и богословское. Поэтому максимально полное знание о любых объектах мы можем получить, только соединяя все эти подходы. Отсюда фун-

496

даментальный вывод неотомистов: наука, с одной стороны, и филосо­фия с богословием — с другой, должны дополнять друг друга. По­скольку Откровение получено людьми от Бога — Творца мира, то между Откровением и результатами научного исследования мира не может быть принципиальных противоречий. Таким образом обосно­вывается учение о гармонии знания и веры Фомы Аквинского.

Сам процесс человеческого познания трактуется как «дематери­ализация» изучаемых объектов, т.е. освобождение их от «материи» и приближение к постижению чистой «формы». Чувственное позна­ние порождает различные чувственные образы, а интеллект произ­водит их обработку и порождает понятия, позволяющие нам макси­мально приблизиться к пониманию «форм». При этом одни неото­мисты (Жильсон, Маритен) отрицали существование у человека априорных форм познания, а другие (Корет, Ранер) их признавали, обращаясь при этом к философии Канта, феноменологии, философ­ской герменевтике и т.д.

Учение о человеке. Человек понимается как соединение души и тела, в котором душа играет роль формообразующего принципа, а значит, является основой (сущностью) личности. Индивидуальность каждого конкретного человека связана с телом — материальным началом. Каждой душе присущ «естественный закон», согласно ко­торому надо творить добро и избегать зла. Это связано с присущей душе интенции — устремленности к Богу. Эта интенция является также основой творчества и культуросозидающей деятельности че­ловека.

Учение об обществе. В неотомизме сохраняется традиционное для христианства (и идущее еще от Августина) понимание челове­ческого общества и государства как «града земного». Этот «град» состоит из отдельных людей, но в то же время он есть некое надлич­ностное образование со своими целями и принципами, которые мо­гут по-разному истолковываться в различных эпохах и ситуациях. В настоящее время реализация этих принципов состоит в допуще­нии разнообразных форм собственности, в идее «классового мира», т.е. примирении различных слоев общества, расширению демокра­тических свобод и т.п. Важнейший тезис неотомизма состоит в ут­верждении примата общечеловеческих культурных ценностей. И задача католической церкви (аналога «града небесного» на земле) как раз и состоит во внесении высших духовных ценностей в жизнь людей.

497

Схема 170. Неотомизм и его истоки


Глава 20. ОТ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ - К ГЕРМЕНЕВТИКЕ

20.1. Философия жизни (Philosophy of Life)

Философия жизни — одно из ведущих течений европейской фило­софии XIX — начала XX вв. Центральным в нем стало понятие «жиз­ни» как исходной интуитивно постигаемой целостной реальности, от­личающейся и от «материи», и от «духа».

Ряд основных идей философии жизни уже имел место в работах немецкого философа А. Шопенгауэра (1788—1860). Согласно его учению, в основе бытия лежит иррациональная, слепая и не имеющая никакого основания в чем-либо ином сила — «воля к жизни», а жизнь есть бесконечное множество ее объективаций. Постичь ее в состоянии только интуиция философского гения, хотя приблизиться к ее пониманию может и художественный гений. Эти идеи получили развитие в творчестве Ф. Ницше (1844—1900)— крупнейшего представителя философии жизни. Еще один этап этого течения свя­зан с именем французского философа А. Бергсона (1859—1941), у которого жизнь трактуется как космическая сила, «жизненный по­рыв», и суть его состоит в непрерывном воспроизведении себя и тво­рении новых форм.

Историцистский вариант философии жизни получил развитие в работах немецких философов В. Дильтея (1833—1911), Г. Зиммеля (1858—1918), О. Шпенглера (1880—1936), испанского философа X. Ортега-и-Гассета (1883—1955) и др. У них главным объектом исследования является человеческая культура, происхождение и сущ­ность ее различных форм, которые понимаются как проявление исход­ной иррациональной силы.

499

Оставаясь в рамках философии жизни, каждый из них предлагал свое понимание жизни и культуры (табл. 102).

Таблица 102. Жизнь и ее понимание

Философы

Понимание жизни

А. Шопенгауэр 1788—1860 гг.

Жизнь есть бесконечное множество объективаций «воли к жизни» — слепой, иррациональной и не имеющей ника­кого основания в чем-либо ином силы, первоосновы бытия.

Ф. Ницше 1844—1900 гг.

Жизнь есть проявление стихийного становления бытия; все живое обладает «волей к власти», проявляющейся в тяге к самоутверждению, в борьбе за существование со всеми соперниками; завоеванное пространство она организует иерархически, наделяя различными степенями ценности; на высшей ступени развития — у человека — она обращается сама на себя, и тогда начинается процесс ее распада.

А. Бергсон 1859—1941 гг.

Жизнь — это некая космическая сила, «жизненный порыв», суть которого состоит в непрерывном воспроизведении себя и творении различных новых форм.

В. Дильтей 1833—1911 гг.

Жизнь — это способ бытия человека, пребывающего в историко-культурной реальности; любые явления куль­туры есть проявление «объективного духа», действующего в истории; в них раскрывается суть человека, которая постижима интуитивно, но не до конца: всегда остается «последняя тайна» жизни, к которой можно только при­ближаться, но нельзя постичь полностью.

Г. Зиммель 1858—1918 гг.

Жизнь — это процесс творческого становления, который не может быть правильно понят рациональными методами и средствами; он постижим только во внутреннем пере­живании. Именно эти уникальные переживания жизни и получают объективацию в различных формах культуры.

О. Шпенглер 1880—1936 гг.

Жизнь — это проявление слепой стихийной силы. Ее «всплески» и «прорывы» порождают культуры, каждая из которых — живой и цельный организм, проходящий различные стадии развития. Нет общечеловеческой культуры, а есть только отдельные, самостоятельные.

500

Шопенгауэр (Schopenhauer)

Биографические сведения. Артур Шопенгауэр (1788—1860) — немецкий философ, родился в семье коммерсанта. После смерти отца, отказавшись от заня­тий коммерцией, которые вел по настоянию отца, Шопенгауэр посту­пил учиться в Геттингенский университет; здесь он изучал естество­знание и философию, особое впечатление на него произвели Платон и Кант. В 1811 г. он переехал в Берлин, где слушал лекции Вольфа, Шлейермахера и Фихте, которые, однако, не нашли отклика в душе Шопенгауэра. В 1813 г. в Йенском университете защитил докторскую диссертацию «О четверояком корне достаточного основания», в кото­рой были заложены методологические основы его будущего учения. В 1818 г. вышла первая часть его главной работы «Мир как воля и представление», в которой (впервые в европейской философии) явно прослеживается влияние индийской философии и, в частности, упани­шад и буддизма. Успеха книга не имела, и большая часть тиража попа­ла в макулатуру.

В 1820—1831 гг. он преподавал в должности доцента в Берлинском университете. Там он вступил в соперничество с Гегелем, в частности назначил свои лекции на те же часы, когда шли лекции Гегеля. Но вскоре проиграл в этой борьбе, так как студенты не стали ходить на его лекции. Не осуществились и планы Шопенгауэра о чтении лекций в других университетах.

В 1831 г. он уехал из Берлина (спасаясь от эпидемии холеры) и в конце концов обосновался во Франкфурте-на-Майне, ведя жизнь част­ного лица. И только в конце жизни, после выхода в свет его книги «Parerga und Paralipomena», к нему пришла всемирная слава и извест­ность, о которой он так мечтал в молодости.

Основные труды. «О четверояком корне достаточного основа­ния» (1813), «Мир как воля и представление: В 2 т.» (Т. 1 — 1818, Т. 2 — 1849), «О зрении и цвете» (1816), «О воле в природе» (1836), «О свободе человеческой воли» (1839), «Об основании морали» (1840), «Parerga und Paralipomena» («Парерга и паралипомена», т.е. примеча­ния и дополнения)(1851).

Философские воззрения. Шопенгауэр — субъективный идеа­лист, в своем учении опирается на ряд идей немецкой классической философии, платонизма и индийской философии. Своим главным идей­ным противником он считал Гегеля, идеи которого неоднократно кри­тиковал (и особенно — учение о диалектике и телеологизм гегелевс­кой системы).

501

Мир как представление. Телесный, чувственно воспринимаемый мир понимается Шопенгауэром не как объективно существующий, а всего лишь как явление или представление в сознании субъекта («вещь-для-нас» — в терминологии Канта). А то, что стоит за этими представлениями, Шопенгауэр (вслед за Кантом) трактует как непос­тижимую «вещь-в-себе». Поэтому мир становится миром только после того, как появился первый видящий его глаз, слышащее его ухо и т.д. «От ...первого раскрывшегося глаза, хотя бы он принадлежал насеко­мому, зависит бытие всего мира». Но при этом сам факт существова­ния «вещи-в-себе» — чего-то вне нас и независимо от нас — является несомненным.

Учение о «воле к жизни». Основой «вещи-в-себе» оказывается у Шопенгауэра слепая и не имеющая никакого основания в чем-либо ином «воля к жизни»1, которая получает свою реализацию в беско­нечном множестве форм, или, как это называет сам Шопенгауэр, «объективаций».

Воля к жизни слепа и бесцельна, не имеет основания и меры. Это является источником постоянной борьбы между различными ее объек­тивациями, каждая из которых стремится к абсолютному господству над всеми другими, что и порождает бесконечную войну «всех против всех». Множество объективаций определенным образом организова­но: существует своя иерархия (аналогичная иерархии платоновских идей). Внизу находятся «жизненные силы» природы, а верхнюю сту­пень в этой иерархии занимает человек — разумное существо, способ­ное к познанию и самопознанию. К сожалению, большинство людей обладает весьма ограниченными способностями в этой области. И только философский гений способен интуитивно постичь суть жизни.

Учение о жизни. Жизнь каждого человека представляет собой трагедию. Человек одержим различными стремлениями и желания­ми, являющимися проявлениями исходной воли. Причем эти проявле­ния особенно сильны именно в человеке как высшей объективации воли. Но при этом человеческая жизнь бессмысленна и бесцельна: то, что можно назвать радостью, есть лишь временное отсутствие страданий. Но за этим периодом «радости» обязательно следует но­вое страдание, или, если оно долго не появляется, к человеку приходит скука.

1 Учение о воле как о некоторой исходной иррациональной силе, присущей Абсолю­ту, имело место в философии Шеллинга, а понимание ее как Бездны — источника и доб­ра, и зла — восходит к учению Бёме.

502

Схема 171. Шопенгауэр: истоки и влияние


503

Единственный доступный человеку способ борьбы со слепой «во­лей к жизни», властвующей над ним, состоит в том, чтобы, отказываясь от желаний, уменьшать в себе волю к жизни и тем самым избавиться от источника страданий1. Но при этом Шопенгауэр отвергает само­убийство, как способ избавления от страдания. Человеческая жизнь обретает моральный смысл, когда индивид освобождается от эгоизма и забот о себе и, проникаясь состраданием к другим людям, начинает за­ботиться о них, т.е. становится альтруистом.

Судьба учения. Шопенгауэр оказал громадное влияние на многих представителей художественной культуры и на последующую филосо­фию: на философию жизни, экзистенциализм, феноменологию, интуити­визм и т.д. (схема 171).

Ницше(Nietzche)

Биографические сведения. Фридрих Ницше (1844—1900) — немецкий филолог, писатель и философ. Ро­дился в семье пастора, окончив гимназию, учился в уни­верситетах Бонна и Лейпцига, где изучал классическую филологию. В Лейпциге он познакомился с сочинением Шопенгауэра «Мир как воля и представление», оказавшим на него большое влияние, и в Лейпциге же он встретился и подружился с Р. Вагнером, музыку которого считал инструментом обновления человечества. В 1869—1879 гг. Ницше за­нимал пост профессора классической филологии Базельского универ­ситета.

С детства Ницше мучили страшные головные боли, приводившие к обморокам, рвоте, временной слепоте и т.д. В 1879 г. из-за болезни он вынужден был прекратить преподавание; в поисках подходящего кли­мата странствовал по Швейцарии, Италии, Франции, где и написал свои лучшие книги. С 1889 г. прекратилась его творческая деятельность: душевная болезнь привела его в сумасшедший дом, где он провел ос­татки дней.

В целом философия Ницше может быть отнесена к субъективно­му идеализму и охарактеризована как иррационализм.

Основные труды. «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), «Несвоевременные размышления» (1873), «Человеческое, слишком че­ловеческое» (1878—1880), «Утренняя заря» (1881), «Веселая наука» (1882), «Так говорил Заратуштра» (1883—1885), «По ту сторону добра и зла» (1886), «Антихристианин» (1888), автобиография «Ессе Homo» (1888), «Сумерки идолов» (1889); уже после смерти Ницше была опуб­ликована его книга «Воля к власти» (1901).

1 В этом Шопенгауэр близок к буддизму.

504

Философские воззрения. Периоды развития. В творчестве Ниц­ше принято выделять три основных периода развития (табл. 103).

Таблица 103. Три периода развития

Годы

Характеристика

1872—1873

Последователь Шопенгауэра и Вагнера

1874—1880

Серьезные разногласия с Вагнером и Шопенгауэром; интерес к естественным наукам и некоторое сближение с позитивизмом

1881 — 1889

Полный разрыв дружбы с Вагнером; разработка учения о воле к власти

Философствование как метод. Сам Ницше не считал себя про­фессиональным философом, и свое учение прямо противопоставлял «философии специалистов». В отличие от них он не пытался постро­ить философскую систему, разработать определенный метод исследо­вания и преподавания. Он «проповедовал» свои взгляды, не заботясь об их непротиворечивости, взаимосвязи и обосновании. Поэтому ос­новные работы Ницше построены как собрания афоризмов, он специ­ально использует многозначные и двусмысленные термины, «играя» их различными смыслами, часто и намеренно шокирует читателя и сбива­ет его с толку1. Цель Ницше — выразить свое понимание и ощущение жизни и ее смысла. По Ницше, оценка любого явления может произво­диться с разных точек зрения, из разных «перспективных центров», или «центров сил», и потому нет никакой абсолютной истины и единствен­но верной точки зрения. Он излагает свое отношение к жизни, и его не волнует мнение читателя — это личное дело каждого.

Учение о жизни. На становление философских идей Ницше боль­шое влияние оказала работа Шопенгауэра «Мир как воля и представ­ление». Понимание жизни как проявления стихийной иррациональной силы — «воли к жизни», являющейся первоосновой бытия, — заняло центральное место в учении Ницше.

Основные понятия, которыми он оперирует, — это «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек». Все эти понятия оказываются у него многозначными и получают определенный смысл только в конкретном контексте использования. Но в общем они могут быть охарактеризова-

1 В этом подход Ницше несколько напоминает дзен-буддизм с его парадоксальными коанами, которые должны выбить ученика из рамок привычной и обыденной реальности.

505

ны следующим образом. Мир есть постоянное становление, и потому на место традиционного философского понятия «становление бытия» Ницше ставит «бытие становления». Бессмысленность бытия обнару­живается, когда мы, наконец, осознаем, что его сущность — это «вечное возвращение», повторение и обновление того, что уже неоднократно существовало. Становление — есть чистое и непрерывное движение, а то, что мы принимаем за вещь, есть всего лишь момент устойчивости в хаосе становления. В основании мира лежит воля (воля к жизни), которая является движущей силой становления, поэтому воля и есть сущность бытия в его динамичности. Но одновременно воля есть чув­ство, страсть с разнообразными оттенками, и всегда важнейшее в этой страсти — стремление к расширению собственного Я, это «воля к вла­сти». Жизнь — это мир, понимаемый как организм, и это мир такой, каким его постигает субъект (причем каждый по-своему).

Человек — это биологический организм, появившийся в процессе эволюции, и поэтому в человеке в «снятом виде» присутствуют все сту­пени его эволюции. В процессе развития (а значит, и борьбы за суще­ствование1) организм вырабатывает все более сложные формы приспособления к окружающему миру. Человек прежде всего есть тело; но это и иерархическая структура, где высшим слоем является интеллект, однако интеллект важен потому, что он необходим для со­хранения низших жизненных способностей и инстинктов. Интеллект не способен познать мир, и он его не познает, а схематизирует — в той мере, в какой это нужно для практических потребностей организма. Благодаря своей метафоричности и образности мышление связывает человека с действительностью, но на это не способны научные понятия, лишенные связи с жизнью, оторванные от нее.

Жизнь есть определенная целостность, поэтому традиционное фи­лософское деление на «субъект» и «объект» (на «познающего» и «по­знаваемое») Ницше отбрасывает, возвращаясь тем самым к досокра­товской философии (с ее нерасчлененностью бытия и мышления), ко­торую ставит много выше всей последующей философской мысли.

Этика. В учении Ницше происходит переоценка всех традицион­ных моральных ценностей Запада. По его мнению, христианство, с его призывами к состраданию, милосердию и послушанию, портит человека, подавляя важнейшие жизненные инстинкты. «Христианство принима­ло сторону всего слабого, низкого, уродливого; свой идеал оно состави-

1 Здесь явно прослеживается влияние на Ницше ставшей известной в это время дарвиновской теории эволюции.

506

ло по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых выс­ших ценностях духовного»1. Но «В наше время Бог умер!» — провоз­глашал Ницше. Это значит, что наступила новая эпоха, с новой систе­мой ценностей, родился новый человек — «сверхчеловек», «белоку­рая бестия». Право на существование имеет только сильный: «Пусть гибнут слабые и уродливые — первая заповедь нашего человеколю­бия. Надо еще помогать им гибнуть». Ницшеанский сверхчеловек сто­ит «над добром и злом», вне любых моральных норм — кроме тех, кото­рые сам создает.

Сверхчеловек Ницше — это сильная личность, разорвавшая оковы «рабской морали», построенной на послушании, и восставшая против человеческих законов, это аристократ, находящийся вне пределов «ста­да»2. Но это еще и аристократ духа, т.е. широко образованный человек, хорошо разбирающийся в искусстве и способный к глубокому его вос­приятию.

В рамках своей концепции Ницше предлагал и оригинальное ре­шение проблемы свободы воли. Так как все поступки обусловлены, то подлинная свобода воли не существует, а значит, строго говоря, мо­ральные оценки неприложимы ни к каким человеческим поступкам. Различные формы человеческого поведения по-разному маскируют одну и ту же волю к власти, но проявляется она у разных людей по-разному (табл. 104).

Таблица 104. Воля к власти и ее проявления

Типы людей

Проявление воли к власти

Слабые

Как воля к свободе

Сильные

Как воля к еще большей власти, а если им не удается ее добиться, то как воля к справедливости

Самые сильные

Как любовь к человечеству, что на самом деле прикрывает стремление к подавлению чужой воли

1 Ницше Ф. Антихристианин // Ницше Ф. Сочинения. В 2 т.

2 Сверхчеловек Ницше близок к романтическим героям Байрона.

507

Схема 172. Ницше: истоки и влияние


508

Учение о культуре и искусстве. Уже в первой своей работе «Рождение трагедии...» Ницше, анализируя древнегреческую культу­ру, выделяет в ней два начала: «дионисийское» и «аполлоновское». Дионисийское — это начало темное, иррациональное, воплощающее чувственную страсть, буйство творческой энергии, силу здоровья, свя­занное со способностью радостно сказать «да» трагедии жизни. Тог­да как аполлоновское начало — светлое, ясное, рациональное, с ним связаны попытки выразить смысл бытия через меру и гармонию. Именно аполлоновское начало воплотилось в философии начиная с Сократа и Платона, и потому именно отсюда начинается падение че­ловечества. Современная культура переживает эпоху декаданса (упадка). Возрастные роли интеллекта привело к ослаблению основ­ных жизненных инстинктов человека и разрушило ощущение единства с миром.

Судьба учения. Учение Ницше оказало серьезное влияние на фи­лософию жизни, экзистенциализм, постмодернизм и т.д., а также на ху­дожественную интеллигенцию. Отдельные идеи Ницше и, в частности, учение о «сверхчеловеке» («белокурой бестии» были использованы в идеологии фашизма, но со значительным искажением.

Бергсон (Bergson)

Биографические сведения. Анри Бергсон (1859— 1941)— французский писатель, психолог и философ (еврей по происхождению). Родился в Париже в семье музыканта и композитора. Окончил лицей Кондорсе, где особо увле­кался математикой, философией и музыкой, а затем Высшую Нор­мальную школу; позднее преподавал в ряде лицеев и высших учеб­ных заведений. В 1889 г. в Сорбонне с большим успехом защитил две докторские диссертации. В 1900—1914 гг. — профессор Коллеж де Франс, в 1911 —1915 гг. выступал с курсами лекций в США, Англии, Испании.

В 1914 г. был избран членом Французской академии наук и прези­дентом Академии моральных и политических наук. В 1927 г. стал лау­реатом Нобелевской премии по литературе.

В течение всей своей жизни он придерживался иудейского вероис­поведания, но в конце жизни пришел к выводу, что католицизм допол­няет иудаизм, однако так и не крестился. В своем завещании, написан­ном в 1937 г., он писал: «Размышления привели меня к католицизму. в котором я вижу полное завершение иудаизма. Я принял бы его, если бы не видел, как в течение ряда лет готовится... ужасная волна антисе­митизма, которая хлынет на мир. Я хотел остаться среди тех, кого завт-

509

pa будут преследовать». Когда Париж был оккупирован фашистами, все евреи должны были пройти обязательную регистрацию. Бергсону нацистами была оказана «высокая честь» — его освободили от регист­рации. Но он отказался от этой «чести». Умер 4 января 1941 г. от пневмонии: простудился, простояв многие часы в очереди на регистра­цию в немецкой комендатуре.

Философия Бергсона может оцениваться, с одной стороны, как раз­витие философии жизни, с другой стороны, он является одним из основоположников интуитивизма, особого направления в современ­ной философии.

Основные труды. «Материя и память» (1896); «Творческая эво­люция» (1907), «Духовная энергия» (1919, сборник выступлений, речей и докладов), «Длительность и одновременность» (1922 г.), «Два источ­ника морали и религии» (1932 г.), «Мысль и движущееся» (1934, сбор­ник выступлений, речей и докладов).

Философские воззрения. Позитивная метафизика. Как и пози­тивисты, Бергсон ставил перед собой задачу создания «позитивной ме­тафизики», опирающейся на конкретный опыт. Но при этом он считал, что новая метафизика должна сохранить основные черты философии и ее основную проблематику. Как и в махизме (и в отличие от класси­ческого позитивизма), опыт понимается Бергсоном прежде всего как человеческое восприятие и переживание. И потому в философии Берг­сона важнейшую роль играет психология (его даже называли «мета­физиком психологии»). Решая задачу построения «позитивной мета­физики», он поставил целью «очищение опыта», для чего считал необ­ходимым вернуться к «непосредственным данным сознания».

В своих ранних работах Бергсон, опираясь на данные психологии и философии, стремился показать, что многие философские проблемы воз­никают из-за смешения длительности и протяженности, динамического и статистического, количества и качества, детерминизма и свободы.

Учение о времени. Важнейшее место в философии Бергсона иг­рала разработанная им уже в ранних работах концепция времени. Учение Бергсона о времени во многом сложилось, с одной стороны, под влиянием Канта, а с другой — в результате его внутренней по­лемики с Кантом. Ньютон и его последователи рассматривали вре­мя как объективно существующее в природе, тогда как Кант и Бер­гсон обращаются к субъективному времени, т.е. переживаемому субъектом. Но если у Канта время выступало в качестве априорной формы сознания (внутреннего созерцания), то у Бергсона время —

510

это непосредственный факт сознания, постигаемый внутренним опытом, и само содержание внутреннего опыта. Как только мы на­правляем свое внимание на собственную психическую жизнь, на мир своих переживаний, наше «внутреннее чувство», или «первич­ная интуиция», позволяет нам сразу обнаружить, что эта жизнь представляет собой постоянную смену или поток переживаний. Причем в разные периоды нашей жизни (в детстве, зрелости и в ста­рости) время воспринимается нами иначе; по-разному оно течет и в одном и том же возрасте, но в различных условиях: когда мы спе­шим и куда-то опаздываем — оно летит со страшной скоростью, ког­да чего-то ждем — ползет, как черепаха.

Бергсон трактует время как чистую длительность, важнейшая ха­рактеристика которой — неделимость и целостность, так как в ней не­возможно выделить отдельные моменты: «Есть просто непрерывная мелодия внутренней жизни, которая тянется как неделимая, от начала и до конца нашего сознательного существования»4. Причем эта дли­тельность, по Бергсону, предполагает постоянное взаимопроникнове­ние прошлого (хранящегося в памяти) и настоящего, различных состо­яний сознания одного в другое, постоянное развитие и становление.

Схема 173. Объективное и субъективное время

Объективное время


Субъективное время (длительность)


Длительность, или субъективное время, принципиально отличается от объективного времени — «элемента физического описания реаль­ности». Последнее Бергсона мало интересовало, но позднее (в частно­сти, в «Творческой эволюции») он выдвинул гипотезу о том, что дли­тельность есть также и онтологическая характеристика, присущая

1 Бергсон А. Сочинения. В 4 т. Т. 4. С. 24.

511

всей Вселенной, причем разные уровни реальности имеют различные ритмы длительности.

Учение о сознании. Сознание, по мнению Бергсона, есть много­слойный поток переживаний: это непрерывная, постоянно изменяю­щаяся творческая реальность1. Скрепляет, цементирует этот поток, эту изменчивость субъективное время, т.е. длительность и непрерыв­ность, постоянное взаимодействие прошлого и настоящего. При этом в единое целое как бы «стягиваются» постоянно взаимопроника­ющие слои этого потока (сознания). Таких слоев в сознании множе­ство: от самых глубинных (дорефлексивных)2 и до поверхностных — интеллектуальных. Именно последние связаны с социальной жизнью личности. В глубинных слоях нет никаких законов, а есть лишь не­посредственные факты, важнейшие из которых — длительность и свобода. И только на поверхностных уровнях действуют законы при­чинности. Эта двойственность человека в отношении свободы не­сколько напоминает подход Канта, хотя они по-разному решали воп­рос о том, где или в каком отношении человек свободен и не свобо­ден.

Таблица 105. Свобода человека по Канту и Бергсону

 

Кант

Бергсон

Статус свободы

постулат практического разума

непосредственный факт сознания

Человек свободен

как «вещь-в-себе» (т.е. как трансцендент­ная сущность)

в глубинных слоях сознания (т.е. в подсоз­нании)

Человек не свободен (подчинен необходимости)

как явление («вещь-для-нас») среди других явлений

в поверхностных слоях сознания, т.е. в интел­лектуальных

1 Понимание сознания как потока переживаний имело место до Бергсона у Сирена Кьеркегора, но его работы не были тогда известны Бергсону. Параллельно и независимо от Бергсона к аналогичной идее пришел и У. Джемс — один из основоположников прагматизма, и Гуссерль — основоположник феноменологии.

2 Утверждая существование самих этих глубинных слоев сознания (т.е. подсозна­ния, отличного от внешнего «интеллектуального» слоя) и важность их исследования, Бергсон в некотором смысле следует идеям Фрейда, но совершенно иначе трактует дея­тельность и содержание этих слоев.

512

Интуиционизм. Сознание как «движущаяся непрерывность» не может быть понята посредством интеллекта, она доступна только опы­ту, первичной интуиции. Первым шагом в познании является «чис­тое восприятие», и уже над ним надстраивается интеллект, производя­щий практические операции, осуществление которых связано с соци­альным опытом субъекта.

Исследуя роль тела и в особенности мозга в процессе познания, Бергсон приходит к выводу, что мозг сам по себе не порождает ника­ких представлений, он является всего лишь средством, орудием дей­ствия. Аналогичную роль выполняет и тело в целом: оно всегда связа­но с «сейчас», с настоящим моментом времени и потому ориентирует сознание, привязывает его деятельность к практическим надобностям и задачам.

Учение о творческой эволюции. Важнейшее место в философии Бергсона занимает разработанное им учение о творческой эволюции. Вселенная оказывается при его подходе цельным, живым, развиваю­щимся организмом.

Исходным в данном учении является понятие «жизненного по­рыва»1, источник которого находится в Сверхсознании, или в Боге. Эволюционный процесс представляет собой постоянную борьбу жиз­ненного порыва и косной материи, препятствующей ему. Эта борьба идет сразу по многим направлениям, по различным параллельным ли­ниям; и те линии, где сопротивление материи оказалось сильнее и по­бедило жизненный порыв, оказались тупиковыми: здесь возникло дви­жение по замкнутому кругу. Там же, где жизненный порыв пересилил материю, идет поступательное прогрессивное развитие.

Бергсон рассматривает три основных направления движения жиз­ненного порыва: чувствительность, интеллект и инстинкт, сосредото­чивая внимание на двух последних. Интеллект и инстинкт изначально оказываются двумя различными формами жизни, с противоположными функциями и целями (табл. 106). На базе инстинкта развивается ин­туиция, которая есть инстинкт, «сделавшийся бескорыстным, сознаю­щим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расши­рять его бесконечно»2.

1 Понятие «жизненного порыва» является результатом развития понятия «воля к жизни», введенного Шопенгауэром и развиваемого Ницше. 2 Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1914. С. 159.

513

Таблица 106. Интеллект и интуиция

 

Интеллект

Интуиция

Объект исследования

неорганизованная косная материя, отношения между вещами

живые системы и жизненные процессы

Характер деятельности

рациональный: понимание или механическая фабри­кация «мертвых понятий»

иррациональный: непосред­ственное восприятие

Цель деятельности

механические изобретения, создание искусственных орудий

постижение жизненного порыва и развитие его

Но при этом интеллект и инстинкт не существуют в чистом виде, независимо друг от друга; они постоянно взаимодействуют и взаимо­проникают друг в друга. В нашем человеческом обществе интеллект преобладает, но в более совершенном человечестве они могли бы нахо­диться в гармонии, достигая полного своего развития. Однако и поло­жение современного человека в этом смысле не безнадежно: развивая свой мозг, язык, улучшая условия социальной жизни, человек может избавиться от омертвляющего автоматизма. Главное отличие челове­ка от животных состоит в том, что у человека развивается интуиция и способность к творчеству. Тем самым человек оказывается единствен­ным живым существом во Вселенной, которое может воспринять жиз­ненный порыв и развить его далее, а значит, именно человек оказывает­ся необходимым условием прогресса и гарантом дальнейшего суще­ствования Вселенной. Именно в этом смысле человека можно признать целью эволюции.

Философия будущего. Бергсон считает, что в основе различных философских учений лежат частные интуиции, и, создав их синтез, мы можем прийти к философии будущего.

Философия культуры. На базе учения о творческой эволюции, Бергсон в работе «Два источника морали и религии» разрабатывает учение о двух типах обществах или двух типах культуры: закрытых и открытых (табл. 107). Закрытые общества трактуются им как тупи­ковые в эволюционном процессе, открытые — как постоянно развива­ющиеся. Он полагает, что мораль и религия в закрытом обществе явля­ется безличными, а в открытом имеются отдельные люди — их носите­ли, и примерами таких людей он считает древнегреческих мудрецов, пророков Израиля, христианских мистиков.

514

Таблица 107. Закрытые и открытые общества

Формы и функции

Закрытые

Открытые

Формы морали и религии

Статические

Динамические

Истоки морали

Инстинкт: система при­вычек, устойчивых стерео­типов поведения, подчи­ненных безличным соци­альным требованиям

Интуиция: сверхрациональ­ная мистическая эмоция, благодаря которой человек отзывается на призывы великих моральных лич­ностей

Функции морали

Обеспечение обществен­ной солидарности, дисци­плины и порядка, подчи­нение абсолютной власти вождя

Развитие любви к челове­честву и к Богу

Истоки религии

Мифотворческая способ­ность, близкая к инстинкту

Непосредственные «кон­такты» с Богом (мистиче­ские видения)

Функции религии

Защита человека от страха смерти и выводов интел­лекта об обширности области неизвестного и непознаваемого

Постижение Бога, сущности человека и человеческого предназначения в мире

Господствующие в обществе формы организации

Авторитаризм, стремле­ние к жесткой суборди­нации и координация элементов

Демократия

Скрепляющий общество принцип

Национализм

Любовь к человечеству

Цель морали и религии

Сохранение закрытого общества (относительно узкой социальной группы)

Сохранение и развитие всего человечества и всей Вселенной

Судьба учения. Философские идеи Бергсона оказали значитель­ное влияние на европейскую и особенно французскую философию первой половины XX в. Можно проследить также влияние отдельных идей Бергсона на творчество П. Тейяра де Шардена, А. Тойнби, Дж. Сан-таяны и некоторых других современных философов.

515

Дильтей (Dilthey)

Биографические сведения. Вильгельм Дильтей (1833—1911) — немецкий философ, сыгравший видную роль в развитии философии жизни и герменевтики.

Родился в семье священника. В 1852 г. поступил в Гейдельбергс­кий университет, где в течение года изучал теологию, затем учился в Берлине. В 1864 г. защитил диссертацию, с 1868 г.— профессор в Киле, а с 1882 г. — профессор философии в Берлине.

До самого конца XIX в. Дильтей оставался малоизвестным профессо­ром философии, и только в XX в. его труды были оценены по достоинству.

Основные труды. «Введение в науки о духе» (1883), «К решению вопроса о происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее обоснованности» (1890), «Описательная психология» (1894), «Пере­живание и поэзия» (1905) «Построение исторического мира в науках о духе» (1910).

Философские воззрения. Учение о сознании. В философии Но­вого времени и, в частности, в классическом позитивизме, особо попу­лярном в XIX в., в роли субъекта познания рассматривается человек как некий абстрактный «носитель разума». Но Дильтей считал, что интеллектуальную деятельность нельзя вычленить из человеческой жизни, полностью абстрагируясь от других аспектов психики. И в уче­нии Дильтея главным объектом исследования становится целостный человек — «во всем многообразии его сил, как желающее, чувствую­щее, представляющее существо»1. Процесс мышления человека рас­сматривается при этом как связанный с эмоциями, желаниями, пережи­ваниями: «Я мыслю, я желаю, я боюсь» (тем самым понятие «сознания» сближается с понятием «психики», аналогично тому, как это происхо­дило у Фрейда.) Человек не может просто размышлять о чем-то, он всегда это делает в определенное время, в каких-то условиях и в ка­ком-то душевном состоянии2.

При таком подходе сознание, осуществляющее процесс познания, понимается как целый и цельный комплекс психических переживаний, а всякая интеллектуальная деятельность — как неразрывно связанная с мотивами этой деятельности, эмоциями, сопровождающими процесс рассуждения, и всем прочим, относящимся к сфере психической жиз-

1 Цит. по: «Новая философская энциклопедия. В 4 т.». М.: Мысль, 2000. Т. 1. С. 665.

2 Так, если вы сейчас читаете этот текст в ночь накануне экзамена, то чтение, скорее всего, сопровождается эмоциями типа: «Напридумывали эти философы всякого, а я дол­жен мучаться». А если вы читаете ради интереса, то сейчас самое время воскликнуть: «А ведь Дильтей прав! Мне совсем по-разному думается утром и вечером, в саду и в комнате!».

516

ни. Важнейшая идея Дильтея состоит в том, что сознание, понимаемое таким образом, является исторически обусловленным, поскольку эмоции, мотивации и прочие психические явления могут быть неодина­ковыми в разные исторические эпохи1.

Еще одна важная черта учения Дильтея о сознании состоит в фе­номенологической его трактовке. Дильтей (как другие субъектив­ные идеалисты) утверждал, что весь внешний мир дан нам всего лишь как феномен, т.е. как факт сознания. И внутри сознания этот «внеш­ний мир» противостоит нашему собственному «я» — «внутреннему миру» (со всеми его эмоциями, желаниями, интеллектуальными проце­дурами) (схема 174).

Схема 174. Структура сознания (психики)


Но если другие субъективные идеалисты (в частности, Беркли и Юм) считали, что «внешний мир» есть всего лишь чувственный феномен, то, по Дильтею, различие между «внутренним» и «внешним миром», да и само понятие «внешнего мира» рождается в «опыте сопротивления», которое начинается еще на стадии эмбриона. Действующий, пережива­ющий субъект, замкнутый в границах своей телесности, осознает нали­чие каких-то постоянно действующих форм сопротивления его желани­ям. Именно это и рождает в человеке представление о существовании неких внешних по отношению к нему и не зависящих от него объектов2. (Правда, мы можем заметить, что и в нашем «внутреннем мире» порой обнаруживаются постоянно действующие «формы сопротивления», на­пример различные запреты. Но этот вопрос был поставлен и исследован только в психоаналитической философии3.)

1 Так, мы можем заметить, что в эпоху Средневековья целью изучения природы было познание Творца посредством постижения Его творения, а конечной целью — обрете­ние спасения (рая). В XIX в. целью изучение природы стало увеличение власти челове­ка над природой и улучшение земных условий его жизни. Такое различие в мотивах принципиально влияет и на саму интеллектуальную деятельность.

2 Этот подход несколько напоминает идею Фихте о борьбе «Я» и «не-Я».

3 В частности, у Фрейда, где «Я» испытывает сопротивление и со стороны «Оно», и со стороны «Сверх-Я».

517

Специфика гуманитарного знания. В XIX в. прогресс в области естественных наук и практическая польза от них были очевидны и неоспоримы. Поэтому именно естественные науки стали в это время идеалом научного знания (что и нашло свое отражение в классиче­ском позитивизме). Однако очевидно, что методология естественных наук существенно отличается от методологии гуманитарных, и про­стой перенос ее из одной сферы в другую в принципе невозможен2. Отсюда неизбежно встает вопрос о специфике гуманитарного зна­ния — в противовес естественнонаучному. И эта проблема заняла одно из центральных мест в неокантианстве (баденская школа) и у Дильтея.

Решал ее Дильтей на базе своего понимания сущности человече­ского сознания и выделении в нем «внешнего» и «внутреннего мира». «Внешний мир» изучают естественные науки, и основаны они на внеш­нем восприятии, а «внутренний мир» изучают гуманитарные («науки о духе»), и основаны они на внутреннем восприятии.

Таблица 108. Внешнее и внутреннее восприятие

 

Внешнее восприятие

Внутреннее восприятие

Тип наук

Естественные науки

Гуманитарные науки

Предметы познания даны нам

Извне и раздельно

Изнутри и цельно

Объекты познания

Сводимы к ограничен­ному числу однозначно определенных элементов

Не сводимы к ограни­ченному числу одно­значно определенных элементов

Относительно объектов познания

Можно конструировать связи между ними по­средством гипотез

Нельзя конструировать связи между ними по­средством гипотез

Метод исследования

Природу мы объясняем, т.е. единичные случаи подводим под общий закон

Душевную жизнь мы постигаем, основываясь на своем жизненном опыте

1 Можно говорить только о проникновении некоторых методов (в первую очередь математических) в область гуманитарных наук. Так, во второй половине XIX в. шло формирование математической логики, в XX в. возникла математическая лингвистика и т.д.

518

Судьба учения. Разработанный Дильтеем подход к «постижению» внутреннего мира и «пониманию» текстов оказали значительное влия­ние на развитие герменевтики (см. с. 550).

Шпенглер (Spengler)

Биографические сведения. Освальд Шпенглер (1880—1936) — известный немецкий философ, исто­рик и публицист, один из основоположников современ­ной философии культуры.

Изучал естественные науки и математику в Мюнхене, Берлине и Галле. В 1908—1911 гг. преподавал историю и математику в гимназии в Гамбурге, в 1911 г. переехал в Мюнхен, где работал как свободный литератор. В 1918 г. вышел в свет первый том его главной работы «За­кат Европы»1, и Шпенглер мгновенно прославился. Видя его, люди с уважением говорили: «Вот идет Закат Европы!». В 1920-е гг. он играл роль «властителя дум» для многих немцев2, в это время он публикует ряд статей в духе консервативно-националистических идей. Накануне прихода к власти фашизма он был идейно близок к нему, но в 1933 г. после прихода фашистов к власти Шпенглер отказался от сотрудни­чества с ними. В своей книге «Годы решений» он насмехался над анти­семитизмом и «тевтонскими мечтаниями»; в результате по решению властей книга была уничтожена, а в политической печати было запре­щено даже упоминать имя Шпенглера.

Испытав на себе серьезное влияние идей Ницше, Шпенглер в тече­ние многих лет активно работал в фонде Ницше. Но в 1935 г. в знак протеста против искажения учения Ницше фашистами, он разрывает свои тесные отношения с фондом Ницше. Фашисты объявили Шпенг­лера контрреволюционером.

Последние годы своей жизни Шпенглер занимался в основном про­блемами древней истории.

Основные труды. «Закат Европы» (1 т. — 1918, 2 т. — 1922), «Пруссачество и социализм» (1920), «Политические обязанности и не­мецкая молодежь» (1924), «Восстановление германской империи» (1924), «Человек и техника» (1931), «Годы решений» (1933).

1 Перевод первого тома на русский язык появился уже в 1923 г., а перевод второго тома появился только в 1998 г.

2 Идея близкой гибели, или «заката», европейской культуры оказалась особенно со­звучна умонастроениям европейцев, пережившим ужасы Первой мировой войны (с бом­бежками, ядовитыми газами и т.д.), и особенно немцам, потерпевшим поражение в этой войне.

519

Философские воззрения. Центральное место в учении Шпенгле­ра занимают проблемы человеческой культуры1.

Следуя Шопенгауэру, Ницше, Бергсону, он считает, что в основе бы­тия лежит слепая и иррациональная «воля к жизни». Она проявляется, «объективируется» в виде культур различного типа, связанных с жиз­недеятельностью человеческих сообществ (стран, государств, народов). При этом культуру он понимает как «организм», обладающий внутрен­ним единством, и не только отличающийся от других «организмов», но и противостоящий им. В противовес Гегелю, Марксу и другим сторон­никам концепции глобального развития человечества и существова­ния единой «столбовой дороги» мировой культуры Шпенглер утверж­дает, что никакой общечеловеческой культуры не существует, а были и есть только отдельные культуры2. И факт существования многих неза­висимых друг от друга культур свидетельствует о том, что они все име­ют единое начало или основу — «волю к жизни».

При этом в каждой культуре она по-своему воплощается, объекти­вируется. Каждая культура представляет собой определенную целост­ность, единство, получающее свое выражение и проявление во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, художествен­ной, религиозной, философской и т.д.

Каждая из них проходит стадии роста (в целом охватывающие пе­риод порядка тысячелетия): детство, зрелость, старость; умирая, культу­ра перерождается в цивилизацию, т.е. становится бесплодной, окостеневшей, развивающейся только «вширь», но не «вглубь» (так, примером цивилизаций являются Древний Рим периода империи и со­временная Европа). В истории человечества Шпенглер насчитывает семь уже мертвых культур: ныне существующую западно-европей­скую культуру он считал умирающей (находящейся на стадии цивили­зации). Шпенглер также предсказывал появление новой «русско-си­бирской» культуры; он собирался заняться ее исследованием, но не ре­ализовал данное намерение (табл. 109).

1 Термин «культура» происходит от латинского «culture», что означает «обработка», и использовался этот термин сначала довольно в узком смысле: так, в Древнем Риме «окультуренные» (обрабатываемые) земли противопоставляли «диким», необработан­ным. К XX в термин «культура» приобрел более широкий смысл, культура стала пони­маться как «вторая природа», к миру культуры стали относить все созданное или обра­ботанное человеком. Последовательный и систематичный философский анализ культу­ры начался в эпоху Просвещения (Руссо, Вико, Гердер).

2 Интересно, что за полвека до Шпенглера аналогичный подход («теория локальных культур») развил и обосновал Данилевский (см. с. 617). Но его книга «Россия и Евро­па» (1869) была переведена на немецкий язык только через несколько лет после выхода в свет «Заката Европы» Шпенглера.

520

Таблица 109. Виды культур

Виды культур

Характеристика

1. Египетская

мертвая

2. Индийская

мертвая

3. Вавилонская

мертвая

4. Китайская

мертвая

5. Греко-римская (аполлоновская)

мертвая

6. Византийско-арабская (магическая)

мертвая

7. Майя

мертвая

8. Западно-европейская (фаустовская)

умирающая (на стадии цив­илизации)

9. Русско-сибирская

зарождающаяся

Значительной заслугой культурологической концепции Шпенглера является преодоление европоцентризма. До Шпенглера подавля­ющее большинство европейских исследователей, даже говоря о миро­вой культуре, работали в основном на материалах европейской культу­ры, рассматривая линию развития: греко-римская, европейская средне­вековая, европейская эпохи Возрождения, европейская Нового времени1. Поэтому, хотя выделение данных девяти культур и их конк­ретная трактовка Шпенглером вызвали серьезную и обоснованную критику со стороны других ученых, сама попытка дать общую сводную картину действительно мировой культуры получила высокую оценку.

Судьба учения. Концепция культуры, разработанная Шпенглером, оказала громадное влияние на развитие философии культуры в XX в.

20.2. Кьеркегор (Kierkegaard)

Биографические сведения. Серен Кьеркегор (Киркегор) (1813— 1855) — датский писатель, протестантский теолог и философ. Его отец был коммерсантом, который вторым браком женился на своей служан­ке. Серен был последним из семи детей в семье; пятеро его братьев умерли, последний, оставшийся в живых, стал со временем лютеран-

1 Например, у Гегеля в его истории развития Абсолютного духа культура Востока рассматривается как соответствующая только начальной стадии развития человече­ской истории (см. табл. 85 на с. 406), у Маркса его известная периодизация истории (от первобытной стадии до коммунизма — см. схему 156 на с. 461) построена практически только на материале европейской истории, позднее он вынужден был к ней добавить «азиатский способ производства».

521

ским епископом. Серен Кьеркегор окончил теологический факультет Копенгагенского университета в 1840 г. В 1841 г. получил степень магистра за диссертацию, посвященную проблеме иронии (на материа­ле древнегреческих и романтических концепций).

Значительный отпечаток на всю жизнь Кьеркегора наложила его любовь к Регине Ользен. Они были помолвлены в течение трех лет, но затем он вернул ей обручальное кольцо. Сама Регина оценила этот поступок следующим образом: «Он пожертвовал мной ради Бога». А Кьеркегор по этому поводу как-то заметил, что многие мужчины стано­вились гениями, героями, поэтами благодаря женщине, но никогда — благодаря жене. «Если бы я женился на Регине, то никогда не стал бы самим собой», — писал он.

Основные труды. В творчестве Кьеркегора принято выделять пять периодов (частично перекрывающих друг друга) в соответствии с характером написанных в этот период работ (табл. 110).

Таблица 110. Кьеркегор: периодизация творчества

Период

Основные работы

1832—1841 гг.

«Из записок еще живущего» (1838), «О понятии иронии» (1841)

1842—1846 гг.

Поучительные речи (1842); опубликованные под псевдо­нимом: «Или-или» (1843), «Страх и трепет» (1843), «Повторение» (1843), «Философские крохи» (1844), «Понятие страха» (1844), «Стадии жизненного пути» (1845), «Заключительное ненаучное послесловие» (1846)

1845—1846 гг.

Газетная полемика в «Корсаре»

1847—1850 гг.

«Дело любви» (1847), «Христианские речи» (1848), «Болезнь к смерти» (1849), «Введение в христианство» (1850)

1851 —1855 гг.

Ничего не писал вплоть до 1855 г., когда в газете «Мгновение» он опубликовал антиклерикальные проповеди

Философские воззрения. Восстановление «подлинного» хри­стианства. Своей основной задачей Кьеркегор считал восстанов­ление «истинного», или «подлинного», христианства, которое он про­тивопоставлял ныне  существующему.  Эта  идея  определила  как

522

саму его жизнь, так и основное направление творчества. Он считал, что жизнь в наслаждениях, огражденная от страданий, не позволяет «свидетельствовать от имени истины». Правду несет только тот, кто живет в бедности, унижении, на кого обрушиваются проклятия и злословие. Он полагал, что быть христианином — значит «пытаться спасти любовь, распятую безбожным веком». В своих философских работах он выступал в первую очередь против искажения христиан­ства в романтической теологии (Новалис, Шлейермахер) и против сближения христианского Бога с Абсолютной идеей в учении Ге­геля.

Последнее не устраивало Кьеркегора также тем, что единичные, конкретные объекты и в том числе человеческая личность у Гегеля утрачивали свою значимость, оказывались всего лишь проявлением общего.

Личность и Бог. Центральной в философии Кьеркегора является проблема соотношения личности и Бога, единичного и Единственного. Кьеркегор считал, что человек как единичное выше общества, т.е. родо­вого или общего1. И в этом человек принципиально отличен от живот­ных, где род всегда значит больше, чем индивид. Особое положение человека в тварном мире есть результат создания человека по образу Божьему.

Типы экзистенции. В целом ряде своих работ Кьеркегор развивал и шлифовал учение о трех типах человеческой экзистенции2: эстети­ческой, этической и религиозной. Каждый тип существования связан с особым видом отчаяния и специфическим характером личности, т.е. «я» (см. табл. 111). Наличие отчаяния Кьеркегор считал величайшим преимуществом человека, знаком «величия нашей духовности». «Пре­восходство человека над животным состоит в том, что мы подвержены отчаянию; превосходство христианина над естественным челове­ком — в том, что он это сознает, а блаженство христианина — в воз­можности исцеления от отчаяния»3.

Типы экзистенции он так же оценивал, как стадии развития лично­сти. Поиск наслаждений, следование эстетическому идеалу без каких-либо этических обязательств делает жизнь пустой и бессмысленной, а

1 В этом вопросе Кьеркегор особенно настойчиво полемизирует с Гегелем, солидари­зируясь с романтиками (при критическом отношении к ним в целом).

2 От лат. «existentia» — «существование».

3  Кьеркегор С. «Болезнь к смерти» // Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 256.

523

«я», представляющее собой поток переживаний, — фрагментарным и несвязанным. Переход к этической жизни позволяет связать воедино все эти фрагменты нашего «я», т.е. обрести себя как целостную лич­ность. Однако человеческое существование конечно (и именно через нашу смертность нам явлен первородный грех), а это делает бессмыс­ленной всю нашу жизнь. Осознание богооставленности мира и себя приводит к осознанию своей абсолютной свободы, что выражается в страхе и трепете. Но именно здесь открывается возможность обрете­ния веры. Истинно человеческое существование возможно только в вере, где происходит встреча подлинно уникальной человеческой лич­ности с уникальным, единственным Богом. Вера парадоксальна, не име­ет рациональных доказательств. Поэтому жизнь в вере — это всегда нравственный подвиг.

Любимым героем Кьеркегора был библейский патриарх Авраам, к истории которого он постоянно обращался в своих работах. Авраам, заключивший союз1 с Богом, получил в награду от Бога сына Исаака, который родился у жены Авраама Сары после многих лет бесплодного брака. Но когда Исаак стал уже юношей, Бог вдруг потребовал от Ав­раама принести единственного сына в жертву. Авраам покорно отпра­вился в указанное место и уже занес над Исааком нож, когда появился ангел и указал Аврааму на агнца, которого следует принести в жертву вместо Исаака. Поведение Авраама выступает у Кьеркегора как обра­зец бесконечного смирения и подвига веры — когда человек жертвует самым дорогим для себя по первому требованию Бога, но, принося эту жертву, человек полностью уповает на Бога. Тогда и только тогда Бог являет человеку свою милость.

Судьба учения. Многие идеи Кьеркегора перекликаются с идеями Ницше2, но если последний обрел мировую славу и известность еще при жизни, то идеи Кьеркегора получили известность только в XX в. Первые переводы работ Кьеркегора на русский язык и первые крити­ческие исследования его творчества принадлежат перу российских философов. Особенно значительное влияние идеи Кьеркегора оказали на становление и развитие экзистенциализма.

1 Союз, т.е. завет, получивший в Библии название «Ветхий завет» в отличие от Но­вого завета, заключенного между людьми и Богом благодаря жертве Христа.

2 Например, в придании доминирующего статуса личности, а не обществу, идея «бо­гооставленности» мира и человека перекликается со знаменитым тезисом Ницше «Бог умер!» и т.д.

524

Таблица 111. Кьеркегор: типы экзистенции

Тип экзистенции

Тип отчаяния

Характеристика «я»

Эстетический

«Отчаяние возможного»:

эстетической значимостью обладает только возможное, о котором мы мечтаем, а не наступившее действительное.

Желание избавиться от собственного «я» и обрести какое-либо иное (обладающее красотой, умом, талантом и т.п.); собственное «я» является фрагментарным, «рассыпается в песок мгновений», эти мгновения случайны и ничем не скреплены.

Этический

«Отчаяние-вызов», или «муже­ственное отчаяние»:

желание быть самим собой, добиться непрерывности «я»; но при этом человек полагается только на свои силы и возможности в созидании своего «я» и не хочет обращаться к Богу.

Моральная ответственность «скрепляет» фрагменты «я» в единое целое; «я» — это уже не то, что происходит с личностью в силу случайных жизненных обстоятельств, а то, что является результатом сознательного свободного выбора (поэтому, например, прошлое не становится прошедшим, поскольку «я» ощущает свою ответственность за все совершенное ранее).

Религиозный

«Абсолютное отчаяние», или «экзистенциальное отчаяние»:

оставляет человека наедине не с ми­ром и не с самим собой, а с Богом.

«Я» открывает богооставленность мира и себя, т.е. абсолютную свободу, что находит свое выражение в стра­хе, отчаянии, тревоге (прежде всего из-за своей смертнос­ти и неумения правильно распорядиться своей свободой); здесь возникает возможность обретения веры.

525

20.3. Феноменология (Phenomenology)

Феноменология (учение о феноменах) — одно из наиболее ориги­нальных и значительных направлений в философии XX в. Возникнове­нию феноменологии способствовали идеи Декарта, Лейбница, Беркли, Канта и неокантианцев марбургской школы. Значительный вклад в создание феноменологии внес Дильтей. Но основоположником фено­менологии как самостоятельного учения является Э. Гуссерль. Идеи феноменологии имеют ряд общих черт с философией буддизма, хотя неизвестно, был ли сам Гуссерль знаком с ней.

На базе философии Гуссерля и в значительной степени под его влиянием феноменология развилась как сложное многоплановое те­чение современной философии. При этом одни исследователи стали развивать гуссерлевский феноменологический идеализм (М. Хай­деггер, Г. Шпет и т.д.), другие же — феноменологический метод анализа, применяя его для исследования этических, культурно-истори­ческих, онтологических и тому подобных проблем (М. Шелер, Н. Гарт­ман, П. Рикер и т.д.). Феноменология оказала серьезное влияние и на ряд других философских учений XX в., в первую очередь на экзистен­циализм и герменевтику.

В основе феноменологии лежат две фундаментальные идеи:

• во-первых, каждый человек обладает сознанием, что самоочевидно для любого мыслящего существа (вспомним декартовское: «Мыслю, следовательно, существую»);

• во-вторых, поскольку орудием познания всего, лежащего за преде­лами сознания (т.е. внешнего мира), является сознание, то любые объекты или факты действительности познаются и осознаются нами, только будучи каким-то образом запечатлены и проявлены в сознании. Следовательно, все то, что мы познаем, есть, строго говоря, не сами объ­екты или факты действительности, а их проявления в сознании, т.е. феномены или явления.

Впервые в явном виде эта идея была сформулирована Кантом, и в его терминологии эту ситуацию можно было описать следующим обра­зом: то, что мы познаем посредством нашего сознания, всегда есть «вещь-для-нас», а не «вещь-в-себе».

Однако феноменологи и, в частности, Гуссерль пошли дальше, вооб­ще отрицая кантовскую «вещь-в-себе». Так, если наше сознание как-то работает с этой «вещью-в-себе» (хотя бы утверждая ее непознавае­мость, нахождение за пределами сознания и т.п.), то тем самым она оказывается уже «вещью-для-нас», т.е. тоже феноменом сознания. Если же сознание никоим образом не имеет дело с «вещью-в-себе», то последняя просто не существует для сознания.

526

Отсюда следует общий вывод о том, что доминирующее в европей­ской философии со времен Платона резкое противопоставление по­знающего субъекта и познаваемого объекта должно быть устранен« поскольку любой познаваемый объект есть всего лишь феномен созна­ния1.

В обыденной жизни и в естественных науках мы имеем дело с наив­ной «естественной установкой», в которой внешний мир представляет­ся нам как совокупность объективно существующих вещей, их свойств и отношений. И на этот противостоящий человеку объективный мир направлено работающее сознание мыслящего субъекта. С позиции же феноменологии единственная реальность, с которой имеет дело созна­ние и с которой оно только и может иметь дело, есть феномены, или явления сознания. И с этой точки зрения различия между вещами объективного мира и психическими переживаниями в определенном смысле стираются: и те и другие оказываются всего лишь материалом, с которым работает сознание.

Задача феноменолога состоит в изучении деятельности самого со­знания: в выявлении структуры и основополагающих актов чистого со­знания (т.е. сознания как такового), отличая форму этих актов и струк­тур от их содержания. Для этого необходимо очистить свое сознание с помощью специальных методов (феноменологическая редукция).

Придя в процессе феноменологической редукции к «чистому созна­нию», мы обнаруживаем, что оно представляет собой необратимый и не локализуемый в пространстве поток феноменов. Мы не можем по­смотреть на него «сверху», «снизу» или «сбоку», встав над ним, нахо­дясь вне его (для этого сознание должно было бы выйти за свои преде­лы, т.е. перестать быть сознанием); постигать его возможно только «плывя в потоке». Но, изучая его, мы обнаруживаем, что он обладает своей структурой и относительной упорядоченностью, именно это и позволяет выделять в качестве элементарных его единиц отдельные феномены.

Судьба учения. Изучение структур «чистого сознания», проводи­мое в феноменологии, позволило приблизиться к постижению процес­сов смыслоформирования и коммуникации, самой возможности пони­мания и сыграло значительную роль в постановке и изучении акту­альнейшей проблемы современной компьютеристики — проблемы «искусственного интеллекта». Не случайно Гуссерля часто называют «дедушкой» «искусственного интеллекта».

1 Интересно отметить, что против резкого противопоставления субъекта и объекта в европейской философии выступал и Ницше, хотя и на несколько иных основаниях.

527

Феноменология оказала громадное влияние на всю западную фило­софию XX в., особенно на экзистенциализм, герменевтику, постмодер­низм и т.д. Это влияние было настолько велико, что можно говорить о «феноменологическом повороте» в западной философии.

Гуссерль(Husserl)

Биографические сведения. Эдмунд Гуссерль (1859—1938) — выдающийся немецкий философ, еврей по про-

исхождению (из семьи торговцев), родился и жил в Германии. С 1868 по 1876 г. он учился в гимназии, где не отличался успехами1. После окончания гимназии учился в Лейпцигском и Берлинском университетах, где изучал астрономию, математику, физи­ку и философию. В 1882 г. он защитил диссертацию по математике. Философией Гуссерль заинтересовался, работая ассистентом у знаме­нитого математика К. Вейерштрасса в Берлине. Правда, к философии Гуссерля привели не только размышления над философскими пробле­мами математики, но и углубленное изучение Нового Завета. Филосо­фия, по его мнению, являлась той наукой, которая позволяет «найти путь к Богу и праведной жизни». В 1886 г. Гуссерль слушал лекции знаменитого философа Ф. Брентано в Вене, после чего окончательно посвятил свою жизнь философии. В 1887 г. он защитил докторскую диссертацию в Галльском университете, с 1901 по 1916 г. он препода­вал в Геттингене, с 1916 по 1928 г. — во Фрайбурге. Последние годы жизни Гуссерль подвергался преследованиям со стороны нацистского режима. Он был уволен с работы, а вскоре вообще исключен из списка профессоров Фрайбургского университета. Несмотря на моральный террор, он продолжал творческую деятельность до самой смерти в 1938 г. По старинной немецкой традиции, когда умирал профессор, на университетской башне приспускался университетский флаг. Почет­ному профессору Фрайбургского университета, всемирно известному ученому Э. Гуссерлю, было отказано и в этом.

Основные труды. «Философия арифметики. Психологические и логические исследования» (1891), «Логические исследования. В 2 т.» (1900—1901), «К феноменологии внутреннего сознания времени» (лекции 1904—1905), «Философия как строгая наука» (1911), «Идеи чистой феноменологии» (1913), «Парижские доклады» (1924), «Карте-

1 Учительский совет гимназии даже высказал мнение, что он непременно провалит­ся на выпускных экзаменах из-за несерьезного отношения к учебе. Узнав об этом, Гус­серль в день экзамена в считанные часы проштудировал необходимый учебный матери­ал и сдал экзамен блестяще. Директор гимназии, выступая перед экзаменационной ко­миссией, не без гордости заметил: «Гуссерль — худший из наших учеников!».

528

зианские размышления» (1931), «Кризис европейских наук и трансцен­дентальная феноменология» (1936).

Значительная часть работ Гуссерля не была опубликована при его жизни, и их публикация продолжается до настоящего времени.

Философские воззрения. Конец XIX — начало XX вв. ознаменова­лись кризисом науки (прежде всего физики и математики1), что привело к возрождению и широкому распространению различных направлений иррационализма и скептицизма, ставивших под сомнение претензии науки на истинность своих положений и саму возможность получения абсолют­но истинного знания. Гуссерль был одним из первых, кто выступил в защи­ту идеалов рационализма. Его целью стало построение философии как строгой науки, для чего он приступил к разработке нового способа мыш­ления и метода, обеспечивающего достоверность полученного знания.

Убежденный в существовании абсолютно истинного знания (на при­мере математики и логики), Гуссерль предпринял попытку исследовать природу этого знания. Но для этого необходимо было ответить на вопрос: как абсолютная истина (законы логики, положения математики) может возникнуть и существовать в индивидуальном сознании человека? Эта проблема соотношения индивидуального, временного, ограниченного со­знания человека и абсолютного, идеального, вневременного содержания научного знания волновала Гуссерля на протяжении всей его жизни2.

Антипсихологизм. Гуссерль считал, что математические и логиче­ские законы являются абсолютной истиной, не зависящей от нашего опыта. И поэтому в «Логических исследованиях» он подверг жесткой критике так называемый психологизм в логике. Представители психо­логизма пытались вывести законы логики из закономерностей психи­ческого процесса мышления, тем самым ставя истинность ее законов в зависимость от психологических особенностей индивидуального со­знания или сознания человека вообще. Настаивая на безотноситель­ном, абсолютном характере логических законов, Гуссерль подчерки­вал: истина принадлежит области смысла, идеального содержания познавательных актов, составляющих сознание. Смысл акта суждения «2+2=4» — истина, не зависящая ни от физических, ни от психологи­ческих особенностей субъекта (настроения, желаний и т.д.), ни от ка­ких-либо других эмпирических факторов.

Исследование природы истинного знания заставило Гуссерля обра­титься к изучению идеальных структур сознания, что, в конечном счете, означало построение феноменологии.

1 О кризисе в физике см. на с. 451—452, о кризисе в математике — на с. 453.

2 В данном случае мы имеем дело с новой постановкой старой философской пробле­мы о необходимом и всеобщем характере научных законов и ограниченности челове­ческого опыта (см. схему 122).

529

Феноменология. Феноменология для Гуссерля — это наука, изуча­ющая мир сознания, мир феноменов, т.е. предметов, данных сознанию в разного рода познавательных актах. Так же как и Кант, Гуссерль свое исследование начинает с анализа процесса познания. Он требует кри­тически подойти к использованию ничем не обоснованных и не про­веренных понятий и представлений, которые лежат в основе нашей картины мира. В первую очередь критике было подвергнуто понятие «объективной реальности», или «действительности». Гуссерль требует отказа от этого понятия, «заключения его в скобки».

Естественная, или наивная, установка нашего сознания, основанная на здравом смысле, разделяет мир на субъективный, т.е. мир сознания, и объективный, лежащий вне сознания, т.е. мир вещей, свойств и отноше­ний. Будучи человеком, философ вынужден принимать эту установку, что­бы вести нормальную жизнь. Но, как философ, он должен понимать, что та­кая установка привносится самим познающим субъектом и не является необходимой характеристикой познания самого по себе. Поэтому от нее надо избавиться, что достигается применением метода эпохе1 — «заклю­чением в скобки» всех наивно-реалистических идей естествознания, фи­лософии и «здравого смысла» относительно внешнего мира и человека.

Феноменологическое эпохе состоит в воздержании от суждений о реальном объективном мире (который в большинстве философских учений являлся основным объектом познания) и в отказе считать со­стояния сознания «ущербной субъективностью». Благодаря эпохе весь пространственно-временной мир, так же как и собственное «я», предстают в качестве феноменов сознания, как «осмысленные» объек­ты, о которых он судит, мыслит, которые он оценивает, воспринимает и т.д. Таким образом, границы мира оказываются для Гуссерля совпа­дающими с границами сознания (смысла).

В более поздних работах эпохе играет роль подготовительного эта­па феноменологической редукции. В результате ее происходит смена наивной познавательной установки на феноменологическую: человек переключает внимание с предметов внешнего мира на жизнь своего сознания.

И как следствие, открывается доступ к чистым феноменам сознания, осмысленным или осознанным объектам. Феноменология исследует не физическое, а интенциональное строение мира, ее предметом стано­вятся не объективные законы действительности, а смыслы бытия.

«Интенциональность» Гуссерль понимает как «направленность на»2. Наше сознание интенционально, так как всегда направлено на

1 От греческого «остановка, прекращение, воздержание от суждения».

2  Понятие «интенциональности» Гуссерль заимствовал у Ф. Брентано. В свою оче­редь, Брентано опирался на средневековое понятие «intentio», что означало «отличное от себя».

530

объект. Мы всегда думаем о чем-то, оцениваем что-то, представляем себе нечто и т.д. Таким образом, в интенциональности можно выделить два момента: предметный (объект направленности) и саму направлен­ность. Интенциональность оказывается необходимой, априорной иде­альной структурой сознания1. Анализируя интенциональный акт по­знания, Гуссерль выделяет в нем два основных момента: ноэму и ноэ­зис. Ноэма характеризует акт сознания, рассмотренный со стороны предмета, ей соответствует «что» акта. Ноэзис — характеристика са­мой направленности, ей соответствует «как» акта.

Схема 175. Интенциональный акт


Например, рассмотрим три акта сознания, выражаемые в предложе­ниях: 1) «Дверь закрыта.»; 2) «Дверь закрыта!»; 3) «Дверь закрыта?». Во всех этих трех случаях мы имеем дело с единой «материей», акты сознания направлены на единое «что»: некие феномены сознания «дверь» и «закрыто». Но когда мы обращаемся к тому, как направлено сознание на это «что», то здесь обнаруживается различие: в первом случае мы имеем дело с утверждением, во втором — с восклицанием, в третьем — с вопросом2.

Схема 176. Ноэма и ноэзис


1 Выделяя априорные структуры сознания, Гуссерль следует Канту, но при этом ин­тенциональность принципиально отличается от тех априорных форм, которые усматри­вал Кант в человеческом сознании.

2  Различия в характеристике направленности не сводятся к трем вышеприведен­ным, они взяты в качестве примера как наиболее простые и понятные.

531

В «Логических исследованиях» Гуссерль предложил оригинальную концепцию смысла, связав его с идеальным содержанием актов созна­ния. При этом смысл понимается как то тождественное, что сохраняется во всех сонаправленных на данное «что» актах. Понятие смысла (сущ­ности) стало одним из центральных в феноменологии. В дальнейшем Гуссерль большое внимание уделял вопросу о соотношении различных смыслов и о тождестве смыслов, входящих в концептуальные схемы («деревья смыслов») различных субъектов, что позволило ему объяс­нить проблему понимания различными субъектами друг друга и т.п.

Проблема объективности научного знания. Но как же феномено­логический подход помогает нам решить исходную проблему соотно­шения объективности идеального содержания научного знания (смыс­ла) и субъективного сознания, в котором этот смысл переживается? Для этого Гуссерль смещает акцент исследования с индивидуального сознания субъектов (и их коммуникации) на общечеловеческое созна­ние, на сознание некоего универсального субъекта (сообщество людей или человечество), для которого объективный мир предстает как мир общей интенции. Объективный мир понимается теперь как интерсубъ­ективная сфера (общая для всех субъектов). Индивидуальное «я» при этом становится на почву интерсубъективности.

В своей последней, не законченной работе «Начало геометрии» Гус­серль указывает на одну очень важную характеристику сообщества — быть носителем языка, «телесного оформления смысла». Язык как но­ситель смысла, будучи материальным объектом, оказывается вплетен­ным в саму ткань общего для различных субъектов и потому объектив­ного (с позиции индивидуального сознания) мира (мира интенцио­нальных, осмысленных объектов). Принадлежность языкового знака общему объективному миру оказывается гарантом и условием объек­тивности идеального смысла и делает возможным понимание и обще­ние. Таким образом, объективные смыслы, составляющие содержание научного знания, получают свое обоснование в опыте субъекта (чело­вечества), являющегося носителем языка.

Кризис европейской науки и его преодоление. С отчуждением объективного научного знания (смыслового содержания знания) от субъекта Гуссерль связывает кризис европейской науки. И в анализе этого кризиса одним из центральных оказывается понятие «жизнен­ного мира», т.е. мира, которому принадлежит и сам человек1. Введе­ние понятие «жизненного мира» можно считать возвращением к ес-

1 Несомненно, что на «возвращение» с высот «чистого мышления» к миру, в котором живет человек, повлияли и те удары, которые сам Гуссерль получил из этого мира, в частности травля со стороны фашистского режима.

532

тественной установке сознания, признанием самоочевидности незави­симого существования внешнего мира. Но необходимо учесть то, что «объективный» мир восстанавливается в своих правах в рамках уже феноменологически редуцированного сознания, получая тем самым феноменологическое оправдание.

Основываясь на своем главном положении о том, что мир людей (человечества) есть мир сознания, Гуссерль подчеркивает: любая дея­тельность (в том числе и наука) является в этом смысле субъектив­ной. Преодоление кризиса европейской науки и духовной культуры в целом Гуссерль связывает с признанием ее принципиальной субъек­тивности. Он надеется, что, преодолев отчуждение от субъекта, филосо­фия выведет человечество из кризиса, преобразовав его в человечество, «способное на абсолютную ответственность перед собой на основе абсолютных теоретических прозрений».

Схема 177. Гуссерль: истоки и влияние


533

20.4. Экзистенциализм (Existentialism)

Экзистенциализм, или философия существования, — одно из влия­тельнейших направлений философии XX в. Термин происходит от ла­тинского «existentia» — «существование».

Центральное место в философии экзистенциализма заняла пробле­ма человеческого существования (экзистенция). Акцент на трагич­ности этого существования делает экзистенциализм «философией от­чаяния», а понимание творчества как «способа прорыва из этого мира» позволяет называть его «философией творчества».

В своем развитии экзистенциализм опирался прежде всего на идеи философии жизни, субъективный идеализм Кьеркегора и феноменоло­гию Гуссерля.

Экзистенциализм возник в канун Первой Мировой войны и просу­ществовал как течение в философии примерно до середины 1960-х гг. Развитие экзистенциализма шло в несколько этапов (табл. 112).

Таблица 112. Основные этапы развития экзистенциализма

Период

Страна

Философы

Канун Первой мировой войны

Россия

Н. Бердяев, Л. Шестов

После Первой мировой войны

Германия

М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер

В период Второй мировой войны и после нее

Франция

Ж.-П. Сартр, Г. Марсель1, А. Камю, С. де Бовуар, М. Мерло-Понти

1940—1950 гг.

Испания Италия США

X. Ортега-и-Гассет Н. Аббаньяно, Э. Пачи У. Лоури, У. Баррет, Дж. Эди

Экзистенциализм как философское течение является весьма не­однородным. Особо существенно различие между экзистенциализмом религиозным и атеистическим (табл. 113)..

1 Г. Марсель ряд идей экзистенциализма выдвинул еще в период Первой мировой войны.

534

Таблица 113. Экзистенциализм религиозный и атеистический

Религиозный

Атеистический

Бердяев, Шестов, Марсель, Ясперс, Бубер

собственно атеистический: Сартр

условно атеистический: Камю, Хайдеггер

Об условно атеистическом экзистенциализме приходится говорить в силу того, что Камю и Хайдеггер принимают тезис Ницше «Бог умер!», но при этом утверждают невозможность жизни без Бога.

Основные труды. H.A. Бердяев: «Философия свободы» (1911), «Смысл творчества» (1916), «Опыт эсхатологической метафизики» (1947).

М. Хайдеггер: «Бытие и время» (1927).

К. Ясперс: «Философия. В 3 т. (Т. 1 — Философская ориентация в мире, Т. 2 — Прояснение экзистенции, Т. 3 — Метафизика)», «Смысл и назначение истории» (1949).

Ж.-П. Сартр: «Бытие и ничто» (1943), «Экзистенциализм — это гу­манизм» (1946).

А. Камю: «Миф о Сизифе» (1943).

Многие экзистенциалисты, особенно французские, свои философ­ские идеи выражали в художественной форме: в романах, пьесах, эссе.

Философские воззрения. Учение об экзистенции. Центральное место в экзистенциализме (как и в философии жизни) занимает про­блема человека и его существования (экзистенции). Но понять чело­веческое бытие невозможно рациональными методами и тем более методами естественных наук, оно постигается только интуитивно. Как и в философии жизни, человеческое бытие предстает перед взором ис­следователя в виде потока переживаний1, в который вовлечен и сам исследователь, а значит, он не только его созерцает, но и сам живет в нем. Для анализа человеческой жизни экзистенциалисты используют ряд понятий, описывающих определенные состояния человека — «мо­дусы» (виды): «страх», «надежда», «отчаяние», «решимость» и т.д.

Но в отличие от философии жизни экзистенциализм утверждает присутствие некой трансцендентной сущности, стоящей за этими переживаниями, на которую, собственно говоря, эти переживания и на-

1 Представление о человеческой жизни как «потоке переживаний» впервые появи­лось в работах С. Кьеркегора и параллельно и независимо от него у А. Бергсона и У. Джемса. Экзистенциализм «подхватил» и развил это понятие.

535

правлены. Отсюда, глубинная тайна человеческого существования со­стоит, с одной стороны, в постоянной направленности (интенцио­нальности) на что-то вне его самого, а с другой — в открытости, не­замкнутости — в силу направленности к этой трансцендентной сущ­ности. В религиозном экзистенциализме (Бердяев, Марсель, Ясперс, поздний Хайдеггер) эта трансцендентная сущность понимается как Бог, но Его невозможно рационально понять, проанализировать, опи­сать: Он есть тайна, недоступная нам, тайна, на которую можно лишь «намекнуть» на языке поэзии и мифа. В атеистическом экзистенциа­лизме (Сартр, Камю) эта трансцендентная сущность понимается как Ничто, и свою задачу они видят в раскрытии иллюзорности этой сущ­ности.

Схема 178. Интенциональность экзистенции


Еще одна важнейшая особенность человека — его смертность, а значит, конечность экзистенции (в религиозном экзистенциализме, где признается бессмертие души, имеется в виду конечность земного существования). Уже этой конечности экзистенции, заключенной между рождением и смертью, достаточно, чтобы превратить человече­скую жизнь в трагедию. Неизбежность, неотвратимость смерти зас­тавляет нас по-другому взглянуть на жизнь и оценить ее, в частности посмотреть на нее не с «начала», а с «конца», что позволяет нам глубже понять ее сущность: «Время Бременится из будущего», — говорил Хайдеггер.

Схема 179. Направление экзистенции


Человеческая жизнь всегда протекает во времени, но это не объек­тивное, безразличное, космическое время (типа ньютоновского абсо­лютного времени), а личностно-историческое, связанное с человечески-

536

ми переживаниями, поисками, надеждами. Каждый индивид существу­ет только в рамках определенной культуры и конкретной ситуации; он ведет свое существование, будучи «заброшен» в этот мир. И каковы бы ни были его собственные желания, он вынужден считаться с этим ми­ром, в котором находится. Наличие тех или иных биологических и пси­хологических задатков, принадлежность к той или иной социальной группе и этносу, нахождение в определенной историко-культурной си­туации и т.п. — все это объективные характеристики и условия, кото­рые навязаны человеку вне и помимо его желаний. И все это связано с «ситуационностью», «временностью» и «конечностью» экзистенции, что усугубляет трагичность человеческого «бытия-в-мире».

Учение о свободе. Одно из центральных мест в экзистенциализме занимает проблема свободы. Ее сущность объясняется на базе поня­тия «экзистенция» и такой ее важнейшей характеристики, как «на­правленность» («интенциональность») на трансценденцию (трансцен­дентную сущность). И религиозный экзистенциализм говорит о том, что свободу можно обрести только в Боге; атеистический же экзис­тенциализм (Сартр), в котором трансценденция есть Ничто, понимает свободу как возможность для человека выбирать самого себя, т.е. свою сущность, которая не зависит ни от чего в этом мире. Свобода оказыва­ется при этом тяжелым бременем, которое вынужден нести человек, если он выбрал себя как личность. Но человек может и отказаться от этого выбора, тогда он перестает быть самим собой и становится «как все». При этом он погружается в мир обезличенности, анонимности, где никто ничего не решает и не несет ни за что никакой ответственности, человек превращается «в винтик» в общественном механизме или, как его называл Бердяев, «мире объективации»1.

Проблема трансцендирования. Тяжесть выбора себя как личнос­ти усугубляется в атеистическом экзистенциализме тем, что личность всегда одинока. Общение в мире объективации не является подлин­ным общением — любовь, дружба и т.п. проникнуты ханжеством и фальшью. Находясь перед лицом Ничто, осознавая бессмысленность и конечность человеческой жизни, личность понимает бесплодность и безнадежность прорыва к другой личности, находящейся в таком же положении. Камю утверждал, что личности могут обрести подлинное общение только на мгновение: в момент «абсурдного бунта» против этого «абсурдного мира».

1 Термин восходит, по-видимому, к Шопенгауэру. Но в начале XX в. он широко ис­пользовался философами, например Дильтеем, Шпенглером и др.

537

Несколько иначе трактуется эта проблема в религиозном экзистен­циализме, в частности у Марселя. У него любовь понимается как трансцендирование, прорыв к Богу или другому человеку, осуществляе­мый перед лицом Бога. Но это не может осуществляться рационально и постигаться рассудком.

Однако прорыв объективированного мира с точки зрения и религи­озного, и атеистического экзистенциализма все-таки возможен: он осу­ществляется в сфере творчества — религиозного, художественного, философского. Причем имеется в виду только творчество «ради твор­чества», ибо, как только в сферу творчества проникает «объективиро­ванный мир» — хотя бы в виде мыслей о том, какие выгоды (деньги, слава, престиж и т.п.) можно получить за продукт творчества, наш про­рыв терпит крушение, и мы оказываемся в том же самом объективиро­ванном мире.

Судьба учения. Экзистенциализм (и особенно его учение о твор­честве) серьезно повлиял на многих представителей художественной интеллигенции — художников и писателей XX века: Пикассо, Сент-Экзюпери, Хемингуэя и др.

Многие идеи экзистенциализма оказали принципиальное влияние на становление нового философского направления XX в. — герменев­тики.

Хайдеггер (Heidegger)

Биографические сведения. Мартин Хайдеггер (1889—1976) — крупнейший немецкий философ сере­дины XX в. Он внес серьезный вклад в развитие экзис­тенциализма и философской антропологии (хотя сам и не соглашался с тем, что имеет какое-то отношение к этим направлениям). Хайдег­гер — один из основоположников философской герменевтики.

Родом из крестьянской (католической) семьи, Хайдеггер в 1909— 1911 гг. изучал теологию в иезуитском колледже во Фрайбурге, за­тем философию во Фрайбургском университете у неокантианца Рик­керта1. В 1913 г. защитил докторскую диссертацию и с 1915 г. там же начал преподавать философию. В 1916 г. во Фрайбургский уни­верситет был приглашен работать Гуссерль, Хайдеггер стал его асси­стентом на философском семинаре. В 1923—1928 гг. работал в Мар­бурге, но в 1928 г. вернулся во Фрайбург— к своему учителю Гус­серлю, который собирался сделать Хайдеггера своим преемником на кафедре. В 1933 г. (когда к власти в Германии пришел фашизм) Хай-

1 Интересно отметить, что Риккерт в это время очень интересовался идеями филосо­фии жизни, что сказалось и на интересах Хайдеггера.

538

деггер вступил в фашистскую партию и в течение года был ректором университета. Судя по высказываниям Хайдеггера на этом посту, он искренне сочувствовал многим идеям фашизма. Поэтому не удиви­тельно, что после поражения гитлеровской Германии ему было запре­щено преподавать вплоть до 1951 г. Позднее он объяснял, что в 1933 г. он искренне надеялся на духовное обновление немецкого народа при фашистском режиме1. В 1951 г. он официально ушел на пенсию и по­селился высоко в горах, где продолжал вести исследовательскую ра­боту.

В 1975 г. началось издание собрания сочинений Хайдеггера, и это принципиально изменило отношение к нему. Теперь он по праву счи­тается одним из крупнейших философов XX в.

Основные труды. «Бытие и время» (1927), «Что такое метафизи­ка?» (1929), «Кант и проблема метафизики» (1929), «Учение Платона об истине» (1942), «Письмо о гуманизме» (1943), «Неторные тропы» (1950), «Введение в метафизику» (1953), «Что такое философия?» (1956), «Путь к языку» (1959), «Ницше» (1961), «Техника и поворот» (1962), «Путевые вехи» (1967).

Философские воззрения. Основные периоды. В творчестве Хай­деггера различают два периода: ранний (до 1930 г.) и поздний, переход к которому был связан (по словам самого Хайдеггера) с «поворотом в сознании». Ранний период можно охарактеризовать как переход от фе­номенологии к экзистенциализму, поздний — как «герменевтический».

Центральной темой всей философии Хайдеггера была «онтология, адекватно определяющая смысл бытия». Но в эти два периода стави­лась и решалась она по-разному. В первый период Хайдеггер занимал­ся исследованием субъекта познания — того, кто пытается решить проблему смысла бытия. Во второй период центральным становится вопрос о самораскрытии бытия.

Ранний период. Чтобы понять смысл бытия, мы прежде всего долж­ны понять, что представляет собой то сущее, что вопрошает о нем. Этим сущим является человек, следовательно, перед нами встает зада­ча понять человека.

В этот период Хайдеггер испытывал сильное влияние феноме­нологических идей. Поэтому он трактовал человеческое сознание в духе феноменологии как некую совокупность феноменов (поток пере-

1 Размышляя об искренности Хайдеггера в этом вопросе, не стоит забывать, что вплоть до конца Второй мировой войны большинство гражданского населения в Герма­нии почти ничего не знали о том, что творилось в концлагерях, застенках гестапо да и на оккупированных территориях.

539

живаний). Но под влиянием Дильтея он пришел к выводу, что нельзя ограничиться изучением только феноменологически очищенного со­знания (чем занимался Гуссерль): человека необходимо рассматри­вать как цельное существо, взятое в полноте его жизни или существо­вания (экзистенции).

Хайдеггер рассуждает следующим образом. Прежде всего, человек существует, обладает бытием, и его бытие есть фактическая жизнь, т.е. поток фактов сознания, «первичное переживание жизни». Однако это не какое-то абстрактное или абсолютное бытие — фактическая жизнь всегда есть «здесь-бытие» или «бытие-в-мире», т.е. суще­ствование, привязанное ко времени и различным условиям жизни. Все объекты, с которыми человек имеет дело (т.е. факты сознания), всегда выступают как «предданные ему», как «присутствующие» в его бытии1. И уже поэтому человек не есть просто объект среди прочих объектов.

В любой момент своей жизни человек всегда находится в опреде­ленной жизненной ситуации, он «заброшен» в нее и взаимодействует с ней. Фактическая жизнь протекает во времени, она конкретна, случай­на, уникальна и неповторима. Именно она является универсальной ре­альностью и представляет собой подлинное бытие человека. Это «здесь-бытие» включает в себя и осознание факта своего существова­ния, и то или иное понимание сути и смысла этого существования.

Но это понимание не обязательно является правильным, в него мо­гут вкрадываться и ошибки. Поэтому-то и необходим его феноменоло­гический или герменевтический анализ, при котором мы должны осво­бодиться от традиционных навыков мышления.

Хайдеггер резко выступил против рассмотрения субъекта как чего-то самостоятельного, изолированного от мира, и всего лишь вступаю­щего в процессе своего опыта в определенное отношение к объектам (вещам) этого мира и другим субъектам. Все встречи с «другими», по Хайдеггеру, всегда находятся в контексте «совместного бытия», изна­чально содержащего возможность таких встреч. Важнейшая особен­ность «здесь-бытия» — это сама его возможность быть, существовать, реализовываться в настоящем. Но с другой стороны, это всегда воз­можность становления чего-то другого, чего не было ранее. В частно­сти, человек может изменять предданные ему объекты, воздействовать на других субъектов, менять мир и самого себя; важнейшая черта чело­веческого существования состоит в постоянном построении проектов по изменению своей жизни.

1 Эта мысль напоминает как идею «принципиальной координации» Авенариуса, так и «интенции» Гуссерля.

540

Однако эта «возможность бытия» выступает для человека не про­сто как «открытая», но и пугающая в своей открытости и неопределен­ности; осознание ее ведет нас к пониманию «временности» нашего «здесь-бытия», т.е. мимолетности каждого мгновения жизни и суще­ствования предела всем этим мгновениям — Смерти. Ведь Смерть пе­рекрывает любые другие возможности бытия для субъекта. Страх и отчаяние, которые возникают в человеке при осознании этого, являют­ся результатом неверной, несобственной ориентации. Перед каждым человеком стоит выбор: «быть или не быть», найти себя или потерять­ся. Свобода в первую очередь и заключается в таком выборе. «Выбор себя» осуществляется перед лицом собственной смерти и подразуме­вает принятие ответственности за себя, за свою жизнь.

Для этого прежде всего необходимо понять, что смерть может на­ступить в любое мгновение. В таком состоянии человек переживает ужас и тоску, его существование представляется ему бессмысленным и бесцельным. Но именно здесь перед нами и открывается выбор. Мы можем трусливо бежать от этой проблемы, отрицать ее реальность, ста­раться забыть о ней. В таком случае мы выбираем не подлинное суще­ствование, наше «я» становится банальным, затерявшимся в мире без­личного «человека толпы». Подлинное же существование (выбор сво­ей собственной экзистенции, своего истинного «я») состоит в жизни лицом к Смерти («бытие-к-смерти»), лицом к Ничто. Именно это и позволяет человеку переносить временность бытия, и именно в этом раскрывается для человека смысл бытия.

Соответственно, и наша забота о ближних может быть подлинной и неподлинной (табл. 114).

Таблица 114. Забота о ближнем

Тип заботы

Суть заботы

Неподлинная забота («совместное бытование»)

Берем на себя заботы ближнего

Подлинная забота

Помогаем ближнему «выбрать себя», а значит, и самому взять ответст­венность за себя

Проблема времени. «Здесь-бытие» осуществляется в настоящем. Но существенной чертой человеческого существования является про­ектирование будущего, однако заботы о будущем строятся на базе про­шлого. Прошедшее (ставшее), настоящее и будущее (грядущее) рас-

541

крывают суть времени для человека как темпоральность, бытующую вне человека.

Поздний период. В этот период главной темой творчества Хайдег­гера стала проблема «открытости Бытия», т.е. того, как Бытие себя ре­ализует и открывается в событиях самого Бытия, в истине и в языке.

Хайдеггер утверждает, что философы-досократики понимали исти­ну как самораскрытие Бытия. Платон же свел метафизику к физике: поскольку первоосновой Бытия у него стало мышление (Мировой ум) и идеи как его содержание, то они, по сути дела, превратились в «физи­ческие», «природные» объекты. И истина стала пониматься как соот­ветствие содержания мышления идеям. Таким образом, Бытие было ограничено («оконечено»), соотнесено с человеческим мышлением и языком, посредством которого осуществляется мышление.

Человеческое мышление невозможно без языка, но язык наклады­вает на мышление множество ограничений: «наследие слов» и различ­ных правил, задающих то, что мы можем сказать и что не можем. В ре­зультате посредством языка мы говорим не о Бытии, а всего лишь о су­щем. Но Бытие не раскрывает себя в сущем, оно раскрывает себя только по собственной инициативе. И происходит это раскрытие в языке, но только не научном, не философском, а в поэтическом: «Язык — дом Бытия. И в нем обитает человек. Мыслители и поэты — хранители этого обиталища»1.

Именно поэтам раскрывает Бытие свою тайну, оно само говорит о себе через поэтов. Только отдавшись во власть Бытия человек стано­вится свободным для восприятия истины.

Герменевтический круг. У Хайдеггера, с его истолкованием Бытия как возможности, герменевтический круг оказался неким разматывае­мым клубком все новых и новых интерпретаций, где каждый виток есть получение и осмысление нового опыта на базе предыдущего. Поэтому такой «круг» не есть «порочный»2, не есть недостаток, требующий уст­ранения. Напротив, только получив последнюю интерпретацию, мы мо­жем постичь изначальный, исходный смысл Бытия, присущий самому исследуемому объекту.

Судьба учения. Философия Хайдеггера оказала значительное влияние на развитие экзистенциализма, философской антропологии, на

1  Понятие «герменевтический круг» подробнее рассматривается ниже (см. с. 555— 557, 560—561 и табл. 118 на с. 562).

2 Порочный круг возникает при определении двух понятий, когда первое задают че­рез второе, а второе — через первое. Например, «оптимист — человек с оптимистиче­ским мировоззрением», а «оптимистическое мировоззрение — это мировоззрение, при­сущее оптимистам». Наличие порочного круга считается в логике серьезной ошибкой.

542

учение о языке в аналитической философии; кроме того, Хайдеггер и его ученик Гадамер являются основоположниками философской гер­меневтики.

Сартр (Sartre) Биографические сведения. Жан-Поль Сартр (1905— 1980)— французский писатель и философ, один из крупнейших представителей экзистенциализма. В 1924—1928 гг. учился в Париже в Высшей Нормальной школе (Эколь Нормаль)1, где изучал философию. Затем преподавал в Гавре и Лионе (1931 —1933). В 1933—1934 гг., получив специальную стипендию, стажировался в Берлине, где не только изучал труды Гуссерля, Хайдеггера, Ясперса, но и лично общался с ними. С 1936 по 1939 г. преподавал в Париже. В на­чале Второй мировой войны (1939) был призван а армию, в 1940 г. попал к немцам в плен, где провел несколько месяцев. Затем был от­пущен из плена и вернулся в Париж к преподавательской работе; па­раллельно участвовал в движении Сопротивления, создав вместе с Мерло-Понти группу «Социализм и свобода»; в это же время испытал довольно серьезное влияние марксизма2.

В 1943 г. Сартр опубликовал свою основную философскую работу «Бытие и Ничто».

В 1950-е гг. Сартр попытался создать левое политическое движе­ние, основав журнал «Новые времена»; в 1960—1970-е гг. стал идеоло­гом лево-радикального бунтарского движения3 (в основном молодеж­ного), увлекаясь идеями маоизма4 и китайской «культурной револю­ции». В эти же годы он встречался с Фиделем Кастро и Че Геварой на Кубе, с Хрущевым — в Москве.

1 В этой же школе ранее учился Бергсон.

2 В целом отношение к марксизму и марксистской философии на протяжении его жизни неоднократно менялось: от провозглашения марксистской философии устарев­шей до объявления ее «философией нашего времени» и сближения с французской ком­мунистической партией (1950-е гг.). Несколько раз Сартр бывал в СССР, но отношение к советской власти тоже было неоднозначным. Сам Сартр был индивидуалистом, и в центре его философских воззрений стояла проблема личности, а не общества (как в марксизме). С другой стороны, именно коммунисты и Советский Союз оказались реша­ющей силой в борьбе с фашизмом, и Сартр не мог этого не видеть.

3  Роль Сартра как вдохновителя различных политических волнений, демонстраций, бунтов и т.д. была хорошо известна полиции. Однажды министр полиции обратился к президенту Франции генералу де Голлю за разрешением арестовать Сартра. На что де Голль ответил чеканной исторической фразой: «Франция Вольтеров не арестовыва­ет!». Правда, самого Вольтера Франция в свое время все-таки арестовала (см. с. 352).

4 То есть идеями «Великого кормчего» — Мао Дзедуна (1893—1976) — политиче­ского и государственного лидера коммунистического Китая.

543

Сартр был женат на Симоне де Бовуар — известной писательнице, близкой по своим воззрениям к экзистенциализму.

Основные труды. Свои философские идеи Сартр излагал как в философских трактатах, статьях и эссе, так и в художественной форме в романах, пьесах и т.д.

Философские работы: «Трансценденция Эго» (1936), «Набросок тео­рии эмоций» (1939), «Воображение. Феноменологическая психология воображения» (1939), «Бытие и Ничто. Очерк феноменологической он­тологии» (1943), «Экзистенциализм — это гуманизм» (1946), «Критика диалектического разума. В 2 т.» (Т. 1 — 1960 г., Т. 2 — 1980).

Романы: «Тошнота» (1938), «Зрелый возраст» (1945), «Отсрочка» (1945).

Пьесы: «Мухи» (1943), «Дьявол и Господь Бог» (1951), «Некрасов» (1956), «Затворники Альтоны» (1960).

Философские воззрения. Феноменологическая онтология. Центральная проблема философии Сартра формулируется им в виде вопроса: «Что значит быть?»1. В решении этой проблемы он рассуж­дал как феноменолог (находясь под влиянием Гуссерля). Отсюда — стремление избавиться от отживших метафизических предрассудков, характерных, как он полагал, для таких течений, как классический по­зитивизм или марксизм. Важнейший «предрассудок» состоит в пред­положении о самом существовании мира — вне нас и независимо от нас; это значит, по его мнению, впадение в некий «вещизм».

Феноменологическая онтология Сартра — это онтология челове­ческого существования (экзистенции). Но проблема существова­ния на протяжении всей истории философии была тесно связана с проблемой сущности2. У Сартра, развивающего атеистический экзис­тенциализм, вся традиционная проблематика соотношения сущности и существования, связанная с Богом или Абсолютом, сразу отсекается, и речь идет только о человеческом существовании. Его важнейший те-

1 В таком конкретном виде она была поставлена и анализировалась Сартром в кни­ге «Бытие и Ничто». Но и в более ранних работах она, по сути дела, уже находилась в центре его внимания.

2 У Аристотеля, где она впервые была поставлена, сущность любого объекта — это его форма, и она предшествует существованию. Аналогичное решение проблемы имело место и в томизме, с тем только уточнением, что универсалии любых тварных объектов находятся в уме Бога еще до их сотворения, и потому их сущность предшествует суще­ствованию, а сам Бог — единственный, в ком совпадают сущность и существование. У Гегеля сущность Абсолюта реализуется, проявляется, развертывается в последователь­ных стадиях существования и т.п.

544

зис состоит в том, что для человека существование предшествует

сущности, только уже существующий человек может обрести свою сущность, причем само это обретение сущности есть результат добро­вольного и осознанного выбора человека. (Именно этот тезис послу­жил Сартру основой его учения о свободе, являющегося ядром всей его концепции, что будет обсуждаться ниже.)

Учение Сартра довольно сложно для понимания, не всегда последо­вательно и содержит ряд противоречий. Центром феноменологиче­ской онтологии Сартра (как и у Хайдеггера) является активный вопро­шающий субъект, а точнее — некое активное вопрошающее сознание. Это сознание всегда направлено на что-то, т.е. оно интенционально2, и в каждом интенциональном акте сознания происходит трансцендиро­вание, т.е. выход сознания за его собственные пределы (схема 182).

Первое открытие, которое совершает философствующее вопроша­ющее сознание, состоит в обнаружении факта существования различ­ного рода феноменов, образующих предметный мир.

Схема 180. Трансцендирование сознания


Но с точки зрения феноменологии это означает, что на самом деле в трансцендировании мы не выходим за пределы сознания, а просто раз­личаем в рамках единого сознания две части: некое активное вопроша­ющее сознание и пассивное отвечающее сознание — «предметный мир», представляющий собой ответы на заданные вопросы (схема 181).

Схема 181. Структура сознания


1 Понятие, взятое Сартром у Гуссерля.

545

На следующем шаге Сартр выделяет внутри сознания два основных модуса: восприятие и воображение. Теперь «предметный мир» де­лится на две части, исходя из онтологического статуса (или типа суще­ствования) феноменов, его составляющих, т.е. в зависимости от того, к какому из этих двух модусов он принадлежит (схема 182).

Схема 182. Модусы сознания и предметный мир


Сартр неоднократно подчеркивает, что результаты действия вообра­жения не выводятся из деятельности восприятия. Он указывает, что в процессе работы воображения сознание создает образы вещей, причем действует при этом так, как будто никакого восприятия вообще нет. Феномены, возникающие в воображении, представляют собой ответы на вопросы, задаваемые активным субъектом. Так происходит построе­ние, создание, конституирование «мира-в-себе» (схема 183).

Схема 183.  Конституирование «мира-в-себе»


546

И так как этот конституированный предметный мир («бытие-в-себе») есть порождение человеческого сознания (воображения), то его можно определить как инобытие человека. Но поскольку сознание направле­но на мир, а мир определяется воображением, то получается, что в интен­циональных актах сознание занимается самоотрицанием. Оно постоянно перекраивает, изменяет этот мир, а тем самым изменяет и самое себя.

Типы бытия. В книге «Бытие и Ничто» Сартр выделяет и анализи­рует несколько типов бытия, главные из которых — это «бытие-в-себе», «бытие-для-себя» и «бытие-для-другого» (см. табл. 115).

Но начинает он свой анализ с исследования двух вспомогательных, но в определенном смысле фундаментальных понятий: феномены бытия и бытие феноменов. Так, мы можем воспринимать стоящее перед нами кресло и иметь тем самым феномен бытия кресла в нашем сознании. Но наше сознание может быть направлено и на бытие фено­мена — когда мы видим, что кресла нет на привычном месте; при этом интенциональный акт сознания направлен на отсутствие кресла. Тем самым отсутствующие феномены обладают в нашем сознании (в данном случае — в восприятии) бытием наряду с присутствующими, причем бытием не менее реальным, чем последние.

Бытие отсутствия, или Ничто, играет важнейшую роль в феноме­нологической онтологии Сартра, не случайно термин «Ничто» вынесен им в заголовок книги. Пожалуй, Сартр был первым после Парменида (античная философия), кто поставил проблему существования Ничто (или Небытия)1. Но именно потому, что объектом рассмотрения у Сарт­ра являются феномены человеческого сознания, бытие феномена «отсут­ствие» оказывается у него столь же реальным, что и феномен бытия «присутствия». Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что «предметные миры» у Сартра — это различные виртуальные реаль­ности (миры восприятия и воображения), существующие — последова­тельно и/или параллельно — в сознании человека. Сравнивая их, мы обнаруживаем, что один и тот же «объект» (феномен) в одной виртуаль­ной реальности существует, а в другой — нет. Обнаружение его отсут­ствия и порождает существование, или бытие, феномена «отсутствие»2.

1  Правда, в гностицизме, каббале и основанных на них учениях рассматривается позитивное Ничто, трактуемое как Бог. Но это совершенно иной подход.

2 Заметим при этом, что в каждой нашей виртуальной реальности отсутствует гро­мадное множество объектов, о которых мы вообще ничего не знаем. Так, предположим, вы вообще ничего не слышали о существовании в космосе «черных дыр» (открытых во второй половине XX в.). Тогда феномен «черных дыр» отсутствует во всех ваших вир­туальных реальностях, но при этом в них же не имеет места бытие феномена «отсут­ствие "черных дыр"». Это уже некое «абсолютное» отсутствие, не фиксируемое нашим сознанием.

547

«Бытие-в-себе». Выстраивая свою систему типов бытия, Сартр на­чинает с понятия «просто-бытие», тождественного Ничто. Ничего дру­гого на этой ступени не имеется, и даже любая постановка вопроса о чем-то помимо «просто-бытия» является бессмысленной. Но при этом существенно, что само понятие «просто-бытие» появляется в сознании мыслящего субъекта в результате феноменологической редукции. Если выше отмечалось, что первое открытие, которое делает философ­ствующее сознание, состоит в обнаружении «предметного мира», то здесь феноменологическая редукция идет дальше — субъект как бы ставит перед собой вопрос: а что лежит за этим «предметным миром»? И получает ответ: «просто-бытие», «пустое бытие» или Ничто.

Поскольку это бытие совершенно пусто, то внутри него нет ника­ких частей, никаких различий. Следовательно, здесь нет и никакого от­ношения бытия к самому себе, и единственное свойство, которым оно обладает, это только «быть» («существовать»). Именно поэтому оно выступает как «бытие-в-себе». И так как оно совершенно пусто, то не обладает и никакой активностью.

«Бытие-для-себя». Обнаружение этих характеристик «просто-бы­тия» позволяет вопрошающему сознанию отличить себя от этого «про­сто-бытия». Отметив, зафиксировав это отличие, вопрошающее созна­ние обращается к себе, своей природе, делая тем самым само себя объектом собственного изучения, обнаруживая себя как рефлексивное бытие, постигая такие свои фундаментальные свойства, как изначаль­ную активность и интенциональность (направленность на объект). Та­ким образом, оно осознает, что является не только «бытием-в-себе», но и одновременно «бытием-для-себя». При этом, обращаясь к самому себе как к объекту изучения, сознание различает себя как «я-объект» (т.е. то, что становится предметом изучения) и «я-субъект» (т.е. то, что занимается изучением «я-объекта). Но если «я-субъект» и «я-объект» различаются, то, значит, они уже не тождественны, следовательно, они уже выступают по отношению друг к другу в роли «я» и «не-я». В та­ком случае само раздвоение сознания несет заряд отрицания, или «не­гации», поскольку «не-я», отличное от «я», есть уже Иное. Тем самым рефлектирующее сознание открывает возможность деконструкции бытия, т.е. постоянной его переделки, изменения, порождения нового (ранее не существовавшего) и уничтожения уже существующего.

Различая внутри себя «я» и «не-я», т.е. Иное, сознание, как бы сле­дуя тому же образцу или пути различения, отличает себя от «пустого бытия», на которое оно может быть направлено.

На следующем шаге исходное, изначальное «пустое бытие», которое сначала было тождественно Ничто, начинает отличаться от него: вмес­то единого «просто-бытия» мы теперь имеем позитивное и негативное бытие (т.е. бытие-присутствие и бытие-отсутствие).

548

Сознание оказывается при этом как конструирующей, так и декон­струирующей силой, которая создает и аннулирует бытие (как присут­ствие, так и отсутствие). И поскольку сознание есть сила, аннулиру­ющая бытие, то его можно охарактеризовать как «ничто бытия». При этом позитивное бытие (бытие-присутствие) есть лишь маленький островок, окруженный негативным бытием (бытием-отсутствием).

Сознание (экзистенция человека) оказывается при таком подходе чистой возможностью, незаполненностью бытием. Именно поэтому со­знание есть Ничто — чистая потенция и чистая свобода.

Учение о свободе. Свобода есть условие, благодаря чему сущность человека вообще возможна. Человек «заброшен» в этот абсурдный мир1 и «обречен на свободу». Утрачивая свою свободу, человек вообще перестает быть человеком, обращается в Ничто. Именно в силу своей свободы человек ответствен за свою жизнь. Не только успехи, но и провалы на этом пути всегда есть результат его собственного выбора. Бесполезно искать кого-нибудь другого, виноватого в том, что с вами случилось. Что бы ни случилось — вы это заслужили своими поступ­ками и несете за них ответственность. В любой момент вы можете изменить свой жизненный «проект», выбрать другой путь. Но всегда — это ваш выбор.

«Бытие-для-другого». Важнейшей новацией в феноменологиче­ской онтологии Сартра стало введение им понятия «бытие-для-друго­го». Другой обнаруживается моим сознанием, когда он внедряется в мою субъективность. Теперь «бытие-для-себя» становится «бытием-для-другого». При этом мое «я» с удивлением обнаруживает, что явля­ется не центром как для самого себя, а только неким элементом жиз­ненного проекта этого Другого. Другой — это не тот, кого вижу я, это, скорее, тот, кто видит меня. При этом «я» ощущает свое низведение до уровня вещей.

Это парализует меня, под взглядом Другого «я» испытывает стыд, смущение, робость. Как говорит один из персонажей пьесы Сартра: «Ад — это другие». Присутствие Другого отнимает у меня мою свобо­ду. Люди стремятся отнять у других свободу, чтобы сохранить свою собственную. Теперь «я» постигает, что наша свобода зависит от сво­боды других, а их свобода — от нашей. Следовательно, стремясь к соб­ственной свободе, я должен желать и свободы других.

Судьба учения. Сартр оказал значительное влияние на многих философов-экзистенциалистов, и прежде всего на Камю. Велико также влияние его учения на творческую интеллигенцию того времени (писа­телей, художников, режиссеров и т.п.).

1 Идея абсурдности нашего мира получила особенно последовательное развитие в работах Камю, которого прозвали «певцом абсурдного мира».

549

Таблица 115. Сартр: типы бытия

Тип бытия

Характеристика бытия

«Бытие-в-себе»

Способ бытия вещей, взятых в их тождестве с собой; это бытие не нуждается в сознании и не способно на него; сознание существует рядом с этим миром, но совершенно не связано с ним.

«Бытие-для-себя»

Сознание определяет мир (конституирует его) и одновременно выделяет себя из мира; при этом оно обнаруживает, что его сущность есть Ничто, абсолютная свобода и абсо­лютная потенция; мое «я» свободно строит «проект» жизни, свободно выбирая свою сущность.

«Бытие-для-другого»

Когда в мою субъективность внедряется другой, делающий меня-субъекта объектом своего мира, тогда в моем бытии появляется Другой, и «бытие-для-себя» становится «бытием-для-другого». При этом мое «я» ощущает себя элементом (но не центром) проекта Другого. Это парализует меня, под взглядом Другого «я» испытывает стыд, смущение, робость. Присутствие Другого отнимает у меня свободу. Люди стремятся отнять у других свободу, чтобы сохранить собственную свободу. Наша свобода зависит от свободы других, а их свобода — от нашей. Поэтому я обязан желать свободы других вместе со своей собственной.

550

20.5. Герменевтика (Hermeneutics)

Термин «герменевтика» произошел от греческого слова, означающего «разъясняю, истолковываю». В основе этого термина лежит имя древне­греческого бога Гермеса — бога красноречия и вестника богов, передаю­щего людям сообщения богов и истолковывающего их1.

Центральная проблема герменевтики — это проблема понима­ния.

Развитие герменевтических идей шло на протяжении длительного времени — начиная с эпохи Древнего мира ( см. табл. 116 и схему 184). Это привело к появлению в XX в., с одной стороны, общей гер­меневтики как особой гуманитарной дисциплины, а с другой — фи­лософской герменевтики как особого направления в философии.

На становление как общей, так и философской герменевтики реша­ющее влияние оказали исследования Ф. Шлейермахера (1768— 1834) и В. Дильтея (1833—1911).

Философская герменевтика сформировалась во второй половине XX в., и ее основы были заложены в работах немецких философов М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера.

Основные этапы развития герменевтики

Уже в цивилизациях Древнего мира возникла экзегети­ка — традиция истолкования и разъяснения священ­ных текстов, полученных людьми от богов. Это могли быть изречения оракулов, тексты «священных безум­цев» — поэтов, изложения божественных видений и от­кровений, полученных пифиями, пророками и т.д. Такие тексты тща­тельно хранились и максимально точно передавались от поколения к поколению2. Порой с самого начала смысл таких текстов был доста­точно темным и нуждался в истолковании, а со временем становился и вообще непонятным. В частности, это происходило из-за развития раз­говорного языка, в результате чего язык священных текстов превра­щался в мертвый язык (например, это произошло с санскритом, ла­тынью, древнееврейским и древнегреческим языками). Но поскольку священные тексты говорили людям о богах, являлись средством обще-

1 От имени Гермес произошло также слово «герметический», т.е. закрытый, тайный, и название такого направления в философии, как «герметизм». Кроме того, Гермес был покровителем путешественников, торговцев и воров, но эти его функции в данном слу­чае не существенны.

2 В бесписьменных культурах такие тексты заучивались жрецами наизусть. Так обстояло дело с ведами в Древней Индии, Авестой в Древнем Иране, с текстами Ветхого Завета в древнееврейском государстве и т.д.).

551

ния с богами1, обосновывали человеческую мораль, право, социальное устройство общества и т.п., то правильное понимание их считалось необходимым для нормальной жизнедеятельности людей. Поэтому в рамках каждой древней культуры возникали свои приемы и методы интерпретации священных текстов. Слова оракулов, например, обычно истолковывали жрецы храма, в котором действовал оракул.

При истолковании одного и того же текста (как в рамках различ­ных культурных традиций, так и единой) порой возникало несколь­ко соперничающих школ экзегезы (истолкования). Так, значительно отличаются друг от друга христианская и иудейская традиции ис­толкования текстов Ветхого Завета, или, например, уже в период раннего христианства в рамках христианской традиции возникло две основные школы по истолкованию библейских текстов: Анти­охийская, где акцент делался на буквально-историческом понима­нии текстов, и Александрийская, представители которой за букваль­ным смыслом усматривали еще какой-то (или какие-то) более глу­бокий, скажем, аллегорический. А в эпоху Средневековья (в зрелой схоластике) признается возможность пяти типов истолкования этих же текстов2.

Особое место в христианской теологии и философии проблемы герменевтики заняли еще и потому, что любой текст состоит из слов (знаков), а Иисус Христос считался воплощенным изначальным Сло­вом (Логосом).3

О зарождении светской герменевтики (истолкования светских, т.е. профанных, текстов) в европейской культуре можно говорить уже в классический период древнегреческой цивилизации, когда актуальной стала проблема правильного понимания поэм Гомера4, на изучении ко­торых в значительной степени строилась система образования и кото­рые играли громадную роль в греческой культуре в целом. В период поздней античности и в эпоху Средневековья актуальной становится проблема правильного понимания и истолкования смысла философ­ских текстов, и прежде всего Платона и Аристотеля (часто искажен­ных переписчиками и переводчиками).

1 Правильное произнесение канонических текстов молитв, гимнов и песнопений в древности часто считалось необходимым условием для того, чтобы боги откликнулись на просьбы людей.

2 Буквально-исторический, аллегорический, символический, тропологический и ана­логический.

3 Напомним, что Евангелие от Иоанна начинается словами: «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог».

552

Таблица 116. Основные этапы развития герменевтики в Западной Европе

Эпоха

Тип истолкования

Авторы

Типы текстов

Античность: ранняя; классическая; поздняя;

религиозная экзегетика; светская экзегетика; еврейская экзегетика; христианская экзегетика;

светская экзегетика

жрецы; философы: Филон Ориген, Тертуллиан, Татиан, Августин Плотин, Прокл, Ямвлих и т.д.

священные тексты, видения и откровения; поэмы Гомера; тексты Ветхого Завета; библейские и философские тексты;

тексты предыдущих философов (Платона, Аристотеля и т.д.)

Средневековье

христианская экзегетика (католическая)

Боэций, Исидор Се­вильский, Ансельм, Абеляр, Фома Аквин­ский, Дунс Скот...

Священное Писание (Библия); Священное Предание; тексты античных философов

Возрождение

католическая экзегетика;

протестантская экзегетика; светская экзегетика

католические теологи Лютер, Кальвин де ла Мирандола, Лоренцо Валло

Библия; Священное Предание;

Священное Писание (Библия); любые античные тексты

Просвещение

протестантская экзеге­тика

протестантские теологи

Священное Писание (Библия); тексты протестантских теологов

XIX в.

общая герменевтика

Шлейермахер, Дильтей

любые тексты

XX в.

философская герменевтика

Хайдеггер, Гадамер

любые тексты; герменевтический опыт человека

553

Схема 184. Этапы становления философской герменевтики


В эпоху Возрождения герменевтика развивалась особенно бурно, решая при этом две основные задачи. Во-первых, необходимо было найти приемы и методы правильного прочтения античных текстов, т.е. текстов, существовавших в рамках иного исторического периода и

554

иной (языческой) культуры. Во-вторых, в связи с развитием протестан­тизма, отвергавшего «Священное Предание»1, возникла задача нового прочтения и интерпретации библейских текстов. Решение первой за­дачи способствовало становлению светской, а второй — теологиче­ской протестантской герменевтики. Эти исследования оказали боль­шое влияние на формирование современной лингвистики (языкозна­ния).

В XIX в. началось становление общей герменевтики как самостоя­тельной научной дисциплины, занимающейся исследованием любых текстов (и религиозных, и светских). Особая заслуга в этом принадле­жит Шлейермахеру и Дильтею.

Шлейермахер (Schleier­macher)

Биографические сведения. Фридрих Эрнст Даниель Шлейермахер (1768—1834) — немецкий философ и протестантский теолог — был близок кружку йенских романтиков. В 1794—1802 гг.— проповедник, 1804— 1807 гг. — профессор философии и теологии в университете в Галле, после закрытия университета вернулся в Берлин, где в 1810 г. в от­крывшемся Берлинском университете занял должность профессора теологии. В 1811 г. стал членом Академии наук, а в 1814 г. — секрета­рем.

Основные труды. «Речи о религии к образованным людям, ее пре­зирающим» (1799), «Монологи» (1800), «Доктрина веры» (1822), публи­кации переводов платоновских диалогов с предисловиями, коммента­риями и замечаниями и лекций по диалектике, этике, эстетике и герме­невтике (1804—1828).

Говоря о вкладе Шлейермахера в развитие философии, необходимо выделить три следующих момента. Он предложил, во-первых, романти­ческую интерпретацию религии; во-вторых, новое прочтение Платона; в-третьих, разработал основы общей герменевтики.

Наиболее значительны достижения Шлейермахера именно в облас­ти герменевтики.

Герменевтика. Шлейермахер считал, что герменевтика — это уче­ние о «взаимосвязи правил понимания», а ее цель состоит в создании методологии по выявлению правильного понимания любого письмен­ного текста. Текст для него — это двуединая сущность: с одной

1 В рамках христианства принято различать «Священное Писание», т.е. саму Биб­лию, и «Священное Предание», т.е. постановления Вселенских соборов, папские буллы, писания отцов церкви и т.д.

555

стороны, он есть часть языка, а с другой — продукт творчества индиви­да. Отсюда — двойственная задача, стоящая перед герменевтикой: с одной стороны, лингвистическое («грамматическое»), а с другой сторо­ны, психологическое («техническое») исследование текста.

В лингвистическом анализе текст изучается и истолковывается как часть языковой системы, как носитель объективно существую­щих языковых структур и закономерностей; такой анализ требует сопоставления текста с другими текстами, написанными в ту же ис­торическую эпоху и на том же языке. В психологическом же — ос­новной акцент делается на субъективной составляющей, т.е. на инди­видуальных стилистических особенностях текста, идущих от автора, на тех комбинациях выражений, которые не задаются жестко прави­лами языка.

Постижение субъективной составляющей текста должно идти ме­тодом «вживания» исследователя в текст, а значит, в замысел, цель, состояние автора. Правильное понимание текста представляет собой искусство, это интуитивное «схватывание» общего смысла произведе­ния (схема 185). Возможность искусства понимания обосновывается у Шлейермахера следующим образом: существует некий сверхиндиви­дуальный «дух», и деятельность как автора (при создании текста), так и исследователя (при истолковании этого текста) есть проявление жиз­недеятельности этого духа.

Схема 185. Искусство понимания


Цель исследователя состоит (с точки зрения Шлейермахера) в том, чтобы понять автора лучше, чем он сам себя понимал.

Важным достижением Шлейермахера можно считать введение им понятия «герменевтического круга». Он заметил, что для понима­ния целого текста существенно понимание частей, но в то же время для понимания части, как правило, необходимым оказывается понима­ние целого.

556

Так, например, пусть мы имеем предложение А, построенное из слов а, b, с. Чтобы правильно понять смысл всего предложения А, мы должны понимать смысл каждого слова в его составе1, т.е.

Смысл А = смысл а + смысл b + смысл с.

Но в то же время правильное понимание какого-то слова в предло­жении может прийти только через понимание общего смысла предло­жения. Так возникает герменевтический круг.

Схема 186. Герменевтический круг


В качестве наиболее простого и прозрачного примера такого рода можно рассмотреть использование омонимов (многозначных слов). Так, в русском языке слово «лук» имеет два различных значения: ору­жия определенного типа и овоща. И только вхождение этого слова в определенное предложение (или словосочетание) позволяет нам по­нять, в каком именно значении оно использовано. (Сравни: «Лук дале­ко стреляет» и «Лук очень едкий» или «салатный лук» и «охотничий лук».)

Теперь пусть объектом рассмотрения становится целый абзац, со­стоящий из нескольких предложений. Для понимания общего смысла абзаца требуется правильное понимание смысла каждого предложе­ния в этом абзаце, но в то же время, чтобы правильно понять смысл каждого предложения, мы должны уже «схватить» общий смысл абза­ца. Теперь в качестве объекта рассмотрения возьмем статью или кни­гу данного автора, и опять возникает тот же самый герменевтический круг: для понимания смысла целого необходимо понимание смысла составляющих, а смысл каких-то составляющих может зависеть от смысла целого. При этом необходимо помнить, что любой текст, напи­санный данным автором, есть часть творческого наследия этого чело­века в целом. Поэтому для правильного понимания смысла какой-то его статьи или книги важно знать все его работы. Так, например, в ка­кой-то своей работе автор может придать некоторому термину свой собственный смысл (или оттенок смысла), не являющийся общеупот-

1 Строго говоря, для понимания смысла предложения необходимо не только понима­ние смысла каждого его составляющего, но и порядка слов в предложении, сочетаемости слов и т.д. Но эти идеи были осознаны и развиты в лингвистике, логике и герменевтике только в XX в.

557

ребительным, тогда и при анализе всех его дальнейших работ необхо­димо учитывать, что этот термин используется в особом «авторском» смысле.

Развитие герменевтики Дильтеем

Идеи Шлейермахера в области герменевтики получили дальнейшее развитие в творчестве немецкого филосо­фа В. Дильтея1, который был одним из попечителей ар­хива Шлейермахера и написал монографию «Жизнь Шлейермахера».

Дильтей исходил из своей идеи о том, что сознание является исто­рически обусловленным. Поэтому, анализируя «герменевтический круг», он особый акцент сделал на следующем. Поскольку текст есть проявление «творческого духа» индивида, то его правильное понима­ние возможно только при правильном понимании духа эпохи, в кото­рую жил и творил автор. А это ведет к необходимости подробного ис­следования и постижения духа соответствующих культурно-истори­ческих эпох. Тогда как понимание духа эпохи возможно только при понимании духа произведений, созданных в соответствующую эпоху.

По Дильтею, понимание оказывается единственным адекватным способом постижения Жизни в ее целостности, это единственный спо­соб, позволяющий нам приблизиться к ее смыслу и придающий смысл ей самой. Жизнь, живое может быть познано лишь живым. А под Жиз­нью Дильтей понимает духовно-историческое бытие. Говоря о спосо­бах понимания, он в различных своих работах то делает акцент на ин­туитивном и иррациональном, то подчеркивает их связь с понятийным, рациональным мышлением.

Дильтей первый сформулировал идею о том, что проблема понима­ния не является просто одной из проблем теории познания, а есть ос­нова гуманитарного знания вообще. Может быть, именно поэтому Га­дамер назвал Дильтея основоположником философской герменевтики.

Судьба учения. В дальнейшем развитие общей герменевтики шло вне рамок философии: она продолжала развиваться как учение о пра­вилах и методах интерпретации различных текстов. Особое значение герменевтика имела для литературоведения. В конце XX в. произошло сближение герменевтики с семиотикой — общей наукой о знаках. Здесь герменевтические методы и принципы получили применение при анализе не только языковых текстов, но и текстов в широком смысле слова, т.е. картин, кинофильмов, музыки и т.д.

1 Философия Дильтея в целом принадлежит к школе философии жизни, поэтому изложение его биографии и философского учения.

558

Таблица 117. Общая и философская герменевтика

 

Общая герменевтика

Философская герменевтика

Статус как науки

методологический (методология гуманитарного знания)

онтологический (учение о сути бытия)

Место среди наук

вспомогательная дисциплина

герменевтика = = философия

Суть герменевтики

способ познания

способ бытия

Объект исследования

любые тексты

любые тексты; язык как таковой; способ человеческого существования

Предмет исследования

жизнь в ее целостности и истории, дух различных эпох и его проявление в текстах

опыт человека как герменевтический

Цель исследования

реконструкция подлинного смысла текстов

анализ человеческого отношения к миру

Философская герменевтика

Философская герменевтика как особое направление в философии XX в. возникла на базе работы Хайдеггера «Бытие и время» и некоторых его работ позднего пе­риода. Но свое концептуальное оформление она получила прежде всего в работе ученика Хайдеггера — Х.-Г. Гадамера «Истина и ме­тод».

Хайдеггер1 исходит из того, что человеческое бытие с самого нача­ла является «бытием понимающим». В ранний период своего творчества он занимался герменевтикой фактичности: исследовал проблему того, как человек — субъект познания — пытается постичь смысл бытия, понимание которого заложено в нем изначально. В позд­ний период центральной проблемой его философии стало саморас­крытие бытия в его истории, происходящее спонтанно и прежде всего через поэтический язык. В понимании Хайдеггера герменевтика и есть философия.

1 Биография и основные философские идеи Хайдеггера изложены на с. 529—534.

559

Гадамер (Gadamer)

Биографические сведения. Ханс-Георг Гадамер (родился в 1900 г.) — выдающийся немецкий философ; его считают одним из основоположников философской герменевтики. Учился сначала в Бреслау, затем в Марбурге (у П. На­торпа и Н. Гартмана). В 1929 г. защитил докторскую диссертацию. В 1920-е гг. посещал лекции и семинары Хайдеггера. В 1929—1938 гг. преподавал в университетах Марбурга и Киля, а в 1939—1947 гг. — в университете Лейпцига, в 1947—1948 гг. — Франкфурта, а с 1949 г. — Гейдельберга (заменив на кафедре К. Ясперса). После публикации книги «Истина и метод» в 1960 г. к Гадамеру пришла широкая извест­ность. После 1968 г. он еще двадцать лет преподавал за рубежом (дольше всего в США).

Основные труды. «Истина и метод» (1960), остальные работы представляют собой практическое приложение герменевтического ме­тода к различного рода философским и литературным (поэтическим) текстам.

Философские воззрения. Учение о «методе» и об «истине». Га­дамер (вслед за Дильтеем, Хайдеггером и др.) продолжил деятельность по принципиальному разграничению естественных и гуманитарных наук, подчеркивая различие в их природе и отношении к миру. Термин «метод», вынесенный в заглавие книги, он использовал для обозначе­ния естественных наук и их методологии. Он неоднократно подчерки­вал, что посредством «метода» можно понять далеко не все. Более того, «метод» не позволяет нам даже приблизиться к пониманию самых важных сфер человеческого бытия (таких, как искусство, история и язык); из-за использования «метода» в их понимании произошли роко­вые изменения. Единственный путь к их подлинному постижению ле­жит через герменевтический анализ, который направлен на обнаруже­ние «истины».

Для Гадамера философская герменевтика — это прежде всего по­нимание, истолкование, интерпретация текстов. Понимание лежит в основе человеческого отношения к миру, это «форма первичной данно­сти мира человеку». Поэтому истолкование любых текстов есть, преж­де всего, путь к пониманию самого человека, его сущности.

Цель герменевтики состоит в том, чтобы из любого текста извлечь все то, что этот текст сообщает. И это «все» не сводится к тому, что хотел сообщить автор, или к тому, что оказался способен извлечь из него тот или иной читатель (в соответствие со своими потребностя­ми). Это «все» выступает в качестве некоторой «предметности», су-

560

ществующей объективно. Это и есть то проявление бытия, которое нам доступно. Ведь, как говорил Гадамер: «Бытие, которое может быть понято, есть язык».

Язык как особая реальность. Важнейшая сфера человеческого бытия — это язык. Он есть особая реальность, внутри которой человек себя «застает». В языке человеком осуществляется как самопонима­ние, так и понимание мира.

Безусловный факт, лежащий в основе данной идеи Гадамера, состо­ит в том, что любой человек, осваивая язык1, воспринимает его и как объективно существующий вне индивида, и как готовый, данный инди­виду2. При этом язык, которым мы пользуемся, на котором думаем и говорим, и сами языковые структуры влияют на человеческое мышле­ние и создаваемую им картину мира3. Уже Хайдеггер говорил о «пред-истолкованности» мира, которая задается языком. Развивая эту идею, Гадамер говорит о «пред-понимании» бытия, имеющем место у челове­ка. Он различает «рассудочное» (рефлексивное) понимание и «пред­рассудочное» (предшествующее рассудочному).

Герменевтический круг. Новую интерпретацию получает у Гада­мера и понятие «герменевтический круг». Приступая к любому тексту, интерпретатор заранее имеет некоторое его пред-понимание. Оно оп­ределяется, во-первых, языком; а во-вторых, уже имеющимися интер­претациями этого текста, основанными на культурной традиции.

В свое время Фрэнсис Бэкон, обнаружив в человеческом разуме «идолов», требовал изгнать их, очистить от них наш разум. Призна­вая полезность такой деятельности, Гадамер идет несколько иным путем: он требует постоянного пересмотра наших идей («идолов»),

1  Особенно осваивая в детстве свой родной язык.

2 Факт изменчивости языка, его непрерывного развития не является для индивида заметным при его жизни: ведь существенные изменения в языке происходят на протя­жении столетий. Они обнаруживаются только при изучении текстов, созданных в прош­лые эпохи. Интересно отметить, что на протяжении длительного времени изменения в естественных (национальных) языках чаще всего трактовались как «порча» первона­чального языка, данного людям богом. И только языкознание XIXXX вв. доказало, что изменения в языке (языках) есть естественный процесс развития живого языка.

3 В 1930-е гг. два американских лингвиста выдвинули теорию лингвистической от­носительности, получившую по их именам название «теория Сепир — Уорфа». Соглас­но ей именно структура языка определяет тип культуры, структуру мышления, способ познания внешнего мира. Особое внимание к себе эта теория привлекла в 1950-е гг. Близость между ней и соответствующими идеями Хайдеггера и Гадамера очевидна, хотя доказательства прямого влияния не известны.

561

отказа от отживших истин и замены их на новые, которые представ­ляются нам лучшими на сегодняшний день. Невозможно полностью избавиться от предрассудков — можно только заменить их на дру­гие.

При чтении текста мы встречаемся с некоторыми неправильностя­ми, ошибками в нашем лред-понимании, вызванными «сопротивлени­ем» текста. Обнаруживая их, интерпретатор создает второй проект пред-понимания текста в целом, затем третий и так до бесконечности. Но каждое изменение в сфере пред-понимания требует от нас нового прочтения всего текста, а при каждом прочтении текст «вопиет» про­тив данного способа его истолкования, оказывает нам новое сопротив­ление. Тем самым возникает цепочка интерпретаций, направленная к получению все более точных версий.

При таком подходе автор, создавший текст, оказывается почти слу­чайной фигурой: он породил текст, который затем живет своей само­стоятельной жизнью. Текст множеством нитей связан с эпохой, в кото­рую был создан. И интерпретатор отыскивает в тексте те слои смысла, которые связывают его с этой эпохой. Однако текст, став культурным и историческим фактом, оказывает влияние и на все последующие эпо­хи. Поэтому возникает парадоксальная ситуация: чем дальше во вре­мени мы находимся от момента создания текста, тем более точную его интерпретацию можем получить.

Но это же означает, что наши сегодняшние интерпретации текста далеко «не последнее слово», на смену им придут все более и более правильные. Само это представление о «разматывающемся клубке ин­терпретаций», появившееся уже у Хайдеггера и получившее последо­вательное развитие у Гадамера, безусловно, можно оценить как явный отпечаток «духа XX века», в культуре которого утвердилась идея отно­сительности наших знаний и недоступности абсолютной истины1, по­исками которой упорно занимались философы на протяжении почти всей истории философии.

Отсюда же следует, что правильное истолкование современных нам текстов — дело, практически невозможное.

Судьба учения. Публикация книги Гадамера «Истина и метод» вызвала во всем мире «герменевтический бум». Проблема «понима­ния» стала центральным предметом обсуждения во многих книгах и статьях, на многочисленных философских конференциях и конгрессах.

1 Впервые эта идея была сформулирована О. Контом, но утвердилась только в XX в.

562

Таблица 118. Трактовка герменевтического круга

Философ

Герменевтический круг

Шлейермахер

Смысл целого текста (предложения, статьи, книги и т.д.) зависит от смыслов составляющих (слов, предложений и т.д.), а смысл составляющих — от смысла целого.

Дильтей

Текст есть проявление творческого духа индивида, и правильное понимание текста возможно только при понимании духа эпохи, в которую жил и творил этот индивид; а понимание духа эпохи, в свою очередь, возможно только при понимании текстов, созданных в эту эпоху.

Хайдеггер

Интерпретация текста есть некий разматываемый клубок все новых и новых интерпретаций, где каждый виток есть получение и осмысление нового опыта на базе предыдущего.

Гадамер

Каждая интерпретация текста определена пред­шествующими интерпретациями (традицией интерпретаций), но каждый акт интерпретации включен в традицию, образуя ее звено.

Глава 21. ОТ СТРУКТУРИЗМА - К ПОСТМОДЕРНИЗМУ

21.1. Структурализм (Structuralism)

Структурализм — особый метод анализа в гуманитарных науках (лингвистике, семиотике, этнографии, философии и т.д.), возникший в XX в. и основанный на исследовании структуры изучаемого объекта, т.е. на выявлении в объекте составляющих элементов и подсистем различного уровня, а также отношений между элементами, подсистема­ми и всей системой в целом.

Применение этого метода привело к появлению внутри ряда науч­ных дисциплин особых направлений, например структурной лингвис­тики, структурной этнографии. Открытым остается вопрос, можно ли говорить о структурализме как самостоятельном философском на­правлении или только о применении структурализма в философских исследованиях.

Структурализм и общая теория систем. Говоря о структура­лизме, нельзя не отметить его сходство с таким направлением в фи­лософии и естествознании XX в., как системный подход (системный анализ, общая теория систем), в котором понятие «система»1 и тесно связанных с ней понятий «структура», «элемент», «подсистема» явля­ются центральными. Структурализм можно считать частным случа­ем системного подхода в целом, хотя структурализм возник раньше, долгое время развивался самостоятельно и в значительной степени сохранил свою специфику даже после появления общей теории сис­тем. С другой стороны, в настоящее время не прослеживается и за-

1 Термин «система» происходит от греческого «целое, составленное из частей, соеди­нение».

564

метного влияния структурализма на развитие системного подхода. Таким образом, здесь скорее можно говорить о двух различных воп­лощениях (в гуманитарных и естественных науках) «идей, носящихся в воздухе».

Первые представления о системах, а точнее, об упорядоченности космоса1, а значит, о необходимости системного знания о нем, можно обнаружить уже в античности (Платон, Аристотель, стоики, Евклид и др.). В Новое время эти идеи развивались как в философских работах (Спиноза, Лейбниц, Кант, Шеллинг, Гегель, Конт, Маркс и т.д.), так и в естествознании (классификация Линнея, эволюционная теория Дарви­на, периодическая таблица Менделеева и т.п.).

В 1913—1917 гг. русский врач, революционер и философ Алек­сандр Богданов2 (1873—1928) опубликовал книгу «Всеобщая органи­зационная наука (тектология)», в которой были сформулированы ос­новные идеи современного системного подхода. Правда, эта работа Богданова стала известна и оценена по достоинству только во второй половине XX в. Поэтому в становлении общей теории систем и сис­темного подхода решающую роль сыграла программа австрийского биолога Людвига фон Берталанфи (1901 —1972), разработанная им в конце 1940-х гг. Системный подход стал широко применяться в самых различных областях знания, поскольку практически любой объект мо­жет рассматриваться как система.

Особенно плодотворным было его применение в языкознании, что, с одной стороны, способствовало появлению в XX в. новой научной дис­циплины — семиотики3, а с другой — сыграло определенную роль в развитии структурной лингвистики и «опирающегося» на нее структу­рализма в целом.

Исторические этапы развития структурализма. В развитии структурализма можно выделить следующие периоды (табл. 119).

1 Как уже отмечалось, греческое слово «космос» переводится как «порядок»; и в ан­тичной культуре считалось, что космос (порядок) возникает из хаоса и тем самым про­тивостоит ему.

2 Богданов — это псевдоним, настоящая его фамилия — Малиновский.

3 Семиотика — это наука о знаках, объектом рассмотрения в семиотике являются знаки любой природы, а не только языковые, поэтому она является более общей наукой, нежели лингвистика. Кроме того, семиотика рассматривает знаки не сами по себе, а как входящие в определенные системы знаков. Основы семиотики была заложены ранее — в 1870-е гг., у ее истоков стоял американский философ Чарльз Пирс, бывший, кроме того, одним из основоположников прагматизма.

565

Таблица 119. Основные периоды развития структурализма

Годы

Период

Объект исследования

1920— 1940

предструктурализм

структуры в языке и в литературных произведениях

1940—1980

структурализм

структуры в языке, сознании и бес­сознательном, в литературе, любом тексте и культуре в целом

1970—наст. время

постструктурализм (неоструктурализм)

то, что выходит за рамки структур

Период предструктурализма. В начале XX в. подход к языку как системе, обладающей определенной структурой, был предложен и раз­работан швейцарским лингвистом Фердинандом де Соссюром (1857— 1913) в прочитанном им в Женеве курсе лекций (1906—1911)1 Этот метод структурного анализа языка получил дальнейшее развитие в работах Романа Якобсона (1896—1982) и Николая Трубецкого2 (1890—1938); их собственные исследования и работы их последовате­лей и привели к возникновению структурной лингвистики.

В 1920—1940 гг. началось развитие идей структурализма в литера­туроведении (важную роль сыграли при этом работы Владимира Проп­па (1895—1970) по исследованию сюжетов русских сказок.

Период структурализма. С 1940-х гг. область применения струк­турного метода значительно расширилась. Именно в это время офор­милось то, что можно назвать структурализмом в узком смысле слова, т.е. особым методом анализа в гуманитарных науках, основанном на исследовании структуры изучаемого объекта.

Так, Клод Леви-Стросс3 (родился в 1908 г.) стал последовательно применять его в исследовании первобытных культур (этнография), Ро­лан Барт (1915—1980) — в литературоведении и при изучении массо­вой культуры, Жак Лакан (1901 —1981)— в области психоанализа, Мишель Фуко (1926—1984) — в истории науки. С 1960-х гг. начина­ется широкое использование структурализма в семиотике культуры

1  Его ученики на основе своих конспектов издали в 1916 г. тексты этих лекций под названием: Ф. де Соссюр «Курс общей лингвистики».

2 Якобсон и Трубецкой после Октябрьской революции эмигрировали из России. Н. Трубецкой — сын известного русского философа Сергея Трубецкого, ученика и со­ратника В. Соловьева.

3 Свой подход Леви-Стросс стал развивать во многом благодаря знакомству с Якоб­соном, с которым он вместе работал в Нью-Йорке в 1943 г.

566

Юрием Лотманом (1922—1993) и возглавляемой им Тартуско-Мос­ковской семиотической школой.

Основные труды. Барт Р.: «Нулевая степень письма» (1953), «Мифологии» (1957), «Элементы семиологии» (1964), «Система моды» (1967).

Лакан Ж.: «Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я» (1949), «Функция и поле речи и языка в психоанализе» (1953), семинар «Реальное, символическое, воображаемое» (1974—1975).

Леви-Стросс К.: «Раса и история» (1952), «Печальные тропики» (1955), «Структурная антропология» (1958), «Тотемизм сегодня» (1962), «Неприрученная мысль» (1962), «Мифологики» (1964—1971), «Путь масок» (1975), «Структурная антропология — два» (1973), «Взгляды издалека» (1983).

Фуко М.: «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961), «Генезис и структура Антропологии Канта» (1961), «Рож­дение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Археология знания» (1969), «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977).

Философские воззрения. Общей чертой структуралистских ис­следований в разных областях гуманитарного знания является то, что изучаемый объект понимается, прежде всего, как специфический язык или текст, «написанный» на этом языке. Этот язык или текст рассмат­ривается как некая система, обладающая внутренней структурой: со своими элементами, устойчивыми подсистемами различных уровней, определенными отношениями между элементами, элементами и подси­стемами и т.д. И к этому языку или тексту применяются методы, разра­ботанные в лингвистике.

Так, Лакан (в свой структуралистский период — 1950—1960 гг.) стремился к пониманию и объяснению бессознательного в человече­ской психике через структурно-языковые параметры; Лотман и его последователи широкий круг культурных объектов и явлений тракто­вали как тексты. А исследования в области этнографии Леви-Стросса и его последователей были, в первую очередь, направлены на выделе­ние так называемых бинарных оппозиций в архаической культуре (природа — культура, мужское — женское, сырое — вареное, расти­тельное — животное и т.п.). При этом различные стороны жизни пер­вобытных племен — отношения родства и семейно-брачные отноше­ния, мифы и ритуалы, характер украшений и татуировок и т.п. — рас­сматривались как особые «языки», бессознательно функционирующие в обществе и передающие социально-значимую информацию.

567

Схема 187. Развитие системного подхода и структурализма


568

Схема 188. Структурализм: сферы применения


569

Судьба учения. Структурализм сыграл важную роль в интеллек­туальной жизни XX в., он способствовал выработке особой методоло­гии научного анализа и на ее базе — специфических методик исследо­вания в самых различных сферах знания (см. схему 188). Но начиная с 1980-х гг. структурализм оказался полностью вытесненным пост­структурализмом.

21.2. Постструктурализм (Poststructuralism)

Постструктурализм (неоструктурализм1) зародился на базе струк­турализма в середине 1970-х гг. — в период его максимального рас­цвета. В это время ряд французских структуралистов перешел на по­зицию постструктурализма (Барт, Лакан, Фуко и др.), идеи постструкту­рализма подхватили и развили такие французские авторы, как Жиль Делез (1925—1995), Жак Деррида (род. 1930), Жан-Франсуа Лиотар (род. 1924), Юлия Кристева2 (род. 1941) и др. И начиная с 1980-х гг. по­стструктурализм практически полностью вытеснил структурализм.

Постструктурализм можно оценить, с одной стороны, как результат последовательного развития структурализма, а с другой стороны, как его преодоление или отрицание.

Как и структурализм, постструктурализм является междисципли­нарным и международным явлением, особое распространение он полу­чил во Франции и США.

Основные труды. Барт Р.: «Империя знаков» (1970), «С/3» (1970), «Удовольствие от текста» (1973), «Текстовый анализ одной но­веллы Эдгара По» (1973).

Делез Ж.: «Логика смысла» (1969), «Фуко» (1986), «Что такое фило­софия?» (1991), «Критика и клиника» (1993).

Деррида Ж.: «Письмо и различие» (1967), «Нечто, относящееся к грамматологии» (1967), «Шпоры. Стили Ницше» (1978), «Почтовая от­крытка. От Сократа к Фрейду и далее» (1980), «Сила закона» (1994), «Монолингвизм другого» (1996).

Лиотар Ж.-Ф.: «Состояние постмодерна» (1979), «Спор» (1983), «Склеп интеллигенции» (1984).

1  Термин «неоструктурализм» для названия этого течения применяется в основном в Германии.

2 Ю. Кристева — французский философ болгарского происхождения (проживает во Франции с 1965 г.), начало ее известности во Франции связано с осуществленными ею переводами и комментариями к работам М.М. Бахтина.

570

Фуко М.: «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977), «История сексуальности. В 3-х т.» (1976—1984).

Философские воззрения. Важным этапом на пути от структура­лизма к постструктурализму стали общественно-политические волне­ния во Франции в мае 1968 г. Тезис «структуры не выходят на улицы и не строят баррикады», родившийся в это время, означал, что изучение безличных и объективно существующих в культуре структур мало что дает для понимания социальных процессов.

Постструктурализм (в отличие от структурализма) не стремится более к выявлению строго объективного состояния дел, не зависящего от субъекта, его не интересует поиск устойчивых оппозиций внутри структуры и т.д. В центре внимания постструктурализма оказалась «изнанка» структур, т.е. то в субъекте, что влияет на становление структур. Субъект при этом рассматривается как думающий, пережи­вающий, действующий, стремящийся к максимальному получению удо­вольствия и с раскрепощенными желаниями1.

«Изнанками» структур может быть все выходящее за пределы структур, и отсюда объектом исследования становятся: вместо поряд­ка — случайность, вместо целостности — фрагментарность, вместо безличной логики — личные эмоции и переживания и т.д. «Выпаде­ние» из структуры может произойти в область до-структуры (набора несвязанных «атомов») или после-структуры («магмы»). Тем самым структуре как устойчивой целостности противопоставляются области неустойчивой и хаотичной фрагментарности, которые предшествуют или наследуют структуру.

Схема 189. Структура и ее «изнанка»


Уже некоторые структуралисты (Фуко, Барт, Леви-Стросс и др.) от­мечали, что упорядоченной структуре в любой сфере исследования противостоит область беспорядочного, хаотичного. Но при этом в

1 Но одновременно при этом признается, что любое человеческое желание в реаль­ности является «отсроченным», да и вообще для человека невозможно реальное на­слаждение чем бы то ни было.

571

структурализме основным объектом исследования был «порядок», или структура, а в постструктурализме им становится «хаос», лежащий за пределом структур1.

Схема 190. Структурализм и постструктурализм: объект исследования


Проблема интертекстуальности. Особо широкое применение и развитие постструктурализм получил в современном литературоведе­нии при рассмотрении проблем интертекстуальности — взаимодей­ствии различных текстов в сознании субъекта.

И здесь постструктурализм особым образом смыкается и вступает в борьбу с герменевтикой, предлагая свой метод анализа и интерпрета­ции текста. Герменевтика стремится к адекватному, объективному по­ниманию текста, выделяя при этом различные пласты смысла текста, зависящие от того или иного его «прочтения» в разные культурно-исторические эпохи и различными субъектами. Так что, например, по Гадамеру, современное, наиболее «полное» и «правильное» понимание текста вырастает на базе всех предыдущих.

Тогда как в постструктурализме речь идет прежде всего о понима­нии текста отдельным субъектом, а значит, о тех субъективных ассоци­ациях, которые у него возникают при чтении текста. Так, какой-то

1 Можно усмотреть определенную аналогию между выделяемыми здесь объектами исследования (в структурализме и постструктурализме) и фрейдовской схемой челове­ческой личности, где различается область сознательного структурированного — «Я» и «несознательного» — «"изнанки" структуры», делящаяся на сферы хаотичного бессоз­нательного — «Оно» и неосознаваемого «Сверх-Я». Правда, усилия самого Фрейда были направлены на выявление «порядка в хаосе», т.е. на обнаружение структурных состав­ляющих этого «хаоса» и их взаимоотношений друг с другом, с «Я» и «Сверх-Я».

572

фрагмент текста Сартра может напомнить субъекту идею, вычитанную у Гегеля, а идея Гегеля — какую-то мысль Платона, а та, в свою оче­редь, — ту интерпретацию, которую она получила у Аврелия Августи­на. Эта историческая ассоциация ведет в сознании этого субъекта к «перекличке времен». Другой фрагмент вызывает у него воспомина­ние об идее, вычитанной у иностранного современного автора, тогда мы имеем дело с некой «перекличкой» современных культур и т.д. Воз­можна перекличка между разными сферами культуры, когда соответ­ствующий фрагмент письменного текста вызывает в памяти картину, скульптуру, спектакль, фильм, песню и т.д., между разными жанрами письменных текстов — литературных, философских, научных, юриди­ческих и т.д.1

Схема 191. Интерпретация текста субъектом в постструктурализме


При таком подходе единый цельный текст автора разрушается, рас­падается на множество отдельных фрагментов, связь между которыми значит гораздо меньше, чем субъективные ассоциации читателя. Такое разрушение, или деконструкцию, авторского текста возвел в принцип и в метод анализа французский исследователь Деррида. Эта деконст-

1 С аналогичной идеей мы сталкиваемся и в современной семиотике (семиоло­гии) — общей науке о знаках, но задача в ней ставится принципиально иная: отыскать то общее, что есть в явлениях различных сфер культуры, связанных с одним и тем же знаком, текстом, образом. Например, поиски общего между фортепьянной пьесой Ф. Листа «Часовня Вильгельма Телля» и соответствующим архитектурным сооружени­ем, пьесой Шекспира «Ромео и Джульетта» и написанными на ту же тему драматичес­кой симфонией Г. Берлиоза и увертюрой П.И. Чайковского и т.д.

573

рукция состоит также в поиске «несказанного» в «сказанном», выявле­нии текстовых противоречий, конфликтов и неувязок и при этом возве­дение их к глубинным предпосылкам западного мышления и филосо­фии.

Таким образом, если в герменевтике центральным объектом иссле­дования является некий исходный текст с «надстроенными» над ним интерпретациями, а целью — получение как можно более правильной его интерпретации, то в постструктурализме — чужой, ранее написан­ный текст оказывается всего лишь поводом для собственных размыш­лений субъекта, а целью — реализация, выведение «наружу» работы собственного сознания (сцепления ассоциаций) по поводу данного текста. Поэтому работы, написанные в духе постструктурализма, пред­ставляют собой, с одной стороны, своеобразный анализ того или иного исследуемого объекта (вербального или невербального текста, соци­ального явления и т.п.), но, с другой стороны, скорее воспринимаются не как анализ чего-то, а как материал для последующего paциoнaльнo­го анализа.

Судьба учения. Стремление к преодолению структурализма, дав­шее толчок к развитию постструктурализма, в 1980-е и особенно в 1990-е гг. породило более широкую тенденцию — стремление к пре­одолению вообще всей современной философии (философии «эпохи модерна»), что и привело к появлению постмодернизма. К началу XXI в. постструктурализм (да и постмодернизм в целом) производит впечат­ление исчерпавшего себя направления в философии и постепенно схо­дит со сцены.

21.3. Постмодернизм (Postmodernism)

Термин «постмодернизм» происходит от латинских «post» — «пос­ле» и «modernus» — «современный»; от тех же латинских слов проис­ходит и термин «постмодерн». В настоящее время термин «постмодер­низм» используется для обозначения особого направления в филосо­фии конца XX в., а термин «постмодерн» — для обозначения особой эпохи современной цивилизации, а также специфического направле­ния в культуре и науке в эту эпоху.

Сам по себе термин «современный», его аналоги и производные от него слова относятся к числу слов со скользящим, переменным значе­нием, зависящим от контекста использования и субъекта, употребля-

574

ющего данный термин1. Поэтому не удивительно, что термин «модерн», или «модернити», в смысле «современная эпоха» неоднократно исполь­зовался в истории культуры и философии различными авторами, жив­шими в самое различное время.

Использование этого термина служило всегда для указания на принципиально новые явления культуры, появившиеся в современную этим авторам эпоху и отсутствующие в предшествующих. Так, напри­мер, этот термин употреблялся в V в. христианскими теологами для противопоставления новой христианской эпохи прежней языческой, а в Новое время философами-просветителями для противопоставления новаций эпохи Просвещения прежним феодальным порядкам.

Соответственно, и термин «постмодерн» служил для фиксации не­ких новаций, на разрыв с традициями эпохи модерна в «еще более но­вую», следующую за модерном эпоху.

В XX в. широкое распространение терминов «постмодерн» и «пост­модернизм2» фиксируется примерно с середины века. В 1960-е гг. тер­мин «постмодерн» связывался в первую очередь с архитектурой, позд­нее он начал применяться в самых различных сферах культуры (в изо­бразительном искусстве, литературе, психологии и теории языка и т.д.). При этом разные авторы указывали различные временные рамки как эпохи модерна, так и, соответственно, эпохи постмодерна, но чаще всего начало последней относилось к XX в. (начало века, конец Первой ми­ровой войны, конец Второй мировой войны и т.д.)3.

Как философское направление в европейской и североамерикан­ской философии постмодернизм сформировался в конце XX в. Впервые этот термин в области философии применил Жан-Франсуа Лиотар (1924) в работе «Состояние постмодерна» (1979), где пред­ложил говорить о «постмодернистском состоянии» современного общества.

1  В современной логике подобные термины выделяются в группу так называемых «демонстративов». К ним относятся, например, все персональные местоимения: так, зна­чением «я» всегда является тот субъект, который использовал это местоимение, а значе­нием «ты» — собеседник этого субъекта и т.д. К демонстративам относятся и такие слова, как «сегодня», «вчера», завтра», и их значение всегда зависит от того момента вре­мени, когда они используются, т.е. «сегодня» — это тот день, когда это слово произно­сится.

2 Отдельное их использование имело место и раньше, например в книге Р. Ранвица «Кризис европейской культуры» (1917), в работах Тойнби 1940-х гг. и т.д.

3 Одним из аналогов термина «постмодерн» можно считать принятый в советской исторической науке термин «период Новейшего времени», начало этого периода связы­вали с Октябрьской революцией 1917 г.

575

Постмодернизм представляет собой крайне разнородное течение, не получившее никакого организационного оформления. Истоком пост­модернизма можно считать постструктурализм, а первыми представи­телями — французских постструктуралистов (Барт, Фуко, Лакан, Делез и т.д.). В 1980—1990-е гг. в духе постмодернизма начинает действо­вать уже более широкий круг исследователей: французы Жак Деррида (1930), считающийся основоположником «философии деконструкции», Жан Бодрийяр (1929), американец Ричард Рорти (1931), ранее действо­вавший в рамках аналитической философии, и т.д.

По мере развития постмодернизма, в нем стала проявляться тен­денция по поиску «своих корней».1 Это привело исследователей к выводу, что в идейном смысле постмодернизм стал зарождаться в 1950-е или даже в 1930-е гг. Тогда к постмодернистам был причислен французский философ Жорж Батай (1897—1962), а к числу предше­ственников постмодернизма — М.М. Бахтин (1895—1975), «позд­ний» Л. Витгенштейн (1889—1951) (как создатель теории «языко­вых игр»), а также Й. Хейзинга (1872—1945) (автор концепции об «игровой» природе культуры), Гуссерль и Хайдеггер (с учением о «жизненном мире»), Сартр (с учением о «бытии-в-мире»), кроме того, Ницше, Кант и многие другие. Впрочем, отнесение того или иного фи­лософа к предшественникам постмодернизма производится достаточ­но субъективно и далеко не всегда является общепринятым в среде самих постмодернистов.

В настоящее время постмодернизм является междисциплинарным и международным явлением, но особое распространение он получил во Франции и США.

Основные труды2. Барт Р.: «Империя знаков» (1970), «С/3» (1970), «Удовольствие от текста» (1973), «Текстовый анализ одной но­веллы Эдгара По» (1973).

Батай Ж.: «Внутренний опыт» (1943), «Виновный» (1944), «О Ниц­ше» (1945), «Литература и зло» (1957), «Сумма атеологии» (1972).

Бодрийяр Ж.: «Система вещей» (1968), «Символический обмен и смерть» (1976), «Соблазн» (1979), «Фатальные стратегии» (1983), «Про­зрачность зла» (1990).

1  В целом такого же рода тенденцию можно обнаружить в любом философском уче­нии в стадии его самоосознания (саморефлексии).

2 Многие работы французских авторов трудно строго разделить по периодам пост­структурализма и постмодернизма, поэтому целый ряд работ приводятся и в том, и в

другом разделе.

576

Делез Ж.: «Ницше» (1965), «Логика смысла» (1969), «Фуко» (1986), «Что такое философия?» (1991), «Критика и клиника» (1993).

Деррида Ж.: «Письмо и различие» (1967), «Шпоры. Стили Ницше» (1978), «Почтовая открытка. От Сократа к Фрейду и далее» (1980), «Сила закона» (1994), «Монолингвизм другого» (1996).

Лиотар Ж.-Ф.: «Состояние постмодерна» (1979), «Спор» (1983), «Склеп интеллигенции» (1984).

Рорти Р.: «Случайность. Ирония. Солидарность» (1986).

Фуко М.: «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977), «История сексуальности. В 3-х т.» (1976—1984).

Философские воззрения. Если постструктурализм зародился в попытке преодолеть структурализм, то постмодернизм можно рассмат­ривать как более широкую тенденцию — стремление к преодолению вообще всей современной философии «эпохи модерна». Но несмотря на декларацию данного тезиса, в постмодернизме (как в постановке проблем, так и в их решении) явно просматриваются следы практиче­ски всех течений современной философии, предшествующих ему.

Постмодернизм можно рассматривать и как попытку философского осмысления человеческой культуры конца второго тысячелетия (эпо­хи постмодерна) и одновременно как выражение самоощущения чело­века этой эпохи.

В основе постмодернизма лежит сознательный отказ от фундамен­тальных идей и идеалов эпохи Нового времени. Постмодернизм ставит задачу избавления культуры от диктата разума и традиций. Учение постмодернистов во многом противоречиво трудно сказать, замечали ли они это сами, а если замечали, то считали ли это недостатком или же еще одним специфическим способом «преодоления» разума.

Поскольку деятельность разума проявляется наиболее очевидным образом в языке или через язык, то важнейшее место в этом течении заняли языковые проблемы. Фундаментом для их рассмотрения стала теория «языковых игр» Витгенштейна и игровая теория культуры Хей­зинги. Целый ряд идей, совпадающих с их убеждениями, постмодернис­ты позаимствовали также из герменевтики, семиотики, лингвистиче­ской философии и т.д.

Свобода и игра. Своей главной целью постмодернисты (вслед за экзистенциалистами) провозгласили свободу. В экзистенциализме «свобода от» (вещей, обязанностей, некоторых традиций и т.п.).имела характер вспомогательной, а главной была «свобода для», т.е. для выбо­ра себя как личности, берущей на себя ответственность за все проис-

577

ходящее. Тогда как в постмодернизме, напротив, ведущую роль играет свобода от чего бы то ни было, и в первую очередь от любого давле­ния, ответственности, диктата. Поэтому в постмодернизме имеет место отрицание любых норм и традиций (религиозных, политических, эти­ческих, эстетических, методологических и т.д.), провозглашен отказ от любых авторитетов (начиная с государственной власти и кончая пра­вилами поведения людей в обществе). Особое место в постмодернизме заняла борьба с «диктатом» разума, традицией рациональности, утвер­дившейся в философии Нового времени.

Лозунг об абсолютной свободе, нежелание подчиняться каким-либо правилам привел постмодернистов к провозглашению своим идеалом спонтанной человеческой деятельности, в том числе и сознания. Эта деятельность стала рассматриваться не как «работа» (по постижению и преобразованию мира, людей, общества), а как «игра» и, в частности, деятельность сознания как «языковая игра». При этом постмодернис­ты не замечают, что игра не может быть абсолютно спонтанной, игра не возможна, если в ней нет хоть каких-то правил. И, сокрушая существу­ющие нормы, традиции и правила человеческого существования, пост­модернисты не уничтожают их как таковые, а просто вводят новые — свои — правила игры. Так, характерный прием постмодернистских со­чинений, состоящий в отказе от последовательного развертывания тек­ста, в разбиении его на множество фрагментов, часто не связанных друг с другом или связанных «поверхностной» ассоциативной связью, сам по себе вполне «тянет» на правило создания текста1. Аналогично обращение к спонтанности как средству борьбы с «диктатом» можно оценить как навешивание на себя новых цепей — на этот раз диктату­ры спонтанности.

Идея «игры» как собственно человеческой деятельности получила различное выражение у разных авторов и в различных сферах приме­нения.

Философия «поверхности». У Делеза философия превращается в игру потому, что лишается всякого высокого или глубинного смысла, фи­лософ больше не должен «докапываться» до сути бытия, а всего лишь пол­зать по поверхности, как клещ или блоха2. В работах «Ницше» и «Логика смысла» Делез различает в истории философии три типа философов — в зависимости от того, какие цели они перед собой ставили (табл. 120).

1 Доводя этот прием до конца, мы вполне можем создать компьютерную программу, формирующую текст путем случайного подбора фрагментов различных текстов (напри­мер, пронумеровав такие фрагменты и воспользовавшись датчиком случайных чисел). Но только кому нужны такие тексты?

2 Это сравнение принадлежит самому Делезу.

578

Таблица 120. Три типа философов (по Делезу)

Философы

Цель философии

Характеристика

Большинство философов от Платона до Ницше

познание высших принципов, лежащих за обыденным миром; с помощью разума движение навстречу высшему принципу

«маниакально-депрессивный платоновский идеализм»

Досократики, Ницше

исследование потаенных глубин человеческой сущности; выход за пределы разума, странствия по «запретному»

«шизофрения досократовской философии»

Стоики, киники, постмодернисты

исследование автономной «поверх­ности», не связанной ни с «высотами», ни с «глубинами»

«извращение»

Таким образом, если почти все предшествующие философы стреми­лись обнаружить суть бытия, скрывающуюся за поверхностью, то Де­лез просто отрицает существование чего-либо, кроме самой этой «по­верхности». Превращение философа в «блоху», а философии — в «из­вращение» лишает философию всякого серьезного значения, она обретает статус «развлечения» и в этом смысле становится игрой. А ведь постмодернизм обещал решить серьезную социальную проблему: избавить человечество от всякого диктата!

Далее, отказываясь от исследования тех закономерностей, которые лежат за «поверхностью» и порождают ее, постмодернисты скорее упо­добляются ребенку, закрывающему глаза при виде опасности. Ведь сколько ни провозглашай, что за «поверхностью» ничего нет, что она совершенно автономна, это не уничтожит ни «глубину», ни «высоту» — если те действительно существуют. Аргументом в пользу их суще­ствования являются достижения науки, открывающей законы бытия, и техники, использующей эти законы, т.е. того, на чем основана современ­ная цивилизация и благодаря чему она живет. Доказать же их отсут­ствие еще никому не удалось, хотя нечто подобное провозглашалось и ранее1.

1 В основном в субъективном идеализме. Например, в адвайта-веданте мир объявля­ется иллюзией, наваждением, созданным колдовской силой, но и там за этой «поверхнос­тью» стоит творец этой иллюзии Брахма. В феноменологии, сосредоточенной исключи­тельно на феноменах сознания и отказывающейся говорить о том, что стоит в действи­тельности за этими феноменами, тем не менее идет поиск «глубин» сознания, т.е. его структуры, функций и т.д.

579

Учение об истине. Несколько иное отношение к действительности, философии и науке прослеживается в учении Рорти. Он говорит о том, что любое знание выражено в языке, и истина — характеристика, отно­сящаяся исключительно к высказываниям, текстам, а не миру. Языко­вые тексты никоим образом не связаны с реальным миром. Действи­тельность не говорит, говорят только люди, причем на языке, созданном ими же. И истина — это свойство текстов, которое проявляется при сравнении одних текстов с другими1. Истина не открывается, а созда­ется в процессе говорения и написания2.

Отсюда следует вывод, что человечество в целом и ученые в частно­сти должны отказаться от притязаний на всеведение и признать отно­сительность любых обретенных истин3, ранее открытых в философии, науке, искусстве и т.д.

Любая истина может и должна быть подвергнута сомнению и де­конструкции.

Постмодернизм отрицает и естественнонаучную картину мира, по­строенную на выявлении причинно-следственных связей; она объяв­ляется догмой, вымыслом, служащим орудием власти. Возможно по­строение бесконечного количества таких картин, причем ни одна из них не может считаться истинной, так как всегда зависит от человеческих желаний, потребностей, используемого языка и т.п. Сам процесс по­строения картины мира, так же как и любая другая интеллектуальная деятельность, объявляется игрой и, в частности, языковой игрой.

Философия деконструкции. Французский философ Деррида полу­чил в современной философии титул «создателя философии деконст­рукции», хотя деконструкция — это скорее цель, общий принцип и ме­тод анализа, ведущий к разрушению целостного текста. Она состоит в поиске в «сказанном» — «несказанного», выявлении текстовых проти­воречий, конфликтов и неувязок и при этом возведение их к глубин­ным предпосылкам западного мышления и философии4.

1  Возможно, что при этом на Рорти, который начинал как сторонник аналитической философии, повлияло одно из неопозитивистских определений истины, а именно — как доказуемости (суждение считается истинным, если оно по правилам логики выводится из других истинных суждений).

2 Здесь Рорти вплотную подходит к учению об истине в прагматизме, а конкретнее, в инструментализме Дьюи. С другой стороны, заметна перекличка с идеей Гадамера: «Бы­тие, которое может быть понято, есть язык».

3  В европейской философии идея относительности всякой истины впервые прозву­чала еще у Конта.

4  Подробнее о деконструкции см. с. 572.

580

Постмодернисты и, в частности, Деррида утверждали возможность бесконечного количества интерпретаций любого текста, одинаково правильных или, что то же самое, одинаково неправильных. При этом они отталкивались от соответствующей идеи Ницше. Но если у Ниц­ше каждый субъект объявлялся «перспективным центром», из которо­го возможно свое видение любой проблемы, свои оценки ее, то в пост­модернизме проводится дальнейшая децентрализация: и сам субъект, доселе представлявший собой некоторое единство, теперь распадается на множество не связанных друг с другом воззрений, ассоциаций, точек зрения, позиций и т.д. в различных вопросах.

Бунт против языка. Одна из интереснейших проблем в постмо­дернизме — это «бунт» против власти языка и дискурса. Как отмечал Барт1, язык предлагает собственную классификацию мира, задает гра­ницы того, что может и не может быть сказано, а для того, что может быть сказано, язык детерминирует то, как это может быть сказано (на­пример, благодаря грамматическим и стилистическим нормам). В каче­стве способа спасения от диктатуры языка Барт предлагал введение «языковой анархии», т.е. использование в обществе множества различ­ных естественных (национальных) языков, отказа от твердых значений слов и широкое использование многоименности вещей (т.е. называть одну и ту же вещь совершенно различными именами) и т.д. Наука о знаках, по мнению Барта, должна стать наукой об игре со знаками.

Подхватив эту идею «игры со знаками», в постмодернистских про­изведениях искусства ведется заведомое смешение стилей и жанров, намеренное забвение имен и дат, в литературных произведениях отсут­ствуют герои, последовательность изложения постоянно нарушается за счет бесконечных отступлений и т.д. Целью становится жизнь при забвении традиций, жизнь не по правилам, ироническое отношение ко всему, ранее созданному, и пародирование его. Высшей ценностью объявляется новизна, способная принести наслаждение2. Постмодер­низм становится апологией случайного, а философия «поверхности», утратив всякую глубину, превращается в литературу, причем литерату­ру для развлечения. Однако при этом постмодернисты забыли, что вся­кое новое быстро приедается, в том числе и бесконечная погоня за но­визной.

1  В основе этого утверждения Барта лежит предложенная еще в 1930-е гг. гипотеза «лингвистической относительности», носящая также в честь ее авторов название «гипо­теза Сепир — Уорфа».

2 Этот тезис опирается на соответствующее высказывание Фрейда.

581

Судьба учения. Постмодернизм, вызывавший огромный интерес в 1980—1990-е гг., к настоящему времени, по-видимому, себя в основном исчерпал. В частности, стало очевидным, что разрушение и деконструк­ция хороши только тогда, когда расчищают место для строительства нового, а не когда ведутся ради самих себя. Утонченные интеллекту­альные игры, которые вели постмодернисты в своих книгах и статьях, оказались доступны в сущности небольшому кругу таких же интел­лектуалов, и потому не могли оказать серьезного влияния на более широкие круги интеллегенции.

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969—1972. Т. 4.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. СПб., 1909. Т. 2. М., 2002.

Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

Жильсон Э. Разум и откровение в Средние века / / Богословие в культу­ре средневековья. Киев, 1992.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1970.

Кассирер Э. Избранное, Опыт о человеке. М., 1998.

Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.

Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.

Маркс К. К критике политической экономии.

Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1990.

Сартр Ж.-П. Избранные произведения. М., 1992.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. Тошнота. Избранные произведения. М., 1994.

Фрейд 3. «Я и Оно». Т. 1—2. Тбилиси, 1991.

Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

Хайдеггер М. Бытие и время. Статьи и выступления. М., 1993.

Шопенгауэр А. Сочинения. В 2 т. М., 1992.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 1955—1981. T. 20.

Юнг Г. «О психологии восточных религий и философий». М., 1994.

Учебники

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 4.

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

582

Справочники

Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2000—2001. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.

Монографии

Джонс Э. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. М., 1997. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993. Мельвиль Ю.К. Чарльс Пирс и прагматизм. М., 1968. Франк Ф. Философия науки. М., 1961.

Часть V. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Раздел 11 РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ X-XIX вв.

Хронологические и географическо-этнические рамки.

Иссле­дование истории русской философии прежде всего связано с решением целого комплекса проблем, важнейшими из которых являются, во-пер­вых, проблема хронологических рамок, а точнее, времени возникновения русской философии; а во-вторых, проблема географическо-этнических рамок русской и российской философии.

Общие хронологические рамки.

По вопросу о времени возникно­вения русской философии имеются различные точки зрения, основны­ми из которых являются следующие:

• русская философия возникла в   XI в. — с приходом на Русь христианства, и в ее развитии можно выделить два важнейших перио­да: средневековая русская философия — XIXVII вв. и русская фило­софия Нового времени XVIIIXXI вв.;

• можно говорить о зарождении русской философии только в пери­од становления в России культуры Нового времени, т.е. в XVIII в. — в эпоху Просвещения, причем расцвет ее приходится на XIXXX вв.

Схема 192. Русская философия: хронологические рамки


Сопоставив эти точки зрения, мы видим, что проблема «начала» рус­ской философии сводится к тому, можно ли многочисленные религиоз­но-философские произведения XIXVII вв. относить собственно к философии или же они являются, строго говоря, теологическими с эле-

586

ментами философствования. Сторонники и той и другой точек зрения приводят весомые аргументы в защиту своей позиции. В данном учеб­нике приводится только общая характеристика философских взглядов средневековых мыслителей, отмечаются важнейшие авторы, их идеи и сочинения, которые, собственно, и являются предметом спора (см. с. 590—591).

Географическо-этнические рамки.

Еще одна серьёзная проблема, связанная с историей русской и российской философской мысли, со­стоит во взаимоотношении между народами, входившими в состав Рос­сийской империи, а затем — СССР. Очевидно, что не только к русским, но и к российским философам нельзя причислять мыслителей, которые жили и работали в то время, когда их народы не входили в состав Рос­сии (например, таджика Ибн-Сину (980—1037) или армянских и гру­зинских средневековых философов), а также тех, кто некоторое время был российским подданным, но явно относился к иной культуре, как, например, И. Кант. Но в то же время не только к российским по граж­данству, но и к русским философам по духу можно и нужно отнести родившихся и работавших в России поляка Г.Г. Шпета, Г.И. Гурджиева с его греко-армянским происхождением, В.Ф. Эрна, отец которого был полушведом, полунемцем, а мать — полурусской, полуполькой, или ев­реев по происхождению Л. Шестова (Л.И. Шварцмана) и СЛ. Франка. Все они не только сформировались как личности и как философы в рамках русской культуры, но и внесли значительный вклад в ее раз­витие.

Особенно сложно решать вопрос о принадлежности к русской фи­лософии различных мыслителей, рассматривая взаимоотношения меж­ду тремя славянскими народами: русскими, украинцами и белорусами. Эти народы сформировались на базе племен восточных славян, в ос­новном входивших в IXXIII вв. в состав государства Киевская Русь. Их обособление и становление как самостоятельных этносов про­изошло после монгольского нашествия в XIIIXIV вв.; в XVIIXVIII вв. произошло их соединение на территории единого государ­ства (Россия — СССР), а в конце XX в. произошло их новое обособле­ние в самостоятельные государства (Россия, Украина, Белоруссия). Отсюда возникает два основных вопроса:

—  правомочно ли зачислять мыслителей времен Киевской Руси в число русских философов или хотя бы в число «предтеч» русской фи­лософии;

—  правомочно ли зачислять украинских и белорусских мыслите­лей эпохи государственного единства в ряд русских или хотя бы рос­сийских философов?

587

Например, в советский период первым российским философом Но­вого времени было принято считать украинского мыслителя Григория Саввича Сковороду (1722—1794), создавшего оригинальный вариант неоплатонизма. В настоящее же время эта точка зрения оспаривается как украинскими, так и русскими историками философии.

Однако несомненно, что «золотой век русской философии» прихо­дится на Новое время и, в частности, на XIX — начало XX вв. А для данного периода все эти вопросы оказываются не особенно суще­ственными, поскольку подавляющее большинство крупных россий­ских мыслителей этого периода можно считать русскими по нацио­нальности1.

Проблема периодизации русской философии Нового времени.

Русская философия Нового времени (XVIIIXXI вв.), в свою очередь, может быть поделена еще на несколько периодов. Причем в решении этого вопроса также возможны различные подходы. Так, следуя перио­дизации западной философии, можно различать «философию эпохи Просвещения» (в России ее хронологическими рамками будут середи­на XVIII — начало XIX вв.) и «современную философию» (начиная с 1830-х гг. и по настоящее время). Выделение периода философии эпо­хи Просвещения для России не вызывает особых споров. Единствен­ное, что здесь можно отметить, — это несколько более позднее его на­чало в России по сравнению с Западной Европой (где эта эпоха начи­нается с конца XVII в.) и окончание его не в конце XVIII в., как это было во Франции, а в начале XIX в. — как и в Германии, Испании и ряде других европейских стран.

Однако в периодизации «современной философии» для России ока­зываются возможными различные подходы. В силу социально-полити­ческих причин, оказавших значительное влияние на развитие культу­ры и философии, в истории русской культуры явно выделяются три периода:

• культура XIX — начала XX вв., делящаяся в свою очередь на «зо­лотой век» (примерно с 1830-х гг. и до конца XIX в.) и «серебряный век» (1900 — до 1917 г.);

• культура советского периода — 1917—1991 гг. (для него требу­ется еще различать русскую советскую культуру и культуру русского зарубежья);

• культура постсоветского периода (1991 г.— настоящее время, т.е. начало XXI в.).

1 Разумеется, у многих из них имелась некоторая (иногда весьма значительная) «примесь» другой крови.

588

Схема 193. Общая периодизация русской философии: хронологические рамки


589

Однако в силу внутренних закономерностей развития русская фи­лософия «современного периода» не очень хорошо укладывается в эти временные рамки общего развития русской культуры. В истории рус­ской философии XIXXX вв. отчетливо выделяются два основных пе­риода: философия XIX в. и философия XX в. При этом 1900 г. высту­пает как заметный рубеж между ними, но не столько в силу круглой даты, сколько в силу того, что это дата смерти B.C. Соловьева, крупней­шего философа XIX в.

Внутри этих двух периодов возможно также дальнейшее дробле­ние.

В философии XIX в. можно выделить два периода: первую и вто­рую половину века.

• Философия первой половины XIX в.: точнее можно датировать начало этого периода с 1836 г. (когда было опубликовано Первое из «Философических писем» П.Я. Чаадаева) и до середины XIX в. (услов­но — 1850 г.).

• Философия второй половины XIX в: примерно с 1850 по 1900 г. В философии XX в. выделяются три периода:

• с 1900 по 1917 г., т.е. до Октябрьской революции;

• с 1917 по 1991 г., т.е. от Октябрьской революции и до распада СССР («советский период»);

• с 1991 г. — по настоящее время («постсоветский период»).

К философии XIX в. или хотя бы второй половины XIX в. вполне может быть отнесена характеристика «золотой век русской филосо­фии», а к периоду 1900—1917 гг. — «серебряный век русской филосо­фии». Кроме того, необходимо отметить, что в «советский период» необ­ходимо различать собственно советскую философию (развиваемую в СССР по 1991 г.) и философию русского зарубежья (развиваемую в эмиграции примерно до середины XX в.)1.

Подробнее об этом см. на с. 632.

Глава 22. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

22.1. Русская средневековая философия

Период Киевской Руси (XIXIII вв.).

К числу наиболее значительных произведений и учений периода Киевской Руси относятся «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (XI в.), которое поднимает вопросы философии истории, и «Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху» (XII в.) — первый трактат на Руси, посвященный проблемам гносеологии.

Московский период (XIVXVII вв.).

В московский период можно отметить появившиеся в XVI в. рели­гиозно-философские учения стяжателей (Иосиф Волоцкий) и нестя­жателей (Нил Сорский), а также социально-политическую концепцию «Москва — Третий Рим» Концепция нестяжательства сложилась как религиозно-этическое учение в Русской православной церкви в XVXVI вв. Духовным главой этого течения был Нил Сорский, его видней­шими сторонниками — Вассиан Косой (Патрикеев), Артемий Троиц­кий, Максим Грек. Настяжатели выступали с идеями невмешательства церкви в мирские дела, призывали к нравственному самоусовершен­ствованию, прощению грешников и еретиков, предлагали церкви полно­стью отказаться от собирания мирских богатств (стяжания). Главой стяжателей (иосифлян) был Иосиф Волоцкий, к числу виднейших представителей относились митрополиты Макарий, Даниил, старец Филофей. Иосифляне выступали за активную роль церкви в государ­ственной жизни, добивались строгого выполнения церковных обрядов и установлений, а также требовали решительной расправы с еретика-

591

ми. После долгой борьбы иосифляне одержали победу — 1525 г. на сборе был осужден Максим Грек, а в 1531 г. — Вассиан Косой.

Одной из своих задач иосифляне считали укрепление духовного авторитета главы государства и обоснование тезиса о божественном характере царской власти. В рамках этого течения возникает и знаме­нитая концепция «Москва — Третий Рим», впервые сформулирована монахом Филофеем. В 1453 г. Константинополь, традиционно называе­мый Вторым Римом, был захвачен турецкими войсками. Это означало окончательную гибель православной Византии. Считая Московское государство духовным наследником Византии, Филофей провозгласил: «Два Рима пали, Третий — стоит, Четвертому — не бывать».

В развитии русской философской мысли московского периода важ­ную роль сыграл пришедший из Византии исихазм (Сергий Радонеж­ский, Нил Сорский, Епифаний Премудрый и др.), который в начале XX в. стимулировал развитие такого интересного направления в бо­гословии, как «имяславие», на базе которого выросла «философия имени».

22.2. Русская философия эпохи Просвещения

Петровские преобразования конца XVII — начала XVIII вв. приве­ли к тому, что в XVIII в. произошло значительное сближение русской культуры с западноевропейской. В частности, это нашло свое выраже­ние в развитии идей просветителей на русской почве. К числу видней­ших русских просветителей могут быть отнесены М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков и А.Н. Радищев.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711 —1765) — крупнейший русский ученый-естествоиспытатель XVIII в. Родился в Архангель­ской области в семье рыбака-помора, в 1730 г. пешком пришел в Мос­кву, где поступил в Славяно-греко-латинскую академию. В 1735 г. был направлен для учебы в Петербургскую академию наук, а затем в Герма­нию (Марбургский университет). В 1741 г. вернулся в Петербург, где работал в Академии наук. Сделал ряд важных открытий и изобрете­ний. М.В. Ломоносов — основатель Московского университета (кото­рый сейчас носит его имя).

По своим философским воззрениям Ломоносов был деистом ньюто­новского типа, а значит, допуская сотворение мира Богом, считал, что Бог более не вмешивается в дела природы. Поэтому Ломоносов был склонен к материалистическому объяснению природы. Все природные

592

тела состоят из мельчайших частиц, которые он называл не корпуску­лами, как Ньютон, а как Лейбниц — монадами или иногда атомами. Но в отличие от Лейбница эти монады он считал материальными1. Ломо­носов развил свой вариант учения о первичных и вторичных каче­ствах2, обосновал закон сохранения вещества и движения.

В XVIII в. в России широкое распространение получило пришед­шее с Запада масонство3. Его идеи о необходимости нравственного са­моусовершенствования человека сочетались с идеями просветителей в работах Н.И. Новикова (1744—1818).

Радищев А.Н. Биографические сведения. Радищев Александр Ни­колаевич (1749—1802)— видный русский писатель, философ, политический мыслитель. Родом из богатой дворянской се­мьи, он в 1762 г. был определен в Пажеский корпус Екатерины II, а в 1766 г. в составе группы молодых дворян был отправлен на учебу в Германию, где слушал лекции на юридическом факультете Лейпциг­ского университета. В этот же период он познакомился с трудами французских просветителей.

После возвращения в Россию в 1771 г. находился на государствен­ной службе. В 1790 г. он ушел в отставку (с должности начальника Петербургской таможни), решив полностью посвятить себя литератур­ной работе, которой ранее занимался параллельно со службой.

После издания в 1790 г. книги «Путешествие из Петербурга в Мос­кву», а также оды «Вольность» Радищев был арестован и осужден на смертную казнь, которая была заменена затем десятилетней ссылкой в Сибирь, в Усть-Илимск. В ссылке он написал свой главный философ­ский труд «О человеке, его смерти и бессмертии». В 1797 г. (во время царствования Павла I) ему было разрешено вернуться в Центральную Россию, и несколько лет он прожил (под надзором полиции) в имении

1 Терминология Лейбница была, по-видимому, позаимствована Ломоносовым от его учителя в Германии Вольфа, весьма известного в то время «лейбницианца».

2 См. с. 327

3 Термин «масонство» возник как сокращение от «франкмасонство», что в переводе с французского означает «вольный каменщик». Масонство — это религиозное течение, возникшее в конце XVIII в. в Англии и распространившееся в Европе и Северной Аме­рике. По своей организационной структуре оно подражало средневековым гильдиям (с их цеховым делением по степеням «ученик — товарищ — мастер»). В идейном плане масонство опиралось на герметизм, каббалу и другие мистические учения. К централь­ным идеям масонства относились: необходимость подняться над национальными, со­словными и религиозными различиями, постепенное становление всеобщего и вечного права, благодаря которому каждый человек может свободно развивать все свои способ­ности.

593

отца под Малоярославцем. Александр I не только разрешил Радищеву вернуться в Петербург, но и пригласил его на службу в Комиссию по составлению законов, куда Радищев и поступил в сентябре 1801 г. В этот период («дней Александровых прекрасное начало» — как его оха­рактеризовал А.С. Пушкин) Радищев создал ряд законодательных про­ектов, но все его идеи остались нереализованными; он не находил под­держки и понимания даже среди своих коллег по работе в Комиссии. В сентябре 1802 г. Радищев покончил жизнь самоубийством, приняв яд.

Основные труды. Перевод книги Мабли «Размышления о грече­ской истории и причинах благоденствия и нещастия греков» (1773); ода «Вольность» (нач. 1880-х); «Житие Ф.В. Ушакова» (1789); «Пись­ма к другу, жительствующему в Тобольске» (1782); «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790); «О человеке, его смертности и бессмертии» (написана в 1791—1797, опубликована в 1809); ода «Осм­надцатое столетие» (написана в 1790-е гг.); «Описание моего владе­ния» (ок. 1800); законодательные проекты (1801 —1802).

Философские воззрения. По философским воззрениям Радищева можно отнести к деистам. Важнейшее его философское сочинение — это написанная им в ссылке книга «О человеке, его смертности и бес­смертии». В духе рационализма Просвещения он в этой работе рас­сматривал различные аргументы в пользу смертности (в первой поло­вине книги) и бессмертия (во второй половине) человеческой души. Читателю предлагается самому выбрать ту точку зрения, которая ему представляется более убедительной. Однако о выборе самого Радище­ва можно в определенной степени судить по концовке книги с призы­вом верить в то, что «вечность не есть мечта».

Социально-политические воззрения. На становление социально-политических воззрений Радищева оказали влияние не только различ­ные теоретические учения, но и многие факторы реальной жизни: это и личный опыт1, и события мировой истории (две английские револю­ции XVII в., американская война за независимость, французская рево­люция) и, конечно же, события в России, участником или свидетелем которых он был. Среди последних необходимо в первую очередь отме­тить либерально-просветительские проекты Екатерины II (1766) и от­каз от них (1767—1768), что в значительной степени разрушило его веру в «просвещенных монархов», а также Крестьянскую войну 1773— 1775 гг. под предводительством Е. Пугачева.

1 Например, участие «в бунте против властей», когда в студенческие времена он вме­сте со своими коллегами выступил против деспотии надзирателя Бокума, или многочис­ленные примеры несправедливости, с которыми он сталкивался по долгу службы.

594

В молодые годы Радищев был ярым противником самодержавия. Так, в своих «Примечаниях» к переводу книги Мабли он называет са­модержавие «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». В оде «Вольность» он прославляет «великого Кромвеля (возглавивше­го английскую революцию и решившегося на казнь Карла I), Вашинг­тона (одного из виднейших деятелей американской войны за независи­мость) и приветствует грядущую революцию в России. В «Житие Ф.В. Ушакова» обосновывается идея о том, что причиной революций является деспотизм власть имущих.

Особенно ярко критика самодержавия осуществляется Радищевым в его самой знаменитой работе «Путешествие из Петербурга в Моск­ву». Эта книга написана в форме путевых заметок, но уже сам избран­ный маршрут многозначителен: автор едет «в след Государя», повторяя начало знаменитого путешествия Екатерины II из Петербурга на юг через Москву, но за раскрашенными фасадами и обманчивой тишиной «потемкинских деревень» на пути императрицы Радищев раскрывает подлинную картину народных бедствий и ненависть рабов к своим гос­подам. Книга произвела огромное впечатление на современников и была запрещена в России вплоть до 1917 г.

В конце жизни взгляды Радищева претерпевают серьезные измене­ния. Он приходит к выводу, что «мира неволя» все-таки лучше граж­данской войны. В работах 1790-х гг., в частности в оде «Осмнадцатое столетие», он говорит о просвещенной монархии как единственной силе, способной удержать народ от «кровавых струй».

Учение о государстве. В учении о государстве Радищев во многом следует Руссо, связывая происхождение государства с возникновени­ем частной собственности и образованием вследствие этого неравен­ства между людьми. Общественный договор, ведущий к образованию государства, заключается в целях обеспечения достижения благ наи­большему числу людей, соблюдения законности и защиты граждан. При заключении общественного договора народ не мог бы согласиться на деспотию, рабство (крепостное право), мучительство, ибо это являет­ся нарушением естественных прав человека. Поэтому неправая дея­тельность государя позволяет народу судить его.

История понимается им как смена «вольности» и «рабства»: «Из мучительства рождается вольность, из вольности — рабство...». Ради­щев прекрасно видит, что борьба «за вольность», в которой он усматри­вает сущность социальных революций, часто приводит к установлению «рабства». Это утверждение подтверждается диктатурой Кромвеля и диктатурой якобинцев.

595

Социальный идеал Радищева — общество свободных и равноправ­ных людей, которые являются полноправными собственниками имуще­ства, созданного их трудом. Земля должна быть поделена между теми, кто ее обрабатывает: «Себе всяк сеет, себе жнет». Никакие сословные различия и привилегии не должны иметь места. Наилучшей формой государственного устройства для России он считал добровольную фе­дерацию городов — республик с вечевыми собраниями — такого типа, какие существовали в Новгороде и Пскове в XXVI вв.

Судьба учения. Идеи Радищева и прежде всего его критика кре­постничества оказали большое влияние на последующее развитие об­щественно-политической мысли в России, и в первую очередь револю­ционной (на декабристов, народников, анархистов, марксистов и т.п.).

Глава 23. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

У истоков современной русской философии стояли декабристы, перу которых принадлежал ряд философских работ. По своим фило­софским воззрениям они относились к различным течениям и шко­лам. Ни один из них не создал собственное оригинальное философс­кое учение, но своим интересом к философской проблематике они в значительной степени привлекли внимание образованных людей к этой сфере духовной культуры. Наиболее интересными у декабристов являются их работы социально-политической направленности, здесь в первую очередь необходимо отметить «Русскую правду» П.И. Пестеля и три проекта конституции Н.М. Муравьева, несущие явный отпечаток идей французских просветителей.

Однако первым философом современной русской философии по праву можно считать П.Я. Чаадаева, близкого к декабристам, но все-таки не принадлежащего к их узкому кругу. В начале XIX в. модной темой на Западе стала философия истории1, в свет вышли многочис­ленные работы, посвященные ей. В России же первыми работами в этой области стали «Философические письма» Чаадаева, который и заложил основы философии истории в России. А 1836 г. — дату пуб­ликации первого из этих писем — можно считать началом современ­ной русской философии.

Тема судьбы России, ее особой роли и места в общечеловеческой истории, впервые поставленная Чаадаевым, прошла красной нитью че­рез всю последующую русскую философию: учение славянофилов и западников, «крестьянский социализм» Герцена, концепцию «византиз­ма» Леонтьева, учение о «русской идее» Соловьева, Ильина и др., евра-

1 Особенно после работ Гегеля.

597

зийство Трубецкого и Карсавина и т.д. Отзвук ее можно найти даже в учении Ленина о возможности построения социализма в отдельно взя­той стране — России.

23.1. Чаадаев П.Я.

Биографические сведения. Чаадаев Петр Яковлевич (1794— 1856) — русский политический мыслитель, философ, публицист. Родом из дворянской семьи1. В 1808—1811 гг. Чаадаев учился в Московском университете, где познакомился с А.С. Грибоедовым, а также будущи­ми декабристами И. Якушкиным, А.И. Тургеневым, братьями Муравье­выми. Чаадаев был участником Отечественной войны 1812 г., в составе Ахтырского гусарского полка провел всю военную кампанию, дойдя до Парижа. В 1814 г. возвратился на родину, где вступил в масонскую ложу. В 1817 г. он был назначен адъютантом командира гвардейского корпуса. По свидетельству современников, Чаадаев был одним из са­мых блестящих молодых людей Петербурга. Не случайно А.С. Пуш­кин сравнивает своего героя именно с ним: «Второй Чаадаев, мой Евге­ний...»; именно Чаадаев был адресатом знаменитого пушкинского сти­хотворения «Товарищ, верь, взойдет она / Звезда пленительного счастья...». Примечателен и отзыв Шеллинга о Чаадаеве, как о «самом умном из известных мне умов».

В 1819 г. Чаадаев был принят в «Союз благоденствия», в 1821 г. он ушел в отставку с военной службы и в том же году вступил в Север­ное общество декабристов, но активного участия в работе этих об­ществ не принимал, относясь к их методам довольно скептически. В восстании декабристов непосредственно не участвовал, так как в 1821 —1826 гг. находился за границей.

Особую известность принесли ему созданные в 1829—1831 гг. «Письма о философии истории» (8 писем, написанные на французском языке), за которыми закрепилось название «Философические письма». Первое письмо было опубликовано впервые в 1836 г. в журнале «Теле­скоп» и сразу вызвало резкое недовольство властей. Победа в войне с Наполеоном не только способствовала росту патриотизма и нацио­нального самосознания, но и выдвинуло Россию в число ведущих и влиятельнейших европейских держав. Резко отрицательные высказы­вания о России и русской истории, содержащиеся в «Первом письме»,

1 Его мать была дочерью князя М.М. Щербатова — вельможи екатерининских вре­мен, известного историка.

598

прямо противоречили официальным представлениям, утвердившимся в то время. Николай I, прочитав в «Телескопе» это письмо, написал: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной — смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». «Высочайшим повелением» Чаадаев был объявлен сумасшедшим, подвергнут домашнему аресту и медицинскому надзору (в течение полутора лет). Цензор, разрешив­ший напечатать «Письмо», был уволен со службы, журнал закрыт, а его редактор Надеждин Н.И. сослан. Запрещено было печатать и какие-либо отклики на эту работу. В ответ на обвинения Чаадаев пишет «Апологию сумасшедшего», которая при его жизни так и не была опуб­ликована.

В дальнейшем (после снятия ареста и медицинского надзора) Чаа­даев принимал активное участие в идейной жизни Москвы: он внес большой вклад в полемику западников и славянофилов; его можно считать одним из виднейших идеологов западничества. Но до конца своей жизни он так больше ничего не публиковал в силу запрета вла­стей.

Основные труды. «Философические письма» (1835); «Апология сумасшедшего» (1837, опубликована после смерти); письма, афоризмы (рукопись).

Примечательна история публикаций «Философических писем». Вторично «Первое письмо» было опубликовано только в 1906 г. в жур­нале «Вопросы философии и психологии» и в «Собрании сочинений и писем Чаадаева». Второе, третье, четвертое, пятое и восьмое письма впервые увидели свет лишь в 1935 г. в журнале «Литературное на­следство», шестое и седьмое письма (в которых говорится о благотвор­ном влиянии церкви) — только в 1989 г. Таким образом, издание 1989 г. «П.Я. Чаадаев. Сочинения» в серии «Приложение к журналу "Вопро­сы философии"» было первым, где опубликованы все «Философиче­ские письма»1.

Философские воззрения. Философия истории. В начале XIX в. философия истории стала модной темой на Западе, в свет вышли мно­гочисленные работы, посвященные ей. В России же первыми работами по философии истории стали «Философические письма» Чаадаева.

1 «Философические письма» были формально обращены к Екатерине Дмитриевне Пановой (урожденной — Улыбышевой), с которой П.Я. Чаадаев познакомился в 1827 г. Характер взаимоотношений Чаадаева с Пановой точно не известен, Чаадаев отзывался позднее об этом знакомстве как случайном. Сама Е.Д. Панова узнала об этих письмах только в 1835 г. В 1836 г. по просьбе ее мужа губернские власти освидетельствовали Е.Д. Панову, и она тоже была признана сумасшедшей.

599

Для адекватной оценки этих писем (и особенно «Первого письма») стоит учитывать еще и тот факт, что во время их написания история России даже образованным русским была известна очень плохо, на­много хуже, чем история Западной Европы. Собственно ко времени написания «Философических писем» вышли в свет только работы В.Н. Татищева, М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина, причем «История государства российского» Н.М. Карамзина была первой работой, выз­вавшей интерес широкой публики к русской истории.

Чаадаев скептически относился к распространенным в его время просветительским идеям о естественных правах человека и договор­ном происхождении государства. Он — прежде всего религиозный, а точнее, даже христианский мыслитель. Отсюда его понимание законов, среди которых он выделял три вида: законы физические (законы при­роды), нравственные и человеческие. Законы установлены Богом, и че­ловек может всего лишь познавать и выполнять их. И лишь в ослепле­нии человек может считать себя творцом каких-либо законов.

Человечество понимается им как органическое единство наций и индивидов, а история человечества — как необходимый процесс, осу­ществляемый провидением через посредство мнений и идей. В насто­ящее время человечество больно — из-за своей разобщенности, и беда России состоит в ее оторванности от общечеловеческой истории: «Мы никогда не шли вместе с другими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем преданий ни того, ни другого. Мы существуем как бы вне време­ни, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас»1.

«Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не вхо­дят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, что­бы со временем преподать какой-нибудь великий урок миру. И конеч­но, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать, но кто знает день, когда мы найдем себя среди человечества и кто исчис­лит те бедствия, которые мы испытываем до свершения наших судеб»2.

Резко отрицательное отношение Чаадаева к России, с такой силой выраженное в «Первом письме», позднее смягчилось. Революция 1830 г. во Франции заставила его в определенной степени отказаться от идеа­лизации Запада. В 1835 г. (за год до публикации «Первого письма») в письме к А.И. Тургеневу он писал: «Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех

1  Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С. 18.

Именно эти идеи Чаадаева легли в основу концепции западников.

2 Там же, с. 21 22.

600

великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы... Россия слишком величественна, чтобы про­водить национальную политику; ...ее дело в мире есть политика рода человеческого; ...провидение создало нас слишком сильными, чтобы быть эгоистами, ибо оно поставило нас вне интересов национально­стей и поручило нам интересы человечества»1. Аналогичные мысли развиваются им и в «Апологии сумасшедшего», где он приходит к выво­ду о том, что бесплодность исторического прошлого России является в определенном смысле благом, так как тем самым Россия обладает сво­бодой духа для выполнения великих задач грядущего2.

Обращаясь к вопросу о форме правления, Чаадаев отмечал, что она в каждой стране во многом зависит от географических факторов. Так, о России он писал: «Мы геологический продукт обширных пространств, куда забросила нас неведомая центробежная сила». Из ряда его выска­зываний можно сделать вывод, что наилучшей формой правления для России он считал монархию («всей нашей цивилизацией, всем, что мы есть, мы обязаны нашим монархам»). Но в то же время он осуждал ти­ранию: «тираническое правление развращает ум народа». Он был ярым противником крепостничества, называя его «отвратительным злоупотреблением самодержавной власти в самом зловредном для на­рода ее проявлении». Но единственно допустимой для него формой борьбы против тирании и крепостничества были реформы. «Поколе­ние, к которому я принадлежу, — писал он, — мечтало о реформах, о системах управления подобных европейским.., но я счастлив тем, что только разделял эти мысли, не пытаясь, как они [декабристы], осуще­ствить их преступными путями».

Чаадаев был современником европейских революций 1830—1840-х гг. О них он отзывался, как о впадении человечества в варварство и анар­хию, ведущему к господству посредственностей.

Во времена Чаадаева получили широкое распространение социали­стические идеалы. Эти воззрения были чужды Чаадаеву, но среди его заметок можно найти загадочную фразу, над которой до сих пор лома­ют головы исследователи: «Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники».

Судьба учения. Идеи Чаадаева оказали значительное влияние на все последующее развитие русской философии XIX в. (см. схему 195). Но прежде всего они вызвали полемику между западниками и славя­нофилами о судьбе России. Причем, как ни парадоксально, и те и дру­гие обоснование своих центральных положений черпали у Чаадаева.

1  Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С. 377.

2  Эта идея Чаадаева повлияла на формирование концепции славянофилов.

601

23.2. Славянофилы и западники

Западники и славянофилы — две ведущие противоборствующие силы в идеологии и философии России в середине XIX в.

Основное расхождение в их взглядах касалось судьбы России. За­падники считали, что существует единый общечеловеческий путь раз­вития, при этом западные народы здесь опередили все остальные. Рос­сия идет по тому же пути, но несколько отстает. Поэтому Россия долж­на учиться у Запада. Славянофилы же полагали, что у России свой собственный путь развития, связанный, в частности, с влиянием право­славия на русский народ.

Таблица 121. Западники и славянофилы

Вопросы полемики

Западники

Славянофилы

Философские предпосылки

идеализм Шеллинга и Гегеля

восточная (православная) патристика

Концепция мирового развития

существует единый обще­человеческий путь развития; (концепция глобального развития культуры)

у разных народов возможны различные пути развития; (концепция локальных культур)

Исторический путь России

Россия идет по тому же пути, что и Запад, но несколько отстает

у России свой особый путь развития, отличный от западного

Отношение к петровским преобразова­ниям

положительное: они уско­рили общее развитие России

отрицательное: они «стол­кнули» Россию с ее соб­ственного пути развития в сторону западного пути

Отношение к религии и церкви

в целом равнодушное

позитивное

Отношение к православию

критическое

положительное: видели в нем основу духовной и социальной жизни

Отношение к крепостному праву

негативное: избавиться от него можно, идя по пути просвещения и нравствен­ного совершенствования дворян

негативное: избавиться от него можно благодаря освобождению крестьян «сверху», т.е. царской властью

602

Славянофилы

К числу виднейших славянофилов относились Алексей Степанович Хомяков (1804—1869), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817— 1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876).

Философские воззрения. По своим философским взглядам сла­вянофилы были идеалистами-мистиками, сторонниками примирения религии и философии, разума и веры — но на базе христианско-право­славных воззрений. Соответственно, высшей формой познания они считали Откровение. Поэтому некоторые из них для подтверждения своих взглядов обращались к философии Шеллинга (особенно послед­него этапа — см. табл. 81) и выступали с критикой философии Гегеля. Важное место в их творчестве заняла и критика позитивизма — за его бездуховность и атеизм.

Социально-политические воззрения. Славянофилы критиковали отдельные стороны общественно-политической жизни России, выска­зывались за свободу слова и гласный суд, за освобождение крестьян «сверху» (с выкупом и небольшим наделом земли) и т.д. Но при этом они считали самодержавие исконной формой правления в России и наиболее подходящей для нее.

Для славянофилов характерна была идеализация исторического прошлого России (и в частности, допетровской Руси). Они полагали, что русская культура и политическая жизнь развиваются по собствен­ному пути, отличному от западного. Особенность исторического пути России они связывали со спецификой «русского характера» (включаю­щего в себя религиозность и аскетизм, смирение и покорность царю) и влиянием православия, основанного на учении восточных отцов церк­ви. Поэтому в своих работах они много внимания уделяли проблемам религии.

Они видели историческую миссию России в том, чтобы оздоровить Запад духом православия и русских общественных идеалов, помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических про­блем1 в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем, без всяких революций.

1 В XIX в. явными стали ужасы капиталистического развития (16-часовой рабочий день, тяжелые условия труда, эксплуатация детского труда, низкая заработная плата и т.д.). Все это привело к восстаниям и революциям (в частности, к революции 1848 г.). Именно поэтому многие русские мыслители, хорошо знакомые с положением дел на Западе, не хотели для России такого пути развития.

603

Западники

К числу виднейших западников можно отнести того же П.Я. Чаадаева, а также Николая Владимировича Станкевича (1813—1840) и Тимофея Николаевича Грановского (1813—1855). Кроме того, идеи западников в определенном смысле нашли свое выражение в творчестве Виссариона Григорьевича Белин­ского (1811 —1848) и, с определенными оговорками, Александра Ива­новича Герцена (1812—1870).

В развитии русской философии XIX в. большую роль сыграл лите­ратурно-философский кружок, созданный Станкевичем в 1832 г. («кру­жок Станкевича») еще в бытность его студентом. Кружок просуще­ствовал до 1837 г.1. В разное время в него входили Аксаков, Бакунин, Белинский и др. Основное внимание в этом кружке уделялось изуче­нию немецкой классической философии.

Полагая, что Россия отстает от западноевропейских народов на об­щем для всего человечества пути развития, западники считали, что Рос­сии необходимо усвоить европейскую науку и плоды просвещения, и в первую очередь западную философию, которая указывает человеку как цель жизни, так и путь к достижению этой цели. При этом Чаадаеву, Станкевичу, Грановскому и Белинскому в его молодые годы был ближе объективный идеализм Шеллинга и Гегеля, а Белинскому в зрелые годы и Герцену — материализм Фейербаха.

Западники мало интересовались религией и по ряду вопросов кри­тиковали русскую православную церковь.

Все они высоко ценили политическую свободу, но при этом Чаадаев, Станкевич и Грановский были противниками революционных преобра­зований, и надежду на «смягчение нравов», отмену крепостного права, улучшение социальной жизни они связывали с распространением про­свещения и реформами.

Белинский и Герцен считали, что преобразование социальной действительности должно идти революционным путем. Им были близки идеи утопического социализма, а Герцен в последние годы своей жизни развивал еще особую форму социализма — «кресть­янского» (см. с. 604). Оба они оказали большое влияние на разви­тие революционных идей в России: Белинский — прежде всего своими статьями в журналах «Отечественные записки» и «Совре­менник», а Герцен — деятельностью «Вольной русской типогра­фии» в Лондоне.

1 До отъезда Станкевича за границу для лечения.

604

Герцен А.И.

Биографические сведения. Александр Иванович Гер­цен (1812—1870)— писатель, революционер и фило­соф. Незаконный сын богатого русского помещика И.Я. Яковлева1, он рано осознал несправедливость этой жизни и, в частности, крепостного права. Уже в 14-летнем возрасте после казни декабристов вместе со своим другом Н.П. Огаревым поклялся отомстить за казенных и вести борьбу с царизмом. В 1829—1833 гг. учился на физико-математичес­ком отделении Московского университета, где познакомился с учения­ми социалистов. Вокруг Герцена и Огарева образовался кружок рево­люционно настроенных студентов. В 1834 г. Герцен вместе с Огаре­вым был арестован и отправлен в ссылку2, в 1840 г. вернулся в Москву, затем переехал в Петербург, в 1841 г. — новая ссылка (в Новгород). В 1842—1847 гг. жил и работал в Москве, где написал целый ряд острых публицистических статей, художественных и философских произведе­ний. В это время он сблизился с западниками, особенно с Белинским и Грановским, участвовал в спорах со славянофилами.

В 1847 г. уехал за границу, где решил остаться для борьбы с цар­ским правительством с помощью «вольного» слова. В 1853 г. в Лондо­не основал «Вольную русскую типографию», в которой в 1855—1869 гг. издавал обозрение «Полярная звезда», а в 1857—1867 гг. в сотрудни­честве с Огаревым — политическую газету «Колокол», сыгравшую ог­ромную роль в развитии революционных идей в России. В начале 1860-х гг. участвовал в создании революционной организации «Земля и воля».

Основные труды. «Дилетантизм в науке» (1843); «Письма об изучении природы» (1844—1846); «С того берега» (1848—1849); «Опыт бесед с молодыми людьми» (1858).

Философские воззрения. Воззрения на природу и историю. Философские воззрения Герцена на природу могут быть охарактеризо­ваны как материализм с элементами диалектики. Познакомившись с учением Гегеля (еще в период первой ссылки), Герцен попытался «про­читать» Гегеля с материалистических позиций. Высоко оценивая геге­левскую диалектику как «алгебру революции», как философское об­основание необходимости революционного преобразования жизни, он критиковал Гегеля за идеализм, за то, что мысль или идея ставится над природой и историей.

1 Матерью А.И. Герцена была немецкая простолюдинка Луиза Гааг, увезенная Яков­левым из Штутгарта; прожив с Луизой до конца своей жизни, он так и не женился на ней.

2 Сначала в Пермь, Вятку, затем во Владимир.

605

Герцен считал, что философия призвана играть роль гармонизиру­ющего начала жизни, но это возможно только в том случае, если она опирается на данные естествознания. В свою очередь, естественные науки, если не хотят оставаться набором разрозненных фактов, должны опираться на философию как свою методологическую и мировоззрен­ческую основу.

Вслед за Гегелем историю философии Герцен рассматривал как за­кономерный процесс, но в отличие от Гегеля не считал этот процесс подготовкой к появлению гегелевской философии.

Социально-политические воззрения. В молодости Герцен по сво­им социально-политическим воззрения был близок к западникам, счи­тая, что Россия идет по тому же общему пути развития, что и Европа. Но в годы эмиграции близкое знакомство с реальным положением дел на Западе, с ужасами капиталистического пути развития измени­ло его точку зрения. Особое влияние на него оказало при этом пора­жение революции в Европе 1848 г. Герцен пришел к выводу, что для России не обязателен капиталистический путь развития, да и не име­ет смысла преодолевать все трудности этого пути для того, чтобы прийти к тем уродливым формам общественной жизни, которые воца­рились на Западе.

Он считал, что Россия может миновать эти трудности и прямо прий­ти к социализму — благодаря тому, что в России в народном быту со­хранилось больше черт, соответствующих социалистическим идеалам, чем в Европе. И самое главное, в России сохранилась крестьянская община и, соответственно, общинное землевладение. Если устранить государственный гнет над ней и помещичье землевладение, община получит свободное развитие, ведущее к справедливому устройству жизни, воплощающему социалистические идеалы («крестьянский социализм»). В таком переустройстве русской жизни важную роль может сыграть социалистическая идеология, получившая глубокую философскую разработку у мыслителей Запада.

Герцен допускал, что социалистические преобразования могут раньше произойти на Западе, и только вслед за этим и под их влияни­ем — в России. Но все-таки наиболее вероятным полагал, что они сна­чала произойдут в России.

Судьба учения. Революционная деятельность и социально-поли­тическое учение Герцена оказали значительное влияние на воззрения всей русской интеллигенции второй половины XIX — начала XX вв. и особенно на формирование всех русских революционеров, даже тех, кто не принял его концепцию «крестьянского социализма».

606

Схема 194. Герцен: истоки и влияние


Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Во второй половине XIX в. сложился целый ряд самостоятельных и борющихся друг с другом философских и социально-политических те­чений. Условно их можно поделить на материалистические (или близ­кие к материализму) и идеалистические. При этом материалистиче­ские учения были непосредственно связаны с революционной теорией и практикой и в целом ближе к западникам, тогда как сторонники идеа­листических учений в основном были сторонниками реформ, против­никами революционного преобразования жизни, и большинство их было ближе к славянофилам.

К числу наиболее значительных материалистических течений могут быть отнесены: материализм (Н.Г. Чернышевский1, Н.А. Доб­ролюбов, П.И. Писарев) и естественнонаучный материализм (Н.А. Умов, И.И. Мечников, Д.И. Менделеев); позитивизм (П.Л. Лав­ров, В.В. Лесевич); а к числу наиболее значительных (в философском плане) революционных социально-политических учений — анархизм (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин); народничество (существовавшее в различных вариантах, в философском смысле здесь наиболее интерес­ны работы Н.К. Михайловского); в конце века зарождается русский-марксизм (Г.В. Плеханов).

Однако наиболее оригинальной и своеобразной является русская идеалистическая философия данного периода. Здесь необходимо выделить философские идеи русских писателей, и прежде всего Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстова; философско-культурологическую

1 Учение Чернышевского было близко к диалектическому материализму, хотя Чер­нышевский и не был знаком с работами К. Маркса и Ф. Энгельса.

608

Схема 195. Русская философия XIX в.


609

концепцию Н.Я. Данилевского, изложенную им в книге «Россия и Ев­ропа»; концепцию «византизма» К.Н. Леонтьева,

учение «общего дела» Н.Ф. Федорова, заложившее основы «русско­го космизма». Нельзя не упомянуть и о русском неокантианстве — Л.М. Лопатин, А.И. Введенский и др.

В этот же период шло формирование мистического учения Е.П. Бла­ватской, получившего название «теософия» и базирующегося непо­средственно на восточной (индийско-тибетской) философии. Оно сформировалось во время пребывания Блаватской на Востоке, а затем (с 1870-х гг.) в США и Европе, поэтому его трудно отнести собственно к русской философии (хотя оно и получило широкое распространение в России в начале XX в.).

Вершиной русской идеалистической философии XIX в. является «философия всеединства» B.C. Соловьева, оказавшая громадное влия­ние на всю русскую идеалистическую философию XX в. и культуру «серебряного века» (1900—1917).

24.1. Материалистические и революционные учения

Чернышевский Н.Г.

Биографические сведения. Николай Гаврилович Черны­шевский (1828—1889) — публицист, литературный кри-

тик, философ. Родился в г. Саратове в семье священника, учился сначала в духовной семинарии, а затем на историко-филологи­ческом отделении Санкт-Петербургского университета (1846—1850). В 1851 —1853 гг. работал учителем в саратовской гимназии, в 1853 г. пе­реехал в Петербург. В 1855 г. Чернышевский защитил магистерскую диссертацию, в которой развивал материалистическую эстетику. С 1853 г. сотрудничал в журнале «Отечественные записки», а затем в журнале «Современник», который вскоре возглавил.

С середины 1850-х гг. Чернышевский стал лидером российского революционно-демократического движения. Он активно выступал с пропагандой материализма и атеизма, за отмену крепостного права и т.п. После реформы по отмене крепостного права в 1861 г. он неодно­кратно критиковал ее грабительский характер и призывал к народной революции, под его влиянием была создана подпольная революционная организация «Земля и воля».

В 1862 г. Чернышевский был арестован и заключен в Петропавлов­скую крепость, а в 1864 г. приговорен к семи годам каторжных работ и бессрочному поселению в Сибири. В 1883 г. его перевели из Сибири в

610

Астрахань1, за несколько месяцев до смерти ему разрешили вернуться в Саратов.

Основные труды. «Эстетическое отношение искусства к дей­ствительности» (1855); «Антропологический принцип в философии» (1860); роман «Что делать?» (1863); «Характер человеческого знания» (1885).

Философские воззрения. Материализм. На формирование фи­лософских воззрений Чернышевского особенно большое влияние ока­зали диалектика Гегеля и материализм Фейербаха. Как и Маркс, он пришел к выводу о необходимости переработки гегелевской идеалис­тической диалектики в материалистическом духе.

Природа существует сама по себе, она никем не сотворена, матери­альна и находится в состоянии непрерывного движения и развития. Материя неуничтожима, она только переходит из одной формы в дру­гую. Человек — материальное существо, у него нет никакой души, со­знание — это свойство, развившееся у материи.

Социально-политические воззрения. В учении об обществе Чер­нышевский находился под сильным влиянием антропологического ма­териализма Фейербаха. Общество он понимал как совокупность ин­дивидов, и потому законы функционирования общества считал произ­водными от законов частной жизни людей. Наилучшей формой общественного устройства он считал социализм: поскольку большин­ство людей — это трудящиеся, то общественный интерес состоит в реализации интересов именно их.

Он полагал, что Россия может прийти к социализму, минуя капита­листический путь развития, поскольку в стране сохранилась крестьян­ская община, которая может послужить основой для устройства обще­ственной жизни без частной собственности и эксплуатации человека человеком. Но такой переход возможен только в том случае, если у России будут передовые соседи, т.е. страны, уже пришедшие к социа­лизму. Если же это условие не реализуется, то в России возможна только демократическая, но не социалистическая революция.

Этика. Этические воззрения Чернышевского могут быть охаракте­ризованы как «разумный эгоизм»2: любой человек в своей жизни стре­мится прежде всего к своему личному счастью, но, будучи существом

1  Этот перевод был осуществлен в результате переговоров правительства с народо­вольцами, условием которых был отказ народовольцев от террористических актов на ко­ронации царя Александра III.

2 Учение о «разумном эгоизме» зародилось еще в античности, но особо широкое рас­пространение оно получило в эпоху Просвещения (наиболее подробно оно разрабаты­валось Гельвецием), последовательно развивалось оно и Фейербахом.

611

разумным, он понимает, что при этом необходимо учитывать интересы других людей («одинокого счастья нет»). Поэтому он может и должен стремиться к совершению поступков, которые идут на пользу не толь­ко себе самому, но и всему обществу.

Эстетика. Чернышевский видел предназначение искусства в слу­жении обществу и выступил с критикой популярной в то время теории «искусства для искусства». Он считал, что искусство, как и любая дру­гая форма человеческой деятельности, вызывается к жизни потребнос­тями людей и непосредственно связано с историческими условиями жизни. Задача художника состоит в правильном отражении жизни, в том, чтобы побудить у зрителя, читателя, слушателя и т.п. стремление переустроить жизнь на разумных, справедливых и гуманных началах.

Судьба учения. Идеи Чернышевского оказали значительное влия­ние прежде всего на Писарева и Добролюбова, а также на всех русских революционеров второй половины XIX в.

24.2. Анархизм

Термин «анархизм», происходящий от греч. «безначалие», «безвлас­тие», стал в середине XIX в. обозначать идейное течение, в котором главной причиной социального неравенства, несправедливости, эксплу­атации человека человеком и т.п. считалось государство — независи­мо от типа государства и формы правления. К сторонникам анархизма причисляли себя различные европейские мыслители, такие как П.Ж. Прудон, М. Штирнер и др. Однако крупнейшими теоретиками анархизма и его безусловными лидерами стали русские мыслители М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин.

Таблица 122. Анархизм и марксизм о государстве

Проблемы

Анархизм

Марксизм

Сущность государства

государство — это аппарат насилия, орудие угнетения народа

государство — это аппарат насилия, орудие господствующих классов для угнетения эксплуа­тируемых

Возникновение государства

государство сущест­вует не вечно: оно возникает на опреде­ленной стадии разви­тия общества

государство существует не вечно, оно рождается с возникновением классов и антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической)

612

Окончание таблицы 122

Проблемы

Анархизм

Марксизм

Исчезновение государства

на высшей стадии развития государство более не нужно, так как люди заинтересо­ваны во взаимопомощи

на низшей стадии коммунистиче­ской формации — при социализ­ме — государство сохраняется, изменив свою сущность, но оно исчезнет при коммунизме

Способ ликвидации государства

насильственное уничтожение

по мере построения коммунизма государство отомрет — его функ­ции постепенно перейдут к органам самоуправления

Предпосылки исчезновения государства

понимание истори­чески преходящего характера государства и его негативной сущности

достижение высокого уровня производительных сил и установ­ление коммунистических произ­водственных отношений

Бакунин М.А.

Биографические сведения. Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) — публицист, философ и револю­ционер. Родился в семье помещика, в 1828—1832 гг. учился в артилле­рийской школе, а закончив ее, стал офицером и служил в армии (1832— 1834), но уже в 1835 г. вышел в отставку. В это время он сблизился с Белинским, вошел в кружок Станкевича и начал активно изучать немец­кую классическую философию (Канта, Фихте, Гегеля), отдавая предпоч­тение Гегелю. В 1840 г. уехал учиться в Берлин, где подружился с лево-гегельянцами. В философии Гегеля он нашел философскую базу для трактовки разрушения как необходимого момента в процессе бесконеч­ного развития — таким образом, разрушение в его представлении оказа­лось творческой силой. Из Германии он переехал в Бельгию, а затем во Францию, где познакомился и сблизился с Прудоном, Марксом и Энгель­сом, включился в революционную борьбу.

Бакунин непосредственно участвовал в революции 1848—1849 гг., сражаясь на баррикадах Праги и Дрездена, был арестован в 1849 г. и дважды судим (в Саксонии и Австрии); приговорен к смертной казни, замененной на тюремное заключение. В 1851 г. его выдали русскому правительству, и с 1851 по 1857 г. отбывал тюремное заключение в Петропавловской крепости, в 1857 г. был сослан в Сибирь на поселе­ние (Томск, Иркутск). В 1861 г. он бежал, и через Японию и США ему удалось добраться до Англии, затем переехал жить в Италию и Швей­царию, активно участвуя в революционной деятельности, некоторое время сотрудничал в «Колоколе» Герцена.

613

В зрелый период жизни Бакунин по своим философским воззрени­ям стал материалистом и анархистом. Его анархические убеждения сложились в цельное мировоззрение к середине 1860-х гг. В 1861 г. он вступил в I Интернационал (Международное товарищество рабочих), где начал борьбу против Маркса. В 1868 г. создал свою собственную организацию — тайный «Международный альянс социалистической демократии». Когда об этом стало известно, в 1872 г. его исключили из I Интернационала за раскольническую деятельность. Бакунин активно участвовал в восстаниях в Лионе в 1870 г. и в Болонье в 1874 г., актив­но поддерживал Парижскую коммуну.

Основные труды. «Федерализм, социализм и антителеологизм» (1867); «Государственность и анархия» (1873), «Бог и государство» (1882).

Философские воззрения. Философские взгляды Бакунина про­шли сложную эволюцию от гегелевского идеализма к материализму и атеизму, на основе которых, как он полагал, только и возможно интеллектуальное освобождение личности. Он резко критиковал цер­ковь как служанку государства угнетателей, а понятие Бога считал «мертвой абстракцией» и «абсолютной пустотой».

Социально-политические воззрения. В человеческой истории Ба­кунин выделял три основных элемента как существенные условия со­циального развития: «1) человеческая животность, 2) мысль и 3) бунт. Первому соответствует собственно социальная и частная экономия, второму — наука; третьему — свобода»1.

Так же как Гегель и Маркс, Бакунин считал государство способом организации общества на определенном этапе его развития. Общество и государство не тождественны: общество существует всегда, а госу­дарство — нет. В отличие от Гегеля и в согласии с Марксом Бакунин понимал государство как аппарат насилия и угнетения; государство — это зло, но зло исторически оправданное и преходящее. Но если марк­сизм говорит о постепенном отмирании государства по мере развития социализма, то Бакунин требовал уничтожения государства, революци­онной борьбы против любой государственной власти.

Государственная власть не нужна, поскольку люди и так за­интересованы в том, чтобы помогать друг другу. Поэтому в обществе должно царить самоуправление, отдельные индивиды и народы должны объединяться в единый добровольный союз на основе принципов сво­боды, равенства, братства и справедливости.

1 Бакунины. А. Бог и свобода // Встань, человек! М.: Советская Россия, 1986. С. 320.

614

Социальное освобождение личности возможно только благодаря ликвидации государства и связанных с ним властных структур (армии, полиции, судов), а также отмене наследственной собственности, переда­че земли общинам крестьян, фабрик — ассоциациям рабочих, ликвида­ции брака и семьи, совместному воспитанию детей и т.д.

Своеобразно и отношение Бакунина к социализму, идеи которого были широко распространены в это время. Он считал, что свобода без социализма — это несправедливость, а социализм без свободы — это рабство. По крайней мере, эта идея Бакунина нашла свое подтвержде­ние в российской истории.

Судьба учения. Идеи Бакунина нашли свое практическое приме­нение в деятельности революционеров-анархистов, а теоретическое развитие они получили в работах Кропоткина.

Кропоткин П.А

Биографические сведения. Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) — русский политический мысли-

тель, философ, революционер, теоретик и пропагандист анархизма. Он принадлежал к старинному княжескому роду (Рюрико­вичей). В 1857 г. поступил в Пажеский корпус, где быстро стал одним из лучших воспитанников. В 1861 г. он, как лучший ученик и согласно уставу корпуса, был произведен в фельдфебели и стал камер-пажом Александра II. После окончания корпуса в 1862 г. перед ним откры­лась блестящая карьера: он мог выбрать в качестве места службы лю­бой из столичных гвардейских полков, но Кропоткин уехал в Сибирь, в Амурское казачье воинство, где стал чиновником по особым поручени­ям при генерал-губернаторе края М.С. Корсакове в Иркутске. Еще при предшественнике М.С. Корсакова — Н.Н. Муравьеве — там образова­лась группа молодых, прогрессивно мыслящих чиновников, усилия ко­торых были направлены на реформы' существующих социальных ин­ститутов и учреждений. Кропоткин активно включился в эту работу: в 1863 г. он составил проект изменения системы ссылок и тюрем, проект реформы по развитию местного самоуправления и т.п. Кроме того, он совершил ряд путешествий по Амурскому краю и Маньчжурии, пер­вым в России составив географическое описание этих мест.

В 1867 г. Кропоткин вышел в отставку, возвратился в Петербург и поступил в университет на физико-математический факультет. В это же время он продолжал заниматься исследовательской работой в об­ласти географии, где добился больших успехов; в 1868 г. он был из­бран членом географического общества, а вскоре стал секретарем От­деления физической географии.

615

В начале 1870-х гг. Кропоткин отправился в путешествие по Европе, где познакомился со взглядами Бакунина и работой I Интернационала. Вернувшись в Россию, он включился в деятельность подпольного рево­люционного движения, примкнув к группе «чайковцев». В 1874 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Через два года ему удалось бежать (из Николаевского военного госпиталя) и скрыться за границей, где он провел более 40 лет. Там Кропоткин активно участво­вал в европейском и русском революционном движении: написал свои основные анархистские сочинения, выступал перед рабочими, вел ак­тивную переписку с русскими революционерами. После смерти Баку­нина Кропоткин стал общепризнанным лидером международного дви­жения анархизма. Революционная деятельность опять привела к арес­ту — на этот раз он оказался во французской тюрьме Клерво, осужденный на 5 лет. После освобождения он поселился в Англии.

В годы эмиграции Кропоткин занимался не только революционной борьбой, но также продолжал активную научную деятельность: он пи­сал статьи для «Британской энциклопедии» (около 200 статей), «Гео­графического журнала» и т.п., участвовал в работе Лондонского гео­графического общества, и в 1893 г. был избран членом Британской на­учной ассоциации.

После Февральской революции 1917 г. в России он вернулся на родину, где оказался свидетелем Октябрьской революции и Граждан­ской войны. Кропоткин неоднократно встречался с лидерами больше­визма, в том числе и Лениным; кроме того, Кропоткин написал целый ряд писем, обращенных к Ленину, где предупреждал об опасностях все­общей бюрократизации, говорил о необходимости развития коопера­ции и гибких способов регулирования экономической жизни общества и т.п.

Основные труды. «Хлеб и воля» (1892); «Анархизм. Его филосо­фия и его идеал» (1900); «Государство, его роль в истории» (1904); «Анархия и ее философия» (1905); «Нравственные начала анархизма» (1906); «Коммунизм и анархия» (1919); «Речи бунтовщика» (1921); «Современная наука и анархия» (1921).

Философские воззрения. Основное внимание Кропоткин уделял социально-политическим проблемам, более всего он известен как тео­ретик анархизма.

Если Бакунин в своих работах сосредоточился в основном на отри­цательных чертах государства, на том, что необходимо разрушить, то Кропоткин пытался осмыслить общий ход человеческой истории, вы­явить роль государства среди различных форм общественного устрой-

616

ства, сформулировать тот позитивный идеал, к реализации которого устремлено человечество.

Социально-политические взгляды Кропоткина испытали на себе влияние позитивизма и дарвинизма. В соответствии с общим духом позитивизма он стремился применить в социальной сфере «эмпири­ческие методы» естественных наук, рассматривая человеческую исто­рию как результат естественной эволюции общества. Кропоткин сфор­мулировал «биосоциологический закон взаимной помощи», и история человечества понималась у него как смена различных форм этой «взаимной помощи». История человечества не имеет тотального характера: развитие цивилизации неоднократно начина­лось в различное время в разных районах земли. «Египет, Азия, берега Средиземного моря, Центральная Европа поочередно пребывали очага­ми исторического развития. И каждый раз развитие начиналось с пер­вобытного племени, затем переходило к сельской общине, затем насту­пил период вольных городов и, наконец, период государства, во время которого все замирало»1. На каждом таком этапе действовала тенден­ция к застою. Отсюда — необходимость в социальных революциях, устраняющих помехи в социальном развитии. Высшей формой социального устройства он считал «анархический коммунизм», пред­ставляющий собой ассоциацию свободных производственных общин (коммун).

Государство — это исторически преходящая форма общественного устройства. Возникновение государства связано с появлением земель­ной собственности, и в существовании государства в первую очередь заинтересованы землевладельцы и тесно связанные с ними соци­альные группы: «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты». Главную особенность государственного уст­ройства Кропоткин видел в «правительственной централизации», или «пирамидальной организации». На протяжении столетий конкретные формы государственной власти видоизменяются, но сущность государ­ства — поддержание эксплуатации одних классов другими — всегда сохраняется.

Государственная организация, с его точки зрения, тесно связана с правом и правосудием, при этом правосудие он характеризует как «узаконенную месть». Право и правосудие также служат поддержа-

1 Кропоткин ПА. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

617

нию власти господствующих классов, реализуя, таким образом, те же функции, что и государство в целом.

Судьба учения. Теоретические идеи Кропоткина частично полу­чили своё практическое воплощение в деятельности революционеров-анархистов как в России, так и в других странах.

24.3. Идеалистическая философия второй половины XIX в.

Данилевский Н.Я.

Биографические сведения. Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885)— биолог, культуролог и философ. Родом из дворянской семьи, в 1837—1842 гг. учился в Царскосельском лицее, а в 1843—1847 гг. — на физико-мате­матическом факультете Петербургского университета; получил сте­пень магистра ботаники. Увлекшись идеями социализма, примкнул к петрашевцам, был арестован, отбывал наказание в Петропавловской крепости (100 дней), а затем выслан из Петербурга. Служил чиновни­ком в Вологде и Самаре; участвовал в работе десяти научно-практи­ческих экспедиций. В 1864 г. поселился в Крыму, где стал директором Никитского ботанического сада. Поддерживал дружеские отношения со славянофилами (Аксаковым, Страховым) и Л.Н. Толстым.

Основные труды. «Россия и Европа» (1869); «Дарвинизм. Крити­ческое исследование» (1885, не окончена).

Философские воззрения. По своим философским воззрениям Данилевский был объективным идеалистом.

Культурология. В противовес Гегелю Данилевский считал, что нет никакой единой человеческой цивилизации и единого пути развития человечества. Реально существуют лишь различные культурно-исто­рические типы человечества, т.е. цивилизации (он выделяет тринад­цать: египетская, китайская, еврейская, греческая и т.д.), каждая из ко­торых представляет собой особый организм — единство идеальной формы и органической материи. Как и всякий организм, они проходят стадии детства, зрелости, упадка и гибели. Каждая цивилизация само­бытна, и, умирая, она не передает другим свои характерные черты и осо­бенности.

Каждая цивилизация по-своему выражает и реализует идею чело­века. И только совокупность этих идей может считаться выражением идеи всечеловечества. Господство в мире одной культуры привело бы к ее деградации, поэтому и всемирная монархия, и всемирная республи­ка одинаково вредны для прогресса.

618

В своей работе Данилевский особое внимание уделял романо-гер­манской и славянской цивилизациям, указывая, что последняя только начинает формироваться. В целом высоко оценивая западноевропей­скую культуру (романо-германскую цивилизацию), Данилевский спра­ведливо указывал на ее агрессивность и призывал к созданию Всесла­вянского союза, который смог бы поддерживать мировое равновесие.

Критика дарвинизма. В своей концепции «естественного богосло­вия» Данилевский критиковал дарвинизм и особенно тезис об есте­ственном отборе как движущей силе эволюции. С точки зрения Дани­левского, появление органической природы и особенно разумных су­ществ может быть объяснено только деятельностью высшего разума (Бога).

Судьба учения. Идеи Данилевского были оценены по достоинству только в XX в. в философии культуры и в культурологии, которая на­чала формироваться как самостоятельная научная дисциплина. И хотя он во многом предвосхитил идеи Шпенглера, слава «основоположни­ка» культурологии осталась за последним.

Леонтьев К.Н.

Биографические сведения. Константин Николаевич Леонтьев (1831 —1891) — писатель, социолог, философ. Родом из дворянской семьи; учился в гимназии, затем на медицинском факультете Московского университета (1850—1854), который окон­чил досрочно, чтобы принять участие в Крымской войне (военным вра­чом). С 1863 г. был на дипломатической службе. В 1871 г., тяжело заболев, оставил службу и обратился к религии, жил в различных мо­настырях. В 1880—1887 гг. служил в цензурном комитете, затем окон­чательно вышел в отставку и уехал в Оптину пустынь, где в 1891 г. постригся в монахи. Затем решил перейти в Троице-Сергиеву лавру, но по дороге заболел и умер.

Основные труды. «Византизм и славянство» (1876); «Как надо понимать сближение с народом?» (1881); «Восток, Россия и славян­ство» (1885—1886); «Национальная политика как орудие всемирной революции: письма к О.И. Фрудель» (1889).

Философские воззрения. Центральная идея Леонтьева состоит в том, что бытие и жизнь есть неравенство, а стремление к равенству — путь к небытию, к смерти: неравенства и разнообразия хочет сам Бог. Чтобы в мире существовало добро и любовь, в нем должно присутство­вать зло и страдание, чтобы были свет и красота, необходимо существо­вание тьмы и уродства («чистое добро некрасиво»).

Жизнь в целом и всякое развитие в ней проходит три основных фазы: «первичная простота» — «цветущая сложность» — «вторичное

619

смесительное упрощение». Применяя этот подход к человеческой истории, Леонтьев высшую фазу жизни, т.е. «цветущую сложность», связывал с деспотическими формами правления, а нисходящую, т.е. «вторичное смесительное упрощение», — с демократическими. Демо­кратические общества менее сложны и менее красивы. Сложная общественная структура требует деспотической организации в соот­ветствии с «принципом византизма», т.е. определенной совокупностью принудительных начал. Эти начала по отношению к государству пони­маются как самодержавие, к религии — как византийское православ­ное христианство, к этике — как отрешение от стремления к земному благополучию. Принцип византизма подразумевает также существо­вание в обществе неравенства и жесткой иерархии, строгой дисципли­ны, смирения и послушания. В прогресс надо верить, но сущность про­гресса — не в уничтожении неравенства и страдания, а в замене одних их форм на другие.

Судьба учения. Идеи Леонтьева оказали значительное влияние на многих русских философов: Соловьева, Бердяева, Ильина и др.

Достоевский Ф.М.

Биографические сведения. Достоевский Федор Ми­хайлович (1821 — 1881 гг.) — великий русский писатель,

получивший всемирное признание, публицист, философ.

Родился в семье военного врача; отец Федора Михайловича владел двумя небольшими деревушками, в которых установил очень суровые порядки. В 1839 г. крестьяне, не выдержав самодурства помещика, уби­ли его. Это событие тяжело подействовало на будущего писателя1.

В 1838—1843 гг. Достоевский учился в Военно-инженерном учи­лище в Санкт-Петербурге, после окончания которого год проработал в инженерном ведомстве. В 1844 г. он оставил службу и стал професси­ональным писателем. В 1845 г. вышел в свет его первый роман «Бед­ные люди», который сразу принес ему известность и популярность в демократических кругах общества. В это же время он увлекся социа­листическим идеями и сблизился с кружком петрашевцев. За распрос­транение «преступного» письма В.Г. Белинского был в 1849 г. аресто­ван и осужден на смертную казнь2, которая была заменена четырехлет­ней каторгой, затем он вынужден был служить в армии рядовым. В 1859 г. Достоевский получил разрешение поселиться в Твери, а затем

1 После получения сообщения о смерти отца у Достоевского случился первый при­падок эпилепсии.

2 Одновременно с ним были арестованы и осуждены на смертную казнь и осталь­ные петрашевцы, но, уже выведенные на эшафот для расстрела, они все неожиданно по­лучили помилование.

620

и в Петербурге. Свои философские идеи писатель излагал в романах, статьях и выступлениях, а также в дневниковых записях.

Основные труды. «Записки из мертвого дома» (1861); «Записки из подполья» (1864); «Преступление и наказание» (1866); «Идиот» (1868); «Подросток» (1871); «Бесы» (1872); «Братья Карамазовы» (1880); «Речь о Пушкине» (1880).

Философские воззрения. В годы пребывания на каторге и в ар­мии в сознании Достоевского произошел перелом и он отошел от ре­волюционных идей и от «западничества», перейдя на позиции «почвен­ничества» («Возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного»). Важнейшим свойством русской души Достоевский считал «всемирную отзывчивость», наличие в качестве национального идеала «идеи всечеловечности».

Особое влияние на мировую культуру и философию оказало мас­терское исследование Достоевским «бездны» мятущейся человече­ской души с ее противоречиями и страстями, художественный анализ глубин подсознания1. Принципиальную особенность человеческого бытия Достоевский видел в противоречивости желаний и страстей, раздирающих душу.

Через все творчество Достоевского красной нитью проходит мучи­тельный вопрос: есть ли Бог? И в целом ряде своих романов он показы­вает, какое смятение вносит в душу человека отказ от веры в Бога и к каким преступлениям способны прийти атеисты, живущие по принци­пу: «если Бога нет, то все дозволено». Но при этом Достоевский не за­нимается морализаторством, и он вовсе не осуждает таких людей. Ско­рее, он стремится их понять, выявить причины их «отступничества» от веры и следующей отсюда трагедии неверия, греха, преступления. Интересно отметить при этом, что из всех «отступников», ставших героями романов Достоевского, один только Раскольников («Преступ­ление и наказание») в конце романа обретает веру и возвращается к православной церкви. Нет среди главных героев Достоевского и «стихийных атеистов», для которых вопросы веры вообще не имеют значения. Его главные герои — это как раз те, в душе которых идет бесконечная борьба по этим вопросам (Иван Карамазов, Ставрогин).

Философские воззрения Достоевского можно в целом охарактери­зовать как христианский гуманизм, в котором до предела доведена идея ценности каждой человеческой жизни и личности. Обще­известными стали слова, вложенные Достоевским в уста Ивана Кара-

1 На это исследование «глубин подсознания» у Достоевского во многом опирался основоположник психоаналитической философии 3. Фрейд.

621

мазова о том, что никакая мировая гармония, никакой рай не могут быть оправданы, если они стоят слезинки хотя бы одного замученного ребенка. Спасение человечества он видит в христианских идеалах любви, добра и красоты («красота спасет мир»). Каждая конкретная отдельная личность является абсолютно безусловной и свободной, считал писатель1. Но при этом каждый человек неким мистическим образом оказывается связан и с Богом, и со всем человечеством2 и не­сет перед ними ответственность за все свои поступки и все происходя­щее в мире (эта последняя идея станет ведущей в экзистенциализме). Судьба учения. Философские идеи Достоевского оказали громад­ное влияние на последующую философию: на B.C. Соловьева, Л. Шес­това, Н. Бердяева, Ф. Ницше, 3. Фрейда, экзистенциалистов Сартра и Камю и многих др.

Толстой Л.Н.

Биографические сведения. Лев Николаевич Тол­стой (1828—1910) — великий русский писатель, полу­чивший всемирное признание, публицист и философ. Родом из дво­рянской семьи, он унаследовал от отца титул графа. В детстве полу­чил домашнее образование, в 1844—1847 гг. учился в Казанском университете на философском, а затем юридическом факультетах. В 1851 г., не закончив университета, поступил на военную службу, три года служил на Кавказе, в 1854—1855 гг. участвовал в обороне Сева­стополя. В 1856 г. уехал за границу; вернувшись, занялся хозяй­ственной деятельностью в своем имении Ясная Поляна и попытался провести там ряд реформ, в частности освободил крестьян от крепост­ной зависимости. В 1859 г. организовал в Ясной Поляне школу, где сам преподавал.

С середины 1850-х и до середины 1870-х гг. активно занимался ли­тературным трудом, написав и опубликовав ряд романов, которые при­несли ему всемирную известность.

В конце 1870-х г. усиливаются его религиозно-этические искания, он углубляется в изучение христианского вероучения, активно интере­суется восточной философией (буддизмом, конфуцианством). В это время Толстой написал ряд статей и религиозно-философских тракта­тов, где выступил с острой критикой недостатков социальной действи­тельности и ряда догматов христианства. В 1901 г. Святейший Синод

1  Как признавал сам Достоевский, эту идею он взял у Герцена.

2  Идея мистического единства всех людей нашла свое выражение в православии в «принципе соборности», философское обоснование и разработку она имела в учении Хомякова.

622

отлучил Толстого от церкви. В 1910 г. он тайно ушел из дома1, по доро­ге простудился и умер.

Основные труды. Романы «Война и мир» (1869), «Анна Карени­на» (1875—1877), «Воскресенье» (1899); статьи и трактаты, которые в царский период не были разрешены в России для печати, но имели широчайшее хождение в рукописях и были известны по заграничным изданиям: «Исповедь» (1881), написанные в 1880-е гг. «Критика догматического богословия»; «В чем моя вера?»; «Царство Божие внутри нас».

Философские воззрения. Философия истории. Собственное по­нимание проблем философии истории (ее движущих сил, законов, роли личности и народных масс в истории, свободы и необходимости и т.п.) наиболее полно воплотилось Толстым в романе «Война и мир». При этом свои идеи он не только вкладывает в уста ряда героев (что обыч­но для романов), но и часто излагает их «от автора» — в отдельных главах, являющихся философскими вкраплениями в общий ход сюжет­ного повествования. В определенном смысле весь материал романа служит иллюстрацией этих идей, примером проявления определенных закономерностей в конкретный исторический период. Толстой посто­янно проводит мысль, что движущей и решающей силой исторического развития являются народные массы, а не выдающиеся личности. Важ­нейшие исторические события происходят не по воле отдельных лю­дей, а скорее в результате «сложения воль» множества участников этих событий1.

Религиозно-этические воззрения. В 1870—1880-е гг. Толстой пе­режил глубокий духовный кризис, в результате которого окончательно сложились его религиозно-этические воззрения, известные в мировой культуре как «толстовство». Жизнь высших слоев, живущих не сво­им трудом, Толстой считал неправедной, каждый человек должен сам добывать хлеб свой, поэтому оправдана только жизнь трудящихся (и в первую очередь крестьян). Толстой осуждал мир угнетения и эксплуа­тации, несправедливости и насилия. Эта жизнь должна быть преобра­зована, но такое преобразование должно быть исключительно мирным.

1  По одной из версий — он хотел уйти в монастырь или стать странником.

2 То есть направленность исторических событий есть вектор силы, возникший в ре­зультате сложения множества векторов — воль и желаний всех людей, участвующих в этом событии. Интересно, что в тексте романа «Война и мир» одновременно показыва­ется, как некоторые герои (например, Наполеон) пытаются управлять историческими событиями, пребывая в заблуждении, что они на это способны. Здесь Толстой выступает против модного в его время учения (Карлейль и др.) о том, что история — дело рук вы­дающихся людей.

623

Насилие порождает в ответ только новое насилие, и потому не яв­ляется действенным способом борьбы с ним. Тезис о «непротивлении злу насилием», уходящий корнями в христианское и буддийское веро­учения, занял центральное место в «толстовстве», получив всемирную известность и даже практическое воплощение. «Непротивление злу насилием» понималось Толстым и его последователями как активное действие, предполагая комплекс мер, нейтрализующих насилие госу­дарственной власти, а именно: отказ от участия во всем, что поддержи­вает государственную власть, т.е. армии, полиции, отказ от уплаты на­логов и т.п.

Судьба учения. В XX в. в России и ряде зарубежных стран воз­никли общины толстовцев, некоторые из них просуществовали не­сколько десятилетий. Учение Толстого о «непротивлении злу насили­ем» стало теоретическим фундаментом для стратегии и тактики анти­колониальной борьбы политического лидера Индии середины XX в. М. Ганди, причем эта тактика оказалась успешной, принеся Индии сво­боду и независимость.

Федоров Н.Ф.
Биографические сведения:

Николай Федорович Фе­доров (1829—1903)— выдающийся русский мысли­тель, основоположник русского космизма. Он был незаконнорожден­ным сыном князя П.И. Гагарина и поэтому получил отчество и фами­лию своего крестного отца. Детство провел в имении отца, в 1849 г. окончил Тамбовскую гимназию, затем учился в лицее в Одессе (до 1852). В 1854—1868 гг. преподавал историю и географию в уездных училищах, усиленно занимаясь при этом самообразованием. С 1867 г. Федоров жил и работал в Москве, в 1874—1898 гг. — библиотекарь Румянцевского музея1, последние годы жизни работал в библиотеке Министерства иностранных дел. Федоров внес большой вклад в разви­тие музейного и библиотечного дела: первым составил каталог книг Румянцевского музея, выдвинул идею о международном книгообмене и т.д. Он был инициатором создания ряда культурных центров и выс­тавок в провинции.

Федоров — один из плеяды русских философов-подвижников: вел аскетический образ жизни, почти все свое жалованье раздавал нужда­ющимся, считал грехом владение любой собственностью — даже кни­гами. Про его ученость ходили легенды: ему приписывалось знание со­держания чуть ли ни всех книг Румянцевской библиотеки, в которой

1 Ныне — Центральная государственная библиотека (в советский период — Биб­лиотека им. В.И. Ленина).

624

были десятки тысяч томов. Последние годы своей жизни посвятил си­стематизации своего учения, но не успел довести это до конца. Перед смертью передал свой архив ученикам, которые подготовили к изданию 3-томное собрание сочинений учителя, из которого тогда было опубли­ковано первые два тома (1906—1913). Учение Федорова получило на­звание «философия общего дела», поэтому именно такое название и было дано этим книгам.

Религиозная направленность работ Федорова делала невозможной их публикацию в советский период, поэтому они стали доступны широ­кому читателю только в 1980-е гг.

Основные труды.

Собрание сочинений в 4-х томах1, изданное в периоде 1995 по 2000 г.

Философские воззрения.

К главной идее своего учения, которую потом развивал на протяжении всей своей жизни, Федоров пришел уже в 1851 г. Суть ее состоит в том, что в основе эволюционного развития природы, космоса заложено стремление к порождению разума. И в ра­зумных существах (людях) природа достигает осознания самой себя2, приходит к самоуправлению. После этого одной из основных задач ста­новится восстановление всего того, что ранее было разрушено из-за прежней слепоты и неразумности. Это восстановление разрушенного и сознательная регуляция дальнейших природных процессов, а значит, и целенаправленное преобразование космоса есть задача, стоящая перед человечеством, то «общее дело«, которое оно призвано совершить3.

В увеличении власти человека над природой важнейшую роль игра­ет развитие науки и техники. И вторая половина XIX в. давала множе­ство подтверждений этому сциентистскому умонастроению. Особо важ­ными для Федорова были факты, говорящие о возможности человека воздействовать на стихийные силы. Например, его очень обрадовало со­общение из США об экспериментах по использованию артиллерии для борьбы с градом. Эта информация была важна для него еще и потому, что здесь оружие войны и разрушения использовалось в мирных целях.

1 При жизни Федоров опубликовал лишь несколько статей, данное собрание сочине­ний представляет собой в основном систематизацию его заметок и конспектов с ком­ментариями его учеников.

2 Эта идея Федорова близка соответствующей идее Гегеля — не известно, был ли Федоров в это время знаком с работами Гегеля, но скорее здесь можно говорить об об­ращении как Гегеля, так и Федорова к общим источникам — христианской философии раннего периода (гностицизму, патристике).

3 В этом подход Федорова принципиально отличен от гегелевского, так как у Гегеля Абсолютная идея после постижения своей сущности более никаких задач не решает, и ее развитие прекращается.

625

Но Федоров — религиозный мыслитель: для него природа, мир, чело­век — это творения Божьи. Именно Бог вложил в природу законы эво­люционного развития, приводящие к появлению разумных существ1, именно поэтому можно говорить, что Бог создал человека по своему об­разу и подобию. И у Федорова эта идея получает еще одну новую интер­претацию: Бог действует в мире в первую очередь через человека2, имен­но поэтому задачей человека становится творчество. Например, в сфере искусства это означает переход от подражания природе — «искусства подобий» — к «творчеству жизни» («теургическая эстетика»).

Центральной мыслью учения Федорова является следующая. Если в христианском вероучении именно Бог является творцом рая, будет осуществлять воскресение умерших и т.п., то, по Федорову, решение всех этих проблем выпадает человеку.

Двигаясь по своему пути развития, человек приходит не только ко все большей власти над силами природы, но и к переустройству чело­веческого организма. Главное зло по отношению к человеку, совершае­мое слепой природой, Федоров видел в смерти, и одна из важнейших задач состоит в победе над ней. Причем речь шла здесь не только о достижении бессмертия ныне живущими, но и о «воскрешении отцов», т.е. уже умерших людей. Для этого, как считал Федоров, необходимо будет каким-то образом собрать все те атомы и молекулы, из которых состояли эти тела. С другой стороны, воскрешение мыслилось им как восстановление предков по той наследственной информации, которую человек передал своим потомкам: сын воскрешает отца как бы «из себя», отец — своего отца и т.д. вплоть до первочеловека.

Апокалипсическое3 завершение человеческой истории Федоров считал всего лишь одним из возможных вариантов, причем худшим, но его может избегнуть просветленное человечество. Федорова не устраи­вает и утвердившаяся в христианстве идея личного спасения (т.е. об­ретения рая отдельными индивидами), и он настаивает на необходимо­сти всеобщего спасения4. При этом Царство Небесное должно быть заложено на земле благодаря разумной деятельности людей.

1  По сути дела здесь имеет место своеобразный вариант деизма, обогащенного эво­люционной теорией Дарвина.

2 Здесь прослеживается связь с православным учением о том, что после вочеловечи­вания Бога (Христа) задачей человечества становится обожение (уподобление Богу).

3  «Апокалипсис, или Откровение Иоанна Богослова» — последняя книга Библии; в ней рассказывается о том, как наступит Конец света и Страшный суд, на котором Бог окончательно решит судьбу каждого человека: одних определив навечно в рай, а дру­гих — в ад.

4 Идея всеобщего спасения была популярна в раннем христианстве, в частности ее отстаивал Ориген.

626

Схема 196. Федоров: истоки и влияние


* Эти влияния можно предположить, но нельзя доказать.

627

Важнейшая особенность человека состоит в том, что он не только разумное, но и нравственное существо. Федоров закладывает основы новой морали: он призывает к отказу не только от эгоизма (жизни для себя), но и от альтруизма (жизни для других), поскольку альтруизм од­них обязательно влечет эгоизм других. Он предлагает свою этическую «формулу»: жить «не для себя и не для других, а со всеми и для всех».

Судьба учения. Идеи Федорова легли в основу особого направле­ния в русской философии — «русского космизма» (Соловьев, Циолков­ский, Вернадский, Чижевский и т.д.), кроме того, они оказали влияние на Толстого, Бердяева, Булгакова, Федотова и многих других.

Соловьев B.C.

Биографические сведения. Владимир Сергеевич Со­ловьев (1853—1900) — поэт, публицист и крупнейший русский философ XIX в. Его отец — крупнейший русский историк С.М. Соловьев. B.C. Соловьев окончил в 1873 г. историко-филологи­ческий факультет Московского университета, после которого еще год учился в Московской духовной академии. В 1874 г. защитил магистер­скую диссертацию «Кризис западной философии. Против позитивис­тов», после чего работал доцентом кафедры философии Московского университета. В 1875—1876 гг. жил в Лондоне, изучая в библиотеках в основном мистическую литературу. Вернувшись в Россию, продол­жал преподавать в Московском университете, в 1877 г. переехал в Петербург, где работал в Ученом комитете Министерства народного просвещения и преподавал в Петербургском университете и на Выс­ших женских курсах. В 1880 г. защитил докторскую диссертацию «Критика отвлеченных начал». В 1881 г., после убийства народоволь­цами Александра II, Соловьев выступил с публичной лекцией, где, осу­див цареубийц, призвал Александра III помиловать их — исходя из идеалов христианской нравственности. После этого Соловьев ушел в отставку и занимался в основном публицистической деятельностью.

Основные труды. «Философские начала цельного знания» (1877); «Духовные основы жизни» (1882—1884); «Великий спор и христианская политика» (1883); «История и будущность теократии» (1886); «Три речи в память Достоевского» (1881 —1882); «Россия и Вселенская церковь» (1889 г., на французском языке); цикл статей «Национальный вопрос в России» (1883—1891); «Оправдание Добра» (1894—1895); «Три разговора» (1899—1900).

Философские воззрения. Учение Соловьева можно охарактери­зовать как объективный идеализм с элементами пантеизма. На его философские воззрения большое влияние оказала склонность к мис­тике и личный мистический опыт, несколько раз в жизни у него были

628

видения Софии — Премудрости Божьей и Вечной женственности. Об­раз Софии, получая различную интерпретацию в разные периоды1, все­гда играл ключевую роль в его философском учении.

Философская концепция Соловьева получила название «филосо­фия всеединства», для правильного понимания которой необходимо учитывать, что в ее основе лежит представление о единстве и цельнос­ти мира (бытия в целом). Важнейшей составляющей бытия является человечество. Представляя собой цельный и отдельный организм, оно является субъектом не только исторического, но и космического про­цесса, и смысл его существования состоит в выполнении своего все­ленского предназначения — в служении Добру, установлении нрав­ственного порядка.

Сущее и бытие. Исходное первоначало бытия, по Соловьеву, это Сущее, Бог или Абсолют, причем трактуется это первоначало в духе неоплатонизма и каббалы как положительное Ничто.

Сущее у Соловьева не тождественно бытию (в отличие от пантеиз­ма), не является бытие и результатом эманации Сущего (как это имело место в неоплатонизме). Сущее как бы находится вне бытия, но при этом бытие есть проявление Сущего (этот подход несколько напоми­нает различие между сущностью и существованием у Фомы Аквинско­го, но не вполне совпадает с ним).

Сущее и познание. Сущее невозможно постичь рациональными методами с помощью разума, не постижимо оно также для воли или чувства, поскольку каждый из этих способов познания позволяет нам открыть для себя только какую-то грань Абсолюта. Абсолют как целое постигается только с помощью интеллектуальной интуиции — во внутреннем опыте человека.

Внутренний опыт трактуется Соловьевым как всегда цельный и конкретный. Именно в мистических актах внутреннего опыта осуще­ствляется некое «схватывание» или «интуитивное постижение» конк­ретной целостности бесконечного содержания внутреннего опыта в его всеединстве. Такой акт всегда есть постижение своей собственной личности, но наше индивидуальное «я» есть конкретное проявление сверхчеловеческого Абсолюта. И именно поэтому погружение в бес­конечную глубину собственного «я» ведет нас к истинному знанию и о

1 На представления Соловьева о Софии большое влияние оказало учение Я. Бме. А.Ф. Лосев выделял у Соловьева десять аспектов понятия Софии: абсолютный, богоче­ловеческий, космологический, антропологический, универсально-феминистический, эсте­тически-теоретический, интимно-романтический, национально-русский и эсхатологи­ческий.

629

себе, и об Абсолюте1. При этом имеет место совпадение субъекта и объекта познания2, познающего и познаваемого, т.е. подлинное все­единство.

Однако то, что мы восприняли этим путем в состоянии вдохновения, благодаря вере, может быть в дальнейшем осмыслено рациональными методами, с помощью разума.

Так, например, внешний мир, существующий в нашем сознании как «представление»3, открывается нам как множество элементов (атомов-сил, или монад), как «совокупность множества элементарных сущнос­тей или причин, вечных и неизменных, составляющих последние осно­вания всякой реальности, из которых всякие предметы, всякие явления, всякое реальное бытие слагается и на которые это реальное бытие может разлагаться. Сами же эти элементы, будучи вечными и неизмен­ными, неразложимы и неделимы»4. Но поскольку это представление о мире возникает в индивидуальном человеческом сознании под влияни­ем Абсолюта, то естественно предполагать, что такая множественность присуща самому Абсолюту.

Схема 197. Индивидуальное «я» и Абсолют


Сущее как всеединство. Атомы-силы далеко не «механически» воздействуют на сознание человека (на субъект познания), порождая в нем представления. Это происходит потому, что они сами обладают

1 В этом аспекте учение Соловьева напоминает адвайта-веданту, чань-буддизм, суф­физм, а также учение Экхарта.

2 Здесь Соловьев как бы следует Ницше, видевшего в разделении субъекта и объек­та главный порок всей послесократовской философии. Но в этом же он выступает как предшественник целого ряда идей феноменологии, экзистенциализма, постмодернизма и других современных учений.

3  В этом Соловьев следует Шопенгауэру.

4  Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М, 1989. С. 50.

630

неким внутренним стремлением (динамической силой) к воздействию, и, действуя на субъектов, они сами воспринимают это действие, имеют некоторое представление об окружающей среде и, следовательно, обла­дают сознанием. Таким образом, они не просто обезличенные силы, они есть существа1.

Сущность каждого такого существа (его характер) есть идея, име­ющая как внутреннее осуществление — субъективная идея, так и внешнее — объективная идея (находящая выражение во внешнем от­ношении к другим существам). При этом под идеями Соловьев имеет в виду нечто, близкое к обычным понятиям (аналогично тому, как это было у Платона). Между идеями-понятиями существуют обычные ло­гические отношения, в том числе отношение подчинения, или родо-ви­довое2. Так возникает пирамида идей, аналогичная платоновской (см. схему 23). Вершиной этой пирамиды является идея безусловного бла­га или любви.

Но у Платона не было следующего: по Соловьеву, каждой идее со­ответствует отдельное существо (атом-сила, или монада). И эти суще­ства группируются между собой в соответствии с отношениями между их идеями-понятиями. При этом «низшие» существа (идеи-понятия которых подчиняются более «высоким» — родовым) выступают как бы в роли клеток в живом организме, а определенные их совокупности образуют как бы органы или «части тела», идеями-понятиями которых являются родовые понятия. В свою очередь, эти «органы» входят в со­став более сложного существа (организма). Для самого «высокого» существа — всего сложного и цельного организма, образованного из «органов» или «частей», его общим выражением (идеей-понятием) яв­ляется благо или любовь. И этим существом является христианский Бог, или Христос, а все бытие в целом оказывается его метафизическим организмом.

Каждый конкретный человек, или его «я», понимается при этом как отдельная «клетка» в составе организма, т.е. человечества, а само чело­вечество можно сопоставить с «органом» метафизического божествен­ного организма.

«Логос» и «София» выступают при этом как два аспекта Бога. Ло­гос — это активное, действующее начало единства, а София — это та

1  Во многом похожие на монады Лейбница, неслучайно и сам Соловьев временами использует для их названия термин «монады».

2 При таком отношении объем одного понятия (видового) полностью входит в объем другого понятия (родового). Например, понятие «студент» подчиняется понятию «чело­век», поскольку каждый студент является человеком, но не наоборот.

631

множественность, на которую действует сила единства и которая под воздействием этой силы становится реальным единством1.

Отсюда следует общее понимание Сущего (Бога, Абсолюта). У Со­ловьева оно трактуется как «Единое и все», как «вечное всеединое», «единство во множественности».

Онтология и космология. Абсолют проявляет себя в природе, и при этом в действительности реализуются множество форм, которые в нем потенциально содержались как «многое в едином». Материя, при­рода оказываются той формой существования Сущего, без которой оно не может существовать (что принципиально отличается от христиан­ского учения о сотворении мира и, в частности, от учения Фомы Аквин­ского). Природа понимается как органическое тело Бога, любой самый несовершенный материальный объект содержит «искру Божества». Все возникшее множество форм существует в единстве, носителем и сосредоточением которого является душа мира — София. В более поздних работах Соловьев различает эти два понятия: Софию — Пре­мудрость Божью и Душу мира. Душа мира оказывается тогда соединя­ющим звеном между материальным миром и Богом.

Само возникновение множества объектов, разобщенных друг от друга, есть результат злоупотребления ими свободой, которой они об­ладали, существуя внутри единства (в Боге)1. И, впавшие «в грех инди­видуализации», они теперь страдают из-за отделения от Бога. Великое предназначение человечества состоит в том, чтобы объединить весь космос и вернуть природу Богу, соединиться с ним опять2.

Но для этого сначала необходимо объединиться самому человече­ству, достичь «богочеловеческого единства». Важным шагом на этом пути является, во-первых, объединение православной и католической церкви и, во-вторых, создание всемирного государства.

Судьба учения. Соловьев оказал огромное влияние на все после­дующее развитие русской философии (Бердяева, Флоренского, Шесто­ва, Франка, братьев Трубецких и т.п.), а также в целом на культуру «се­ребряного века».

1  Такое понимание Софии характерно для Соловьева в работе «Чтения о богочело­вечестве». В других работах София получает иную трактовку.

2 Этот процесс индивидуализации, выхода многого из состава единого и, значит, отпа­дения от Бога, напоминает аналогичный процесс у Шеллинга (см. схему 132).

3 Эта идея Соловьева, несомненно, является развитием гностических идей, но, кроме того, она перекликается также с современной космогонической теорией «Большого взрыва» и основанной на ней гипотезе «пульсирующей Вселенной».

632

Схема 198. «Многое в едином» и «многое вне единого»


Схема 199. Стадии собирания «многого в единое»


633

Схема 200. Соловьев: истоки и влияние


Раздел 12. СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 25. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.

25.1. Общая характеристика

В русской философии XX в. явно выделяются своим своеобразием три периода, связанные в первую очередь с социально-политическими событиями в России, а также с влиянием на нее философских идей В. Соловьева.

Первый период «серебряный век» (19011917).

Начало XX в. характеризуется бурным и свободным развитием рус­ской культуры и философии. Философия «всеединства» B.C. Соловье­ва нашла непосредственное развитие в трудах братьев С.Н. и Е.Н. Тру­бецких, но она оказала значительное влияние и на многих других рус­ских философов (Бердяева, Флоренского, Булгакова, Франка и др.) и философствующих литераторов (Мережковского, Розанова, Белого и т.д.).

Одно из центральных мест в философии этого периода по-прежне­му сохраняла проблема судьбы России, которая в это время приобрела преимущественно форму дискуссий «русской идеи». Это понятие, вве­денное Соловьевым в 1887—1888 гг., стало предметом широчайшего обсуждения в кругах русской интеллигенции. В дискуссиях по этому вопросу участвовали Трубецкой, Розанов, Франк, Ильин, Вяч. Иванов, Карсавин и многие другие. (Обсуждение этой проблемы далеко вышло за хронологические рамки «серебряного века», оставаясь актуальным для культуры русского зарубежья вплоть до середины XX в.)

Озабоченность судьбой страны, недовольство порядками, существо­вавшими в царской России, и юношеский максимализм заставили мно­гих русских философов в молодости отдать дань увлечению марксиз-

635

мом (Бердяев, Булгаков, Франк), но уже первая русская революция (1905—1907) отвратила их от социальных революций и материалисти­ческих учений, направив интересы в сторону религиозно-идеалисти­ческих исканий. В этом «повороте сознания» многих представителей тогдашней русской интеллигенции важную роль сыграл П.Б. Струве1, который сам в 1890-е гг. прошел через увлечение марксизмом и пози­тивизмом.

Недовольство консерватизмом русской православной церкви и ее высших иерархов привело к возникновению течения «нового религи­озного сознания», связанного с начавшейся в 1901 г. в Санкт-Петер­бурге деятельностью Религиозно-философских собраний (Мережков­ский, Розанов, Бердяев и др.).

Работы Бердяева и Шестова заложили основы экзистенциализ­ма (или предэкзистенциализма). Франк создал концепцию «живого знания» — обращенную к человеку «философию жизни»; его идеи получили дальнейшее развитие в учении Н.И. Лосского. Христиан­ский неоплатонизм получил новую разработку в работах В.Ф. Эрна. Г.Г. Шпет развивал феноменологию. На базе пришедшего из Визан­тии еще в эпоху Средневековья исихазма в начале XX в. в России возникло такое интересное и своеобразное течение, как «филосо­фия имени» (Флоренский, Булгаков, Лосев, Эрн). В этот же период продолжалось развитие «русского космизма» (Циолковский, Вер­надский).

В период «серебряного века» получает широкое распространение мистицизм в виде теософии Блаватской, а также учения «четвертого пути» Гурджиева и его ученика Успенского.

Особо надо отметить в этот период развитие русского марксизма (учитывая его значение для последующих событий), осуществляемое в работах Плеханова, Богданова (Малиновского)2, Луначарского и Ле­нина.

Второй советский период (1917—1991).

Этот период распадается на два параллельных течения: русская философия в эмиграции (примерно 1917—1950) и собственно «советс­кая философия» в России.

1   П.Б. Струве (1870—1944) — лидер конституционно-демократической партии («кадеты») в России.

2  Богданов, в частности, пытался синтезировать марксизм и позитивизм (эмпирио­критицизм), за что его критиковал Ленин.

636

Русская философия в эмиграции.

После Октябрьской револю­ции 1917 г. ситуация для развития философии в России значитель­но ухудшилась. Значительная часть выдающихся философов оказа­лась в эмиграции (кто уехал по своему желанию, а кто был выслан и насильно — см. таблицу 123). Каждый из них пережил личную тра­гедию, лишившись родины, друзей и близких, привычного образа жизни и т.д. Но центральной темой философии «русского зарубе­жья» стала трагедия России как общемировая, или трагический урок, который Россия дала миру. С этим было связано дальнейшее обсуждение «русской идеи», особое развитие эта проблема получи­ла в творчестве Ильина и Бердяева. С этим же связано и появление концепции «евразийства», основоположниками которой можно счи­тать Н.С. Трубецкого и Флоровского; свое развитие она получила и в трудах Карсавина. В евразийстве катастрофа, случившаяся в Рос­сии (Октябрьская революция 1917 г.) расценивалась как результат следования России по «западному», или европейскому, пути, совер­шенно не пригодному для России. Евразийцы считали, что Россия, представляющая собой «место встречи» Запада и Востока, создав­шая своеобразный синтез как западной, так и восточной культуры, имеет свой особый путь развития в мире. При этом русская культу­ра опиралась на культуру двух предшествовавших евразийских культур — эллинистическую и византийскую.

Подавляющее большинство русских философов-эмигрантов при­надлежало к различным школам религиозной философии, и практи­чески все они в этот период развивали идеи, основы которых у них сформировались еще в период «серебряного века». Поэтому тема «судьбы России» получила у них различное преломление, но всегда в рамках религиозного (православного) мировоззрения. Для всех них характерно неприятие советской власти и ее деяний, однако в годы Второй мировой войны многие из них заняли патриотическую пози­цию.

Именно в среде философов-эмигрантов впервые началась работа по систематическому исследованию истории русской философии (Зень­ковский, Лосский, Бердяев).

Советская философия в России.

Судьба философов «серебря­ного века», оставшихся в России, складывалась по-разному, некоторые из них (Флоренский, Шпет, Лосев, Чижевский и др.) подверглись репрессиям. Но, во всяком случае, примерно с конца 1920-х гг. все они

637

уже не могли публиковать свои философские работы «немарксистско­го» содержания. В результате, например, Флоренский печатал в это время работы только в области техники и искусствоведения, Шпет — по лингвистике и филологии, а Лосев во второй половине XX в. публиковал работы исключительно по эстетике.

Примерно к 1930-м гг. в стране сложилась ситуация, когда един­ственной допустимой стала философия марксизма в виде марксизма-ленинизма и марксизма-ленинизма-сталинизма, провозглашенная единственно верной и научной. Марксизм при этом превратился по­чти в религию, а коммунизм выглядел как атеистическое «царство Бо­жие на земле», о котором столетиями мечтали люди. Тезис об уни­кальной исторической судьбе России получил новую интерпретацию: Россия — это страна, которая для всего человечества прокладывает путь в лучшее будущее. Строительство «светлого будущего» на науч­ной (марксистской) основе, на базе «открытых» законов развития об­щества, давало основания для социального оптимизма и привлекало многих людей, искренне поверивших в эти идеи. Именно они состави­ли «костяк» советских философов. Основная работа философской мысли в этот период велась в направлении «пересмотра» всей исто­рии философии с точки зрения марксизма. По своему масштабу и ха­рактеру эта работа (проводимая на протяжении нескольких десяти­летий) вполне сопоставима с переработкой античного наследия в христианской и мусульманской философии (которая шла несколько столетий). Однако, к сожалению, по результатам (созданию ориги­нальных философских концепций) их невозможно даже поставить рядом.

Но и в таких условиях многие талантливые люди сумели достичь значительных успехов. В 1930—1960-е гг. продолжалось развитие русского космизма (Вернадский, Чижевский). Наиболее значительной мистической работой этого периода (в некотором смысле примыка­ющая к русскому космизму) стала «Роза мира» Д.Л. Андреева, напи­санная им в тюрьме (1947—1957), но впервые опубликованная лишь в 1991 г. К оригинальным работам «немарксистского» содержания отно­сятся также книги и статьи М.М. Бахтина, посвященные философии культуры, философии языка и герменевтике.

В 1960—1980-е гг. благодаря «хрущевской оттепели» философс­кая мысль обрела некоторую (пусть и небольшую) свободу. В этот период складываются и развиваются оригинальные философские идеи М.К. Мамардашвили. Э.В. Ильенков выстраивает свое понима-

638

ние гегелевской диалектики. Ю.М. Лотман и возглавляемая им Тар­туско-Московская школа активно занимается разработкой семиоти­ки и философии культуры. В эти же годы развертывается активная работа в области общей теории систем, философской антропологии, логики и т.д. В целом, можно отметить, что особенно активно фило­софская деятельность протекала в «нишах», где идеологическое дав­ление было наименьшим1.

Говоря о философии советского периода в России, необходимо так­же упомянуть о том, что философские идеи находили свое выражение в художественном творчестве крупнейших писателей и поэтов, режис­серов театра и кино, композиторов и художников.

Третий постсоветский период (1991 г. по настоя­щее время).

Этот период составляет чуть более десяти лет, поэтому в развитии философии пока еще нельзя отметить каких-то особенно ярких отли­чий от предыдущего периода. К числу уже проявившихся особеннос­тей можно отнести, что:

• во-первых, марксистская философия утратила свое официально-лидирующее положение, она более не считается «единственно верной научной философией» и подвергается постоянной критике с самых разных сторон;

• во-вторых, в настоящее время значительно вырос (или «вышел из подполья»)     интерес  российских философов  к  самым  различным философским идеалистическим учениям (особенно заметен, по контра­сту с советским периодом, интерес к мистическим учениям);

• в-третьих, весьма активно ведется осмысление всего того фило­софского наследия, которое в советский период по идеологическим причинам было недоступно (печатаются переводы важнейших трудов крупнейших философов Запада и Востока; проводятся конференции и пишутся монографии по феноменологии, экзистенциализму, психоана­литической философии и т.д.);

• в-четвертых, обнаружился заметный интерес к постмодернизму и проявился характерный для него «плюрализм» философских учений.

1 Эти «ниши» возникали потому, что классики марксизма-ленинизма практически ничего не писали на соответствующие темы, поэтому здесь не имелось «единственно верной» точки зрения по существенным вопросам.

639

Таблица 123. Государственная власть в России и судьбы философов

 

В царской России

 

Имя

Годы жизни

Судьба философа

Радищев А.Н.

1749—1802

В 1770 г. арестован, осужден на смертную казнь, замененную 10-летней ссылкой; с 1797 по 1801 г. жил под надзором полиции в имении отца; в 1801 г. его вернули на государственную службу; в 1802 г. покончил собой.

Чаадаев П.Я.

1794—1856

«Высочайшим повелением» в 1836 г. объявлен сумасшедшим, подвергнут домашнему аресту и медицинскому наблюдению в течение полутора лет; до конца жизни не имел права публиковать свои работы.

Герцен А.И.

1812—1870

В 1834 г. за революционную деятельность был арестован и отправлен в ссылку до 1840 г., в 1841 —1842 гг. — вторая ссылка; с 1847 г. проживал за границей.

Бакунин М.А.

1814—1876

Принимал участие в буржуазной европейской революции 1848—1849 гг., был арес­тован в 1849 г. и дважды судим (в Саксонии и Австрии); приговорен к смертной казни, замененной на тюремное заключение; в 1851 г. выдан русскому правительству: в 1851 —1857 гг. отбывал заключение в Петропавловской крепости, в 1857 г. был сослан в Сибирь на поселение, бежал оттуда и в дальнейшем жил за границей.

Достоевский Ф.М.

1821—1881

В 1849 г. за революционную деятельность был арестован и осужден на смертную казнь, замененную 4-летней каторгой, затем несколько лет вынужден был служить в армии рядовым.

Лавров П.Л.

1823—1900

В 1866 г. за революционную деятельность был арестован и сослан; в 1870 г. бежал из ссылки за границу.

Чернышевский Н.Г.

1828—1889

В 1862 г. за революционную деятельность арестован и заключен в Петро­павловскую крепость, в 1864 г. приговорен к семи годам каторжных работ и бессрочному поселению в Сибири; в 1883 г. переведен в Астрахань (благодаря тайному соглашению властей с народовольцами в качестве «платы» за их отказ от террористических актов на коронации Александра III).

640

Продолжение таблицы 123

Имя

Годы жизни

Судьба философа

Кропоткин П.А.

1842—1921

В 1874 г. за революционную деятельность был арестован и заключен в Петро­павловскую крепость; через два года бежал и скрылся за границей; во Франции был арестован и осужден на пять лет тюремного заключения, после освобождения жил в Англии до 1917 г., после февральской революции вернулся в Россию.

Ленин В.И.

1870—1924

В 1887 г. за революционную деятельность (участие в студенческих беспорядках) арестован и сослан до 1888 г.; в 1895 г. вторично сослан до 1900 г., после чего уехал за границу, откуда вернулся в 1905 г.; в 1907 г. опять эмигрировал, окончательно вернулся после февральской революции 1917 г.

Бердяев Н.А.

1874—1948

В 1898 г. за революционную деятельность (участие в студенческих беспорядках и пропаганда марксизма) исключен из университета, в 1900 г. выслан на три года в Вологодскую губернию.

Франк СЛ.

1877—1950

В 1899 г. выслан из России за пропаганду марксизма.

Сорокин П.А.

1889—1968

В 1906 г. был арестован за революционную деятельность, но отпущен и взят на учет полицией.

 

В Советской России

 

Розанов В.В.

1856—1919

Умер в России от истощения.

Циолковский К.Э.

1857—1935

Жил в России — СССР, репрессиям не подвергался.

Вернадский В.И.

1863—1945

Жил в России — СССР, репрессиям не подвергался.

Мережковский Д.С.

1865—1941

В 1919 г. нелегально эмигрировал из России.

Шестов Л.

1866—1938

В 1920 г. добровольно эмигрировал из России.

Новгородцев П.И.

1866—1924

В 1920 г. добровольно эмигрировал из России.

Струве П.Б.

1870—1944

В 1918 г. добровольно эмигрировал из России.

Лосский Н.О.

1870—1965

В 1922 г. насильно выслан из России.

Булгаков С.Н.

1871 — 1944

В 1923 г. насильно выслан из СССР.

Бердяев Н.А.

1874—1948

Был арестован в 1920 г., но отпущен; в 1922 г. насильно выслан из России.

Франк СЛ.

1877—1950

В 1922 г. насильно выслан из России.

641

Продолжение таблицы 123

Имя

Годы жизни

Судьба философа

Вышеславцев Б.П.

1877—1954

В 1922 г. насильно выслан из России.

Гурджиев Г.И.

1877—1949

После 1919 г. добровольно эмигрировал из России.

Успенский П.Д.

1878—1947

В 1921 г. добровольно эмигрировал из России.

Шпет ГГ.

1879—1937

В 1935 г. был арестован и сослан, в 1937 г. арестован вторично и приговорен к 10 годам, а затем — к расстрелу. Посмертно реабилитирован.

Зеньковский В.В.

1881 — 1962

В 1919 г. добровольно эмигрировал из России.

Карсавин Л.П.

1882—1952

В 1922 г. насильно выслан из России, в 1940 г. работал в Вильнюсе, и в результате присоединения Прибалтики к СССР стал советским гражданином; в 1947 или 1948 г. был арестован и сослан на Северный Урал; в 1950 г. и сослан в инвалидный лагерь в Коми АССР, где умер от туберкулеза.

Флоренский П.А.

1882—1937

В 1928 г. выслан из Москвы на три месяца; в 1933 г. арестован, осужден на 10 лет; в 1937 г. уже в лагере вторично осужден и приговорен к расстрелу. В 1958 г. полностью реабилитирован.

Ильин И.А.

1883—1954

В 1922 г. насильно выслан из России.

Федотов Г.П.

1886—1951

В 1925 г. добровольно эмигрировал из России.

Сорокин П.А.

1889—1968

После Октябрьской революции 1917 г. трижды был арестован; в 1922 г. насильно выслан из России.

Ильин В.Н.

1891 — 1974

В 1919 г. добровольно эмигрировал из СССР.

Флоровский Г.В.

1893—1979

В 1920 г. добровольно эмигрировал из России.

Бахтин М.М.

1895—1975

В 1929 г. арестован и приговорен к 5 годам лагерей; из-за тяжелой болезни приговор был заменен на ссылку; после окончания ссылки в 1936 г. ему было запрещено про­живать в крупных городах; с 1965 г. жил в Подмосковье, а с 1971 г. — в Москве.

Лосев А.Ф.

1897—1988

В 1930 г. был арестован и приговорен к 10 годам лагерей, но в 1932 г. освобожден

 

 

в 1УЗЗ г. с него снята судимость, и он восстановлен в гражданских правах.

Чижевский А.Л.

1897—1964

В 1936 г. или в 1942 г. (точных сведений не сохранилось) был арестован; с 1950 г. жил в Караганде; в 1958 г. реабилитирован.

Андреев Д.Л.

1906—1959

В 1947 г. арестован, осужден на 25 лет тюрьмы; в 1957 г. освобожден.

642

25.2. Бердяев Н.А.

Биографические сведения. Николай Александрович Бердяев (1874—1948)— русский религиозный философ, писатель и публи­цист. Его можно отнести к числу крупнейших русских мыслителей XX в. и, пожалуй, назвать наиболее известным в мире из всех русских философов.

Родился в Киеве в семье потомственных военных, поэтому в детстве был отдан на обучение в Киевский кадетский корпус. Однако, окончив его, отказался от военной карьеры и в 1894 г. поступил на естествен­ный факультет Киевского университета, через год перейдя на юриди­ческий факультет. В эти годы он увлекся марксизмом и занялся рево­люционной (социал-демократической) деятельностью. В 1898 г. был арестован и исключен из университета, в 1900 г. отправлен в ссылку в Вологду, где и пребывал под надзором полиции до 1903 г. В этот пери­од начинается его разочарование в марксизме и интерес к идеалисти­ческой философии.

В 1904 г. Бердяев приехал в Санкт-Петербург, где познакомился и подружился с Мережковским. Под его влиянием начал заниматься анализом и развитием «нового религиозного сознания». В 1908 г. он переехал в Москву.

На становление духовной жизни и философских идей Бердяева большое влияние оказали три русских революции. Весьма болезнен­ным был для него опыт первой революции 1905—1907 гг., и в своих работах этого периода он выступил против русского радикализма в решении социальных проблем, причем как «левого», так и «правого». Февральскую революцию 1917 г. он встретил в целом одобрительно, считая ее необходимой для обновления России, но при этом указывал, что «вступление в великую неизвестность» грозит хаосом и разруше­нием. Октябрьскую революцию 1917 г. он не принял, далеко отойдя к этому времени от увлечения марксизмом. Но это не помешало ему в 1917—1922 гг. развернуть активную общественную деятельность: он преподавал в университете, часто выступал с публичными лекциями, организовал Вольную академию духовной культуры и т.д. За это вре­мя дважды арестовывался: первый раз в 1920 г., но после допроса лично Ф.Э. Дзержинским по его приказу был отпущен; во второй раз — в 1922 г., после чего вместе с группой других философов он был выслан из России за границу за антиреволюционную деятель­ность.

643

В 1922—1924 гг. он жил в Берлине, занимаясь преподавательской деятельностью, а с 1924 г. — во Франции (недалеко от Парижа). С 1925 по 1940 г. Бердяев был редактором журнала «Путь» — самого крупного и значительного религиозно-философского издания «рус­ского зарубежья», в котором также сотрудничали и многие круп­ные религиозные мыслители Запада. В эти же годы Бердяев близко познакомился с рядом известнейших западноевропейских филосо­фов.

В 1947 г. Кембриджский университет присвоил Бердяеву звание доктора теологии. Умер Бердяев в 1948 г. у себя дома прямо за пись­менным столом.

Основные труды. «Субъективизм и индивидуализм в обществен­ной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском» (1901); Философская истина и интеллигентская правда» (в сборнике «Вехи», 1909); «Философия свободы» (1911); «Смысл творчества. Опыт оправ­дания человека» (1916); «Смысл истории. Опыт философии человечес­кой судьбы» (Берлин, 1923); «Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы» (Берлин, 1924); «Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства» (Париж, 1927—1928); «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» (Париж, 1931); «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1947); уже после его смерти были опубликованы также работы: «Са­мопознание. Опыт философской автобиографии» (Париж, 1949); «Цар­ство Духа и царство Кесаря» (Париж, 1949); «Истоки и смысл русского коммунизма» (Париж, 1955).

Философские воззрения. История философии. Хотя Бердяев никогда не ставил перед собой задачу исследования русской фило­софии во всем ее объеме, в ряде своих работ он проанализировал практически всю ее историю от Чаадаева до Ленина1. Поэтому его можно назвать одним из первых историков русской философской мысли.

Учение о личности. На протяжении всей жизни Бердяева цент­ральными в его творчестве были этические проблемы, рассматрива­емые им сквозь призму религиозного сознания: смысл человеческого существования, отношения Бога и человека, сущность свободы, творче­ства и любви.

1 В частности, в работе «Истоки и смысл русского коммунизма».

644

Существенным моментом философии Бердяева является диффе­ренциация бытия на две основные сферы (восходящая еще к элеатам, Платону, неоплатоникам, гностикам и христианской философии).

Таблица 124. Две сферы бытия человека

Название

Сфера бытия

Характеристика человеческого бытия

«Царство Кесаря»

телесный «мир»1 как эмпири­ческая действительность, как условие деятельности человека; «царство необходимости»; «царство природы»; «мир объективации»2

вражда, рабство, разъеди­ненность, разорванность

«Царство Божье»

мир подлинный, идеальное бытие или «космос»; «царство свободы»

любовь, свобода, творчество

Человек (в духе традиционной христианской философии) понима­ется Бердяевым как двойственное существо, состоящее из тела и души, причем, в силу первородного греха, душа находится в плену у тела3. Главная цель человека состоит в трансцендировании, в том, чтобы осво­бодить душу из этого плена, «выйти из рабства в свободу, из вражды «мира» в космическую любовь» (схема 201). Основное средство для этого — творчество, а способностью к творчеству человеческая душа наделена изначально, поскольку человек создан по образу и подобию Бога-Творца4. Творчество и свобода неразрывно связаны: «тайна твор­чества и есть тайна свободы».

1 Говоря о телесном «мире», Бердяев использует термин «мир» в кавычках, говоря о подлинном мире, — без кавычек.

2 Термин восходит к философии Шопенгауэра и Ницше, в начале XX в. он широко использовался, например в учении Шпенглера. У Бердяева данный термин по своему смыслу также близок к понятию «отчуждение», введенному Гегелем и получившему развитие у Маркса.

3  Идея телесного плена души имела место уже у Платона, неоплатоников и гнос­тиков, но именно в христианской философии это «пленение» связывается прежде всего с первородным грехом.

4 Акцент на способности человека к творчеству и в этом смысле подобия человека Богу-Творцу впервые был сделан еще в эпоху Возрождения, в частности в работе Дж. Манетти «О достоинстве и превосходстве человека». Позднее этот мотив стал ве­дущим практически у всех гуманистов.

645

Схема 201. Трансцендирование


С творчеством и свободой неразрывно связана и любовь, причем любовь понимается у Бердяева не только как духовная. И здесь Бердя­ев идет наперекор всей двухтысячелетней европейской традиции (иду­щий от Платона и пронизывающей всю христианскую философию), принимая реалии культуры XX в., а именно вхождение в круг обсужда­емых в науке проблем темы пола и половой любви, т.е. секса1. Бердяев утверждает, что мужчина и женщина, взятые в отдельности, сами по себе не являются в полном смысле слова подобием Бога. И только со­единяясь в любви (и духовной, и плотской), они образуют целостную личность, подобную божественной. Любовь — это всегда творчество, она создает иную, новую жизнь, благодаря любви происходит выход человека из «царства необходимости» в «царство свободы». При этом для любящего раскрывается и творческая сущность любимого.

Личность и общество. Творчество, свобода, любовь — это, по Бер­дяеву, достояние каждого человека, а не особо избранных мудрецов, об­ладающих гнозисом, как сказали бы гностики, или святых. Поэтому каждый человек способен открыть, обнаружить образ Божий внутри себя и выйти в сферу истинного бытия или «царства Божьего». Этот процесс сугубо индивидуален, и каждый человек проходит этот путь сам. Никакие изменения в общественно-политической жизни не ока­зывают на него принципиального влияния, ведь вся социальная жизнь относится к «царству Кесаря». Поэтому никакой общественный про­гресс (ставший главной целью в социальной европейской философии начиная с эпохи Просвещения) не имеет никакого реального значе­ния. С этой позиции в ряде своих работ и прежде всего в книге «Смысл истории» Бердяев обрушивается на тех философов (марксис­тов, социалистов и т.д.), у которых человек понимался исключительно как социальное существо, а предназначение человека сводилось к ра­боте по созданию достойных человека условий жизни в «царстве Кеса­ря» — причем часто только для последующих поколений. При таком подходе все ныне живущие люди оказываются всего лишь средством

1 В этой культурной новации XX в. громадную роль сыграли работы Фрейда.

646

для построения «лучшего будущего» (воззрение, характерное для со­ветской философии). Для Бердяева же такая позиция в принципе не приемлема1.

Свобода для индивида имеет и свою оборотную сторону — ответ­ственность, причем не только за все свершенное, но также и за несвер­шенное. Человек ответствен за нереализацию собственных творчес­ких возможностей, за самоуничижение, за пренебрежение к собствен­ной судьбе.

Онтология свободы. В работах Бердяева понятие «свобода» полу­чило оригинальное онтологическое обоснование. Человеческой инди­видуальной свободе, как свойству души, предшествует некая метафизи­ческая свобода, первичная по отношению к телу и душе, т.е. первичная не только относительно «царства природы», но и «царства Божьего». Эта свобода угодна Богу, но тем не менее она не от Бога, и Бог над ней не властен. Она пребывает в извечном Ничто (более всего напоминаю­щем понятие «Бездна» у Бме), имеет темный иррациональный харак­тер и является источником зла. Но свобода изнутри преображается Божественной любовью — в этом и состоит космический и метафизи­ческий смысл жертвы Христа, и это же составляет основу трагедии как человеческой, так и божественной. В неумении увидеть эту трагедию Бердяев упрекает традиционную христианскую философию.

Интересно сравнить эти идеи с учением Соловьева, у которого онто­логия также начинается с исходного Ничто. Но у Соловьева причина существования в мире зла усматривается в отпадении мира от Бога, у Бердяева же исходное Ничто не тождественно Богу. У Соловьева при­чина отпадения мира от Бога трактуется как злоупотребление свобо­дой (грех индивидуализации), но этот грех совершили те многие, кото­рые были единым в Боге. Но сам Бог — это и есть «много в едином», значит, можно предположить, что Бог «попустил» это отпадение, не за­хотел или не смог его предотвратить2. При любом из этих допущений получается, что конечной причиной появления зла в мире (или мира, в котором появляется зло) является сам Бог. Бердяев предотвращает этот обескураживающий вывод, но ценой отказа от монизма и прихода к своеобразному дуализму (допуская существование Ничто как исход­ной сущности, отличной от Бога).

1 Бердяев прочно стоял на позиции, получившей свое философское выражение в этике Руссо и Канта и широко распространенной в современной западной философии: к человеку нельзя относиться как к средству, он может быть только целью.

2 А может быть, это был некий этап в саморазвитии Бога? В настоящее время мы настолько привыкли к идее всеобщего развития, что способны на такую еретическую идею, как развитие Бога. (Прим. автора.)

647

Судьба учения. Учение Бердяева оказало большое влияние на развитие экзистенциализма и персонализма.

25.3. Шестов Лев

Биографические сведения. Лев Исаакович Шварцман (1866— 1938)— российский литератор и философ, известный под псевдони­мом Лев Шестов.

Родился в Киеве в семье богатого фабриканта. Учился в Москов­ском университете (сначала на математическом отделении, а потом пе­решел на юридическое), закончил свое образование в Киеве (в 1889 г.). Написал диссертацию, посвященную проблемам рабочего законода­тельства, но она была отвергнута цензурой; несколько лет занимался управлением семейной фабрикой. По-видимому, в этот же период он пережил серьезный духовный кризис, который во многом определил характер его дальнейшего творчества. В 1895—1914 гг. в основном жил за границей (Германия, Австрия, Франция, Швейцария). В 1914— 1918 гг. жил в Москве, сотрудничал в журнале «Мир искусства», состо­ял членом Московского психологического общества. В 1918 г. — пе­реехал в Киев, где читал лекции по философии в Народном университе­те, в 1919 г. преподавал в университете в Симферополе1. В 1920 г. (вместе с семьей) выехал за границу в Константинополь. С 1921 г. жил в Париже, преподавая на Русском отделении в Сорбонне (1922— 1936).

Был знаком и дружен со многими выдающимися западными мысли­телями (Хайдеггером, Бубером, Леви-Брюлем и т.д.)

Основные труды. «Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше: Философия и проповедь»)2 (1900); «Достоевский и Ницше. Филосо­фия трагедии» (1903); «Апофеоз беспочвенности (Опыт адогматичес­кого мышления)» (1905); «Начала и концы» (1908); «Великие кану­ны» (1912); «Власть ключей» (Берлин, 1923); «На весах Иова. Стран­ствия по душам» (Париж, 1929); «Киркегард и экзистенциальная философия. Глас вопиющего в пустыне» (Париж, 1929); после его смерти были опубликованы также: «Афины и Иерусалим» (1951); «Умозрение и откровение» (Париж, 1964); «Sola fide (Только верою)» (Париж, 1966).

1  То есть во время гражданской войны жил на территориях, занятых «белыми».

2 Эта книга была опубликована при содействии B.C. Соловьева. Ее публикация сра­зу принесла Шестову широкую известность и популярность в России.

648

Философские воззрения. Философия трагедии. В центре внима­ния Шестова стоит человек и его жизнь, и главной задачей философии он считал выявление основ этой жизни. Через все творчество Шесто­ва красной нитью проходит противопоставление «живой жизни» в ее обнаженной правде и неких «отвлеченных начал» — абстрактной сис­темы миропорядка и морали, т.е. каких-то принципов, навязываемых человеку разумом и наукой. Среди них главенствующую роль играет идея упорядоченности мира, действия в нем каких-то «объективных» закономерностей (в природе, социальной жизни и в мышлении), кото­рые выступают для человека как «непреодолимые» и тем самым ско­вывают человека, делают его беспомощным — особенно при попытках жить и мыслить в соответствии с этими законами. Тогда как реальное человеческое существование не подчиняется никаким законам: жизнь непредсказуема, а мышление спонтанно и иррационально. Это проти­вопоставление Шестов прослеживает в творчестве ряда писателей и философов: Шекспира, Толстого, Достоевского, Ницше и др. Так, напри­мер, в «Записках из подполья» Достоевского главный и трагический конфликт героя Шестов усматривает в том, что этот герой (а на самом деле сам Достоевский) вдруг осознает, что идеалы добра и справедли­вости, борьбу за которые он ранее считал главным делом своей жизни, на самом деле не являются основными в его жизни. Эти идеалы, в сущ­ности, делают жизнь человека бессмысленной и напрасной. Но логич­но доказать это невозможно: прибегая к рациональным доказатель­ствам, мы каждый раз опять оказываемся в плену той же рационально­сти, на смену одним абстрактным принципам создаем другие. Поэтому единственный выход, который находит герой, состоит в иррациональ­ном бунте против разумности и очевидности, против «дважды два че­тыре». При этом герой Достоевского отстаивает свое право на абсо­лютное несогласие и абсолютный произвол даже там, где все разумные доводы говорят в пользу согласия и подчинения.

В работе же «Афины и Иерусалим» он в явной форме связывает эти два подхода к жизни (рациональный детерминизм и иррациональная свобода), соответственно, с философией (Афины) и религией (Иеруса­лим)1. Шестов крайне критически и негативно относился ко всем тече­ниям западной философии, где главной целью исследования являлся по­иск законов природы, общества и познания. В центре его внимания нахо­дится индивидуальное человеческое существование. Оно предстает в

1 Само это противопоставление: «философия — Афины» и «религия — Иерусалим» восходит еще к эпохе раннего христианства; например оно имеется у Тертуллиана (см. с. 136).

649

философии Шестова как абсурд и как трагедия, которую не способны постичь разум и наука, равнодушные к человеческим страданиям.

Путь к личному спасению Шестов усматривал прежде всего в твор­честве, а в поздний период своего творчества — еще и в религии, счи­тая, что именно Откровение ведет к настоящей истине и свободе, и под­линная человеческая жизнь обретается только верою (Sola fide).

Одной из особенностей творчества Шестова является вера в неве­домое сверхобыденное будущее человека, в сокровенную связь челове­ка с Богом (трансцендентным, потусторонним, абсолютным началом бытия). Только оказавшись лицом к лицу с Богом, человек постигает истину во всей ее полноте и смысл своего существования.

Судьба учения. Философское учение Шестова содержало в себе уже почти все основные идеи экзистенциализма и оказало значитель­ное влияние на последующее развитие этого направления современ­ной западной философии.

25.4. Франк СЛ.

Биографические сведения. Семен Людвигович Франк (1877— 1950) — известный российский философ. Родился в семье врача, учил­ся на юридическом факультете Московского университета; уже в гим­назические годы увлекся революционными идеями, а в студенческие занялся революционной деятельностью1, в 1899 г. был выслан за про­паганду марксизма (без права проживания в университетских горо­дах). Уехал в Германию, где слушал лекции в Гейдельберге и в Мюнхе­не, затем в 1901 г. сдал государственный экзамен в Казанском универ­ситете. Несколько лет активно занимался переводами с немецкого языка философской литературы (в частности, перевел ряд работ Шлей­ермахера), участвовал в издании нескольких журналов; в это время по­знакомился с П. Струве, который оказал на него большое влияние.

С 1906 г. начал преподавательскую деятельность: сначала на выс­ших курсах при гимназии, с 1912 г. преподавал2 в Санкт-Петербургском университете, с 1917 г. — декан историко-философского факультета Са­ратовского университета, с 1921 г. — профессор философии Московско­го университета, в это же время вместе с Бердяевым работал в Акаде­мии духовной культуры. В 1922 г., в числе многих других был выслан из Советской России за границу. Жил и работал в Германии. В 1930—1937 гг. читал лекции в Берлинском университете, в 1937 г. высланный фашис­тами из Германии, переселился во Францию, а в 1945 г. — в Англию.

1 В определенной степени это произошло под влиянием отчима, который был близок к народничеству.

2  После сдачи магистерского экзамена и принятия крещения.

650

Основные труды. «Теория ценностей Маркса» (1900); «Филосо­фия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры» (1910); «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания1» (1915); «Душа человека2» (1917); «Крушение кумиров» (Берлин, 1924); «Смысл жизни» (Берлин, 1926); «Духовные основы общества. Введе­ние в социальную философию» (1930); «Непостижимое. Онтологичес­кое введение в философию религии» (Париж, 1939); «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социологии» (написана во время войны, опубликована в Париже, 1949); «С нами Бог. Три размышления» (напи­сана во Франции в период войны, опубликована в Англии на англий­ском языке, 1946); «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия» (написана в 1949 г., издана в Париже в 1956).

Философские воззрения. Метафизика реальности. Одно из центральных мест во всем творчестве Франка занимает построение некой системы бытия, восходящей к системе неоплатоников и их хрис­тианских последователей, прежде всего Николая Кузанского. Франк выделяет несколько уровней бытия или видов реальности.

Таблица 125. Виды реальности или уровни бытия

Вид реальности

Объекты, относящиеся к этой реальности

Темпоральная харак­теристика объектов

Эмпирическая или материальная

вещи (материальные объекты), человеческие тела

временные

Ментальная

чувства, желания, ил­люзии, предпочтения

временные

Идеальная

числа, геометрические формы, общее содержа­ние понятий и суждений

вневременные, но реализу­ются в двух первых видах бытия в настоящем, прошед­шем или будущем

Безусловное бытие или божественное

Бог

вневременное

1 Эту работу он защитил как магистрскую диссертацию, она же принесла ему изве­стность.

2 Эта книга была предназначена для защиты докторской диссертации, но в связи с революционными событиями защита не состоялась.

651

Эти четыре уровня в целом совпадают с неоплатоновской градаци­ей бытия: Единое — Ум — Мировая душа — Материя (см. схему 34). Каждый из этих уровней реальности относительно автономен, но в то же время (в духе пантеизма Кузанского) Франк говорит о том, что бо­жественное бытие есть «всеобъемлющее единство» для всех видов ре­альности. Бог присутствует во всех людях, вне человечества Бога нет, Бог в нас и с нами, но он также и вне каждого из нас как отдельного человека. Бог есть духовный абсолют, придающий каждому человеку и всему миру внутренний смысл и ценность.

Учение о познании. В отличие от западной рационалистической традиции (и прежде всего гегелевской), этот духовный Абсолют пони­мается в русской идеалистической философии XIXXX вв. (особенно начиная с Соловьева) не как чистый ум, не «отвлеченное начало»1, а как Абсолютная личность, для понимания которой необходимо исполь­зовать методы как рационального, так и иррационального познания (чувство, мистическую интуицию и т.д.).

Познание мира осуществляется посредством органов чувств, разу­ма (рационально) и интуитивно (трансрационально). Последний спо­соб познания бытия связан с трансцендированием — выходом за пределы себя, при этом происходит слияние субъекта познания (чело­века) с объектом, т.е. с миром и его божественной сущностью, что и позволяет соучаствовать с бытием вне себя2, воспринимая его един­ство. Этот способ познания («соучастие с бытием») получает у Фран­ка характеристику «живого знания».

Но при этом «бытие вне себя самого» обретает у Франка феномено­логическую3 окраску, поскольку это, прежде всего, бытие, данное чело­веку в его опыте, в его восприятии. И, с его точки зрения, нет никакой разницы между «изображением» в нашем сознании и самим изобража­емым объектом, т.е. представление, существующее в нашем сознании, и есть сам объект. Отсюда процесс познания есть мистическое облада­ние этим объектом. Возможно это только потому, что сам человек яв­ляется частью бытия, а его сознание — это частная система отноше­ний внутри абсолютного бытия. При таком подходе душа каждого че­ловека оказывается как бы зеркалом Вселенной, она способна «отразить» все бытие во всей его полноте, и души разных людей отли-

1  Термин Соловьева, широко используемый и другими философами, в том числе Франком.

2 Задача преодоления различия между субъектом познания и его объектом (миром) впервые в Новое время была сформулирована Ницше, а получила развитие у целого ряда философов, в русской философии — прежде всего у Соловьева.

3  Большое влияние на Франка здесь оказали идеи Гуссерля.

652

чаются лишь «глубиной» и «широтой» охвата, присущих им на данный момент времени.

Личность и Абсолют. При таком подходе личность есть подобие Абсолюта (Бога), следовательно, «она и только она одна есть един­ственно адекватное выражение истины». Нравственный долг каждого человека состоит в духовном росте собственной личности, в творчес­кой деятельности.

Однако с позиции такого «всеединства бытия» остаются совершен­но неразрешимыми две глобальные проблемы: человеческая смерть и существование в мире зла, источником которых не может быть Бог. Франк так и не смог найти удовлетворявшее его решение этих про­блем, и потому вынужден был констатировать существование загадоч­ной «трещины во всеединстве», происхождение и назначение которой остается совершенно непонятным.

Судьба учения. Франк внес значительный вклад в развитие со­временной западной и русской философии, оказав влияние на феноме­нологию, экзистенциализм и персонализм.

25.5. Философия имени

Философия имени — это течение в русской религиозной фило­софии, развиваемое П.А. Флоренским (1882—1937), С.Н. Булга­ковым (1871 — 1944), А.Ф. Лосевым (1893—1988), В.Ф. Эрном (1882—1917) и др., возникшее на базе споров об имяславии, кото­рые велись в рамках русского православного богословия и мона­шеской практики.

Богословский спор («Афонская смута») по поводу имяславия на­чался с публикации книги схимонаха1 Иллариона «На горах Кавказа. Беседа двух старцев-подвижников о внутреннем единении с Господом чрез молитву Иисус Христову, или Духовная деятельность современ­ных пустынников» (1907). Центральное место в этой книге занимает описание особого состояния, в котором оказывается верующий во вре­мя молитвы. Опираясь на теорию и практику исихазма (или паламиз­ма), Илларион утверждал, что аскет, выполняющий соответствующую систему упражнений, может достичь состояния экстаза, в котором он способен видеть исходящее от Бога излучение — «Фаворский свет»,

1 Схимонах — это монах, ведущий жизнь отшельника (схизматика).

653

т.е. тот свет, который, согласно Евангелию, видели апостолы на горе Фавор. Этот свет трактовался Григорием Паламой как «энергия», исхо­дящая от Бога, как самопроявление Бога, доступное для человеческого восприятия, в то время как сам Бог является абсолютно недоступным людям. Паламизм является официально признанным учением право­славной церкви.

В имяславии центральной проблемой, вокруг которой развернулся основной спор, стала трактовка сущности Имя Божия, а именно: явля­ется ли оно Божественной энергией или Божественной сущностью, или ни тем и ни другим, а просто человеческим именованием?

В последнем случае поклонение Имени Бога и его обожествление есть идолопоклонничество и ересь.

В решении этого вопроса среди богословов возникло два противо­положных лагеря. Во главе одного из них (имяславие) встал иеросхи­монах русского Пантелеймонова монастыря на Афоне (в Греции) Ан­тоний (Булатович). Он утверждал, что «всякое Имя Божие, как истина богооткровенная, — есть Сам Бог». Лидерами второго лагеря (имябор­цы) стали архиепископ Антоний (Храповицкий), архиепископ Никон (Рождественский) и профессор СВ. Троицкий. И именно позицию последних поддержал Святейший Синод в своем послании от 18 мая 1913 г., объявив имяславие ересью.

Однако данное решение Святейшего Синода не смогло воспрепят­ствовать дальнейшей работе по философско-религиозному осмысле­нию данной проблемы, т.е. развитию «философии имени». С одной сто­роны, консерватизм иерархов русской православной церкви и Святей­шего Синода давно уже вызывал недовольство значительных кругов русской интеллигенции. В частности, реакцией на него было возникно­вение уже ранее упоминаемого течения «нового религиозного созна­ния» (Мережковский, Бердяев и др.). И появление философии имени стало развитием этой общей тенденции. С другой стороны, философ­ский анализ имени в русской философии шел на волне общего интере­са к проблеме языка и знаков, характерной в это время для западной философии в целом и связанной с развитием лингвистики и семиотики.

Трактовка Имени Божия в имяславии своими корнями уходит в давнюю традицию почитания божественных имен, далеко выходящую , за пределы христианства (как хронологически, так и «географиче­ски»). Так, в Авесте1 весь «Гимн Ахура-Мазде» практически полностью посвящен именам (примерно семидесяти) верховного бога Добра и их мистическому значению.  Значительная часть усилий  каббалистов

1 Авеста — священная книга зороастрийцев была создана в период XIIV вв. до н.э.

654

была посвящена отысканию истинных имен Бога и ангелов. В мусуль­манской философии имеется учение о девятистах девяти «прекрасных именах Аллаха» и его сотом — тайном — имени. В христианстве тема божественных имен проходит красной нитью через все мистическое богословие начиная с Дионисия Ареопагита (Псевдо-Дионисия)1, Гри­гория Нисского, Максима Исповедника, Григория Паламы и т.п.

Но и проблема божественных имен, в свою очередь, своими корнями уходит в еще более общую проблему сущности имен вообще. Имя иг­рает важную роль во многих культурах и системах верований Древне­го мира и даже первобытного мира2. Так, по поверьям многих народов (египтян, жителей Месопотамии и т.д.) имя человека является одной из его душ, и знание имени дает власть над тем, кому принадлежит дан­ное имя; аналогичное поверье существовало даже относительно ис­тинных имен языческих богов.

Такое отношение к именам рождалось из представлений о нераз­рывной связи («связи по существу») между именами и обозначаемыми этими именами объектами, а также между самими речевыми звуками, из которых состоит имя, и некими онтологическими сущностями (или их свойствами). В философии эта точка зрения получила обоснование и развитие у самых разных мыслителей и в самых разных философ­ских учениях: в веданте, конфуцианстве, каббале, суфизме, исихазме и т.д., а в Древней Греции — у Гераклита, стоиков и Платона. Но уже в философии Древнего мира возникла и противоположная точка зрения: имена являются всего лишь условными знаками обозначаемых объек­тов и никак с ними не связаны. В Древнем Китае такой точки зрения придерживался Сунь Куан (IVIII в. до н.э.), в Древней Индии — в школе ньяя, в Древней Греции ее выразителем стал Аристотель3. Именно подход Аристотеля утвердился и стал общепринятым в Евро­пейской культуре (в лингвистике, логике, философии) в Новое время. Таким образом, решение «имяборцев» и Священного Синода было осу­ществлено в «духе Нового времени», тогда как сторонники имяславия развивали традицию, доминировавшую скорее в культуре Древнего мира и Средневековья.

Значительный интерес к слову и его сущности в европейской тра­диции был связан с тем, что начиная с эпохи раннего христианства

1  Его перу принадлежит книга, носящая название «Божественные имена».

2 См., например, об отношении к имени в первобытной культуре в книге Дж.Ф. Фре­зера «Золотая ветвь. Дополнительный том». М., 1998.

3 О позиции Платона и Аристотеля по этому вопросу и их влиянии на средневеко­вую европейскую постановку и решение данной проблемы подробнее см. на с. 207.

655

Слово (Логос) отождествлялось с Христом. Поэтому, по крайне мере, Божественное Слово и Имя Божие никоим образом не могло тракто­ваться как чисто условный знак1.

Особенно явно эта тенденция проявилась в творчестве священника Павла Флоренского. Он считал, что между языком и бытием суще­ствует субстанциональная, а не условная связь. Слова и имена в част­ности есть носители энергий бытия, направленных во вне, есть формы проявления бытия; в языковых знаках бытие открывается человеку, и при этом происходит взаимодействие энергии познающего (человека) и познаваемого (бытия).

В своей работе «Имена» и в сочинениях, составляющих работу «У водоразделов мысли»2, он неоднократно утверждал, что речевые зву­ки, входящие в состав слов, имеют прямую связь как с онтологически­ми сущностями, так и с психическим (эмоциональным) состоянием че­ловека3, и способны действовать на человека (слушателя)4. Более того, Флоренский утверждал наличие определенной связи между именами и историко-культурными событиями, в которых ведущую роль сыграли люди, носящие эти имена, или событиями, происходившими «под знаме­нем» этих имен (например, имя «Варфоломей» и «Варфоломеевская ночь» во Франции в XVII в.).

Флоренскому принадлежит знаменитая формулировка основного тезиса имяславия: «Имя Божие есть Бог, но Бог не есть Имя Божие».

Глубинное обоснование получает учение о языке и именах у свя­щенника Сергея Булгакова в книге «Философия имени»5. Как и у Соловьева, Бердяева, Франка и многих других русских мыслителей, цен­тральной темой философии Булгакова является взаимоотношение Аб­солюта (Бога) и человека, отдельной личности. Булгаков утверждает их неразрывную связь, глубинную слитность человеческой сущности с бытием. За счет этой «слитности» каждый человек имеет возможность стать самим собой, «развернуть» свою сущность, обрести свой голос и «прозвучать» во Вселенной. Слова (имена), составляющие язык, не есть «условные знаки», случайно или «по договоренности» между людьми обозначающие соответствующие вещи. Слова существуют объективно и связаны с самим бытием, они создаются не человеком, а, скорее, «через» человека; поэтому «называние» имени есть, в некото-

1  См. об этом также на с. 551 (герменевтика).

2  Написанные в 1920-е гг., они были изданы только в конце XX в.

3 Он проанализировал это на примере поэмы АС. Пушкина «Цыгане».

4  Эта же идея лежит в основе современного нейролингвистического программиро­вания.

5  Написана в 1920—1922 гг., впервые опубликована в Париже в 1953 г.

656

ром смысле, «сотворение» именуемого, а значит, и (посредством челове­ка) самопроявление вещи из дословесной, алогичной тьмы бытия в свет определенности и мыслимости. Тем самым у Булгакова слово ока­зывается антропокосмической сущностью.

Серьезный вклад в развитие философии имени внес и А.Ф. Лосев, перу которого принадлежит еще одна «Философия имени»1 и работа «Вещь и имя»2. По своим воззрениям Лосев был близок к платонизму и неоплатонизму (являясь, по-видимому, виднейшим их знатоком во всей русской философии). Поэтому не удивительно, что ему оказалась близка и платоновская трактовка имен, как имеющих непосредствен­ную связь с именуемым.

Но у Лосева акт именования приобретает фундаментальный онтоло­гический характер: именно в нем происходит рождение конкретного бытия из Абсолюта. Осуществляет этот акт сама Первосущность (Абсо­лют, Бог), что связано с внутренней потребностью Первосущности выра­зить себя, проявить себя во вне и тем самым постичь себя3. Но Перво­сущности противостоит только Ничто (меон), получающее тем самым также онтологический статус Инобытия и порождая исходный дуализм лосевской системы. Поэтому проявление себя «во вне» означает для Первосущности «воплощение в меон». Акт именования оказывается, та­ким образом, способом внесения «смысла» в бессмысленное и темное Инобытие, и, воплощаясь там с разной силой, смысл получает и разную степень осмысленности в вещах (проявляясь в их свойствах).

В своих работах Лосев не только дал определенную философскую интерпретацию природы слова, но и, по сути дела, разработал целую и цельную систему фундаментальных понятий семиотики. К сожалению, как это часто бывало с российскими мыслителями, его идеи в течение долгого времени оставались мало известными и плохо изученными как на Западе, так и в самой России.

Флоренский П.А

Биографические сведения. Павел Александрович Флоренский (1882—1937)— известный русский бого-

слов, религиозный философ и ученый. Учился на физи­ко-математическом факультете Московского университета, параллель­но посещал лекции по философии на историко-филологическом фа-

1  Написанная к 1923 г., она долгое время не могла быть издана в советской России по цензурным соображениям и вышла только в 1927 г. с некоторыми сокращениями.

2 Написанная в конце 1920-х — начале 1930-х гг., была опубликована только в 1993 г.

3 Формально Лосев здесь следует ходу мысли Гегеля, но, как и большинство русских философов, отвергает гегелевское понимание Абсолюта как чистого разума, исключи­тельно рационального начала.

657

культете (1900—1904). После окончания университета поступил в Московскую духовную академию (1904—1908). В 1911 г. стал свя­щенником. В 1914 г. защитил магистерскую диссертацию. В 1912— 1917 гг. преподавал в Московской духовной академии: сначала в каче­стве доцента, затем — профессора. С 1918 г. — член Комиссии по ох­ране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры; в 1921 —1924 гг. — профессор Высших художественно-технических ма­стерских, с 1921 г. работал в Главэнерго ВСНХ СССР и был научным сотрудником Государственного экспериментального электротехничес­кого института. В 1928 г. был выслан в Нижний Новгород, вернулся из ссылки через три месяца и продолжал работать на прежнем месте. В 1933 г. был арестован, осужден на 10 лет и сослан в лагерь. В 1937 г. (уже во время пребывания в лагере на Соловках) вторично осужден и приговорен к расстрелу. В 1958 г. полностью реабилитирован.

Основные труды. «О символах бесконечности» (1904); «Столп и утверждение Истины» (1914); «Смысл идеализма» (1914); «Очерки философии культа» (1918); «Иконостас» (1922); «Символическое опи­сание» (1922); «Мнимости в геометрии» (1922); «Обратная перспекти­ва» (издано в 1967); «Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях» (издано в 1982); «Имена» (издано в 1988). Флоренский написал также ряд работ в области физики, в част­ности большую книгу по диэлектрикам (1924).

Философские воззрения. Философское учение Флоренского в основном строится в рамках православного мировоззрения и во мно­гом является развитием философии всеединства Соловьева, хотя и принципиально отличается от нее по некоторым существенным мо­ментам.

Учение о всеединстве. Как считает Флоренский, работа мысли, на­правленной на мир, обнаруживает, что нынешнее состояние бытия есть состояние «павшего бытия». Мир предстает перед нами как царство раздробленности, недостоверности, «болото относительности и услов­ности». Видя все это, сознание пытается обрести некую «почву под ногами», найти что-то устойчивое, за что можно ухватиться, на что мож­но опереться, т.е. пытается обрести безусловное начало — Истину. Главную особенность бытия в его нынешнем состоянии Флоренский усматривает в антиномичности (противоречивости), это бытие «ущерб­но», мир «надтреснут», и причиной этого является грех и зло. Преодо­ление их возможно только подвигом веры и любви. Один из главных вопросов, которые волнуют Флоренского: какова связь здешнего («ущербного», тварного) бытия с «неущербным»?

658

В качестве «связующих звеньев» Флоренский выделяет в первую очередь две линии: «от Бога — к миру» и «от мира — к Богу».

Суть линии, идущей «от Бога — к миру», состоит в том, что Бог явля­ется создателем тварного мира. Следовательно, в этом мире воплоща­ется замысел Божий и образ Божий, именно это и придает смысл твар­ному бытию. Суть обратной линии «от мира — к Богу» определяется тем, что каждая тварная личность способна на любовь к Богу и друг к другу, составляя некое «единство в любви».

Схема 202. Бог и тварное бытие


Каждой реальной тварной личности у Флоренского соответствует ее идеальная личность, представляющая собой некий «атом» любви и божественного смысла, изначально вложенного Богом в тварный мир. При этом любовь понимается у Флоренского как благодатная единя­щая сила бытия, поэтому именно благодаря любви друг к другу отдель­ные тварные личности связываются между собой в некое «единство в любви», становясь «многоединым существом». Но одновременно лю­бовь, присущая тварным личностям, связывает их еще и с Богом. Отсю­да любовь получает онтологическую трактовку: она есть «Церковь или Тело Христово», а значит, и «Столп и утверждение Истины».

По мнению Флоренского, это «многоединое существо» само являет­ся личностью, и именно его он называет Софией («мудростью Божьей»). Отдельные личности, собранные в этом единстве силой любви, тожде­ственны друг другу по своей сущности (Флоренский называет этот тип тождества «нумерическим»), хотя остаются различными и само­стоятельными личностями. София, будучи личностью, также находится в отношении тождества с каждой отдельной личностью в ее составе. Таким образом, получается, что каждая часть (или, точнее, элемент мно­жества) оказывается нумерически тождественна целому. По Флорен­скому, такой тип отношения между частями и целым и есть выражение принципа всеединства.

659

Конкретная метафизика. Свое учение о мире Флоренский назы­вал «конкретной метафизикой»1. Чувственный телесный мир пони­мается им как проявление и воплощение Божественного замысла, при­чем во всей его полноте. Следовательно, нет никаких иных смыслов (идей, духовных сущностей и т.п.), кроме тех, которые воплощены и яв­лены в мире. С другой стороны, все существующее в мире несет в себе Божественный смысл, есть проявление образа Божьего, а значит, явля­ется двуединым (чувственно-духовным). Отсюда следует трактовка всего явленного в мире как символов. «Бытие есть Космос и Сим­вол», — утверждает Флоренский.

В своей конкретной метафизике он максимально сближает духов­ный и чувственный мир, в частности, наделяя духовные сущности про­странственными и временными2 характеристиками. Но только для ду­ховного мира они оказываются «вывернутыми», «перевернутыми», «зер­кальными»: так, в обратном направлении движется в этом мире время, следствие предшествует причине, где имеет место обратная перспекти­ва3 и т.д. В сущности духовный и телесный мир оказываются у него не двумя различными мирами, а одним двуединым. Тем самым Флорен­ский (и он замечает это сам) воскрешает некоторые особенности пер­вобытного мышления. Важнейшую роль среди символов играют язы­ковые знаки (имена), отсюда пристальное внимание Флоренского к спору между «имяславием» и «имяборцами». И в своей «философии имени» он безоговорочно примыкает к «имяславию».

Однако полное «зеркальное» подобие земного бытия небесному имеет место только в случае идеального чувственного бытия. Наше же бытие — это грешный, падший мир, и следствием этого является нару­шение должного отношения духовного и чувственного миров. Именно поэтому в явлениях земного мира Божественный смысл мы видим ис­каженно, истинная символическая реальность нам не дана, и восстано­вить, реконструировать ее является нашей задачей. Именно ее выпол­няет церковь в церковном культе, «освящая реальность».

1  В этом опять прослеживается нелюбовь русских философов к «отвлеченным нача­лам».

2 Традиционно считалось, что в «ином мире» времени нет: там царит вечность.

3 Скорее всего, толчком для подобных идей стало для Флоренского изучение икон. В средневековом изобразительном искусстве христианского мира (иконы, фрески, мозаи­ки и т.д.) утвердились особые приемы для изображения «горнего (небесного) мира», используемые для того, чтобы принципиально отличить его от мира «дольнего» (земно­го). Это, например, отсутствие светотени — поскольку в горнем мире все со всех сторон залито Божественным светом; одним из таких приемов было и использование обратной, а не прямой перспективы.

660

Учение о типах культуры. Человеческую культуру Флоренский рассматривал как борьбу двух начал: Хаоса и Божественного Логоса. Он полагал, что в истории человечества происходит ритмическая сме­на двух типов культуры: ренессансной (возрожденческой) и средневе­ковой. Первый тип культуры характеризуется господством Хаоса, а его основной закон — это закон возрастания энтропии (т.е. неопределен­ности, Хаоса) во всех сферах бытия, предоставленных самим себе; рост энтропии ведет к всеобщему уравниванию, а значит, и к смерти1. Но Хаосу противостоит Божественный Логос, несущий порядок, и основ­ной закон средневековой культуры можно сформулировать как закон уменьшения энтропии и возрастания порядка (эктропии). Ведущей силой средневековой культуры является вера, она определяет культ, а культ — миропонимание, что и порождает соответствующую культуру. В начале XX в. подходит к концу очередной период ренессансной культуры, и ей на смену опять идет средневековая.

Таблица 126. Два типа культуры и их характеристики

Ренессансная (возрожденческая)

Средневековая

Раздробленность

Целостность и органичность

Индивидуализм

Соборность

Статичность

Динамичность и диалектичность

Пассивность

Активность

Интеллектуальное начало

Волевое начало и прагматичность (деятельность)

Иллюзионизм

Реализм

Аналитичность

Синтетичность

Отвлеченность

Конкретность

Поверхностность

Глубина

Судьба учения. Философское учение Флоренского сыграло значи­тельную роль в русской философии «серебряного века» и оказало се­рьезное влияние на философов «русского зарубежья». В советский период в самой России его учение замалчивалось, его философско-ре­лигиозные работы долгое время не издавались. Только с 1980-х гг. на-

1 Здесь явно сказывается влияние теории тепловой смерти Вселенной, основанной на втором начале термодинамики («Тепло от более нагретого тела переходит к менее нагретому») и весьма популярной в конце XIX — начале XX вв.

661

чалось систематическое переиздание его книг и статей. И только в постсоветкий период началось серьезное исследование и анализ его идей.

25.6. Ленин В.И.

Биографические сведения. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870—1924) — выдающийся политический и общественный деятель, теоретик марксизма. Родился в дворянской семье, на формирование политических взглядов значительное влияние оказала казнь его стар­шего брата революционера-народовольца. Окончив гимназию, в 1887 г. Ленин поступил учиться в Казанский университет, но вскоре за учас­тие в студенческих беспорядках был арестован и выслан под надзор полиции в деревню; в 1888 г. ему было разрешено вернуться, но без права обучения в университете. В 1891 г. экстерном сдал экзамены за юридический факультет Петербургского университета. Уже в эти годы он стал профессиональным революционером-марксистом. В 1895 г. опять был арестован и сослан, в 1900 г., после окончания ссылки, уехал в эмиграцию. В годы первой русской революции (1905—1907) приехал в Россию, но после ее поражения опять уехал за границу, откуда окон­чательно вернулся после февральской революции 1917 г.

С 1903 г. Ленин был лидером фракции большевиков социал-демо­кратической партии России, которая пришла к власти в стране в ре­зультате Октябрьской революции 1917 г., и он же стал первым руково­дителем Советского государства. Ленин — создатель III Интернацио­нала — международной революционной организации рабочих.

Философские работы Ленина представляют собой развитие марк­сизма в новых исторических условиях и имеют в основном полемиче­ский характер. Систематически и профессионально философией ни­когда не занимался, тем не менее его идеи оказали громадное влияние на формирование одного из ведущих течений неомарксизма — марк­сизма-ленинизма, философского учения, которое стало господствую­щим и единственно допустимым в России на протяжении всего време­ни существования советской власти (1917—1991 гг.).

Основные (философские) труды. «Материализм и эмпириокри­тицизм» (1909); «Карл Маркс» (1914); «Философские тетради» (1914, сборник конспектов и заметок по истории философии1); «Империализм

1 Эти материалы никогда не предназначались им для публикации, но были опубли­кованы в виде отдельной книги в советский период.

662

как высшая стадия развития капитализма» (1915); «Государство и рево­люция» (1917); «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920).

Философские воззрения. Диалектический материализм. Ле­нин работал в ту эпоху, когда возник кризис в естествознании, связан­ный с новыми открытиями в физике1. И, опираясь на концепцию диа­лектического материализма, в ответ на «вопль» физиков: «Материя ис­чезла», он дал ответ: «Исчезла не материя, а тот предел, до которого мы ранее знали материю». Он сформулировал гносеологическое опреде­ление материи: материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, отображающего ее.

Познание он понимал как исторический процесс, в котором беско­нечно идет приближение к Абсолютной истине (полному и правильно­му знанию обо всем мире), но которая никогда не может быть достиг­нута. Это отнюдь не означает агностицизма, он утверждал, что в мире нет ничего в принципе не познаваемого, а есть только то, что пока еще не познано. Знания, которыми мы располагаем на каждом этапе разви­тия, есть частичное неполное знание — относительная истина. Абсо­лютная истина складывается как сумма относительных истин. Истина является объективной: это такое содержание наших представлений, которое не зависит от человека, есть отражение внешнего, объективно­го мира в нашем сознании.

Исторический материализм. Анализируя развитие капитализма на современном ему этапе, Ленин пришел к выводу, что капитализм вступил в новую последнюю стадию своего развития — империализм. Эта эпоха должна стать временем социалистических революций и пе­реходом к новой общественно-экономической формации — коммуниз­му, первой стадией которой является социализм.

Разделяя идею марксизма о необходимости мировой революции, Ленин пришел к выводу о том, что социализм в силу неравномерного экономического и политического развития разных стран может снача­ла победить в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране. Хотя в своем экономическом развитии Россия отстает от ведущих стран Запада, построение социализма в одной России возможно, учиты­вая уникальность сложившейся политической ситуации: наличие в ней самого передового общественного класса — пролетариата, воз­главляемого самой передовой политической партией — коммунисти­ческой, вооруженной самой передовой философской теорией (и идео­логией) своего времени — марксизмом. Этот вывод Ленина можно рассматривать как развитие характерной для всей русской философии идеи об особой миссии или судьбе России.

1 См. подробнее об этом кризисе на с. 451—452.

663

Судьба учения. В результате победы Октябрьской революции 1917 г. в России и безусловного лидерства Ленина среди пришедших к власти большевиков ленинский вариант неомарксизма стал господ­ствующим философским учением в России вплоть до 1991 г.

25.7. Русский космизм

Космизм — это философское течение, в котором весь космос рас­сматривается как единое структурное образование (живой организм), находящийся в общем процессе развития. Сами по себе представления о космосе как едином живом организме восходят к античной филосо­фии, а именно к платонизму. Попытки применить теорию эволюции к космосу в целом имели место в конце XIX в. и на Западе, но как самостоятельное философское направление космизм получил разви­тие именно в России.

У истоков русского космизма стоял Н.Ф. Федоров. Он пришел к выводу, что через разумные существа природа приходит к самопозна­нию и самоуправлению. В центре его внимания также стояли пробле­мы преодоления смерти человека и возможности бесконечного чело­веческого существования1.

Развивали эти идеи B.C. Соловьев, К.Э. Циолковский, В.И. Вернад­ский, А.Л. Чижевский и др. Интересно отметить, что идеи космизма развивались не только философами и естествоиспытателями, но и представителями художественной интеллигенции — поэтами и писа­телями (В.Ф. Одоевский, Н. Заболоцкий, А. Платонов и др.).

Одной из центральных идей русского космизма является тезис о космическом предназначении человечества. Природа понимается как единый и цельный организм, развивающийся по биологическим, а не механическим законам, и человечество есть часть этого организма. Люди — разумные существа, способные понять характер этого разви­тия и действовать в соответствии с ним.

У Соловьева внешний мир открывается в сознании человека как множество атомов-сил (монад), являющихся не обезличенными силами, а существами. Они образуют как бы «клетки» тела единого «космиче­ского организма», а группируясь — органы или части этого организма. Такими же «клетками» являются и отдельные люди, а все человечество в целом — органом метафизического божественного организма. Впа­дение в «грех индивидуализации» привело к «отпадению от Бога» —

1 Подробнее см. с. 624—625.

664

предназначение человечества состоит в том, чтобы объединить весь космос и вернуть природу Богу, соединившись с ним1.

Ряд аналогичных идей развивал и Циолковский (1857—1935) в своих философских работах. У Циолковского2 первооснову бытия со­ставляют атомы-духи (идеальные атомы, первобытные духи): это про­стейшие существа, обладающие чувствительностью. И человеческое «я» трактуется им как ощущение «атома-духа», находящегося в жи­вом веществе. Человек, как и любое животное, есть союз таких ато­мов, живущих в согласии друг с другом. Таким образом, все, существу­ющее в мире, является живым, а то, что мы принимаем за неживую природу, есть всего лишь временное состояние неорганизованной ма­терии. Соответственно, нет и смерти, ибо она всегда сливается с но­вым рождением.

Космос — это целостный живой организм. В бесконечном време­ни и в бесконечном пространстве может существовать бесконечное количество таких организмов. Смысл существования материи Ци­олковский видел в непрерывном и неограниченном возрастании мо­гущества разума, что связано с неизбежным появлением и ростом космических цивилизаций, одной из которых является человече­ская3. При этом судьба всего космоса зависит от деятельности та­ких цивилизаций. Эти идеи стали философским фундаментом для его деятельности в области ракетостроения. Задача человечества состоит в выходе в космос, освоении его. Крылатыми стали слова Циолковского: «Земля — колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели».

Среди конкретных концепций внутри русского космизма необхо­димо в первую очередь отметить разработанную В.И. Вернадским (1863—1945) концепцию антропокосмизма, где природная (космичес­кая) и человеческая (социальная) деятельность рассматриваются в единстве как «две стороны» или «две стадии» одного процесса. Есте­ственнонаучным обоснованием для этой концепции послужило со­зданное им учение о биогеологии, о переходе биосферы в ноосферу (сферу разума). Природные и социальные процессы, происходящие на Земле, он рассматривал в тесной связи с космическими.

1  Подробнее см. с. 631.

2 Циолковский, посещая в молодости Румянцевскую библиотеку, познакомился там с Федоровым, который оказал на него большое влияние.

3 Циолковский считал, что в настоящее время в космосе существует множество ци­вилизаций, значительно превосходящих человеческую по уровню своего развития.

665

Аналогичные идеи развивал и А.Л. Чижевский (1897—1964), буду­чи учеником Циолковского. Так, на громадном статистическом матери­але он показал влияние солнечной активности (солнечных ритмов) на биосферу Земли и социальные процессы (эпидемии, революции, религи­озные конфликты и т.д.). Он считал, что космическая энергия обуслов­ливает все жизненные процессы в биосфере.

Идея влияния космических энергий на биохимическую энергию живого вещества на Земле и — отсюда — на земные исторические события нашла свое отражение и разработку в теории пассионарного этногенеза историка Л.Н. Гумилева (1912—1992).

Мистический вариант космизма развивался и в книге «Роза мира» Д.Л. Андреева (1906—1959).

Схема 203. Русский космизм. Философские предпосылки


666

Литература

Первоисточники

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., 1998.

Вехи. Из глубины. М., 1991.

Герцен А.И. Письма об изучении природы // Герцен А.И. Собрание сочи­нений: В 9 т. М., 1955—1958. Т. 7.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Лосев А.Ф. Бытие — имя — космос. М., 1993.

Русский космизм. М., 1993.

Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1998. Т. 1.

Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П.А. Со­чинения. В 4 т. М., 1994—1999. Т. 1—2.

Франк СЛ. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995

Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

Учебники

Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XIXIX вв. Л., 1981.

Евлампиев Н.И. История русской философии. М., 2002

Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991.

Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

Справочники

Алексеев П.В. Философы России XIXXX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002.

Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2000—2001.

Монографии

Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

Список схем

Схема 1. Этапы формирования философии...................................................11

Схема 2. Основные периоды истории философии........................................ 12

Схема 3. Основные разделы современной философии.................................14

Схема 4. Классификация философских учений по количеству первоначал.....15

Схема 5. Классификация философских учений по качеству первоначал........16

Схема 6. Проблема познаваемости мира......................................................22

Схема 7. Диалектика инь и ян.......................................................................32

Схема 8. Даосизм: круговорот пяти стихий...................................................33

Схема 9. Древнеиндийская философия.........................................................37

Схема 10. Ньяя: виды познания....................................................................42

Схема 11. Вайшешика: семь видов реальности............................................45

Схема 12. Санкхья: космогония.....................................................................49

Схема 13. Йога и ее место в индийской философии......................................54

Схема 14. Древнейшие философские школы буддизма.................................60

Схема 15. Ранний период античной философии: классификация школ……....65

Схема 16. Ранний период античной философии: хронологические рамки…....66

Схема 17. Анаксимандр: космогония............................................................69

Схема 18. Анаксимандр: космология............................................................ 69

Схема 19. Анаксимен: космогония................................................................71

Схема 20. Гераклит: космогония...................................................................73

Схема 21. Эмпедокл: космогония..................................................................81

Схема 22. Классический период античной философии: основные школы........86

Схема 23. Пирамида идей.............................................................................92

Схема 24. Платон: истоки и влияние..............................................................94

Схема 25. Классификация наук у Аристотеля..............................................96

Схема 26. Перводвигатель и движение....................................................... 100

Схема 27. Аристотель: истоки и влияние....................................................103

Схема 28. Формирование материализма, идеализма и дуализма................104

Схема 29. Виды первоначал в древнегреческой философии...................... 105

Схема 30. Стоицизм: классификация наук...................................................110

Схема 31. Стоицизм: космогония................................................................112

Схема 32. Стоицизм: истоки и влияние.......................................................113

Схема 33. Школа киников...........................................................................116

Схема 34. Плотин: космогония....................................................................121

Схема 35. Влияние античной философии на христианскую......................... 122

Схема 36. Становление христианской философии.......................................125

668

Схема 37. Филон Александрийский: космология....................................... 126

Схема 38. Филон Александрийский: истоки и влияние............................... 127

Схема 39. Космология Василида (в изложении Иринея)..............................129

Схема 40. Космология Оригена................................................................. 132

Схема 41. Ориген: истоки и влияние.......................................................... 133

Схема 42. Классификация патристики.........................................................139

Схема 43. «Два града»...............................................................................142

Схема 44. Августин: истоки и влияние.........................................................143

Схема 45. Хронологические рамки эпохи Средневековья............................ 148

Схема 46. Средневековая философия..........................................................151

Схема 47. Философия буддийского мира.................................................... 153

Схема 48. Средневековая индийская философия: эволюция школ............... 156

Схема 49. Проявленные и непроявленные дхармы ..................................... 159

Схема 50. Сансара и нирвана (хинаяна)...................................................... 159

Схема 51. Сансара и нирвана (махаяна)...................................................... 160

Схема 52. Человеческое «я» и Брахман (в веданте).................................... 163

Схема 53. Веданта и ее место в средневековой индийской философии.........164

Схема 54. Неоконфуцианство: космогония....................................................168

Схема 55. Средневековая философия, развивавшаяся на базе античной философии, и ее религиозные источники...172

Схема 56. Средневековая мусульманская философия: основные течения .... 174

Схема 57. Основные периоды развития калама..........................................178

Схема 58. Аль-Газали: истоки и влияние.................................................... 181

Схема 59. Мусульманский перипатетизм: истоки и влияние.................... 182

Схема 60. Еврейская средневековая философия: основные направления..... 190

Схема 61. Маймонид: истоки и влияние.....................................................193

Схема 62. Космология каббалы................................................................... 196

Схема 63. Каббала: истоки и влияние.........................................................196

Схема 64. Византийская философия: основные этапы...............................200

Схема 65. Исихазм....................................................................................202

Схема 66. Западноевропейская схоластика: периоды развития.................204

Схема 67. Тривиум.......................................................................................206

Схема 68. Квадривиум.................................................................................206

Схема 69. Ранний период западноевропейской схоластики.......................209

Схема 70. Четверичная природа Эриугены.................................................211

Схема 71. Эриугена: истоки и влияние.......................................................212

Схема 72. Абеляр: три вида разума...........................................................216

Схема 73. Зрелая, или высокая, схоластика...............................................217

Схема 74. Доказательства бытия Бога........................................................221

Схема 75. Фома Аквинский: истоки и влияние............................................222

Схема 76. Роджер Бэкон: пути познания....................................................226

Схема 77. Возникновение индивидуальных объектов (у перепатетиков и у Дунса Скота).............229

Схема 78. Освобождение души (по Мейстеру Экхарту)............................232

Схема 79. Экхарт: истоки и влияние.......................................................... 233

669

Схема 80. Проблема знания и веры в средневековой философии............. 238

Схема 81. Троякое существование универсалий........................................241

Схема 82. Номинализм и реализм в европейской схоластике...................242

Схема 83. Существование универсалий......................................................244

Схема 84. Европейская философия эпохи Возрождения: истоки и основные направления............248

Схема 85. Творение мира по «Герметическому корпусу»........................... 253

Схема 86. Пантеизм: основные виды ..........................................................255

Схема 87. Пантеизм: основные этапы развития.........................................256

Схема 88. О возможности триединства (прямой линии, окружности и треугольника)...........................258

Схема 89. Николай Кузанский: истоки и влияние......................................260

Схема 90. Парацельс: истоки и влияние.....................................................264

Схема 91. Телезио: истоки и влияние.........................................................267

Схема 92. Структура тварного мира...........................................................270

Схема 93. Теософия.....................................................................................271

Схема 94. Бме: истоки и влияние..............................................................274

Схема 95. Социальная философия эпохи Возрождения.............................276

Схема 96. Утопизм: основные этапы развития...........................................281

Схема 97. Культура Нового времени: хронологические рамки..................287

Схема 98. Западная философия эпохи Нового времени: хронологические рамки..............291

Схема 99. Философия начала Нового времени (хронологические рамки).....293

Схема 100. Фрэнсис Бэкон: истоки и влияние...........................................297

Схема 101. Гоббс: истоки и влияние...........................................................300

Схема 102. Декарт: онтология и гносеология.............................................306

Схема 103. Декарт: истоки и влияние........................................................307

Схема 104. Спиноза: онтология и гносеология...........................................313

Схема 105. Спиноза: истоки и влияние......................................................314

Схема 106. Развитие научного знания........................................................319

Схема 107. Иерархия монад........................................................................324

Схема 108. Лейбниц: истоки и влияние......................................................325

Схема 109. Локк: истоки и влияние............................................................330

Схема 110. Философы эпохи Просвещения................................................336

Схема 111. Эпоха Просвещения: хронологические рамки.........................337

Схема 112. Беркли: истоки и влияние........................................................341

Схема 113. Природа общих имен................................................................345

Схема 114. Рождение представлений о причинно-следственной связи.....347

Схема 115. Юм: истоки и влияние..............................................................348

Схема 116. Вольтер: истоки и влияние.......................................................355

Схема 117. Монтескье: истоки и влияние...................................................359

Схема 118. Немецкая классическая философия: хронологические рамки.....366

Схема 119. Немецкая классическая философия: основные течения.........367

Схема 120. Трансцендентальная апперцепция............................................373

Схема 122. Порождение разумом трёх идей о безусловном......................374

670

Схема 122. Истоки всеобщности и необходимости научных законов..........376

Схема 123. Кант: истоки и влияние............................................................378

Схема 124. Человеческое и Абсолютное сознание.....................................380

Схема 125. Критицизм и догматизм............................................................381

Схема 126. Диалектика «Я» и «не-Я»..........................................................382

Схема 127. Свобода как деятельность........................................................383

Схема 128. Фихте: истоки и влияние..........................................................385

Схема 129. Трансцендентальный идеализм................................................388

Схема 130. Философия тождества..............................................................389

Схема 131. Схема Шеллинга.......................................................................390

Схема 132. Соотношение бесконечного и конечного...................................393

Схема 133. Шеллинг: истоки и влияние........................................................394

Схема 134. Стадии развития Абсолюта........................................................396

Схема 135. Философская система Гегеля....................................................397

Схема 136. Первая триада (I)......................................................................399

Схема 137. Вторая триада (II)......................................................................400

Схема 138. Третья триада (III)......................................................................400

Схема 139. Триада «Качества»....................................................................401

Схема 140. Триада «Бытие».........................................................................401

Схема 141. Бытие: структурные элементы....................................................402

Схема 142. Философия духа: структурные элементы...................................407

Схема 143. Гегель: истоки и влияние...........................................................408

Схема 144. Фейербах: истоки и влияние......................................................411

Схема 145. Общее развитие мировой философии: хронологические рамки....................417

Схема 146. Современная западная философия: хронологические рамки .... 421

Схема 147. Современная западная философия: генезис и взаимосвязи.... 422

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной западной философии......424

Схема 149. Концепции развития.................................................................428

Схема 150. Понятие времени.......................................................................429

Схема 151. Типы истины...............................................................................431

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)................432

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)....................433

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)...........................................433

Схема 155. Классификация наук и их методов...........................................450

Схема 156. Периодизация. Марксизм истории............................................461

Схема 157. Неокантианство: хронологические рамки................................462

Схема 158. Кант и неокантианство (марбургская школа) ..........................465

Схема 159. Опредмечивающая деятельность сознания..............................466

Схема 160. Философия и нормы сознания....................................................471

Схема 161. Неокантианство в Германии: основные течения....................... 472

Схема 162. Эволюция представлений о психике..........................................477

671

Схема 163. Структура психики: «первая топика»......................................481

Схема 164. Структура психики: «вторая топика».......................................482

Схема 165. Фрейд: истоки и влияние .........................................................483

Схема 166. Индивидуальное сознание и коллективное бессознательное .... 489

Схема 167. Природа синхроничности..........................................................492

Схема 168. Юнг: истоки и влияние.............................................................493

Схема 169. Иерархическая структура тварного мира..................................495

Схема 170. Неотомизм и его истоки...........................................................497

Схема 171. Шопенгауэр: истоки и влияние.................................................502

Схема 172. Ницше: истоки и влияние.........................................................507

Схема 173. Объективное и субъективное время.........................................510

Схема 174. Структура сознания (психики)...................................................516

Схема 175. Интенциональный акт...............................................................530

Схема 176. Ноэма и ноэзис.........................................................................530

Схема 177. Гуссерль: истоки и влияние.....................................................532

Схема 178. Интенциональность экзистенции...............................................535

Схема 179. Направление экзистенции........................................................535

Схема 180. Трансцендирование сознания...................................................544

Схема 181. Структура сознания..................................................................544

Схема 182. Модусы сознания и предметный мир........................................545

Схема 183. Конституирование «мира-в-себе»..............................................545

Схема 184. Этапы становления философской герменевтики........................553

Схема 185. Искусство понимания...............................................................555

Схема 186. Герменевтический круг.............................................................556

Схема 187. Развитие системного подхода и структурализма.......................567

Схема 188. Структурализм: сферы применения...........................................568

Схема 189. Структура и ее «изнанка».........................................................570

Схема 190. Структурализм и постструктурализм: объект исследования ….. 571

Схема 191. Интерпретация текста субъектом в постструктурализме...........572

Схема 192. Русская философия: хронологические рамки...........................585

Схема 193. Общая периодизация русской философии: хронологические рамки......................588

Схема 194. Герцен: истоки и влияние..........................................................606

Схема 195. Русская философия XIX в..........................................................608

Схема 196. Федоров: истоки и влияние.......................................................626

Схема 197. Индивидуальное «я» и Абсолют................................................629

Схема 198. «Многое в едином» и «многое вне единого»..............................632

Схема 199. Стадии собирания «многого в единое»......................................632

Схема 200. Соловьев: истоки и влияние.......................................................633

Схема 201. Трансцендирование...................................................................645

Схема 202. Бог и тварное бытие...................................................................658

Схема 203. Русский космизм.......................................................................665

Список таблиц

Табл. 1. Термины «монизм», «дуализм» и «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии.......... 16

Табл. 2. Школы древнекитайской философии...............................................25

Табл. 3. Основные качества «благородного мужа» (конфуцианство)........28

Табл. 4. «Благородный муж» и «низкий человек» (конфуцианство)..........29

Табл. 5. Двойственность Дао (даосизм)........................................................31

Табл. 6. Веды.................................................................................................34

Табл. 7. Система священных текстов (шрути)..............................................35

Табл. 8. Происхождение и сущность кармы.................................................36

Табл. 9. Гуны и их свойства...........................................................................47

Табл. 10. Гуны и аханкары.............................................................................48

Табл. 11. Пять основных состояний читты (йога)........................................52

Табл. 12. Пути освобождения (йога).............................................................52

Табл. 13. Восемь вспомогательных средств для очищения и просветления читты (йога).............53

Табл. 14. Четыре благородные истины (буддизм).........................................54

Табл. 15. Восьмеричный путь спасения Будды..............................................57

Табл. 16. Хинаяна и махаяна..........................................................................59

Табл. 17. Происхождение античной философии............................................63

Табл. 18. Основные периоды развития античной философии.......................63

Табл. 19. Милетская школа............................................................................67

Табл. 20. Пифагорейский союз: периоды развития.......................................74

Табл. 21. Элейская школа...............................................................................75

Табл. 22. Основные сократические школы....................................................90

Табл. 23. Стадии познания (по Аристотелю) .................................................99

Табл. 24. Классификация школ эллинистического периода........................ 107

Табл. 25. Способ рассуждений скептика...................................................... 109

Табл. 26. Три периода в истории стоицизма................................................ 110

Табл. 27. Аргументы, оправдывающие существование в мире зла (стоицизм)........ 112

Табл. 28. Виды желаний и должное отношение к ним (по Эпикуру)........ 115

Табл. 29. Основные периоды в истории Академии...................................... 119

Табл. 30. Основные представители неоплатонизма.................................... 120

Табл. 31. Направления в ранней христианской философии..........:............ 124

Табл. 32. Три вида существ (по Оригену)................................................... 131

Табл. 33. Основные направления апологетики............................................ 134

Табл. 34. Отношение апологетов к языческой философии......................... 135

Табл. 35. Философские идеи апологетов.................... 135

Табл. 36: Апологеты и их апологии.............................................................. 137

673

Табл. 37. Периодизация человеческой истории (по Августину).............. 142

Табл. 38. «Типы» философии в Средневековье............................................ 150

Табл. 39. Школы буддийской философии (в Индии).................................. 157

Табл. 40. Реальное и иллюзорное (буддийская философия в Индии)...... 158

Табл. 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные» (буддийская философия в Индии)............ 159

Табл. 42. Периоды развития веданты........................................................... 161

Табл. 43. Школы веданты............................................................................. 162

Табл. 44. Брахман и эмпирический мир....................................................... 163

Табл. 45. Пять космических сил и их соответствия.................................... 168

Табл. 46. Типы души (по Ибн-Сине)............................................................ 185

Табл. 47. Три мира в каббале....................................................................... 195

Табл. 48. Причины людского невежества....................................................223

Табл. 49. Науки, их предмет и польза............................................................225

Табл. 50. Философия и теология)................................................................227

Табл. 51. Истоки гуманизма.........................................................................250

Табл. 52. Этапы познания............................................................................. 259

Табл. 53. Троичность Бога............................................................................273

Табл. 54. Западная философия Нового времени: хронологические и географические рамки........... 290

Табл. 55. Важнейшие новации в философии начала Нового времени........294

Табл. 56. Заблуждения человеческого ума..................................................295

Табл. 57. Сознание и материя...................................................................... 302

Табл. 58. Частицы и образованные из них тела..........................................302

Табл. 59. Правила для руководства ума......................................................303

Табл. 60. Идеи, содержащиеся в уме человека............................................304

Табл. 61. Правила морали.............................................................................305

Табл. 62. Виды познания..............................................................................312

Табл. 63. Законы динамики..........................................................................316

Табл. 64. Правила для философского рассуждения....................................318

Табл. 65. Типы познания..............................................................................328

Табл. 66. Социальные законы.......................................................................329

Табл. 67. Рассуждение Паскаля...................................................................334

Табл. 68. Важнейшие новации философии эпохи Просвещения................335

Табл. 69. Внешние и внутренние идеи.........................................................339

Табл. 70. Впечатления и идеи......................................................................343

Табл. 71. Простые и сложные восприятия ..................................................343

Табл. 72. Основания для ассоциации идей..................................................344

Табл. 73. Понятие «идея» в философии Нового времени (от Декарта до Юма).......... 349

Табл. 74. Основные типы законов................................................................357

Табл. 75. Виды социальных законов.............................................................357

Табл. 76. Типы правления............................................................................359

Табл. 77. Виды неравенства..........................................................................361

Табл. 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы...............364

Табл. 79. Виды суждений..............................................................................370

Табл. 80. Познавательные способности человека.......................................371

Табл. 81. Антиномии чистого разума...........................................................377

Табл. 82. Понимание свободы в философии Нового времени.....................384

674

Табл. 83. Шеллинг: основные периоды развития........................................392

Табл. 84. Стадии развития Абсолюта и структура философии...................397

Табл. 85. Основные этапы развития мировой истории, искусства, религии и философии.......406

Табл. 86. Основные периоды современной западной философии...............419

Табл. 87. Основные объекты исследования в современной философии.....426

Табл. 88. Влияние достижений науки на философию в XIXXX вв...............439

Табл. 89. Позитивизм: периоды развития.................................................... 446

Табл. 90. Позитивизм: объект исследования и задача философии...............447

Табл. 91. Три стадии развития общества и науки.......................................449

Табл. 92. Три стадии в развитии общества..................................................451

Табл. 93. Три закона диалектики.................................................................458

Табл. 94. «Науки о природе» и «науки о духе»............................................469

Табл. 95. Типы наук......................................................................................470

Табл. 96. Основная задача сознания в прагматизме...................................474

Табл. 97. Эрос и Танатос............................................................................... 482

Табл. 98. Экзистенциальные дихотомии......................................................485

Табл. 99. Анима и мужчины.........................................................................489

Табл. 100. Анимус и женщины.....................................................................490

Табл. 101. Крупнейшие представители неотомизма....................................494

Табл. 102. Жизнь и ее понимание................................................................499

Табл. 103. Три периода развития.................................................................504

Табл. 104. Воля к власти и ее проявления..................................................506

Табл. 105. Свобода человека........................................................................511

Табл. 106. Интеллект и интуиция................................................................513

Табл. 107. Открытые и закрытые общества.................................................514

Табл. 108. Внешнее и внутреннее восприятие............................................517

Табл. 109. Виды культур...........................................................................520

Табл. 110. Кьеркегор: периодизация творчества.........................................521

Табл. 111. Кьеркегор: типы экзистенции.....................................................524

Табл. 112. Основные этапы развития экзистенциализма............................533

Табл. 113. Экзистенциализм религиозный и атеистический.......................534

Табл. 114. Забота о ближнем.......................................................................540

Табл. 115. Типы бытия..................................................................................549

Табл. 116. Основные этапы развития герменевтики в Западной Европе ... 552

Табл. 117. Общая и философская герменевтика.........................................558

Табл. 118. Трактовка герменевтического круга...........................................562

Табл. 119. Основные периоды развития структурализма...........................565

Табл. 120. Три типа философов....................................................................578

Табл. 121. Западники и славянофилы..........................................................601

Табл. 122. Анархизм и марксизм о государстве..........................................611

Табл. 123. Государственная власть в России и судьбы философов............639

Табл. 124. Две сферы бытия человека.........................................................644

Табл. 125. Виды реальности, или уровни бытия...........................................650

Табл. 126. Два типа культуры и их характеристики...................................660

Указатель имен

Абеляр Пьер 215—216

Августин Аврелий 140—143

Авенариус 451—452

Аверроис (Ибн Рушд) 185—187

Авицеброн (Ибн Гебироль) 190—191

Авиценна (Ибн Сина) 183—185

Аврелий Антоний, Марк 110

Аквинат (= Фома Аквинский) 218—221

Аксаков 602

Александр Гэльский 216—217

Альберт Больштейн (Великий) 218

Аммоний Саккас 120

Анаксагор 83—83

Анаксимандр 68—69

Анаксимен 70—71

Ансельм Кентерберийский 212—214

Антисфен 116

Аристотель 95—103

Аркесилай 119

ал-Ашари 177,179

Бакунин 611—614

Бахтин 637

Брахма(н) 36

Беда Достопочтенный 208

Белинский 603

Бергсон 508—514

Бердяев 642—647

Беркли 338—341

Бернар Клервоский 209

Бернар Шартрский 208

Бёме 262-274

Блаватская 609

Бовуар 533, 543

Богданов 564, 635

Бодрийяр 575

Боккаччо 246

676

Боэций 139,205

Бруно 255—256

Будда 54—55

Булгаков 655—656

Буридан 236

Бэкон Роджер 223—226

Бэкон Фрэнсис 294—295

Валентин 128—130

Балла Лоренцо 250

Василид 128

Вернадский 663

Виндельбанд 468

Витгенштейн 454

Войтыла 494

Вольтер 352—355

Гадамер 559—562

ал-Газали 180—181

Гегель 395-408

Гераклит Эфесский 71—73

Герцен 603—606

Гоббс 298-300

Гроций 275

Гурджиев 635

Гуссерль 527—532

Д'Аламбер 333

Дамо (Бодхидхарма) 169

Данилевский 617—618

Декарт 300—308

Делез 569,577-578

Демокрит 83—85

Деррида 569, 572-573,579-580

Джемс 472-474

Дидро 362—364

Дильтей 515—518,557

Диоген Синопский 116

Достоевский 619—621

Дьюи 472-474

Дунс Скот 226—229

Жильсон 494

Зенон из Кития 110

Зенон из Элеи 78—80

Ибн-Араби 188

Ибн-Гебироль (Авицеброна) 190—191

Ибн-Сина (Авиценна) 183—184

Ибн-Рушд (Аверроис) 185—187

677

Ильенков 638

Иоанн Дамаскин 199

Иоанн Италл 200

Исидор Севильский 207—208

Кампанелла 280

Камю 533

Кант 367-378

Карсавин 636

Кассиодор Аврелий 206

Кассирер 464

Киреевский 602

Кондильяк 333

Конт 448-451

Конфуций (Кун Цзы) 26-29

Кропоткин 614—617

Ксенофан 76—77

Кьеркегор 520—524

Лавров 607

Лакатос 446,453

Ламетри 333

Лао-Цзы 29-32

Леви-Стросс 565

Левкипп 83

Лейбниц 319-325

Ленин 661—663

Леонтьев 618—619

Локк 326-330

Ломоносов 591—592

Лосев 656

Лотман 638

Лукреций Кар 113

Маймонид 192—193

Макиавелли 277—278

Максим Исповедник 199

Мамардашвили 638

Маритен 494

Марк Аврелий 110

Маркс 456-462

Марсель 533

Марсилий Падуанский 234

Мах 451-453

Мейстер (Экхарт) 229-233

Менделеев 607

Мережковский 634

Мечников 607

678

Милль 446—448

Михаил Пселл 200

Михайловский 607

Монтень 251

Монтескье 355—359

Мор 280

Моше де Леон (Моисей Лионский) 194

Мухаммад 174

Нагарджуна 160

Наторп 464

Николай Кузанский 257—260

Ницше 503—507

Ньютон 315—319

Огарев 603

Оккам 235—236

Ориген 130—134

Палама Григорий 201

Парацельс 263—264

Парменид 77

Паскаль 334

Пико делла Мирандоле 255

Пиррон 108

Пирс 472-475

Пифагор 73—74

Платон 90—95

Плеханов 607, 635

Плотин 120—121

Порфирий 120—121,239

Прокл 120—121

Протагор 86—87

Радищев 592—595

Рассел 454

Риккерт 468

Розанов 634

Росцелин 242

Руссо 360-362

Сартр 542-549

Сведенборг 349—352

Секст Эмпирик 108—109

Сенека НО

Сиддхартха Гаутама 54—55

Сковорода 587

Сократ 88—90

Соловьев 627—633

Спиноза 308—313

679

Станкевич 603

Струве 635

Телезио 265—267

Толстой 621—623

Фалес 67—68

Фейерабенд 446,453

Фейербах 409-411

Федоров 623—626

Филофей 591

Филон Александрийский 126—127

Фихте 379-385

Флоренский 655—661

Фома Аквинский 218—222

Франк 649—652

Фрейд 478-483

Фромм 484—486

Фуко 565,569-570,575

Хайдеггер 537-542

Хомяков 602

Циолковский 663—664

Чаадаев 597—600

Чернышевский 609—611

Чжоу Дуньи 167

Чжуан-Цзы 30-31

Чжу Си 167

Чижевский 663—664

Чэн (братья) 167

Шанкара 162-165

Шеллинг 386—394

Шестов 647-649

Шлейермахер 554—557

Шлик 453

Шопенгауэр 500—503

Шпенглер 518—520

Шпет 635-636

Экхарт (Мейстер) 229—233

Эмпедокл 80—81

Энгельс 456—462

Эпикур 113-116

Эразм Ротердамский 251

Эриугена (Иоанн Скот) 210—211

Эрн 635

Юм 342-349

Юнг 486-493

Ямвлих 120—122

Ясперс 533—534

Указатель терминов

Абсолютная идея 396

Агностицизм 21

Адвайта-веданта 162—165

Академия 91, 118119

Аналитическая психология 475

Аналитические суждения 369

Анархизм 611—617

Антиномии чистого разума 377

Антропный принцип 437

Апейрон 68

Апологетика 134—138

Апории 78—80

Апостериорные суждения 370

Априорные суждения 370

Архат 58

Атом 83

Атомизм 83—85,113—166

Атрибут 176

Баденская школа 468—472

Бодхисаттва 59

Бритва Оккама 235

Буддийская философия 55—60,157—160

Буриданов осл 236

Вайбхашика 157—160

Вайшешика 43—46

Веданта 161—165

Веды 34

Венский кружок 453

Верифицируемость 454

Вещь-в-себе 369

Вещь-для-нас 369

Византийская философия 199—202

Вишишта-веданта 162—163

Воля к власти 506

Воля к жизни 501, 506

Восьмеричный путь спасения 57—58

681

Врожденные идеи 304

Герменевтика 550—558

Герменевтика философская 558—562

Герменевтический круг 555—556, 560—562

Герметизм 251—253

Гилозоизм 19

Гносеология 14

Гностицизм 128—130

Гомеомерии 82

Гуманизм 249—251

Гуны 47—49

Дао 30—31

Даосизм 29—33

Двайта-веданта 162—163

Двух истин теория 186—187

Деизм 19

Детерминизм 84

Джайнизм 60—61

Диалектика 20, 71

Диалектический материализм 457—458

Дихотомия 485

Дополнительности принцип 435

Досократики 65

Дуализм 15—16

Дхарма 55—56,157—160

Дэ 30

Естественное состояние 299

Живое знание 651

Жизненный порыв 512

Идеализм 17

Имяславие 652

Индетерминизм 84

Инь-ян 25,32

Ионийская философия 65

Иррационализм 21

Исихазм 201

Италийская философия 65

Йога 50-54

Йогочара (виджнянавада) 157—158

Каббала 194-197

Калам 176—178

Карма 36

Квадривиум 206

Кинизм 116—118

Классическая немецкая философия 366—411

682

Конфуцианство 26—29

Концептуализм 215—216

Космизм русский 663—665

Космогенез 20

Космогония 20

Космология 20

Космос 19

Космоцентризм 64

Легизм 25

Логический позитивизм 453—455

Локаята (чарвака) 61—62

Мадхьямика (Шуньявада) 157—160

Майевтика 89

Майя 58

Макромир 433

Мегамир 433

Микромир 433

Манас 44

Марбургская школа 464—468

Марксизм 455—462

Материализм 17

Махаяна 59

Метафизика 20

Механистический материализм 298,335

Милетская школа 67—71

Миманса 38—40

Моизм 25

Монада 322—323

Монадология 321

Монизм 15—16

Мутазилиты 177

Мутакаллимы 176

Натурфилософия 261—267

Наукоучение 379—380

Неокантианство 462—472

Неоконфуцианство 166—169

Неоплатонизм 120—122

Неопозитивизм 453—455

Неопределенности принцип 436

Неортодоксальные школы индийской философии 38

Неосхоластика 423,494—497

Неотомизм 494—497

Неофрейдизм 484

Нирвана 58

Номинализм 239

683

Нус (ум) 82

Ньяя 40-42

Общественный договор 299—300, 362

Онтологический аргумент 213

Онтология 14

Ортодоксальные школы индийской философии 38

Пантеизм 19, 255—257

Патристика 138—139

Первоматерия 98

Первоформа 99

Перипатетизм (аристотелизм) 95

Пифагореизм 73—75

Платонизм (академия) 118—119

Плюрализм 15—16

Позитивизм 445—455

Порочный круг 541

Постмодернизм 573—581

Постпозитивизм 453

Постструктурализм 569—572

Прагматизм 472—474

Пракрити 47

Предустановленная гармония 322

Просветители 332—333

Просвещения эпоха 332

Психоаналитическая философия 475—493

Пуруша 35

Раджас 47

Рационализм 21

Реализм 239

Релятивизм 21

Ренессанс 247

Реформация 247

Рита 35

Русский космизм 624—625

Самадхи 54

Санкхья 46—50

Сансара 36

Сатори 169

Саттва 47

Саутрантика 157—158

Северное Возрождение 247

Семь свободных искусств 206

Сенсуализм 21

Синтетические суждения 369

Системный анализ 563—565

684

Скептицизм 107—110

Славянофилы и западники 601—603

Сократические школы 90, 116—118

Сотериология 124

Софизмы 57—55

Софистика 87—88

Социальная философия 14

Стихийные материалисты 64

Сперматический логос 111

Стоицизм 110—111

Структурализм 563

Субстанция 301

Сутры 35

Суфизм 187—188

Тамас 47

Творческая эволюция 512—513

Телеологизм 92

Теософия 268

Теоцентризм 149

Терминизм 242

«Темных веков» эпоха 203

Томизм 218

Трансцендентальная апперцепция 372

Трансцендентальное 372

Тривиум 206

Универсалии 239—244

Упанишады 35

Утопизм 279-281

Феномен 525

Феноменология 525—532

Физиологическое неокантианство 463—464

Философия всеединства 630—633

Философия жизни 463—464

Философия имени 652—656

Форма и материя 98—99

Фрейбургская школа 464—468

Хаос 19

Хинаяна 59

Ци 31

Чань-буддизм (дзен-буддизм) 169—170

Чарвака 61—62

Четыре благородные истины 57

Читта (ум) 51-53

Шакьямуни 55

Шанкара 163—165

685

Шунья 160

Шуньявада (мадхьямика) 157—160

Экзистенциализм 533—549

Экзистенция 522, 533

Элейская школа 75—80

Эмпириокритицизм 451—453

Энциклопедисты 333

Эпохэ 529

Эфесская школа 71

Ян 25-32

 

Учебное издание

Гриненко Галина Валентиновна

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Учебник

Подписано к печати 19.05.03. Формат 60х90 1/16.

Гарнитура «Antiqua». Печать офсетная. Усл. печ. л. 43. Тираж 5 000 экз. Заказ Я-510

Генеральный директор В.Ю. Ильин Руководитель издательства A.B. Лустов

Главный редактор Г.Л. Гуртова

Руководитель гуманитарного направления В.П. Рогов

Зав. редакцией Е.А. Журко

Редактор Т.В. Астанина

Корректор Т.Ю. Шамонова

Художественное оформление A.B. Мурашев

Компьютерная верстка И.В. Соколова

Издательство «Юрайт-Издат»

105037, Москва, городок им. Баумана, д. 3, корп. 4, стр. 10. Тел.: (095) 165-91-10. E-mail: publish@urait.ru, www.urait.ru

По вопросам приобретения обращайтесь в ООО «Юрайт-Книга» Тел.: (095) 744-00-12. E-mail: sales@urait.ru, www.urait.ru

Отпечатано в типографии ГУЛ ПИК «Идел-Пресс» в полном

соответствии с качеством предоставленных диапозитивов.

420066, г. Казань, ул. Декабристов, 2.

Ю   P   А   Й   Т

издательско-книготорговое   объединение

представляет

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА

Учебное пособие

Некрасова М.Б.

270 с, переплет

Предлагаемое учебное пособие соответствует учебной программе по отечественной истории для студентов неисторических факультетов. В нем в сжатой форме изложены основные события истории России, причем осо­бое внимание уделено темам, вызывающим наибольшие трудности.

Для студентов неисторических специальностей.

По вопросам приобретения оптом и в розницу

обращайтесь в ООО «Юрайт-Книга» (095) 744-00-12. E-mail: [email protected]. Http://www.urait.ru

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||

Выражаю свою искреннюю благодарность Максиму Мошкову за бескорыстно предоставленное место на своем сервере для отсканированных мной книг в течение многих лет.

update 28.02.04

 


ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ - Г.В. Гриненко = Янко Слава (Библиотека Fort/Da) slavaaa@yandex.ru

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) slavaaa@yandex.ru || [email protected] || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||

Выражаю свою искреннюю благодарность Максиму Мошкову за бескорыстно предоставленное место на своем сервере для отсканированных мной книг в течение многих лет.

update 28.02.04

Г.В. Гриненко

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

уменьшить

 

Учебник

 

Рекомендовано Научно-методическим советом Минобразования России по философии в качестве учебника по дисциплине «Философия»

для студентов высших учебных заведений

Москва

Юрайт

2004

УДК 1/14 ББК87.3я73 Г85

Учебник подготовлен в Институте международных экономических отношений, г. Химки Московской области

Автор — Гриненко Галина Валентиновна, доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социальных наук Всероссийской

академии внешней торговли г. Москвы, зав. кафедрой гуманитарных

дисциплин Института международных экономических отношений,

г. Химки Московской области

Рецензенты:

Д-р философ. наук, профессор, зав. кафедрой истории мировой культуры

философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова A.Л. Доброхотов;

д-р философ. наук, зав. кафедрой философии Университета Российской

академии образования В.Н. Порус.

Гриненко Г.В.

Г 85     История философии: Учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — 688 с.

ISBN 5-94879-098-3

Настоящий учебник по дисциплине «Философия» (часть первая — «История философии») охватывает всю историю мировой философии от ее возникновения до наших дней, включая восточную и русскую философию. В учебнике дано крат­кое изложение основных идей всех важнейших философских учений, определения используемых философских терминов, а также приведены графические схемы и таблицы, облегчающие понимание и запоминание материала.

Для студентов и аспирантов высших учебных заведений.

УДК 1/14 ББК 87.3я 73

ISBN 5-94879-098-3

© Гриненко Г.В., 2003

© ООО «Юрайт-Издат», 2003

 

Оглавление

Введение

Схема 1. Этапы формирования философии

Схема 2. Основные периоды в развитии философии

Схема 3. Основные разделы современной философии

Основные течения в онтологии

Таблица 1. Термины «монизм», «дуализм», «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии

Схема 5. Классификация философских учений по качеству первоначал1

Пантеизм, гилозоизм и деизм.

Гилозоизм

Пантеизм

Деизм

Космос — в переводе с древнегреческого означает «порядок».

Космология

Космогония

Космогенез

Диалектика и метафизика

Диалектика

Метафизика.

Агностицизм

Релятивизм (от лат. «relativus» — относительный)

Рационализм (от латинского «ratio» — разум)

Иррационализм (от латинского «irrationalis» — неразумный, бессознательный)

Сенсуализм (от латинского «sensus» — чувство)

Схема 6. Проблема познаваемости мира

Часть I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Глава 1. ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

1.1. Конфуцианство (Confucianism)

Таблица 3. Основные качества «благородного мужа»

Таблица 4. «Благородный муж» и «низкий человек»

1.2. Даосизм (Taoism)

Учение о Дао и Дэ в «Дао-Дэ-цзин».

Таблица 5. Двойственность Дао

Схема 7. Диалектика Инь и Ян

Схема 8. Даосизм: круговорот пяти стихий

Глава 2. ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Таблица 6. Веды

Таблица 7. Система священных текстов (шрути)

Пуруша

Рита

Сансара

Карма

Таблица 8 Происхождение и сущность кармы

Схема 9. Древнеиндийская философия

Школы индийской философии.

2.1. Ортодоксальные школы

Миманса (Mimämsä)

Основные труды.

Философские воззрения.

Ньяя (Nyāya)

Основные труды.

Философские воззрения.

Освобождение

Теория познания и логика

Логический вывод

Сравнение

Свидетельство (шабда)

Объекты познания

Отношение к Богу

Схема 10. Ньяя: виды познания

Вайшешика (Vaiśesika)

Основные труды.

Философские воззрения.

Субстанция

Душа

Манас (ум)

Схема 11. Вайшешика: семь видов реальности

Присущность

Санкхья (Samkhya)

Таблица 9. Гуны и их свойства

Таблица 10. Гуны и аханкары

Схема 12. Санкхья: космогония

Йога (Yoga)

Основные труды.

Философские воззрения.

Природа человеческого «я».

Освобождение.

Таблица 11. Пять основных состояний читты

Таблица 12. Пути освобождения

Сверхъестественные способности.

Отношение к Богу.

Таблица 13. Восемь вспомогательных средств дня очищения и просветления читты

Окончание таблицы 13

Схема 13. Йога и ее место в индийской философии

2.2. Неортодоксальные школы

Буддизм (Buddhism)

Основные труды.

Философские воззрения.

Таблица 14. Четыре благородные истины

Таблица 15. Восьмеричный путь спасения Будды

Окончание таблицы 15

Эволюция буддизма.

Таблица 16. Хинаяна и махаяна

Философские школы буддизма.

Схема 14. Древнейшие философские школы буддизма

Джайнизм (Jainism)

Основные труды.

Философские воззрения.

Отношение к другим философским школам.

Чарвака (Cārvākā)

Основные труды.

Философские воззрения. Теория познания.

Онтология.

Раздел 2. АНТИЧНАЯ (ГРЕКО-РИМСКАЯ) ФИЛОСОФИЯ

Глава 3. РАННИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Таблица 17. Происхождение античной философии

Таблица 18. Основные периоды развития античной философии

Схема 15. Ранний период античной философии: классификация школ

Схема 16. Ранний период античной философии: хронологические рамки

3.1. Милетская школа (Miletus Philosophy)

Таблица 19. Милетская школа

Фалес (Thales)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Анаксимандр (Anaximander)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Космогония и космология.

Схема 17. Анаксимандр: космогония

Схема 18. Анаксимандр: космология

Происхождение жизни и человека.

Анаксимен (Anaximenes)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Космогония и космология.

Схема 19. Анаксимен: космогония

Учение о душе.

Учение о богах.

3.2. Эфесская школа

Гераклит (Heraclitus)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

Диалектика.

Космология и космогония.

Учение о душе.

По Клименту Александрийскому (III в.)

По Плутарху (I—П вв.)

По Марку Аврелию (II в.)

Схема 20. Гераклит: космогония

Гносеология.

Судьба учения.

3.3. Пифагореизм

Пифагор (Pythagoras)

Биографические сведения.

Основные труды.

Философские воззрения. Первоначало.

3.4. Пифагорейский союз

Таблица 20. Пифагорейский союз: периоды развития

3.5. Элейская школа (Eleatic Philosophy)

Таблица 21. Элейская школа

Ксенофан (Xenofanes)

Парменид (Parmenides)

Зенон Элейский (Zeno of Elea)

Вывод. Ахилл никогда не догонит Черепаху.

3.6. Эмпедокл (Empedocle)

Схема 21. Эмпедокл: космогония

3.7. Анаксагор (Anaxagoras)

3.8. Атомизм (Atomic Theory)

Демокрит (Demokritus)

Глава 4. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Схема 22. Классический период античной философии: основные школы

4.1. Софистика (Sophistic)

Софизмы

Софизм «Рогатый»

Софизм Эватла

4.2. Сократ (Sokrates)

Таблица 22. Основные сократические школы

4.3. Платон (Plato)

Учение об идеях.

Схема 23. Пирамида идей

Космология и космогония.

Схема 24. Платон: истоки и влияние

4.4. Аристотель (Aristotle)

Схема 25. Классификация наук у Аристотеля

Таблица 23. Стадии познания

Схема 26. Перводвигатель и передача движения

Биология.

Психология.

Экономика.

Творческая философия. Эстетика.

Судьба учения.

Схема 27. Аристотель: истоки и влияние

4.5. Выводы

Схема 28. Формирование материализма, идеализма и дуализма

Схема 29. Виды первоначал в древнегреческой философии

Глава 5. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Таблица 24. Классификация школ эллинистического периода

5.1. Скептицизм (Scepticisme)

Пиррон (Pyrrho)

Секст Эмпирик (Sextus Empiricus)

Таблица 25. Способ рассуждения скептика

5.2. Стоицизм (Stoicism)

Таблица 26. Три периода в истории стоицизма

Схема 30. Стоицизм: классификация наук

Таблица 27. Аргументы, оправдывающие существование в мире зла

Схема 31. Стоицизм: космогония

Схема 32. Стоицизм: истоки и влияние

5.3. Эпикуреизм

Эпикур (Epicurus)

Таблица 28. Виды желаний и должное отношение к ним

5.4. Кинизм (Cynicism)

Схема 33. Школа киников

5.5. Академия (Academy), или платонизм (platonism)

Таблица 29. Основные периоды в истории Академии

5.6. Неоплатонизм (Neoplatonism)

Таблица 30. Основные представители неоплатонизма

Схема 34. Плотин: космогония

Схема 35. Влияние античной философии на христианскую

Раздел 3. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ

Глава 6. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

6.1. Формирование христианской философии

Таблица 31. Направления в ранней христианской философии

Схема 36. Становление христианской философии

6.2. Филон Александрийский (Philo of Alexandria)

Схема 37. Филон Александрийский: космология

Схема 38. Филон Александрийский: истоки и влияние

6.3. Философские идеи в Новом Завете

6.4. Гностицизм (Gnosticism)

Христианский гностицизм.

Схема 39. Космология Василида (в изложении Иринея)

6.5. Ориген (Origen)

Таблица 32. Три вида существ

Схема 40. Космология Оригена

Схема 41. Ориген: истоки и влияние

6.6. Апологетика (Apologetics)

Таблица 33. Основные направления апологетики

Таблица 34. Отношение апологетов к языческой философии

Таблица 35. Философские идеи апологетов

Окончание таблицы 35

Аргументы против языческой философии

Таблица 36. Апологеты и их апологии

Окончание таблицы 36

6.7. Патристика (Patristics)

Схема 42. Классификация патристики

Августин (Augustine)

Схема 43. «Два града»

Таблица 37. Периодизация человеческой истории

Схема 44. Августин: истоки и влияние

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть II. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Регионы средневековой философии.

Хронологические рамки Средневековья.

Схема 45. Хронологические рамки эпохи Средневековья

Общие черты.

Сравнительная характеристика.

Таблица 38. «Типы» философии в Средневековье

Схема 46. Средневековая философия

Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ БУДДИЙСКОГО МИРА

Схема 47. Философия буддийского мира

Глава 7. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 48. Средневековая индийская философии: эволюция школ

7.1. Буддийская философия

Таблица 39. Школы буддийской философии

Таблица 40. Реальное и иллюзорное

Схема 49. Проявленные и непроявленные дхармы

Таблица 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные»

Схема 50. Сансара и нирвана (хинаяна)

Схема 51. Сансара и нирвана (махаяна)

7.2. Веданта (Vedanta)

Таблица 42. Периоды развития веданты

Таблица 43. Школы веданты

Схема 52. Человеческое «я» и Брахман

Таблица 44. Брахман и эмпирический мир

Схема 53. Веданта и ее место в средневековой индийской философии

Глава 8. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

8.1. Неоконфуцианство

Таблица 45. Пять космических сил и их соответствия1

Схема 54. Неоконфуцианство: космогония2

8.2. Философия чань (дзен)-буддизма

Раздел 5. ФИЛОСОФИЯ МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА

Схема 55. Средневековая философия, развивавшаяся на базе античной философии, и ее религиозные источники

Глава 9. МУСУЛЬМАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 56. Средневековая мусульманская философия: основные течения

9.1. Калам (Kalam)

Схема 57. Основные периоды развития калама

Ал-Ашари (al-Ash'ari)

Ал-Газали (al-Ghazali)

Схема 58. Ал-Газали: истоки и влияние

9.2. Мусульманский перипатетизм

Схема 59. Мусульманский перипатетизм: истоки и влияние

Ибн-Сина (Авиценна) (Avicenna)

Таблица 46. Типы души по Ибн-Сине

Ибн-Рушд (Аверроис) (Averroes)

9.3. Суфизм (Sufism)

Глава 10. ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 60. Еврейская средневековая философия: основные направления

10.1. Неоплатонизм

Ибн-Гебирол (Авицеброн) (Avicebron)

10.2. Перипатетизм

Маймонид (Maimonides)

Схема 61. Маймонид: истоки и влияние

10.3. Каббала (Kabbala)

Таблица 47. Три мира в каббале

Схема 62. Космология каббалы

Схема 63. Каббала: истоки и влияние

Раздел 6. ФИЛОСОФИЯ ХРИСТИАНСКОГО МИРА

Глава 11. ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Исихазм (Hesychasm)

Схема 65. Исихазм

Глава 12. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СХОЛАСТИКА

Схема 66. Западноевропейская схоластика: периоды развития

12.1. Предсхоластика VVIII вв.

Схема 67. Тривиум

Схема 68. Квадривиум

12.2. Ранняя схоластика IXXII вв.

Схема 69. Ранний период западноевропейской схоластики

Иоанн Скотт Эриугена (Iohannes Scottus Eriugena)

Биографические сведения.

Схема 70. Четверичная природа, по Эриугене

Схема 71. Эриугена: истоки и влияние

Ансельм Кентерберийский (Anselmus Cantuariensis)

Биографические сведения.

Пьер Абеляр (Petrus Abailardus)

Схема 72. Абеляр: три вида разума

12.3. Зрелая (высокая) схоластика

Схема 73. Зрелая, или высокая, схоластика

Фома Аквинский (Thomas Aquinas)

Биографические сведения.

Антропология.

Схема 74. Доказательства бытия Бога

Схема 75. Фома Аквинский: истоки и влияние

Роджер Бэкон

Биографические сведения.

Таблица 48. Причины людского невежества

Таблица 49. Науки, их предмет и польза

Схема 76. Роджер Бэкон: пути познания

Дунс Скот (Duns Scotus)

Таблица 50. Философия и теология

Схема 77, а. Возникновение индивидуальных объектов по учению перипатетиков

Схема 77, б. Возникновение индивидуальных объектов по учению Дунса Скота

Мейстер Экхарт (Eckhart)

Схема 78. Освобождение души

Схема 79. Экхарт: истоки и влияние

12.4. Поздняя схоластика

Оккам (Occam)

Буридан (Buridan)

12.5. Проблема знания и веры в европейской схоластике

Схема 80. Проблема знания и веры в средневековой философии

12.6. Проблема универсалий в средневековой философии

Схема 81. Троякое существование универсалий

Схема 82. Номинализм и реализм в европейской схоластике

Схема 83. Существование универсалий

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Глава 13. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Схема 84. Европейская философия эпохи Возрождения: истоки и основные направления

13.1. Гуманизм

Таблица 51. Истоки гуманизма

13.2. Философско-магические представления

Схема 85. Творение мира по «Герметическому корпусу»

13.3. Ренессансный платонизм

13.4. Пантеизм

Схема 86. Пантеизм: основные виды

Схема 87. Пантеизм: основные этапы развития

Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus)

Таблица 52. Этапы познания

Схема 89. Николай Кузанский: истоки и влияние

13.5. Натурфилософия

Парацельс (Paracelsus)

Схема 90. Парацельс: истоки и влияние

Телезио (Telesio)

Схема 91. Телезио: истоки и влияние

13.6. Мистицизм

Бёме (Böhme)

Схема 92. Структура тварного мира

Схема 93. Теософия

Таблица 53. Троичность Бога (по Бёме)

Схема 94. Бёме: истоки и влияние

13.7. Социальная философия

Схема 95. Социальная философия эпохи Возрождения

Макиавелли (Machiavelli)

Утопизм

Ренессансный утопизм

Схема 96. Утопизм: основные периоды развития

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть III. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Раздел 7. ФИЛОСОФИЯ XVIIXVIII вв.

Схема 97. Культура Нового времени: хронологические рамки

Регионы развития философии.

Взаимосвязь западной и восточной философии в Новое время.

Формирование западной философии Нового времени.

Периодизация западной философии Нового времени.

Таблица 54. Западная философия Нового времени: хронологические и географические рамки

Схема 98. Западная философия эпохи Нового времени: хронологические рамки

Глава 14. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАЧАЛА НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII в.)

Схема. 99. Философия начала Нового времени (хронологические рамки)

Таблица 55. Важнейшие новации в философии начала Нового времени

14.1. Фрэнсис Бэкон (Bacon)

Таблица 56. Заблуждения человеческого ума

Схема 100. Фрэнсис Бэкон: истоки и влияние

14.2. Гоббс (Hobbes)

Схема 101. Гоббс: истоки и влияние

14.3. Декарт (Descartes)

Таблица 57. Сознание и материя

Таблица 58. Частицы и образованные из них тела

Таблица 59. Правила для руководства ума

Таблица 60. Идеи, содержащиеся в уме человека

Таблица 61. Правила морали

Схема 102. Декарт: онтология и гносеология

Схема 103. Декарт: истоки и влияние

14.4. Спиноза (Spinoza, d'Espinoza)

Таблица 62. Спиноза: виды познания

Схема 104. Спиноза: онтология и гносеология

Схема 105. Спиноза: истоки и влияние

14.5. Ньютон (Newton)

Таблица 63. Законы динамики

Таблица 64. Правила для философского рассуждения

Схема 106. Развитие научного знания

14.6. Лейбниц (Leibniz)

Схема 107. Иерархия монад

Схема 108. Лейбниц: истоки и влияние

14.7. Локк (Locke)

Таблица 65. Типы познания

Таблица 66. Социальные законы

Схема 109. Локк: истоки и влияние

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Глава 15. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

15.1. Важнейшие новации

Таблица 67. Рассуждение Паскаля

Деизм

Таблица 68. Важнейшие новации философии эпохи Просвещения

Схема 110. Философы эпохи Просвещения

Схема 111. Эпоха Просвещения: хронологические рамки

15.2. Беркли (Berkeley)

Таблица 69. Внешние и внутренние идеи

Схема 112. Беркли: источники и влияние

15.3. Юм (Hume)

Таблица 70. Впечатления и идеи

Таблица 71. Простые и сложные восприятия

Таблица 72. Основания для ассоциации идей

Схема 113. Природа общих имен

Схема 114. Рождение представлений о причинно-следственной связи

Схема 115. Юм: истоки и влияние

Таблица 73. Понятие «идея» в философии Нового времени (от Декарта до Юма)

15.4. Сведенборг (Swedenborg)

15.5. Философия просветителей

Вольтер (Voltaire)

Схема 116. Вольтер: истоки и влияние

Монтескье (Montesquieu)

Таблица 74. Основные типы законов

Таблица 75. Виды социальных законов

Таблица 76. Типы правления

Схема 117. Монтескье: истоки и влияние

Руссо (Rousseau)

Таблица 77. Виды неравенства

Дидро (Diderot)

Таблица 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Раздел 8. ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX вв.

Глава 16. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Схема 118. Немецкая классическая философия: хронологические рамки

Схема 119. Немецкая классическая философия: основные течения

16.1. Кант (Kant)

Таблица 79. Виды суждений

Таблица 80. Познавательные способности человека

Схема 120. Трансцендентальная апперцепция

Схема 121. Порождение разумом трех идей о безусловном: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами души)

Схема 122. Истоки всеобщности и необходимости научных законов

Таблица 81

Схема 123. Кант: истоки и влияние

16.2. Фихте (Fichte)

Схема 124. Человеческое и Абсолютное сознание

Схема 125. Критицизм и догматизм

Схема 126. Диалектика «Я» и «не-Я»

Схема 127. Свобода как деятельность2

Таблица 82. Понимание свободы в философии Нового времени

Схема 128. Фихте: истоки и влияние

16.3. Шеллинг (Schelling)

Схема 130. Философия тождества

Схема 131. Схема Шеллинга

Таблица 83. Шеллинг: основные периоды развития

Схема 132. Соотношение бесконечного и конечного

Схема 133. Шеллинг: истоки и влияние

16.4. Гегель (Hegel)

Схема 134. Стадии развития Абсолюта

Таблица 84 Стадии развития Абсолюта и структура философии

Схема 135. Философская система Гегеля

Схема 136. Первая триада (I)

Схема 137. Вторая триада (II)

Схема 138. Третья триада (III)

Схема 139. Триада «Качество»

Схема 140. Триада «Бытие»

Схема 141. Бытие: структурные элементы

Таблица 85. Основные этапы развития мировой истории, искусства, религии и философии

Схема 142. Философия Духа: структурные элементы

Схема 143. Гегель: истоки и влияние

16.5. Фейербах (Feuerbach)

Схема 144. Фейербах: истоки и влияние

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть IV. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (XIX-XX вв.)

Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава 17. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

17.1. Регионы и хронологические рамки

Схема 145. Общее развитие мировой философии: хронологические рамки

17.2. Общая характеристика западной философии

Таблица 86. Основные периоды современной западной философии

Окончание таблицы 86

Схема 146. Современная западная философия: хронологические рамки

Схема 147. Современная западная философия: генезис и взаимосвязи

Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

18.1. Истоки современной западной философии

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной философии

18.2. Характерные особенности современной философии

Практицизм

Таблица 87. Основные объекты исследования в современной философии

Эволюционизм и время

Схема 149. Концепции развития

Схема 150. Понятия времени

Идея относительности знания

Схема 151. Типы истины

Естествознание и философия

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)

Влияние других наук на философию

Таблица 88. Влияние достижений наук в XIXXX вв. на философию

Продолжение таблицы 88

Продолжение таблицы 88

Окончание таблицы 88

Раздел 10. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 19. ОТ НАУК О ПРИРОДЕ - К НАУКАМ О ДУХЕ

19.1. Позитивизм

Таблица 89. Позитивизм: периоды развития

Таблица 90. Позитивизм: объект исследования и задача философии

Классический позитивизм

Конт (Conte)

Таблица 91. Три стадии развития общества и науки

Схема 155. Классификация наук и их методов

Таблица 92. Три стадии в развитии общества

Эмпириокритицизм (махизм)

Неопозитивизм

Постпозитивизм

19.2. Марксистская философия (Marxism)

К. Маркс (Marx), Ф. Энгельс (Engels)

Биографические сведения.

Таблица 93. Три закона диалектики

Схема 156. Марксизм: периодизация истории

19.3. Неокантианство (Neokantianism)

Схема 157. Неокантианство: хронологические рамки

Физиологическое неокантианство

Марбургская школа

Схема 158. Кант и марбургская школа: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами сознания)

Схема 159. Опредмечивающая деятельность сознания

Баденская школа

Таблица 94. «Науки о природе» и «науки о духе»

Таблица 95. Типы наук

Схема 160. Философия и нормы сознания

Схема 161. Неокантианство в Германии: основные течения

19.4. Прагматизм (Pragmatism)

Таблица 96. Основная задача сознания в прагматизме

19.5. Психоаналитическая философия (Philosophy of Psychoanalysis)

Схема 162. Эволюция представлений о психике

Фрейд (Freud)

Биографические сведения.

Схема 163. Структура психики: «первая топика»

Схема 164. Структура психики: «вторая топика»

Таблица 97 Эрос и Танатос

Схема 165. Фрейд: истоки и влияние

Неофрейдизм

Фромм (Fromm)

Таблица 98. Экзистенциальные дихотомии

Юнг (Jung)

Схема 166. Индивидуальное сознание и коллективное бессознательное

Таблица 99. Анима и мужчины

Таблица 100. Анимус и женщины

Схема 167. Природа синхроничности

Схема 168. Юнг: истоки и влияние

19.6. Неотомизм (Neotomism)

Таблица 101 Крупнейшие представители неотомизма

Схема 169. Иерархическая структура тварного мира

Схема 170. Неотомизм и его истоки

Глава 20. ОТ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ - К ГЕРМЕНЕВТИКЕ

20.1. Философия жизни (Philosophy of Life)

Таблица 102. Жизнь и ее понимание

Шопенгауэр (Schopenhauer)

Схема 171. Шопенгауэр: истоки и влияние

Ницше(Nietzche)

Таблица 103. Три периода развития

Таблица 104. Воля к власти и ее проявления

Схема 172. Ницше: истоки и влияние

Бергсон (Bergson)

Схема 173. Объективное и субъективное время

Таблица 105. Свобода человека по Канту и Бергсону

Таблица 106. Интеллект и интуиция

Таблица 107. Закрытые и открытые общества

Дильтей (Dilthey)

Схема 174. Структура сознания (психики)

Таблица 108. Внешнее и внутреннее восприятие

Шпенглер (Spengler)

Таблица 109. Виды культур

20.2. Кьеркегор (Kierkegaard)

Таблица 110. Кьеркегор: периодизация творчества

Таблица 111. Кьеркегор: типы экзистенции

20.3. Феноменология (Phenomenology)

Гуссерль(Husserl)

Схема 175. Интенциональный акт

Схема 176. Ноэма и ноэзис

Схема 177. Гуссерль: истоки и влияние

20.4. Экзистенциализм (Existentialism)

Таблица 112. Основные этапы развития экзистенциализма

Таблица 113. Экзистенциализм религиозный и атеистический

Схема 178. Интенциональность экзистенции

Схема 179. Направление экзистенции

Хайдеггер (Heidegger)

Таблица 114. Забота о ближнем

Схема 180. Трансцендирование сознания

Схема 181. Структура сознания

Схема 182. Модусы сознания и предметный мир

Схема 183.  Конституирование «мира-в-себе»

Таблица 115. Сартр: типы бытия

20.5. Герменевтика (Hermeneutics)

Основные этапы развития герменевтики

Таблица 116. Основные этапы развития герменевтики в Западной Европе

Схема 184. Этапы становления философской герменевтики

Шлейермахер (Schleiermacher)

Схема 185. Искусство понимания

Схема 186. Герменевтический круг

Развитие герменевтики Дильтеем

Таблица 117. Общая и философская герменевтика

Философская герменевтика

Гадамер (Gadamer)

Таблица 118. Трактовка герменевтического круга

Глава 21. ОТ СТРУКТУРИЗМА - К ПОСТМОДЕРНИЗМУ

21.1. Структурализм (Structuralism)

Таблица 119. Основные периоды развития структурализма

Схема 187. Развитие системного подхода и структурализма

Схема 188. Структурализм: сферы применения

21.2. Постструктурализм (Poststructuralism)

Схема 189. Структура и ее «изнанка»

Схема 190. Структурализм и постструктурализм: объект исследования

Схема 191. Интерпретация текста субъектом в постструктурализме

Таблица 120. Три типа философов (по Делезу)

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Часть V. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Раздел 11 РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ X-XIX вв.

Хронологические и географическо-этнические рамки.

Общие хронологические рамки.

Схема 192. Русская философия: хронологические рамки

Географическо-этнические рамки.

Проблема периодизации русской философии Нового времени.

Схема 193. Общая периодизация русской философии: хронологические рамки

Глава 22. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

22.1. Русская средневековая философия

Период Киевской Руси (XIXIII вв.).

Московский период (XIVXVII вв.).

22.2. Русская философия эпохи Просвещения

Глава 23. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

23.1. Чаадаев П.Я.

23.2. Славянофилы и западники

Таблица 121. Западники и славянофилы

Славянофилы

Западники

Герцен А.И.

Схема 194. Герцен: истоки и влияние

Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Схема 195. Русская философия XIX в.

24.1. Материалистические и революционные учения

Чернышевский Н.Г.

24.2. Анархизм

Таблица 122. Анархизм и марксизм о государстве

Окончание таблицы 122

Бакунин М.А.

Кропоткин П.А

24.3. Идеалистическая философия второй половины XIX в.

Данилевский Н.Я.

Леонтьев К.Н.

Достоевский Ф.М.

Толстой Л.Н.

Федоров Н.Ф.

Биографические сведения:

Основные труды.

Философские воззрения.

Схема 196. Федоров: истоки и влияние

Соловьев B.C.

Схема 197. Индивидуальное «я» и Абсолют

Схема 198. «Многое в едином» и «многое вне единого»

Схема 199. Стадии собирания «многого в единое»

Схема 200. Соловьев: истоки и влияние

Раздел 12. СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 25. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.

25.1. Общая характеристика

Первый период — «серебряный век» (1901—1917).

Второй — советский — период (1917—1991).

Русская философия в эмиграции.

Советская философия в России.

Третий — постсоветский — период (1991 г. — по настоящее время).

Таблица 123. Государственная власть в России и судьбы философов

Продолжение таблицы 123

Продолжение таблицы 123

25.2. Бердяев Н.А.

Таблица 124. Две сферы бытия человека

Схема 201. Трансцендирование

25.3. Шестов Лев

25.4. Франк СЛ.

Таблица 125. Виды реальности или уровни бытия

25.5. Философия имени

Флоренский П.А

Схема 202. Бог и тварное бытие

Таблица 126. Два типа культуры и их характеристики

25.6. Ленин В.И.

25.7. Русский космизм

Схема 203. Русский космизм. Философские предпосылки

Литература

Первоисточники

Учебники

Справочники

Монографии

Список схем

Список таблиц

Указатель имен

Указатель терминов

 

 

Оглавление

Введение.........................................................................11

ЧАСТЬ I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Глава 1. ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ............................................25

1.1.  Конфуцианство (Confucianism)............................................................26

1.2. Даосизм (Taoism).................................................................................29

Глава 2. ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ...........................................34

2.1.  Ортодоксальные школы.......................................................................38

Миманса (Mimamsa)............................................................................. 38

Ньяя (Nyaya).........................................................................................40

Вайшешика (Vaisesika).........................................................................43

Санкхья (Samkhya) ...............................................................................46

Йога (Yoga)............................................................................................50

2.2.  Неортодоксальные школы....................................................................54

Буддизм (Buddhism)..............................................................................54

Джайнизм (Jainism) ..............................................................................60

Чарвака (Carvaka) ................................................................................ 61

Раздел 2. АНТИЧНАЯ (ГРЕКО-РИМСКАЯ) ФИЛОСОФИЯ

Глава 3. РАННИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ.......................... 63

3.1.  Милетская школа (Miletus Philosophy) ..............................................67

Фалес (Thales) .......................................................................................67

Анаксимандр (Anaximander)................................................................68

Анаксимен (Anaximenes).......................................................................70

3.2.  Эфесская школа...................................................................................71

Гераклит (Heraclitus) ...........................................................................71

3.3.  Пифагореизм........................................................................................73

Пифагор (Pythagoras)...........................................................................73

3.4.  Пифагорейский союз............................................................................74

4

3.5.  Элейская школа (Eleatic Philosophy)..................................................75

Ксенофан (Xenofanes) ...........................................................................76

Парменид (Parmenides).........................................................................77

Зенон Элейский (Zeno of Elea) ............................................................78

3.6.  Эмпедокл (Empedocle).........................................................................80

3.7. Анаксагор (Anaxagoras).......................................................................82

3.8.  Атомизм (Atomic Theory)....................................................................83

Демокрит (Demokritus) ........................................................................83

Глава 4. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ............86

4.1.  Софистика (Sophistic)..........................................................................87

Софизмы..................................................................................................87

4.2.  Сократ (Sokrates).................................................................................88

4.3.  Платон (Plato)......................................................................................90

4.4.  Аристотель (Aristotle)..........................................................................95

4.5.  Выводы...............................................................................................104

Глава 5. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ.. 106

5.1.  Скептицизм (Scepticisme).................................................................. 107

Пиррон (Pyrrho)................................................................................... 108

Секст Эмпирик (Sextus Empiricus).................................................... 108

5.2.  Стоицизм (Stoicism)........................................................................... 110

5.3. Эпикуреизм......................................:................................................. 113

Эпикур (Epicurus)................................................................................ 114

5.4.  Кинизм (Cynicism)............................................................................. 116

5.5. Академия (Academy), или платонизм (platonism)............................. 118

5.6.  Неоплатонизм (Neoplatonism)........................................................... 120

Раздел 3. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ

Глава 6. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ................................................. 123

6.1.  Формирование христианской философии......................................... 123

6.2.  Филон Александрийский (Philo of Alexandria)................................. 126

6.3.  Философские идеи в Новом Завете.................................................. 127

6.4.  Гностицизм (Gnosticism)................................................................... 128

6.5.  Ориген (Origen)................................................................................. 130

6.6.  Апологетика (Apologetics).................................................................134

6.7.  Патристика (Patristics)...................................................................... 138

Августин (Augustine).......................................................................... 140

Литература................................................................................................... 144

5

ЧАСТЬ II. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ БУДДИЙСКОГО МИРА

Глава 7. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.......................................................155

7.1.  Буддийская философия......................................................................157

7.2.  Веданта (Vedanta).............................................................................. 161

Глава 8. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ........................................................ 166

8.1.  Неоконфуцианство............................................................................. 166

8.2.  Философия чань (дзен)-буддизма...................................................... 169

Раздел 5. ФИЛОСОФИЯ МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА

Глава 9. МУСУЛЬМАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ............................................ 174

9.1.  Калам (Kalam).................................................................................... 176

Ал-Ашари (al-Ash'ari) ......................................................................... 179

Ал-Газали (al-Ghazali)........................................................................ 180

9.2. Мусульманский перипатетизм...........................................................181

Ибн-Сина (Авиценна) (Avicenna)...................................................... 183

Ибн-Рушд (Аверроэс) (Averroes)..................................................... 185

9.3.  Суфизм (Sufism)................................................................................ 187

Глава 10. ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ....................................................... 189

10.1.  Неоплатонизм................................................................................... 190

Ибн-Гебироль (Авицеброн) (Avicebron)............................................. 190

10.2.  Перипатетизм................................................................................... 192

Маймонид (Maimonides)..................................................................... 192

10.3.  Каббала (Kabbala)............................................................................ 194

Раздел 6. ФИЛОСОФИЯ ХРИСТИАНСКОГО МИРА

Глава 11. ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ...............................................198

Исихазм.................................................................................................201

Глава 12. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СХОЛАСТИКА...............................203

12.1.  Предсхоластика VVIII вв..............................................................205

12.2.  Ранняя схоластика IXXII вв.........................................................208

Иоанн Скотт Эриугена (Iohannes Scottus Eriugena)......................210

6

Ансельм Кентерберийский (Anselmus Cantuariensis).......................212

Пьер Абеляр (Petrus Abailardus)........................................................215

12.3.  Зрелая (высокая) схоластика..........................................................216

Фома Аквинский (Thomas Aquinas)...................................................218

Роджер Бэкон (Васоп)........................................................................223

Дунс Скот (Duns Scotus)................................................................... 226

Экхарт (Eckhart) ................................................................................229

12.4.  Поздняя схоластика.........................................................................234

Оккам (Occam) ....................................................................................235

Буридан (Buridan) .............................................................................236

12.5.  Проблема знания и веры в европейской схоластике......................236

12.6.  Проблема универсалий в средневековой философии.....................239

Литература...................................................................................................245

Глава 13. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ......246

13.1.  Гуманизм..........................................................................................249

13.2.  Философско-магические представления..........................................251

13.3.  Ренессансный платонизм.................................................................254

13.4.  Пантеизм..........................................................................................255

Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus)............................................257

13.5.  Натурфилософия..............................................................................261

Парацельс (Paracelsus) .......................................................................263

Телезио (Telesio)..................................................................................265

13.6.  Мистицизм.......................................................................................268

Бёме (Böhme)........................................................................................268

13.7.  Социальная философия....................................................................275

Макиавелли (Machiavelli)...................................................................277

Утопизм................................................................................................279

Ренессансный утопизм........................................................................280

Литература...................................................................................................282

ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ Раздел 7. ФИЛОСОФИЯ XVII XVIII вв.

Глава 14. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАЧАЛА НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII в.).....................292

14.1.  Фрэнсис Бэкон (Bacon)...................................................................294

14.2.  Гоббс (Hobbes).................................................................................298

14.3.  Декарт (Descartes)...........................................................................300

14.4. Спиноза (Spinoza, d'Espinoza)..........................................................308

14.5.  Ньютон (Newton).............................................................................315

7

14.6. Лейбниц (Leibniz)........................319

14.7. Локк (Locke).........................326

Литература......................................331

Глава 15. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ.................................332

15.1.  Важнейшие новации........................................................................332

15.2.  Беркли (Berkeley)............................................................................338

15.3.  Юм (Hume)......................................................................................342

15.4.  Сведенборг (Swedenborg)................................................................349

15.5.  Философия просветителей..............................................................352

Вольтер (Voltaire)..............................................................................352

Монтескье (Montesquieu)...................................................................355

Руссо (Rousseau)..................................................................................360

Дидро (Diderot)....................................................................................362

Литература...................................................................................................364

Раздел 8. ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XVIII — НАЧАЛА XIX вв.

Глава 16. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.........................366

16.1.  Кант (Kant).......................................................................................367

16.2.  Фихте (Fichte)..................................................................................379

16.3.  Шеллинг (Schelling).........................................................................386

16.4.  Гегель (Hegel)..................................................................................395

16.5.  Фейербах (Feuerbach)......................................................................409

Литература...................................................................................................412

ЧАСТЬ IV. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (XIXXX вв.)

Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ

ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава 17. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.............415

17.1.  Регионы и хронологические рамки..................................................415

17.2.  Общая характеристика западной философии..................................418

Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ

ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ........................................................................423

18.1.  Истоки современной западной философии .....................................423

18.2.  Характерные особенности современной философии.......................425

Практицизм..........................................................................................425

Эволюционизм и время........................................................................427

Идея относительности знания..........................................................430

8

Естествознание и философия............................................................431

Влияние других наук на философию................................................434

Рационализм и иррационализм...........................................................437

Раздел 10. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 19. ОТ НАУК О ПРИРОДЕ — К НАУКАМ О ДУХЕ......................445

19.1.  Позитивизм....................................................................................445

Классический позитивизм...................................................................447

Конт (Conte)........................................................................................448

Эмпириокритицизм (махизм) ............................................................451

Неопозитивизм.....................................................................................453

Постпозитивизм..................................................................................455

19.2.  Марксистская философия (Marxism)..............................................455

К. Маркс (Marx), Ф. Энгельс (Engels) ..............................................456

19.3.  Неокантианство (Neokantianism)....................................................462

Физиологическое неокантианство.....................................................463

Марбургская школа.............................................................................464

Баденския школа.................................................................................468

19.4.  Прагматизм (Pragmatism)................................................................472

19.5.  Психоаналитическая философия (Philosophy of Psychoanalysis)... 475

Фрейд (Freud)......................................................................................478

Неофрейдизм.........................................................................................484

Фромм (Fromm) ...................................................................................484

Юнг (Jung)........................................................................................... 486

19.6.  Неотомизм (Neotomism)..................................................................494

Глава 20. ОТ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ — К ГЕРМЕНЕВТИКЕ.................498

20.1.  Философия жизни (Philosophy of Life)...........................................498

Шопенгауэр (Schopenhauer)...............................................................500

Ницше (Nietzche).................................................................................503

Бергсон (Bergson)................................................................................508

Дильтей (Dilthey)................................................................................515

Шпенглер (Spengler)...........................................................................518

20.2.  Кьеркегор (Kierkegaard)...................................................................520

20.3.  Феноменология (Phenomenology)...................................................525

Гуссерль (Husserl)................................................................................527

20.4.  Экзистенциализм (Existentialism)..............................................533

Хайдеггер (Heidegger).........................................................................537

Сартр (Sartre)........................................................................................542

9

20.5. Герменевтика (Hermeneutics).......................................................550

Шлейермахер (Schleiermacher)...........................................................554

Развитие герменевтики Дильтеем....................................................557

Философская герменевтика................................................................558

Гадамер (Gadamer) ...............................................................................559

Глава 21. ОТ СТРУКТУРАЛИЗМА — К ПОСТМОДЕРНИЗМУ...............563

21.1.  Структурализм (Structuralism)........................................................563

21.2.  Постструктурализм (Poststructuralism) ..........................................569

21.3.  Постмодернизм (Postmodernism).....................................................573

Литература...................................................................................................581

ЧАСТЬ V. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ Раздел 11. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XXIX вв.

Глава 22. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ.............................590

22.1.  Русская средневековая философия .................................................590

22.2.  Русская философия эпохи Просвещения........................................591

Радищев А.Н.........................................................................................592

Глава 23. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в..........596

23.1. Чаадаев П.Я......................................................................................597

23.2.  Славянофилы и западники...............................................................601

Славянофилы........................................................................................602

Западники.............................................................................................603

Герцен А.И............................................................................................604

Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в..........607

24.1. Материалистические и революционные учения .............................609

Чернышевский Н.Г..................................................................................609

24.2. Анархизм..........................................................................................611

Бакунин М.Л..............................................................................................612

Кропоткин П.А.....................................................................................614

24.3.  Идеалистическая философия второй половины XIX в......617

Данилевский Н.Я...................................................................................617

Леонтьев К.Н.........................................................................................618

Достоевский Ф.М.................................................................................619

Толстой Л.Н...........................................................................................621

Федоров Н.Ф..........................................................................................623

Соловьев B.C..........................................................................................627

10

Раздел 12. СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 25. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.............................................634

25.1.  Общая характеристика.....................................................................634

25.2.  Бердяев Н.А........................................................................................642

25.3.  Шестов Лев.........................................................................................647

26.4.  Франк С.Л...........................................................................................649

25.5.  Философия имени............................................................................652

Флоренский П.А.........................................................................................656

25.6.  Ленин В.И...........................................................................................661

25.7.  Русский космизм..............................................................................663

Литература...................................................................................................666

Список схем..................................................................................................667

Список таблиц..............................................................................................672

Указатель имен.............................................................................................675

Указатель терминов.....................................................................................680

Введение

Само слово «философия» возникло на базе двух древнегреческих слов: «любовь» и «мудрость». В буквальном переводе «философия» означает «любовь к мудрости» (или «любомудрие», как называли ее ранее на Руси).

По преданию, первым слова «философия» и «философ» («любящий мудрость») употребил Пифагор. Он говорил, что мудрость присуща только богам, а все, что может человек, — это стремиться к мудрости, любить ее.

Зародилась философия в середине I тыс. до н.э. в трех древних ци­вилизациях: Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае, причем произошло это в данных странах независимо друг от друга. Во всех регионах философия возникла на базе мифологии. Попытки рацио­нального осмысления мира и человека привели к формированию сна­чала предфилософии, а затем и самой философии.

Схема 1. Этапы формирования философии


В других регионах философия возникла значительно позднее и раз­вивалась на базе философских учений одной из этих трех стран.

12

В истории философии принято выделять следующие периоды.

Схема 2. Основные периоды в развитии философии


13

Изложение курса истории философии в данном учебнике строится в соответствии с этой схемой. Однако необходимо помнить, что данная периодизация возникла на базе европейской истории и не вполне адекватна для Востока.

В период своего зарождения философия включала в себя все науч­ные знания; можно сказать, что она была наукой обо всем. Позднее на­чали формироваться в качестве самостоятельных отдельные научные дисциплины: уже в IV в. до н.э. в Древней Греции как теоретическая дисциплина сформировалась логика, ко II в. до н.э. сформировалась ма­тематика (геометрия Евклида и арифметика), астрономия (с астрологи­ей), позднее — филология и некоторые др. Тем самым начался процесс дифференциации наук: сначала выделения в рамках философии различ­ных дисциплин, а затем выделения их из философии как самостоятель­ных наук. В разные эпохи в разных философских учениях существова­ли различные точки зрения на структуру научного знания. Так, в эпоху эллинизма стоики и эпикурейцы выделяли в философии логику, физику и этику. При этом к логике относили все проблемы теории познания (включая связанные с языком), а к физике — связанные с изучением природы (т.е. астрономические, физические, биологические и т.д.). Эти­ка (наука о человеческом поведении) считалась «ядром» философии, так как должна была указать путь к счастью или к должному поведению.

В средневековой схоластике философия (метафизика) стала пони­маться как наука о высших принципах бытия и его первопричинах, при этом считаясь «служанкой богословия».

В эпоху Возрождения в качестве особой части философии выде­лилась натурфилософия (философия природы), на базе которой в Новое время сформировался комплекс естественных наук (физика, химия, биология и т.д.), не входящих более в область философии. В Новое же время окончательно отделились от философии и гума­нитарные науки (история, лингвистика, искусствоведение и т.д.). Но и после за философией сохранилась роль методологического фунда­мента всех наук.

В XIXXX вв. в марксизме на базе гегелевской философии сфор­мировалось следующее представление о предмете философии: фило­софия — это наука о наиболее общих законах развития при­роды, общества и человеческого мышления.

Наряду с таким пониманием предмета философии в XX в. в различ­ных философских учениях имеют место и многие другие подходы к решению этого вопроса — в зависимости от того, какая проблематика является центральной в том или ином учении.

14

Схема 3. Основные разделы современной философии


15

Основные течения в онтологии

Поскольку в философии за ее длительную историю сформировалось большое количество различных уче­ний, то среди них на тех или иных основаниях можно выделить различные группы, школы или течения. В онтологии важнейшими являются две классификации на основании характеристики первоначал бытия: по количеству и качеству.

Схема 4. Классификация философских учений по количеству первоначал


Монизм — философское учение, в котором признается существова­ние только одного первоначала бытия.

Монистами являются все последовательные материалисты (Демок­рит, Дидро, Гольбах, Маркс) и все последовательные идеалисты (Авгус­тин, Фома Аквинский, Гегель).

Дуализм — философское учение, в котором признается существо­вание двух первоначал бытия (чаще всего — материального и идеаль­ного).

Первый последовательный дуалист — Аристотель. К числу дуалис­тов относят также Декарта и Канта.

Плюрализм — философское учение, в котором признается суще­ствование многих (более двух) первоначал бытия.

В основном плюрализм встречался в философии Древнего мира: например, Эмпедокл признавал в качестве первоначал четыре стихии (Земля, Огонь, Вода, Воздух) и две силы (Любовь и Вражда).

Проблемы классификации. Деление философских учений на мо­низм, дуализм и плюрализм представляется достаточно четким и яс­ным. Но так обстоит дело только на первый взгляд, поскольку при при­менении этого деления к реальным учениям возникает множество про­блем. Так, например, у Демокрита каждый из множества атомов является вечным (несотворимым и неуничтожимым), а значит, в каком-то смысле — самостоятельным «первоначалом». Тогда Демокрита можно и нужно отнести к плюралистам. Но если учесть, что все атомы

16

обладают некой единой природой — это материальные частицы, то их всех можно считать единым первоначалом — материей. И значит, Де­мокрит все-таки монист. С другой стороны, Демокрит допускает исход­ное существование не только атомов, но и пустоты, в которой атомы находятся и двигаются. Не следует ли в таком случае считать пустоту вторым первоначалом в философии Демокрита? Если — да, то тогда Демокрита надо отнести не к монистам, а к дуалистам.

Или в любом учебнике или справочнике сообщается, что Декарт и Кант — это дуалисты. Однако, строго говоря, они являются не дуалис­тами, а монистами, поскольку исходным первоначалом бытия в их уче­ниях является Бог. Тем не менее их относят к дуалистам, поскольку Бог как бы выносится за рамки рассмотрения, и исходными объектами философского анализа оказываются у Декарта две субстанции — ма­терия и сознание, а у Канта — человеческое сознание («вещь-для-нас») и внешний мир («вещь-в-себе»). Но в таком случае мы сменили осно­вание деления, обращаясь не к количеству первоначал бытия, а к коли­честву исходных объектов рассмотрения.

Аналогичные проблемы возникают и относительно многих других философов и их учений.

Выше термины «монизм», «дуализм» и «плюрализм» определены с точки зрения онтологии, но они же иногда используются в гносеологии и в социальной философии, причем в несколько ином смысле.

Таблица 1. Термины «монизм», «дуализм», «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии

В онтологии

Характеристика количества первоначал бытия

В гносеологии

Характеристика количества источников познания

В социальной философии

Характеристика количества ведущих политических сил или социальных факторов

Исходя из качества первоначал, различают материализм и идеализм.

Схема 5. Классификация философских учений по качеству первоначал1


1 Знак  указывает на борьбу соответствующих учений.

17

Материализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается материя (природа).

В Индии материализм с древнейших времен развивался в школе Чарвака, в европейской философии у его истоков стоит Демокрит, но значительную роль материализм стал играть только начиная с эпохи Просвещения (Дидро, Гольбах, Фейербах, Маркс и т.д.).

Идеализм — это течение в философии, в котором в качестве перво­начала бытия признается некая идеальная сущность.

Очевидно, материализм и идеализм — два противоположных, проти­воречащих друг другу направления.

Внутри идеализма существуют два крупных течения.

Объективный идеализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается некая идеальная сущность, существующая объективно, т.е. вне и не зависимо от человеческого сознания (Бог, Абсолют, Идея, Мировой ум и т.п.).

Объективный идеализм зародился и развивался во многих школах Древнего мира: в Индии (все ортодоксальные школы), в Китае (конфу­цианство, даосизм), в Греции и Риме (Пифагор, Платон, неоплатоники и др.), а затем в эпоху Средневековья, Возрождения и Нового времени. Свою последовательную и завершенную форму он обрел в немецкой классической философии (Гегель).

Субъективный идеализм — это течение в философии, в котором в качестве первоначала бытия признается человеческое сознание, чело­веческое «я».

Наиболее последовательное воплощение субъективный идеализм получил в буддийской философии, возникшей в Древней Индии. В ев­ропейской философии субъективный идеализм в основном развивался в Новое время. Основоположником европейского субъективного идеа­лизма принято считать Беркли, к этому же течению обычно относят Юма, Канта, сторонников экзистенциализма и феноменологии.

На протяжении всей истории философии между этими тремя на­правлениями в философии шла постоянная борьба. В различные эпохи в культуре разных стран ведущее место занимало то одно, то другое течение. Так, например, в европейской философии в эпохи Древнего мира, Средневековья и Возрождения господствовал объективный идеа­лизм, в эпоху Нового времени (в XVIIIXIX вв.) его значительно по­теснил материализм, а в XX в. — субъективный идеализм.

Проблемы классификации. Как и в случае с делением по количе­ству первоначал, деление философских учений по качеству первоначал порождает множество проблем.

Некоторые философские учения не могут быть отнесены только к од­ному Направлению, а сочетают в себе элементы различных. Тогда можно встретиться и с тем, что эти учения относят к тому или иному направле­нию на основании того, какое начало играет особо важную роль в соответ-

18

ствующем учении, является главным предметом исследования, считается наиболее важным и определяющим по сравнению с другими.

Так, например, Платона обычно называют объективным идеалистом (и соответственно — монистом), хотя он допускает в качестве перво­начала бытия не только идеи, но и такую идеальную сущность, как Ум-демиург, а самое главное, исходное существование материи. Следова­тельно, здесь не приходится говорить об объективном идеализме в строгом смысле этого термина, и эту характеристику для учения Пла­тона мы сохраняем потому, что в его учении идеи занимают ведущее место как объект исследований, а в его онтологии — играют особо важную роль как идеальные образцы, причины и цели телесных вещей.

Больше всего проблем при проведении данной классификации со­здает субъективный идеализм. Скажем, у Беркли истинным первонача­лом бытия и создателем человеческих душ является Бог (т.е. мы име­ем здесь дело с объективным идеализмом). Но его учение относят обычно к субъективному идеализму, поскольку главным объектом ис­следования является человеческое «я» (душа) и не признается реаль­ное существование внешнего мира (природы), т.е. бытие состоит толь­ко из Бога и человеческих душ. А вот Лейбница обычно относят к объективным идеалистам, хотя для него имеет место почти такая же ситуация, как и для Беркли. А именно: истинным первоначалом бытия у него является Бог — создатель монад (неких «духовных атомов», до­ходящих в своем развитии до стадии «человеческого сознания»), и не признается реальное существование внешнего мира.

Весьма запутанная ситуация имеет место и относительно Канта. Из книги в книгу, из учебника в учебник кочует его характеристика как субъективного идеалиста. Основанием его причисления к последним является то, что главным объектом рассмотрения, некой «исходной ре­альностью» у Канта является человеческое сознание. Более того, Канта часто называют одновременно субъективным идеалистом и дуалистом, что явно противоречиво: если он субъективный идеалист, то должен признавать только одно первоначало (или первоначало одного типа) — человеческое сознание; если он дуалист, то должен признавать суще­ствование двух первоначал.

В действительности же Кант признает только одно первоначало бытия — Бога (объективный идеализм и монизм). Но в своем учении Кант как бы выносит Бога за рамки теоретического разума, и при этом главным объектом рассмотрения у него оказывается человеческое со­знание. Именно поэтому Канта квалифицируют как субъективного идеалиста. Но, по Канту, бытие кроме человеческого разума содержит еще и природу (вещь-в-себе), поэтому-то Канта и называют дуалистом. Но так как, по Канту, природа в принципе не познаваема, то она и не занимает никакого серьезного места в его учении, сосредоточенном на

19

человеческом сознании. Именно это и подтверждает его характерис­тику как субъективного идеалиста.

И даже о буддийской философии нельзя безоговорочно утверждать, что это «чистый» субъективный идеализм: человеческое сознание («я») трактуется там как комбинация особых «духовных атомов» — дхарм. А значит, подлинными первоначалами в онтологическом смысле являют­ся именно дхармы — некие идеальные объекты, обладающие объектив­ным существованием («поток дхарм»). Каждая из дхарм по отдельности не есть человеческое сознание. Следовательно, в буддийской филосо­фии не имеет место утверждение о первичности человеческого созна­ния, значит, это, строго говоря, не субъективный, а объективный идеализм. Правда, с другой стороны, остается непонятным, существуют ли вообще дхармы вне человеческого сознания? Если нет, то все-таки человеческое сознание оказывается первичным в онтологическом смысле.

Пантеизм, гилозоизм и деизм.

Пантеизм, гилозоизм и деизм. В философии существует также и ряд важных направлений, которые, оставаясь в рамках монизма, занима­ют промежуточное положение между идеализмом и материализмом.

Гилозоизм

Гилозоизм — философское учение, утверждающее одушевленность как живой, так и неживой природы. Гилозоизм зародился уже в древ­ности, например, он имел место в учении Фалеса, Гераклита, стоиков и т.д. Античный гилозоизм послужил теоретическим фундаментом для пантеизма.

Пантеизм

Пантеизм — это течение в философии, в котором Бог (идеальное начало) и природа (материальное начало) отождествляются: нет Бога вне природы, но и нет природы вне Бога.

Пантеизм возник в эпоху Возрождения, его идеи развивали Нико­лай Кузанский, Джордано Бруно, а в Новое время пантеистические идеи можно обнаружить у Шеллинга, Гегеля, Соловьева и т.д.1

Деизм

Деизм — это течение в философии, в котором Бог признается твор­цом мира, но, создав мир и вложив в него определенные законы, Бог более не вмешивается в дела мира: мир существует по своим законам.

Строго говоря, деизм есть особая разновидность объективного идеа­лизма, но в то же время он был и переходным этапом на пути от объек­тивного идеализма к материализму. Деизм возник в XVII в. и особое распространение получил в эпоху Просвещения. У истоков деизма стояли Декарт, Ньютон, Локк, к числу виднейших деистов можно отнес­ти Вольтера, Руссо, Канта, Ломоносова.

Говоря об онтологии, необходимо знать еще несколько следующих терминов и связанных с ними понятий.

Космос — в переводе с древнегреческого означает «порядок».

Космос — в переводе с древнегреческого означает «порядок». Кос­мос, или порядок, в античной философии противопоставлялся Хаосу как беспорядку, смешению.

1 Подробнее о пантеизме и истории его формирования см. на с. 255.

20

Космология

Космология — учение об устройстве мира, т.е. мира такого, каким он существует в настоящее время.

Космогония

Космогония — учение о происхождении мира, о процессе его ста­новления, который привел к его современному состоянию.

Космогенез

Космогенез — сам процесс образования и становления мира.

Диалектика и метафизика

Диалектика и метафизика. Кроме выше выделенных течений для онтологии существенны еще представления о сути бытия: является ли бытие неизменным, постоянным, неподвижным или же изменчивым и подвижным? На основании решения этого вопроса выделяют метафи­зику и диалектику. Но использование этих терминов затрудняется тем, что каждый из них имеет, по крайней мере, два смысла: древнегрече­ский и современный. Поэтому при их использовании необходимо ого­варивать, какой из смыслов имеется в виду.

Диалектика.

• В буквальном пер. с др. греч. — «искусство вести беседу, спор»; в этом смысле термин употреблялся с древности и вплоть до Нового времени.

• В немецкой классической философии и особенно в философии марксизма термин приобретает второе значение, а именно: учение о наиболее общих закономерных связях бытия, его развития и становле­ния; две центральные идеи диалектики:

а)  взаимосвязь всех явлений;

б)  непрерывное, бесконечное, основанное на присущих самому бы­тию противоречиях, развитие мира.

В этом смысле диалектика противоположна метафизике. Крупней­шие представители: Шеллинг, Гегель, Маркс, Бергсон.

Однако и само развитие может трактоваться по разному: как разви­тие «по замкнутому кругу» (Шеллинг, Гегель) и как бесконечное по­ступательное движение (Маркс, Бергсон).

Метафизика.

• В буквальном пер. с др. греч. — «после физики» (о происхожде­нии данного термина см. на с. 97). Первоначально метафизикой назы­валась философия Аристотеля, а начиная с эпохи Средневековья и фи­лософия вообще. В этом же смысле данный термин часто употребля­ется и в настоящее время, т.е.

метафизика = философия.

• В Новое время термин «метафизика» приобрел еще и значение философского учения, в котором отрицается развитие мира как беско­нечное саморазвитие, т.е. учения, противоположного диалектике (во втором смысле последнего термина), т.е.

метафизика = антидиалектика.

Если не провести этого различия между смыслами, может возникнуть путаница. Так, например, Парменида и Зенона можно назвать основопо­ложниками метафизики в современном смысле слова (так как они первы­ми начали утверждать, что истинное бытие абсолютно неподвижно и не-

21

изменно), но их же можно назвать и основоположниками диалектики — в древнегреческом смысле последней (они первыми начали обосновывать, доказывать свои философские идеи). Метафизиками в современном по­нятии слова можно считать большинство философов до XIX в.

Агностицизм

Агностицизм — течение в философии, в котором мир признается в принципе не познаваемым.

К древнейшим европейским формам агностицизма можно отнести софистику и скептицизм, в Новое время агностицизм развивал Беркли, Юм, Кант. Агностиками чаще всего были субъективные идеалисты, тог­да как материалисты и объективные идеалисты обычно признают по­знаваемость мира.

Релятивизм (от лат. «relativus» — относительный)

Релятивизм (от лат. «relativus» — относительный) — направле­ние в философии, возводящее в принцип относительность всякого зна­ния, т.е. его неполноту и условность, и на этой основе отрицающее ка­кую-либо возможность достижения объективной истины. Основы ре­лятивизма были заложены еще софистами и скептиками, в Новое время релятивизм развивался в позитивизме.

Рационализм (от латинского «ratio» — разум)

Рационализм (от латинского «ratio» — разум) — направление в философии, признающее разум основой познания, главным орудием по­знания, а также критерием истины.

Основы рационализма были заложены еще в античной философии (Парменид, Платон и др.), но как философское направление рациона­лизм сформировался в Новое время; его крупнейшие представите­ли — Декарт, Спиноза, Лейбниц.

Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму).

Иррационализм (от латинского «irrationalis» — неразумный, бессоз­нательный)

Иррационализм (от латинского «irrationalis» — неразумный, бессоз­нательный) — направление в философии, в котором ограничивается или вообще отрицается познавательная сила разума, сущность бытия при этом понимается как недоступная разуму, принципиально отличная от него. Чаще всего к иррационализму принадлежат субъективно-идеалис­тические учения, например философия жизни (Шопенгауэр, Ницше, Бер­гсон), экзистенциализм (Сартр, Камю, Хайдеггер и т.д.) и ряд других.

Сенсуализм (от латинского «sensus» — чувство)

Сенсуализм (от латинского «sensus» — чувство) — направление в философии, в котором основным источником познания признаются чувства (ощущения), они же считаются критерием истины.

Сенсуализм стремится показать, что все знание выводится из дан­ных органов чувств («в разуме нет ничего, что прежде не содержалось бы в чувствах»). Основы сенсуализма были заложены еще в античнос­ти (Демокрит, Эпикур), но как особое направление сенсуализм сформи­ровался в Новое время (материалистический сенсуализм — Гоббс, Локк, Дидро и т.д., идеалистический сенсуализм — Беркли, Юм и др.). В эпоху Просвещения противостояние рационализма и сенсуализма играло важнейшую роль в философии.

22

Схема 6. Проблема познаваемости мира

Агностицизм

Мир в принципе не познаваем

Релятивизм

Мир познаваем только частично и всегда субъективно (истина всегда относительная)

Мир в принципе познаваем

 

 

Эпоха Древнего мира

 

 

Буддизм

 

Высшая сущность мира (идеи) познаваемы благодаря их припоминанию — Платон.

Античный скептицизм —

Софистика

 

Пиррон, Секст Эмпирик

 

 

 

 

Мир познаваем благодаря чувст­венному и рациональному познанию — Аристотель.

Эпоха Средневековья

 

 

 

Природа (сотворенный мир) познаваема,

но Творец полностью не познаваем

Эпоха Возрождения

 

 

Ренессансный
скептицизм
Монтень

 

И Творец, и его творение познава­емы благодаря интеллектуальной интуиции — Николай Кузанский.

Эпоха Нового времени

 

 

Юм

Позитивизм

В мире нет ничего в принципе не познаваемого, есть только то, что пока еще не познано — Ленин.

Кант

Прагматизм

 

 

Часть I. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО МИРА

Раздел 1. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Глава 1. ДРЕВНЕКИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Философия в Китае зародилась в период VIIII вв. до н.э. на базе мифологии. Уже в мифах появляется ряд идей и понятий, которые позд­нее стали предметом философского осмысления. В первую очередь это представление о двух полярных силах бытия — Инь и Ян, т.е. о женском и мужском началах; представление о Дао как космическом законе или пути, которым следует мир; о пяти стихиях, из которых состоит все су­щее (Огонь, Воздух, Вода, Металл, Дерево), о тождестве (или хотя бы подо­бии) человека-микрокосма и вселенной-макрокосма (миф о Пань Гу) и др.

Количество различных направлений в ранний период развития китай­ской философии было настолько велико, что сами древние китайцы гово­рили о существовании «ста школ». Уже в древности предпринимались неоднократные попытки классификации этих школ, наиболее известная из них принадлежит китайскому «отцу истории» Сыма Цань (II в. до н.э.). Он выделил шесть основных течений, в древнекитайской философии, ос­новными из которых впоследствии стали конфуцианство и даосизм.

Таблица 2 Школы древнекитайской философии

Школа

Основная проблематика

Школа Инь-Ян

философия природы (натурфилософия), проявления в природе Инь и Ян и их взаимодействие

Конфуцианство

этико-политическая проблематика

Моизм

социально-политическая проблематика

Школа имен

проблемы семантики: связь между именами и обозначаемыми объектами или явлениями

Легизм

законы, управляющие жизнью общества, и способы управления людьми

Даосизм

природа и сущность Дао и Дэ и их проявления в природе и обществе

26

1.1. Конфуцианство (Confucianism)

Основоположником конфуцианства был Конфуций (Кун Цзы — «учитель Кун»).

Биографические сведения. Примерное время жизни — ок. 551 — 479 гг. до н.э. Он родился в небольшом царстве Лу (на территории ны­нешней провинции Шаньдун), где прожил большую часть жизни. Кон­фуций был родом из аристократической, но обедневшей семьи. В 15 лет он начал учиться, получил хорошее образование и создал свою школу, в которой обучал учеников (по преданию их было несколько тысяч). В возрасте около 50 лет Конфуций получил высокий чиновничий ранг, но из-за политических интриг вскоре вынужден был подать в отставку, после чего несколько лет провел в странствиях по различным государ­ствам, надеясь осуществить свой политический и социальный идеал на практике. Но сделать это ему нигде не удалось, и он вернулся домой, где продолжил преподавание.

Последние годы жизни Конфуций посвятил дальнейшей разработке своего учения, а также редактированию и комментированию древней­ших текстов, лежащих в основании китайской культуры.

Основные труды. Главным объектом изучения в школе Конфу­ция были «шесть канонов», т.е. шесть древних книг, которые составля­ли основу обучения знати, а позднее вошли в канон конфуцианской ли­тературы:

1)  «И цзин» («Книга перемен» — гадательная книга);

2)  «Ши цзин» («Книга песен»);

3)  «Шу цзин» («Книга документов»);

4)  «Ли цзи» («Записи о ритуале»);

5)  «Юэ цзин» («Книга музыки» — не сохранилась как самостоя­тельное произведение);

6) «Чунь-цу» («Анналы Весен и Осеней» — хроника царства Лу, на­чинающаяся с 722 г. до н.э. и заканчивающаяся 479 г. до н.э., т.е. годом смерти Конфуция).

Существуют различные версии об отношении Конфуция к этим книгам. Согласно первой, он является автором всех «шести канонов», согласно другой, он был редактором и комментатором первых пяти книг, а автором только «Чунь-цу». Возможно, что Конфуций не был ав­тором даже «Чунь-цу».

Основным источником сведений об учении Конфуция является книга «Лунь Юй» («Беседы и суждения»), составленная учениками за­пись бесед Конфуция с ними.

27

В эпоху Средневековья сформировалось «Тринадцатикнижие» — канон конфуцианской литературы, включающее все вышеназванные книги.

Философские воззрения. Философствование как комментиро­вание. Конфуций считал своим главным долгом поведать ученикам о культурном наследии прошлого, поэтому он говорил о себе: «Я пере­даю, а не создаю» («Лунь Юй»). Но, передавая традиционные учения и идеи, он часто по-своему интерпретировал их в соответствии с соб­ственными воззрениями и нравственными установками. Манера со­здания новой интерпретации при передаче и комментировании старых учений была унаследована конфуцианцами и стала для них традицион­ной: основной корпус конфуцианских сочинений представляет собой комментарии к более древним текстам.

Исправление имен. В культуре древнего Китая (как и других древ­них цивилизаций) широкое распространение получила «природная теория языка», согласно которой имена соответствуют идеальной сущ­ности тех вещей и явлений, которые эти имена обозначают. Но со вре­менем это соответствие начинает нарушаться (например, в силу того, что имена используют невежественные люди). Эта «порча» имен при­водит к ухудшению дел в мире. Примерно такой точки зрения придер­живался и Конфуций;

Он считал, что для восстановления порядка в мире (как в обществе, так и в природе) прежде всего необходимо исправление имен, т.е. из­менение вещей в соответствии с их названиями. Один князь спросил Конфуция, в чем принцип должного правления. На это Конфу­ций ответил: «Пусть правитель будет правителем, министр — мини­стром, отец — отцом, сын — сыном» («Лунь Юй»). Это значит, что тот человек, который является правителем, должен действовать в соответ­ствии с Дао правителя, министр — с Дао министра и т.д. Если же чело­век поступает иначе, то хотя он и занимает пост правителя или мини­стра и называется таковым, но по сути дела правителем или мини­стром он не является.

Этико-философское учение. Конфуция мало интересовали натур­философские проблемы типа происхождения и устройства мира (как земного, так и небесного). Конфуцианство представляет собой прежде всего этико-философское учение. Центральное место в нем занимает разработанная Конфуцием концепция «благородного мужа» (табл. 3), который противопоставляется «низкому человеку» (табл. 4). Благо­родным мужем делает человека не происхождение и не богатство, а

28

воспитание и культура, высокие нравственные качества. Он обладает следующими основными качествами.

Таблица 3. Основные качества «благородного мужа»

Жэнь (гуманность)

совокупность этических и нравственных норм взаимоотношений между людьми: «Чего не желаешь себе, того не делай людям», «тот, кто искренне стремится к человеколюбию, не совершит зла» («Лунь Юй»).

Сяо (сыновья почтительность)

совокупность норм поведения между «младшими и старшими»: «Почтительность к родителям и ува­жительность к старшим братьям» («Лунь Юй»); при этом государство трактуется как «большая семья», где император — это «отец», а чиновники — «старшие братья». «Служи своему отцу так, как бы требовал от сына служить себе. Служи своему правителю так, как бы требовал от подчиненного служить тебе» («Ли цзи»).

Ли (этикет)

нормы общежития, являющиеся конкретным воплощением жэнь, методом его осуществления во всех сферах жизни (от семьи до государства): «Не знать этикет (ли) значит не иметь воз­можности укрепиться (в должном поведении) » («Лунь Юй»).

И

(долг, справедливость)

совокупность «должного», которое человек обязан выполнять; смысл жизни состоит в выполнении долга, даже когда это противоречит собственным интересам и выгоде или является «действием без цели»; ценность должного деяния состоит в самом действии, а не результате; основой долга является жэнь

Мин (знание судьбы, или Воли Небес)

в мире действуют силы, над которыми мы не властны; поэтому лучше всего поступать, как должно, не заботясь о том, ждет ли нас успех или неудача; поступать так и значит «знать мин». «Тот, кто не знает мин, не может быть благо­родным человеком» («Лунь Юй»).

29

Таблица 4. «Благородный муж» и «низкий человек»

 

Благородный муж

Низкий человек

Следует долгу и закону

Думает лишь о своей выгоде

Требователен к себе

Требователен к другим

О нем нельзя судить по мелочам

О нем можно судить по мелочам

Можно доверить великие дела

Нельзя доверить великие дела

Живет в согласии с другими людьми, но не следует за ними

Следует за другими людьми, но не живет в согласии с ними

Ему легко услужить, но трудно доставить радость, так как он радуется лишь должному

Ему трудно услужить, но легко дос­тавить дешевую радость

Готов идти на смерть ради других людей, блага народа и государства

Кончает жизнь самоубийством в канаве

Боится: велений Неба великих людей слов мудрецов

Не знает велений Неба и не боится его. Презирает великих людей. Не обращает внимания на слова мудрых

Судьба учения. После смерти Конфуция его ученики и последова­тели создали восемь различных школ, по-разному интерпретирующих его учение. Важнейшими являются две: школа Мэн-цзы и школа Сюнь-цзы.

Уже во II в. до н.э. Конфуций был обожествлен, и конфуцианство приобрело черты религии. Но и те, кто не считал его богом, почитали его как первого Учителя, данного людям.

1.2. Даосизм (Taoism)

Биографические сведения. Основоположником даосизма счита­ется Лао Цзы («Старый мудрец» или «Старый ребенок»), который по преданию был старшим современником Конфуция. О жизни его прак­тически ничего не известно. По легенде, в преклонном возрасте Лао Цзы решил покинуть Китай, и начальник стражи заставы, через кото­рую он проходил, попросил его оставить Китаю часть своей мудрости. Лао Цзы согласился и написал книгу «Дао-Дэ-цзин». Многие совре­менные ученые считают, что Лао Цзы вообще не существовал или жил значительно позже Конфуция, а «Дао-Дэ-цзин» — собрание текстов различных авторов.

30

Даосизм как философское учение в своей классической форме по­лучил оформление и систематизацию в работах Чжуан Цзы (ок. 339— 329 или 369—286 гг. до н.э.), Ле Цзы и Ян Чжу, их учеников и последо­вателей.

На основе философских идей даосизма во II в. до н.э. начинается развитие религиозного даосизма, который в эпоху Средневековья счи­тался одной из трех основных религий Китая (наряду с конфуциан­ством и буддизмом).

Основные труды. Лао Цзы. «Дао-Дэ-цзин» («Книга о Дао и Дэ»); Чжуан Цзы. «Чжуан Цзы» («Книга учителя Чжуан»); Ле Цзы. «Ле Цзы» («Книга учителя Ле»).

Философские воззрения. Центральное место в даосизме занима­ют проблема Дао как сущности бытия и Дэ как проявления Дао. Оба эти термина, используемые уже в мифологии, получили широкое рас­пространение в китайской культуре и различную трактовку в фило­софских учениях, в том числе даже внутри даосизма.

Учение о Дао и Дэ в «Дао-Дэ-цзин».

В «Дао-Дэ-цзин» Дао понима­ется прежде всего как Великий Путь, которым следует Вселенная, или как Космический Закон, согласно которому идет возникновение, развитие и исчезновение мира, но одновременно Дао — это и субстан­ция, т.е. основа и носитель этого закона. Отсюда Дао может понимать­ся как субстантивированная закономерность всего сущего. Дао прису­ща благородная сила — Дэ (добродетель), посредством которой Дао себя проявляет.

Дао первично по отношению к Небу, Небо первично по отношению к Земле, Земля первична по отношению к человеку.

Человек

«Человек следует (законам) Земли,


 

Земля

Земля следует (законам) Неба,


 

Небо

Небо следует (законам) Дао,


 

Дао

а Дао следует самому себе».

 

(Дао-Дэ-цзин)

Дао — изначально и принципиально двойственная сущность. В «Дао-Дэ-цзин» можно обнаружить следующие противоречивые харак­теристики Дао (табл. 5).

31

Таблица 5. Двойственность Дао

Одинокое, отдельное от всего

Всеохватывающее, всепроникающее (подобно воде)

Постоянное, бездеятельное, пребывающее в покое

Изменяющееся вместе с миром, действующее

Недоступное восприятию и познанию

Доступное для восприятия и познания

Недоступное словесному выражению, безымянное

Выразимое в имени и символе

Бестелесное

В его глубине скрыты тончайшие частицы, обладающие высшей действительностью и достоверностью

Мельчайшее

Бесконечное

Пустое

Неисчерпаемое

Порождающее «небытие», дающее начало Небу и Земле

Порождающее наличное бытие, предок «тьмы вещей»

Отсюда получается, что существуют как бы два Дао — Небытие, не имеющее имени (так как, назвав его, мы превращаем его в Бытие), и Бытие, имеющее имя.

Небытие порождает Бытие и, прежде всего, Небо и Землю. Но все вещи, входящие в состав Бытия, непрочны, существуют лишь временно, и, окончив свое существование, они опять возвращаются к своей сущ­ности, т.е. уходят в Небытие, которое единственное является вечным.

Развитие идей космологии и космогонии в даосизме. В «Чжуан Цзы» Дао в космологическом плане по-прежнему выступает как по­рождающее начало, предшествующее миру «оформленных вещей»: «Дао, не будучи вещью среди вещей, делает вещи вещами».

Но при этом субстанциональной первоосновой бытия считается Ци (этого понятия нет в «Дао-Дэ-цзин»). Древнейшее значение этого слова (иероглифа) — «пар над жертвенным рисом», позднее данный термин получает еще ряд значений: эфир, атмосфера, воздух, дыхание, дух, темперамент, энергия, жизненная сила, материя и др.

В даосизме в космологическом смысле Ци понимается прежде все­го как универсальная субстанция Вселенной, составляющая исходный Хаос (Великий Предел). Именно из Ци выделяются две противопо­ложные силы — Инь и Ян и образуются пять стихий (Огонь, Земля, Металл, Вода, Дерево) и, соответственно, все вещи, существующие в мире и состоящие из этих стихий. И именно в Ци все они со временем

32

возвращаются. Бытие мира понимается как постоянный круговорот стихий (схема 8).

Учение о познании. В «Дао-Дэ-цзин» утверждается, что знание Дао доступно не всем людям, а только совершенномудрым. Это люди, лишен­ные всех страстей, способные видеть за борьбой вещей их гармонию, за движением — покой, за бытием — небытие. Знание Дао состоит в мол­чании: «Тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает».

Учение о человеке и об обществе. Человек и человеческое обще­ство — это часть природы, поэтому их развитие также определяется Дао. Путь подвижника состоит в постижении Дао и жизни в соответ­ствии с ним. Отсюда основополагающий принцип даосской этики — недеяние: «человек с высшим Дэ бездеятелен и осуществляет неде­яние», он «не стремится делать добрые дела, поэтому он добродете­лен».

Принцип недеяния лежит и в основе даосской концепции правле­ния. Лучший правитель — тот, кто не вмешивается в управление и позволяет всему идти естественным путем: «лучший правитель тот, о ком народ знает лишь то, что он существует», «когда правительство де­ятельно, народ становится несчастным».

Судьба учения. Даосизм (наряду с конфуцианством, а позднее — и буддизмом) был ведущим философским учением древнего и средне­векового Китая.

Схема 7. Диалектика Инь и Ян

 

 

 

 

ВЕЛИКИЙ ПРЕДЕЛ

 


ЯН

 

ИНЬ

Свет

 

Тьма

Солнце


Луна

Небо

Земля

Огонь

Вода

Активность

Пассивность

Мужское

 

Женское

начало

 

начало

33

Схема 8. Даосизм: круговорот пяти стихий


Глава 2. ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Философия зародилась в Индии в середине I тыс. до н.э. на базе ведийской мифологии, запечатленной в священных книгах — ведах. Веды формировались во второй половине II — начале I тыс. до н.э. и существовали сначала только в устной форме1.

Таблица 6. Веды

Название

Основное содержание

Ригведа

Собрание 1017 гимнов (самхит), обращенных к ведическим богам

Самаведа

Описание правильного произнесения гимнов Ригведы (во время жертвоприношений)

Яджурведа

Описание правильного ритуала, в котором произносятся гимны Ригведы

Атхарваведа

Собрание заклинаний, обращенные к богам, демонам, духам и т.п.

В первой половине I тыс. до н.э. возник еще ряд текстов, отнесен­ных к священным (литература шрути), все эти книги считались «бого­откровенными»,  т.е.  полученными  людьми  от  богов.

К священным текстам примыкает литература смрити — различно­го рода комментарии и истолкования священных текстов. Литература смрити уже не считается богооткровенной — это книги, созданные людьми для разъяснения божественных истин. Основной жанр лите-

1 Письменность в Индии появилась только в середине I тыс. до н.э., т.е. первона­чально — на протяжении многих столетий — веды существовали и передавались ис­ключительно в устной форме.

35

Таблица 7. Система священных текстов (шрути)

Тип текстов

Основное содержание

Веды

Гимны и заклинания, описания ритуалов

Брахманы

Комментарии к ведам

Араньяки (книги лесных отшельников)

Комментарии к ведам, предназна­ченные для отшельников

Упанишады (сидение у ног учителя — для постижения сокровенного знания)

Религиозно-философские тексты

ратуры смрити — сутры1. Именно в жанре сутр написано большин­ство древнейших философских трактатов.

Отдельные философские идеи можно встретить уже в Ригведе, осо­бенно в ее последней части (десятой мандале). Но о формировании собственно философии можно говорить только в связи с древнейшими упанишадами2.

К числу важнейших философских понятий и идей, присутствующих в Ригведе, необходимо отнести понятие «пуруша», «рита» и «сансара».

Пуруша

Пуруша — в чисто мифологическом плане выступает как первоче­ловек, зародившийся из хаоса; принесение его в жертву привело к воз­никновению мира (из его дыхания возник ветер, из одного глаза — солн­це, из другого — Луна и т.п.). В философской трактовке пуруша — это безличное духовное начало, пронизывающее весь мир.

Рита

Рита — это некий космический порядок, закон или закономерный ход вещей3. Рита предшествовала возникновению чувственного мира, телесный мир — это всего лишь проявление риты. При этом рита — это не только физический закон, но и моральный, которому подчиняют­ся живые существа.

1  Сутра — букв. «нить», книги в жанре сутр писались ритмизованной прозой в виде двустиший.

2  К упанишадам в индийской традиции относят 108 книг, создававшиеся с VI в. до н.э. и по XVI в. н.э.; говоря о древнеиндийской философии, имеют в виду прежде всего упанишады, созданные в I тыс. до н.э.

3 Аналогичное понятие встречается в большинстве древних культур («дао» в Китае, «рта» в зороастризме и т.д.). В основе этой идеи лежит наблюдение за природой, где фиксируется некий неизменный ход вещей (круговорот сезонов, смена дня и ночи, лун­ные и солнечные циклы и т.д.).

36

Сансара

Сансара – буквально означает «прохождение через что-нибудь, бес­прерывное перерождение». Это понятие базируется на представлении о родстве всего живого, т.е. обладающего душами. Душа бессмертна, и после смерти тела она вселяется в новое тело — человека, животного, растения или даже бога.

В упанишадах в роли бога — творца мира фигурирует бог Брах-ма(н), в философской интерпретации он выступает как высшая сущ­ность мира, безличное божественное начало всего сущего. В упаниша­дах же получают разработку такие важнейшие понятия индийской философии, как «карма» и «сансара». Сансара (переселение душ) про­исходит в соответствии с законом кармы. Понятие кармы сформирова­лось на базе ведического понятия «риты».

Карма

Карма — это причинно-обусловленный закон судьбы и одновре­менно та сила, которая порождается действием и способна приносить плоды определенного вида. Любой поступок, совершаемый человеком (или даже богом), влияет на его карму — улучшая или ухудшая ее. Каждый хороший поступок, совершенный в данной жизни, приводит к тому, что в этой или одной из последующих жизней с данным челове­ком случится нечто хорошее; аналогично, плодом любого плохого по­ступка является какое-либо несчастье. Понятие «кармы» использова­лось и активно обсуждалось во всех школах индийской философии, получая несколько различную трактовку (табл. 8).

Таблица 8 Происхождение и сущность кармы

Происхождение и сущность кармы

Школы

Закон кармы устанавливается богом, бог сотворил мир в соответствии законом кармы

Ньяя, Вайшешика

Закон кармы не зависит от бога, этот закон присущ самому миру

Буддизм, джайнизм, санкхья, миманса

Но во всех философских школах считается, что на карму влияют только поступки, совершенные под влиянием страстей, а бескорыстные и бесстрастные поступки не имеют кармических последствий и могут даже разрушать прошлую карму. Наша нынешняя судьба — это ре­зультат кармы, возникшей под влиянием наших же поступков в про­шлом. Но наши нынешние действия могут преодолеть эту судьбу: от­сюда открывается определенный путь к освобождению — уходу от власти кармы.

37

Схема 9. Древнеиндийская философия


38

Школы индийской философии.

Примерно с VI в. до н.э. начина­ется процесс развития древнеиндийской философии и становления различных школ и направлений. В качестве основных принято выде­лять девять; они делятся на ортодоксальные и неортодоксальные (схема 9).

Ортодоксальными называются те школы индийской философии, которые признают веды священными книгами и базируются на них. Среди ортодоксальных выделяют школы, которые базируются только на ведах — миманса и веданта, а также школы, которые кроме вед при­знают еще и иные источники знания: ньяя, Вайшешика, санкхья и йога.

Необходимо отметить, что веданта как самостоятельная школа сформировалась значительно позднее других ортодоксальных школ — к VIIVIII вв. н.э., т.е. в эпоху Средневековья. В эпоху Древнего мира можно говорить только о существовании предпосылок веданты (в виде текстов упанишад, Бхагавадгиты и т.д.), поэтому изложение философии веданты дается в Части II.

Неортодоксальными называются те школы индийской философии, которые не признают веды священными и базируются на иных источ­никах; это буддизм, джайнизм и Чарвака.

2.1. Ортодоксальные школы

Миманса (Mimämsä)

Буквальное значение термина «миманса» — «размыш­ление», «исследование», т.е. решение некоторой пробле­мы путем рассуждения и критического исследования. Внутри мимансы различают два основных течения: более раннее — пурва-миманса, в котором главной задачей является исследование ве­дического ритуала, и более позднее — уттара-миманса, где главной це­лью стало исследование процесса познания и его форм.

Основные труды.

Джаймини. «Миманса-сутра», или «Джаймини-сутра» (ок. 200 г. до н.э.).

Философские воззрения.

Отношение к ведам. Первоначальной целью мимансы было рациональное обоснование традиционного веди­ческого ритуала, в котором произносились гимны Ригведы и соверша­лись жертвоприношения богам.

Как и для всех ортодоксальных школ индийской философии, для мимансы характерна вера в святость и непогрешимость вед. В других ортодоксальных школах святость и авторитет вед обосновываются тем, что они являются словами Бога (или богов), но миманса не признает существование Бога-Творца (или Бога-Разрушителя). Веды в мимансе

39

считаются существующими вечно, они никем не написаны, их можно только узнать, но не создать. В защиту этого тезиса приводятся, напри­мер, следующие аргументы.

• Если бы веды были кем-нибудь созданы, то имя их создателя со­хранилось бы, как сохранились сами веды. Но даже те, кто считает, что веды были кем-то сочинены, расходятся в вопросе о том, кто имен­но был их автором или авторами.

• В ведах говорится о связи ритуала с небесным вознаграждением, но сами люди (в их земной жизни) не могут этого наблюдать, следова­тельно, никто из людей не мог об этом рассказать.

В поисках рационального обоснования тезиса о вечности вед представители мимансы разработали особый подход к речевым зву­кам, из которых состоят слова и предложения. Эти звуки считаются вечно существующими. В различных местах и в различное время разные люди произносят одни и те же звуки, значит, сами по себе эти звуки вневременны. Произнесение речевых звуков (человеком или богом) понимается в мимансе не как их порождение, а как «выс­вечивание» уже существующих объектов. Когда мы заходим в тем­ную комнату, мы там ничего не видим, но, направляя луч фонаря в разные стороны, мы обнаруживаем в комнате различные предметы. Это не значит, что луч фонаря порождает эти предметы — все они существовали и раньше, просто свет, упавший на них, позволяет нам их обнаружить. Так обстоит дело и со звуками речи, из которых со­стоят тексты вед.

Онтология. Физический, чувственно воспринимаемый мир реаль­но существует. Но этот мир не является результатом деятельности Бога-Творца. Все объекты, существующие в мире, образовались из ма­терии в соответствии с кармами душ. Закон кармы является высшим законом мира; он есть одновременно физический и моральный закон бытия.

Учение о душе и о познании. Душа является бессмертной, вечной, субстанцией. Если бы душа погибала при смерти тела, то выполнение ведических обрядов было бы бессмысленно.

Сознание возникает в душе только тогда, когда душа соединяется с телом и когда какой-нибудь объект находится перед органами позна­ния. Душа, освободившаяся от тела, обладает не реальным сознанием, а только возможностью сознания.

В мимансе, как и в других школах индийской философии, органы познания делятся на внешнее восприятие — это пять органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус) и внутреннее — это манас (ум).

40

Освобождение. Поведение в соответствии с предписаниями вед и бескорыстное выполнение человеком ведических обрядов постепенно уничтожает карму и делает возможным освобождение души после смерти тела. При этом в ранней мимансе освобождение понималось как нечто положительное — достижение состояния неомраченного блаженства, а в поздней — как отрицательное, т.е. прекращение рожде­ний, а значит, и страданий.

При исполнении любого предписанного ведами ритуала в душе че­ловека возникает некая потенция, приносящая в будущем благоприят­ные плоды, которыми можно будет насладиться в загробном существо­вании.

Ньяя (Nyāya)

Термин «ньяя» означает «правило»,  «рассуждение»,

«аналитическое исследование», «логика».

Центральное место в философии ньяя занимают вопросы теории по­знания и логики; логика ньяя принималась и использовалась во всех системах индийской философии, признающих логический вывод в ка­честве достоверного источника познания. Онтология ньяя близка к онтологии школы Вайшешика.

Основоположником философского учения ньяя считается великий мудрец Готама (Гаутама), живший не позже I в. н.э.

Основные труды.

Готама. «Ньяя-сутра».

Философские воззрения.
Освобождение

Освобождение. Главной целью челове­ческого существования является достижение состояния освобожде­ния, т.е. полного избавления от всех страданий. Для этого необходимо освободить человеческое «я» от привязанности к телу и любым вещам. Это возможно только благодаря познанию реальности, в которой пре­бывает человеческое «я». Но чтобы быть уверенным в том, что мы име­ем дело с правильным познанием этой реальности, необходимо иссле­довать имеющиеся у нас способы и методы познания, выделить среди них достоверные и недостоверные.

Теория познания и логика

Теория познания и логика. Различаются два вида познания: досто­верное и недостоверное (схема 10). Достоверное познание может быть четырех видов: восприятие, логический вывод, сравнение и свидетельство.

Восприятие есть непосредственное познание объектов, имеющее место за счет связи объектов с нашими органами чувств. В зависимос­ти от того, какие органы чувств воспринимают объект, различаются внешнее восприятие (зрение, слух и т.п.) и внутреннее (манас-ум).

Логический вывод

Логический вывод есть опосредованный способ познания, в кото­ром мы исходя из известных нам истинных суждений (посылок) при­ходим к новому суждению (заключению). Например, «Девадатта смер-

41

тен потому, что он человек, а все люди смертны». Учение о выводе в школе ньяя в целом соответствует аналогичному учению в европей­ской логике (силлогистике Аристотеля, хотя в ньяя исследуются и при­меняются далеко не все возможные фигуры и модусы силлогизмов).

Сравнение

Сравнение есть способ познания, при котором мы устанавливаем связь между названием некоторого не известного нам объекта и самим этим объектом, причем данный объект называется этим именем на ос­новании описания сходства между данным объектом и каким-либо иным известным нам объектом. Например, нам говорят, что гавайя — это дикая корова. Тогда, встретив в лесу животное, похожее на корову, мы приходим к выводу, что это животное и есть гавайя.

Так, никто из живущих людей не может наблюдать загробный мир, тем не менее верующие, доверяя своим священным книгам, пророкам и богословам, верят в существование рая или в переселение душ.

Свидетельство (шабда)

Свидетельство (шабда) есть знание о невоспринимаемых объек­тах, которое мы получаем от авторитетных лиц. (Аналогично, современ­ные люди еще в школе узнают, что все вещи состоят из атомов, а атомы состоят из элементарных частиц (электронов, протонов и т.п.), и, хотя школьники непосредственно не воспринимают эти частицы, они согла­шаются с этим учением, доверяя авторитету учителей и ученых).

Недостоверными видами познания считаются: память, сомнение, ошибка, гипотетический аргумент.

Кроме того, в ньяя подробно рассматриваются и изучаются различ­ные составляющие и виды познавательного процесса, например: цель (ради которой совершается действие), дискуссия ради отыскания исти­ны и спор ради победы, ошибки в логическом выводе и нечестные улов­ки, применяемые в споре, и т.д.

Объекты познания

Объекты познания. В ньяя выделяются не только различные спосо­бы познания, но и объекты, достойные того, чтобы их познавать, т.е. наибо­лее важные для освобождения. К ним относятся: наше «я» (атман), тело, чувства и воспринимаемые чувствами качества (запах, вкус и т.п.), позна­вательная способность человека, манас-ум, деятельность человека, ум­ственные дефекты, повторное рождение (по закону кармы), чувство удо­вольствия и неудовольствия (боли), страдание и свобода от страдания.

Отношение к Богу

Отношение к Богу. В ньяя признается существование Бога. Он понимается как первопричина творения, поддержания существования и разрушения мира. Мир создается Богом ради блага всех живых су­ществ. Но сами эти существа, обладая свободой воли, могут поступать как хорошо, так и плохо, принося тем самим себе радость и страдания. Но под руководством Бога все они (рано или поздно) постигнут свою природу и природу реальности и освободятся от страданий.

42

Схема 10. Ньяя: виды познания


43

Вайшешика (Vaiśesika)

Название «вайшешика» происходит от слова «вишеша», т.е. «различие», «особенность». Свое название данная система получила потому, что в ней особое внимание уделяется категории «различие».

Вайшешика близка к философии ньяя, разделяя теорию познания последней. Главной целью обеих этих систем является освобождение индивидуального «я».

Основоположником вайшешики считается мудрец Улука по про­звищу Канада, живший примерно в IV в. до н.э.

Основные труды.

Канада. «Вайшешика-сутра»; различные комментарии на эту работу.

Философские воззрения.

Освобождение. Главная цель челове­ческого существования состоит в полном освобождении индивидуаль­ного «я» от любой боли и страдания. Причина страданий состоит в незнании, поэтому освобождение может быть достигнуто только благо­даря правильному познанию реальности.

Онтология. Реальность понимается как все то, что может быть на­звано, т.е. обозначено словами. Все эти объекты делятся на два класса:

1) объекты, которые могут быть обозначены словом «бытие», т.е. все существующие объекты (предметы, души, умы и т.д.);

2) объекты, которые могут быть обозначены словом «небытие», т.е. все не существующие объекты.

Небытие понимается как все несуществующие вещи и факты. Так, вещи относятся к небытию до своего рождения и после гибели. К небытию же относится отсутствие связи между двумя вещами, на­пример отсутствие цвета у воздуха. К последнему виду небытия от­носится отличие одной вещи от другой, например кувшин не является тканью, следовательно, к небытию относится существование кувшина как ткани.

Выделяются шесть видов бытия, т.е. положительных реальностей: субстанция, качество, действие, общность, особенность, присущность.

Субстанция

Субстанция понимается как нечто материальное — это то, что имеет качество (выделяются 24 вида качеств), или то, в чем происхо­дит действие (выделяется пять видов действия — поднимание, опуска­ние, сжатие, расширение, хождение). Качество и действие не могут су­ществовать без субстанции, субстанция — это субстрат (носитель) качества и действия. Имеются девять видов субстанции: пять физи­ческих и четыре нефизических. Каждая из физических субстанций имеет определенное качество, воспринимаемое соответствующими органами чувств: земля — запах, вода — вкус, огонь (свет) — цвет, воз­дух — осязаемость, эфир — звук.

44

Субстанции земли, огня, воды и воздуха состоят из атомов — мельчай­ших неделимых частиц, являющихся вечными (несотворимыми и неунич­тожимыми). Таким образом, выделяются четыре самостоятельных вида атомов. Пятая физическая субстанция — эфир (акаша) — является носи­телем звука. Эфир не состоит из частей, он вечен и един; хотя мы можем воспринимать звук, мы не можем непосредственно воспринимать эфир, и его существование логически выводится из существования звуков.

Нефизические формы субстанции — пространство, время, душа, ма­нас (ум). Пространство и время (как и эфир) — невоспринимаемые субстанции, вечны, едины и всепроникающи. О существовании про­странства мы узнаем из имеющихся различий между «здесь» и «там», «близко» — «далеко», а о времени — из различия между прошлым, на­стоящим и будущим.

Душа

Душа — субстрат (носитель) сознания, она является вечной и все­проникающей субстанцией. Есть два вида душ: индивидуальные «я» и верховная душа («Я», или Бог). Индивидуальные «я» находятся в раз­личных телах и сами по себе различны. Верховная душа («Я») едина и является творцом мира (реальности).

Манас (ум)

Манас (ум) — это особая субстанция, носитель внутреннего чув­ства, благодаря которому воспринимается индивидуальная душа и ее переживания (радость, боль и т.п.). Манас по своей природе атомарен, не имеет никаких частей, он не может иметь более одного пережива­ния одновременно. Его существование выводится логически.

Бог сотворил мир из вечных атомов, рождение и гибель всех слож­ных вещей есть результат соединения и распада определенных комби­наций атомов. Сами по себе атомы не могут двигаться и действовать, первоисточником всякого движения является Бог, который устраивает мир в соответствии с законом кармы, т.е. в соответствии с моральными достоинствами индивидуальных душ. Это необходимо для того, чтобы индивидуальные души могли достичь освобождения. Периоды созида­ния и разрушения мира постоянно сменяют друг друга.

Всеобщность — наличие у вещей одного класса общей природы, благодаря которой они, собственно, и относятся к этому классу. Так, все коровы имеют общую природу «коровности», все горшки — приро­ду «горшечности» и т.п. Эта общая природа не рождается при появле­нии на свет индивидуальных коров или горшков, и она не исчезает при гибели отдельных коров или горшков. Эта природа является вечной сущностью, она отлична от индивидуальных вещей, но пребывает имен-

1 Это понятие «общего» в индийской философии соответствует понятию «универса­лии» в европейской философии.

45

 

Схема 11. Вайшешика: семь видов реальности


46

По степени общности эти «общие природы» делятся на:

• пара — самое общее и всепроникающее (например, «бытие»);

• парапара — промежуточное (например, «субстанция»);

• апара — низшее (например, «горшечность», «коровность»).

Особенность — это основа различия между вещами. Обычно мы различаем вещи благодаря тому, что у них есть разные свойства. Но для первичных элементов это было бы невозможно. Так, два атома зем­ли абсолютно ничем не отличаются друг от друга по своим свойствам. Но так как это все-таки два разных атома, то должна существовать некая специфическая сущность, благодаря которой они есть различные атомы, а не один и тот же атом. Именно эта сущность и трактуется как особый вид реальности — особенность.

Присущность

Присущность — это постоянная, вечно существующая связь двух сущностей, одна из которых пребывает в другой. Эта связь объединяет:

• целое с частями;

• качество и действие с субстанцией;

• всеобщее с особенным.

Так, красный цвет пребывает в розе, движение — в движущемся теле и т.п.

От присущности необходимо отличать такой вид связи вещей, как соединение. Соединение — это временная, случайная связь двух ве­щей, которые обычно существуют самостоятельно.

Санкхья (Samkhya)       

Термин «санкхья» может быть переведен как «число»,  «перечисление», «расчет».

Санкхья — одна из шести ортодоксальных школ древ­неиндийской философии. Философия санкхья строится как перечис­ление основных элементов бытия в порядке их становления: от перво­начал — ко всему многообразию мира.

Основоположником санкхьи по традиции считается мудрец Капи­ла, живший в VII в. до н.э.

Основные труды. Капила. «Санкхья-сутра» и «Санкхья-правача­на-сутра».

Эти работы Капилы, так же как и работы его учеников, до нас не дошли. Древнейшим из сохранившихся является трактат Ишварак-ришны «Санкхья-карика».

Философские воззрения. Теория причинности. Философия санк­хья строится на базе теории причинности, где рассматривается взаимо­связь материальной причины и ее следствия. Одной из центральных проблем теории причинности, широко обсуждавшейся в древнеиндий-

47

ской философии, была следующая: пребывает ли следствие в причине еще до того, как оно появляется как таковое?

Представители санкхьи положительно отвечали на этот вопрос. Причина и следствие трактовались ими как явное и неявное состояние одной и той же субстанции, а следствие рассматривалось как резуль­тат реального превращения одного объекта (причины) в другой (след­ствие). Так, например, творог появляется в результате превращения молока, но это превращение возможно только в силу того, что потенци­ально творог уже содержался в молоке. Если бы такой взаимосвязи между творогом и молоком не было, то молоко могло бы превратиться в мед или глину, или тот же творог мог бы возникнуть из меда, глины и т.п.

Признание причинно-следственных зависимостей в мире ведет нас к признанию существования материальной первопричины всех суще­ствующих предметов. Такой первопричиной они считают пракрити (материю).

Онтология. В философии санкхья утверждается существование двух исходных видов реальности, т.е. первоначал: пракрити и пу­руши.

Пуруша — это идеальное начало, дух, чистое сознание, высшее «Я», он вечен (не сотворим и не уничтожим) и пассивен.

Пракрити — это «не-Я», материальная субстанция, она вечна (не сотворима и не уничтожима), активна, состоит из трех гун: саттва, рад­жас и тамас (табл. 9).

Таблица 9. Гуны и их свойства

Гуна

Общая характеристика

Саттва

Лежит в основе всякого удовольствия и является источником всех положительных эмоций

Раджас

Лежит в основе всякого движения и изменения, источник страдания и всех отрицательных эмоций

Тамас

Лежит в основе пассивности, источник апатии, тьмы, безразличия, аморфности

Гуны не могут непосредственно восприниматься человеком, это умопостигаемые сущности, об их существовании мы может судить только благодаря их следствиям — объектам физического мира, для которых характерно преобладание той или иной гуны и которые, соот­ветственно, вызывают в нас радость, страдание или безразличие.

48

Гуны могут находиться в состоянии как равновесия, так и противо­борства. В начальном состоянии пракрити гуны пребывают в равнове­сии, они переплетены, как пряди в канате.

При соприкосновении пракрити и пуруши начинается волнение в пракрити, нарушается исходное равновесие гун, они обособляются и, соединяясь в разных комбинациях, образуют мир объектов. Первым приходит в движение раджас, являющийся источником всякого движе­ния, благодаря ему начинают вибрировать саттва и тамас.

Первое, что появляется в мире, это махат, или буддхи. Поскольку эта первосущность является зародышем всех будущих объектов, она есть махат, т.е. великое единство. Но одновременно она есть и буддхи, т.е. интеллект, перед которым стоит задача познания бытия и кото­рый также стимулирует развитие мира. Его возникновение связано с преобладанием гуны саттвы.

Развитие буддхи приводит к появлению аханкары, главной функ­цией которой является чувство «Я и мое».

В зависимости от того, какая гуна является преобладающей, имеют место три вида аханкары (табл. 10).

Таблица 10. Гуны и аханкары

Доминирующая гуна

Результат действия аханкары

Саттва

Рождается пять органов познания: слух, осязание, зрение, вкус, обоняние; пять органов действия: находящиеся во рту, в руках, в ногах, анусе и половых органах; они выполняют функции, соответственно, речи, хватания, передвижения, очищения и воспроизводства; манас (ум), который является органом и познания, и действия

Тамас

Рождаются пять тонких элементов, являющихся потенциями звука, осязания, цвета, вкуса и запаха; из этих пяти тонких элементов рождаются пять вещественных элементов: эфир (акаша), воздух, огонь, вода и земля

Раджас

Порождается энергия, необходимая для превращения аханкары, находящейся в первых двух состояниях, в их продукты (следствия)

49

Схема 12. Санкхья: космогония


50

Освобождение. Человеческое «я» само по себе свободно и бес­смертно. Но под влиянием невежества и незнания оно смешивает себя с телом, чувствами и умом (манасом). Поэтому, когда страдает, например, тело, нашему «я» кажется, что это страдает оно само. Как только наше «я» осознает свое отличие от «не-я» (т.е. тела, чувств и ума-манаса), оно достигает состояния освобождения, становясь бес­страстным наблюдателем событий мира. Но для этого еще недоста­точно просто понять эту истину, необходимо пройти долгий путь вос­питания и постоянных размышлений о сути бытия и сущности наше­го «я».

Освобождения мы может достичь или оставаясь в этом мире — при жизни, или после смерти тела — в другом мире.

Отношение к Богу. Философия санкхья отвергает веру в Бога, выдвигая при этом следующие аргументы. Во-первых, существование Бога не может быть доказано. Во-вторых, мы можем объяснить возник­новение и существование мира, не прибегая к понятию Бога, т.е. оно нам не нужно. Некоторые представители санкхьи все-таки допускали существование Бога, но только как бесстрастного наблюдателя, а не создателя мира.

Йога (Yoga)

Термин «йога» переводится как «соединение», «учас­тие», «порядок», «глубокое размышление», «созерцание». Йога — одно из шести направлений ортодоксальной индийской фи­лософии. Важнейшей особенностью йоги является разработка сис­темы специальных приемов для достижения особого духовного со­стояния, в котором достигается освобождение от физического мира и происходит осознание высшего «Я» (пуруши — Космического со­знания). Этой цели служат как аскетизм, так и медитация (глубокое размышление).

Многие идеи йоги можно обнаружить в древних текстах: в ведах говорится о возможности обретения сверхъестественных способнос­тей благодаря аскетической практике, в ранних упанишадах упомина­ются практика йоги и составные части йоги, в Бхагавадгите говорится о трех путях освобождения (карма-йога, джняна-йога и бхакти-йога) и т.д.

Основоположником классической йоги считается великий мудрец Патанджали, живший около II в. до н.э.

Основные труды.

Патанджали. «Йога-сутра» («Патанджали-сут­ра»); Вьяса. «Йога-бхашья» («Вьяса-бхашья») — комментарии к «Йога-сутре»; Вачаспати. «Таттва вайшаради» — комментарии к «Йога-бхашья».

51

Философские воззрения.

Йога и другие школы индийской фи­лософии. Значение йоги как метода постижения высшей истины при­знается почти во всех школах индийской философии — как ортодок­сальных, так и неортодоксальных. Применение йоги считалось лучшим способом очищения тела и ума, что необходимо для практической реа­лизации философии. Приемы, выработанные в йоге, используются во всех остальных течениях индийской философии, кроме мимансы и Чар­ваки.

Как философское учение йога во многом смыкается с учением санк­хьи, принимая ее теорию познания и онтологию. В этом смысле йогу можно считать практическим применением теории санкхьи.

Но в отличие от санкхьи йога признает существование Бога как высшего «Я», отличного от всех остальных «я».

Природа человеческого «я».

Само по себе человеческое «я» пред­ставляет собой чистое сознание. Но по незнанию это «я» отождеств­ляет себя с умом-читтой, которое является первым продуктом прак­рити (материи), состоящим (как и пракрити) из трех гун: саттва (ис­точник удовольствия), раджас (источник действия и страдания) и тамас (источник пассивности и апатии).

Ум-читта (являясь продуктом пракрити) сам по себе лишен созна­ния, но, находясь рядом с «я», он с такой силой отражает «я», что начи­нает казаться разумным. Когда читта приходит в то или иное душев­ное состояние, «я» отражается в нем и склонно считать это состояние своим собственным, т.е. «я» кажется, что оно само переживает взросле­ние и старение, сон и бодрствование, ощущения радости и страдания и т.п. (табл. 11).

Человеческое «я» связано с физическим телом и тонким телом, со­стоящим из чувств, внутреннего ума (манаса), эмпирического «я» (с ко­торым связаны переживания радости и страдания). Состояния физи­ческого и тонкого тела оказывают влияние на ум-читту, усиливая или ослабляя в нем влияние тех или иных гун.

Освобождение.

Высшая цель йоги состоит в достижении освобож­дения. Патанджали считал, что это возможно только благодаря осозна­нию отличия нашего подлинного «я» от физического мира, включая наше тело, ум (манас) и эмпирическое «я». Для этого необходимо огра­ничить или подавить их функции, в результате происходит успокоение читты, и «я» может приобрести опыт и самосознание божественного «Я» (пуруши). Это божественное «Я» стоит выше всякой физической реальности с ее пространственно-временным и причинно-следствен­ным устройством, находится вне зла и страданий, смерти и разруше­ния.

52

Таблица 11. Пять основных состояний читты

Состояние ума-читты

Общая характеристика

Рассеянное, беспокойное

Ум блуждает от одного объекта к другому, читта находится под влиянием гун раджас и тамас, притягивается к чувственным объектам, порождает стремление к могуществу

Притуплённое

Состояние как во сне, читта находится под влиянием гуны тамас, это ведет к пороку, неведению, сну

Относительно успокоенное

Читта освобождается от влияния гуны тамас и находится под влиянием гуны раджас, что создает возможность познания и совершения добродетельных поступков

Сосредоточенное

Ум останавливается на одном объекте — предмете размышления, читта освобождается от влияния гуны раджас и находится под влиянием только гуны саттвы

Сдержанное

Прекращение всех видов душевной деятельности, читта остается в первоначальном состоянии невозмутимости и спокойствия; это состояние экстаза

Для достижения освобождения возможны три пути.

Таблица 12. Пути освобождения

Карма-йога

Путь активного действия

Джняна-йога

Путь познания

Бхакти-йога

Путь любви к Богу

Для очищения и просветления читты используются восемь вспомо­гательных средств, которым соответствуют определенные правила эти­ческого поведения (табл. 13).

Сверхъестественные способности.

Сторонники йоги утверждают, что занятия йогой позволяют человеку приобрести сверхъестествен­ные способности: способность ясновидения и телепатии, способность делаться невидимым, появляться одновременно в разных местах и про­ходить через каменные стены, приручать любых животных и т.п. Но

53

обретение этих способностей ни в коем случае не являются в йоге са­моцелью.

Отношение к Богу.

Патанджали при рассмотрении теоретических проблем не прибегает к понятию Бога. Поклонение Богу имеет у него скорее практический характер, так как является одним из средств дос­тижения состояния самадхи. Позднее в йоге проблема Бога обретет и теоретический характер. В частности, будут разработаны несколько доказательств существования Бога, например:

• о существовании Бога как высшего «Я» говорят веды и другие священные книги; следовательно, Бог существует;

• в любом множестве объектов, обладающих неким свойством в различной степени, должен существовать объект, обладающий данным свойством в высшей степени. В мире есть существа, обладающие по­знанием и могуществом в различной степени. Следовательно, должно быть существо, обладающее совершенным познанием и абсолютным могуществом, т.е. Бог.

Таблица 13. Восемь вспомогательных средств дня очищения и просветления читты

Средство

Основное содержание

Яма (воздержание)

1. Не причинять зло никакому живому существу 2. Не воровать 3. Контроль над чувственными желаниями и страстями 4. Не принимать ненужные дары

Нияма (культура)

1. Внешнее очищение: очищение тела путем омовения и потребления только чистой пищи 2. Внутреннее очищение: очищение ума посредством воспитания дружелюбия, доброжелательности, бодрости для того, чтобы делать добро людям — не взирая на их пороки 3. Привычка довольствоваться тем, что приходит само собой — без внешних усилий 4. Умерщвление плоти (привычка переносить холод, жару и т.п.) 5. Привычка к регулярному чтению религиозной литературы 6. Размышления о Боге и смирение перед Ним

Асаны (положения тела)

Правильные положения тела, способствующие возвра­щению и сохранению здоровья, предотвращению болезней, сохранению жизненной энергии и контролю за нервной системой

54

Окончание таблицы 13

Средство

Основное содержание

Пранаяна (контроль за дыханием)

Регулирование дыхания, что необходимо для сосредо­точения ума

Пратьяхара (удаление чувств)

Удаление чувств от внешних объектов и контроль за чувствами со стороны ума

Дхарана (внимание)

Дисциплина ума, состоящая в фиксации читты на определенном объекте

Дхьяна (созерцание)

Равномерное течение мысли вокруг и около объекта внимания

Самадхи (сосредоточение)

На этой ступени ум настолько глубоко погружен в объект созерцания, что принимает форму объекта и теряет себя

Схема 13. Йога и ее место в индийской философии


2.2. Неортодоксальные школы

Буддизм (Buddhism)

Основоположником буддизма был Сиддхартха Гаутама, получивший прозвище Будда, т.е. «просветленный», «постигший истину». Биографические сведения. По преданию Гаутама жил в VI в. до н.э. Он был сыном царя (раджи), рос в роскоши и, не зная забот, женился на любимой девушке, у них родился сын. Но однажды при возвращении во дворец произошли четыре встречи, которые перевернули всю его

55

жизнь. Он увидел больного и узнал о существовании в мире болезней и связанных с ними страданий; увидел дряхлого старика и узнал о существовании в жизни старости и связанных с ней страданий; увидел похороны и узнал о существовании смерти и страданий, связан­ных с нею. И наконец, встретил аскета-отшельника и узнал о суще­ствовании людей, которые путем аскетизма пытаются изменить свою судьбу — выйти из под власти своей кармы. И Гаутама покидает дво­рец и семью, став аскетом-отшельником Шакьямуни (отшельник из рода Шакья). Семь лет прожив в лесу, он пришел к выводу, что и жизнь аскета не позволяет окончательно избавиться от страданий, и уходит с этого пути. Освободив свой ум от тревожащих его мыслей и страстей, Шакьямуни сосредоточился на тайне земных страданий, и, наконец, после долгих размышлений постиг ее, став Буддой. Оставшуюся жизнь он провел в странствиях, проповедуя свое учение.

Основные труды.

После смерти Будды ученики, собравшиеся на его похороны, обсудили его учение (Первый буддийский собор), при этом выступили три ученика, каждый из которых изложил отдельную часть учения. Позднее эти выступления были записаны на пальмовых листьях, а листья сложены в три корзины. Отсюда название буддий­ской священной книги — «Трипитаки»1, т.е. «Три корзины (учения)».

Философские воззрения.

В фокусе внимания буддизма находит­ся человек. А центральной проблемой философии буддизма является радикальное решение жизненно важной, практической задачи — ос­вобождения от страдания, что возможно только при уходе из обыч­ной жизни (сансары) в нирвану. Поэтому традиционные философ­ские вопросы о мире (его происхождении, устройстве, вечности и т.п.), сознательно оставлялись Буддой за пределами рассмотрения: ведь мир (сансара), это как раз то, из чего необходимо вырваться.

В ортодоксальной индийской философии считалось, что человек — это единство вечной души и сменяемого тела2. Будда с этим не согла­сен. По его учению, человек состоит из пяти групп элементов — дхарм, которые и образуют все явления телесного и психического. Это дхармы, порождающие: 1) телесные формы; 2) ощущения; 3) поня­тия, распознавания; 4) кармические отпечатки; 5) сознание3. Дхармы в буддизме нельзя трактовать как некие самостоятельные «духовные атомы», они не имеют никакого значения по отдельности, они значимы только «в потоке», в сочетании с другими. Так, сейчас вы читаете эту

1 На палийском языке, на котором сохранился самый древний вариант этой книги, она называется «Типитаки».

2 Тело — это как бы костюм, который актер одевает во время спектакля, и для каж­дой новой роли одевается новый костюм. А роль, которую играет актер, это и есть жизнь в очередном перерождении.

3 Позднее возникли другие классификации дхарм.

56

книгу и пытаетесь понять ее. Это значит, что в данный момент в вас «действуют» или «проявляются» дхармы телесных форм (книга), дхар­мы ощущений (видение текста), дхармы сознания (понимание текста) и т.д. В следующее мгновение вы выглянули в окно: значит, теперь «действует» другой набор дхарм и т.д. Сама наша нынешняя жизнь — это и есть «поток дхарм»1. Но таким же потоком являются и все ос­тальные наши жизни (прошлые и будущие) — при всех перерождени­ях. А точнее, все наши жизни есть проявления единого потока дхарм. Все изменения в потоке дхарм происходят не хаотически, а подчи­няясь определенному закону взаимозависимого возникновения (кар­мы). Теоретический фундамент буддийской философии составляет учение о колесе причинности.

Двенадцать звеньев цепи страдания (колесо причинности, порождаемое кармой)

1.  Страдания жизни (обусловлены рождением).

2.  Рождение (обусловлено стремлением к жизни).

3.  Стремление к жизни (обусловлено привязанностью к объектам).

4.  Привязанность (обусловлена жаждой, желанием вещей).

5.  Жажда (обусловлена чувственным восприятием (опытом)).

6.  Чувственный опыт (обусловлен чувственным соприкосновением с объектами).

7.  Чувственное соприкосновение (обусловлено шестью органами познания).

8.  Шесть органов познания (обусловлены эмбриональным перио­дом развития организма (состоящего из тела и разума)).

9.  Развитие эмбриона (обусловлено первоначальным сознанием).

10.  Первоначальное сознание (обусловлено впечатлениями прош­лой жизни).

11. Впечатления прошлой жизни (обусловлены неведением истины).

12.  Неведение четырех благородных истин, т.е. буддийского учения.


1 Как соотносятся эти испытываемые человеком впечатления с внешним миром и существует ли последний вообще, стало предметом рассмотрения в более поздних шко­лах буддийской философии — см. с. 157—160.

57

«Колесо причинности» заставляет нас постоянно рождаться в мире страданий. Если мы хотим вырваться из него, первое, что необходимо сделать — познакомиться с четырьмя благородными истинами, по­стигнутыми Буддой в момент его просветления (табл. 14).

Таблица 14. Четыре благородные истины

Благородные истины

Комментарии

1.    Жизнь есть страдание

«Рождение есть страдание, болезни и смерть есть страдание, разлука с милым есть страдание, соеди­нение с немилым есть страдание. Все в жизни есть страдание».

2.    Причина наших страданий — это наши желания

Основная причина страданий состоит в том, что нам постоянно чего-то хочется, но мы не получаем желаемого.

3.    Чтобы избавить­ся от страданий, надо избавиться от желаний

Как только мы избавляемся от каких-то желаний, нам уже не приходится страдать из-за того, что это желание не исполняется. Уговорите себя, что вам не хочется иметь «Мерседес», и одним страданием в жизни станет меньше!

4.    Чтобы избавить­ся от желаний, надо следовать восьмеричным, путем, спасения Будды

Относительно просто уговорить себя отказаться от роскоши и излишеств, но и тогда человеку не перестанет хотеться есть, пить и т.д. Эти желания неразрывно связаны с желанием жить.

Таблица 15. Восьмеричный путь спасения Будды

Ступени

Комментарии

1.   Правильные взгляды

знание четырех благородных истин и буддийского учения в целом

2.   Правильная решимость

твердое намерение преобразовать свою жизнь в соответствии с буддийским учением

3.   Правильная речь

воздержание от лжи, клеветы, жестоких слов, фривольных разговоров

4.   Правильное поведение

отказ от уничтожения живого, от воровства, от неверного удовлетворения своих желаний

5.   Правильный образ жизни

обеспечение жизни только честным путем. Даже ради спасения жизни нельзя прибегать к нечестным источникам дохода

58

Окончание таблицы 15

Ступени

Комментарии

6.   Правильные усилия

постоянное стремление оставаться на истинном пути, искоренение старых дурных мыслей и наполнение своего ума новыми хорошими

7.   Правильное направление мысли

постоянное осознание того, что все вещи и челове­ческое тело — преходящи: мое тело — еще не Я. Тело состоит из костей, крови, жил и т.д., оно смертно и превратится в гниющую массу. И нечего жалеть о нем и об утрачиваемых вещах

8.   Правильное сосредоточе­ние (4 стадии)

Первая стадия — наслаждение ума радостью, отрешенностью и чистым мышлением; Вторая стадия — осознание радости и покоя; Третья стадия — совершенная невозмутимость, освобождение от ощущения телесности и осознание этой невозмутимости и освобождения; Четвертая стадия — избавление от сознания невозмутимости и освобождения, состояние совершен­ной невозмутимости, безразличия и самообладания, без страдания и без освобождения

Достигнув последней стадии этого пути, ищущий становится арка-том (почтенным лицом) и может уйти в нирвану.

Нирвана и сансара. Телесный, вещественный мир, в котором живет человек, — это нечто несущественное, а может быть, и вообще нереаль­ное (иллюзия, наваждение, майя-колдовство1). Ведь человеческая жизнь — это всего лишь поток дхарм. Любые рассуждения об этом мире только сильнее нас к нему привязывают и отвлекают от пути спасения, поэтому сам Будда никогда не отвечал на вопросы, относящие­ся к этому миру. Истинной реальностью является только нирвана. Нирвана — это угашение страстей, а вмести с ними и страданий, это прекращение перерождений, это выход из сансары, выход из-под власти кармы — колеса причинности.

Нирвана — это не отсутствие жизни, а особая форма и способ су­ществования личности, она «глубока, как океан; возвышенна, как гор­ная вершина; сладка, как мед» и т.д. По-настоящему понять, что есть нирвана, можно только на собственном опыте.

Эволюция буддизма.

Буддизм зародился как философско-этиче­ское учение, но вскоре после смерти Будды он трансформировался в

1 Не случайно мать Сиддхартхи Гаутамы звали «Майя», поскольку с точки зрения буддизма весь мир есть наваждение — майя, то совпадение этих двух имен обретает особый философский смысл.

59

религию и распространился по всей территории Индии. В III в. до н.э. при царе Ашоки (из династии Маурья) буддизм стал государственной религией в Древней Индии.

В I в. до н.э. в буддизме произошел раскол на два основных направ­ления: хинаяну и махаяну1.

Таблица 16. Хинаяна и махаяна

 

Хинаяна

Махаяна

Дословный перевод названия

«узкий путь спасения», или «малая колесница»

«широкий путь спасения», или «большая колесница»

Цель пости­жения учения

личное спасение

спасение как можно большего количества людей

Нирваны можно достичь

только уйдя в монастырь

оставаясь в миру

Нирвана достижима

только после смерти

после смерти — навсегда, но и при жизни — хотя бы на время

Кроме того, в махаяне стало активно развиваться учение о бодхи­саттвах2 — существах (людях и богах, в том числе буддах), которые уже способны уйти в нирвану, но из-за сострадания к другим живым существам задерживаются в сансаре, чтобы вести людей по пути спа­сения.

В начале новой эры буддизм начал свое победоносное шествие по различным странам Юго-Восточной Азии. Во втором тысячелетии но­вой эры он утвердился в качестве официально признанной религии в большинстве этих стран. Причем хинаяна получила в основном рас­пространение в южных регионах, а махаяна — в восточных.

Философские школы буддизма.

Различные последователи Будды по-разному развивали философские идеи, заложенные в его учении. Особое место занимали споры о сущности сансары и нирваны, о приро­де дхарм, о реальном или иллюзорном существовании физических и психических объектов и т.д.

1  Позднее, в эпоху Средневековья, к ним добавится еще третье направление — вадж­раяна — «алмазная колесница».

2  Бодхисаттва — в буквальном переводе с санскрита — «существо, стремящееся к просветлению».

60

Наибольшую известность и авторитет приобрели две школы махая­ны — Мадхьямика и Йогочара и две хинаяны — Саутрантика и Вай­бхашика.

Схема 14. Древнейшие философские школы буддизма


И хотя все эти школы зародились в период IIV вв., т.е. в конце эпохи Древнего мира, основное свое развитие они получили позднее — в эпоху Средневековья. Поэтому изложение их фундаментальных идей дается в Части II (с. 157—160).

Джайнизм (Jainism)

Джайнизм — это религиозно-философское учение, воз­никшее в Древней Индии в VIV вв. до н.э. и суще­ствующее в Индии до сих пор. Основоположником джайнизма считается Вардхамана (VI в. до н.э.), известный также под именами Махавира («Великий герой») и Джина («Победитель», по­скольку он победил свои страсти и достиг освобождения).

Внутри джайнизма существуют два основных направления: шве­тамбары («одетые в белое») и дигамбары («одетые в воздух», «обна­женные»). Они придерживаются одинаковых философских воззрений, а различия между ними связаны с расхождениями по некоторым воп­росам религиозной практики.

Основные труды.

«Канон шветамбаров» (включающий в себя произведения Махавиры), сложившийся в IV в. до н.э. Дигамбары при­знают лишь наиболее древние части этого канона.

Философские воззрения.

Джэйнисты не верят в существование бога. Они признают реальное существование внешнего мира и множе­ства объектов в нем. Существуют два вечных (несотворенные и нераз­рушимые) начала или сущности: живое — дживы (души) и нежи­вое — адживы, выступающее в виде материи, пространства, времени, эфира. Возможны два способа существования душ: во-первых, они мо­гут быть связаны с материей — это несовершенное бытие, при котором душа теряет свои потенциальные качества и ввергается в состояние

61

страдания; и, во-вторых, душа может освободиться от материи — это совершенное бытие, при котором душа находится в состоянии блажен­ства (нирвана, или мокша). Достижение этого состояния возможно только за счет аскетического поведения и строгого выполнения нрав­ственных норм, важнейшая из которых — не причинять даже малей­шее зло любому живому существу.

Соответственно, возможны и два вида познания мира: опосредован­ное, доступное душам, связанным с материей, и непосредственное, интуи­тивное — для освободившихся душ.

Отношение к другим философским школам.

Реальность многооб­разна, каждое суждение о ней порождено определенными условиями, в которых это суждение делалось. А значит, любое суждение ограничено, и различные утверждения об одной и той же реальности могут быть справедливыми — каждое со своей точки зрения. Отсюда — уважение джэйнистов ко всем философским учениям.

Чарвака (Cārvākā)

Термин «Чарвака» можно считать синонимом термина «материалист». Происхождение самого слова «чарва­ка» не ясно, и по этому поводу имеется несколько вер­сий: во-первых, «Чарвака» было именем первого мудреца-философа, вы­ступившего с идеями материализма; во-вторых, термин производится от «чару» — «приятный, доходчивый» и «вак» — «слово»; в-третьих, термин производится от «чарв» — «есть, жевать» и связывается с ло­зунгом материалистов «ешь, пей, веселись».

Ряд индийских авторов считают основоположником учения Чарва­ка легендарного мудреца Брихаспати, которому приписывается сочине­ние наиболее мятежных ведийских гимнов и в уста которого вклады­ваются речи в материалистическом духе в Махабхарате и других эпи­ческих поэмах.

Чарвака — это единственная материалистическая школа в философии Древней Индии; на ранней стадии развития это учение называлось «локая­та» (от «лока» — «этот мир»); возникло оно в середине I тыс. до н.э.

Основные труды.

Сохранилось только несколько фрагментов.

Философские воззрения. Теория познания.

Достоверным источ­ником познания является только непосредственное чувственное вос­приятие, все опосредованные источники познания (вывод, свидетель­ство других лиц и т.п.) ненадежны и часто приводят к заблуждениям. Наш опыт, основанный на чувственном восприятии, говорит о суще­ствовании только одного мира — материального и телесного.

Бога (или богов) нельзя воспринять с помощью органов чувств, по­этому у нас нет никаких оснований говорить о его существовании.

62

Онтология.

Все материальные объекты состоят из четырех эле­ментов: воздух, огонь, вода и земля. (В большинстве школ индийской философии допускается существование еще и пятого элемента — эфира (акаша), но Чарвака отрицает его существование, так как он не воспринимается непосредственно, а постигается путем логического вывода.)

Все объекты, существующие в мире (как живые, так и не живые), представляют собой различные комбинации этих элементов. Нет ни­чего нематериального, в том числе души. Нематериальную душу невоз­можно воспринять. То, что люди ошибочно называют душой, на самом деле есть тело, наделенное сознанием. Основание для таких утвержде­ний мы находим в нашей повседневной жизни, где мы часто говорим: «Я худой», «Я слепой» и т.п. Если бы наше «я» принципиально отлича­лось от тела, такого рода высказывания были бы бессмысленными.

Человеческое сознание является продуктом материи. Сами по себе элементы материи (воздух, огонь и т.п.) не имеют сознания, и многие объекты, состоящие из этих элементов, также не имеют сознания. Но есть много примеров и того, что свойства, которых не было у составля­ющих, взятых по отдельности, появляются у объекта, образованного из этих составляющих. Например, если жевать одновременно бетель, орех и известь, то получившаяся масса будет красного цвета, хотя ни у бете­ля, ни у ореха, ни у извести этого цвета нет. Аналогично, и у человече­ского тела, составленного определенным образом из неодушевленных элементов, появляется сознание. Оно не может существовать вне тела и без тела, поэтому после смерти тела сознание исчезает, и не остается ничего, что могло бы испытывать страдания или наслаждения.

Отсюда не имеет смысла выполнять какие-либо религиозные обря­ды в расчете на воздаяние в загробном мире. Не стоит верить ведам и жрецам, которые зарабатывают себе на жизнь, пользуясь доверчивос­тью людей.

Этика. Разумный человек должен стремиться к тому, чтобы полу­чать от земной жизни максимум удовольствий и минимум страданий. Поэтому хорошими поступками считаются те, которые приводят к об­ретению удовольствий, а плохими — те, которые ведут к страданию.

Важным средством для получения удовольствий является богат­ство, поэтому к нему стоит стремиться. Но при этом не надо забывать, что богатство является только средством, а не целью.

Некоторые представители школы Чарвака считали главными гру­бые чувственные удовольствия (еду, питье, секс, роскошь и т.п.), другие же были сторонниками благородных наслаждений, например получае­мых от искусства.

Раздел 2. АНТИЧНАЯ (ГРЕКО-РИМСКАЯ) ФИЛОСОФИЯ

Глава 3. РАННИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Философия зародилась в Древней Греции в VIV вв. до н.э. Как и в других странах, она возникла на основе мифологии и долго сохраняла с ней связь.

Таблица 17. Происхождение античной философии

Стадия

Время

Содержание

Мифология

XVIIIIX вв. до н.э.

Мифы доолимпийского и олимпийского периодов

Предфилософия

IXVII вв. до н.э.

Труды Гомера, Гесиода, орфи­ков, афоризмы (гномы) семи легендарных мудрецов

Философия

с VI в. до н.э.

Начиная с учения Фалеса1

В истории античной философии принято различать следующие пе­риоды (табл. 18).

Таблица 18. Основные периоды развития античной философии

Период

Время

Ранний период греческой философии

VII в. до н.э. — сер. V в. до н.э.

Классический период греческой философии

втор. пол. V — нач. IV в. до н.э.

Эллинистический период2 греко-римской философии

втор. пол. IV в. до н.э. — 529 г. н.э.

1 Фалес входит в число «семи мудрецов», так что им заканчивается период предфи­лософии и начинается период собственно философии.

2 Эллинистический период — период античной истории с середины IV в. до н.э., на­чавшийся после возникновения и распада империи Александра Македонского.

64

Древнегреческая философия, зародившись на основе мифологии, долго сохраняла с ней связь. В частности, на протяжении всей истории античной философии в значительной степени сохранилась терминоло­гия, пришедшая из мифологии. Так, имена богов использовались для обозначения различных природных и социальных сил: любовь имено­валась Эросом или Афродитой (земной или небесной), мудрость — Афиной, поддержание космического порядка связывалось с Эриния­ми — богинями мщения и т.д.

Естественно, что особенно тесная связь мифологии с философией имела место в ранний период развития философии. Из мифологии были унаследованы представление о четырех основных стихиях, из ко­торых состоит все сущее (Вода, Воздух, Огонь, Земля), идея организации Космоса (Порядка) из Хаоса (Смешения), устройство Космоса и ряд других.

Большинство философов раннего периода первоначалом бытия считали одну или несколько стихий, но при этом стихия-первоначало часто считалась одушевленной (например, Вода у Фалеса), а иногда даже и разумной (например, у Гераклита таким считается Огонь-Ло­гос). Но в качестве первоначал кроме стихий предлагались и другие, самые различные сущности (схема 29).

Большинство греческих мудрецов можно назвать «стихийными, или наивными материалистами», так как выбираемая ими в качестве первоначала сущность (стихия, атомы, гомеомерии и т.п.) имели мате­риальную природу. Но в то же время существовали и философы, к ко­торым можно применить термин «наивные идеалисты»: у них в каче­стве первоначала бытия выступают некие идеальные сущности или силы (числа у Пифагора, Мировой ум (Нус) у Анаксагора, Любовь и Вражда у Эмпедокла и т.д.).

Для раннего периода в целом характерны натурфилософия (фило­софия природы) и космоцентризм, т.е. центральной проблемой фило­софии был вопрос о Космосе: его устройстве (космология) и проис­хождении (космогония). Вопрос о происхождении Космоса был не­посредственно связан с представлениями об исходном первоначале (или первоначалах) бытия.

Из всех трудов философов раннего периода до нас не дошло ни од­ной целой работы. Сохранились лишь отдельные фрагменты — в виде цитат у более поздних античных авторов.

Зарождение и первые стадии развития в древнегреческой филосо­фии имели место в Ионии — области в Малой Азии, где было много греческих колоний. Иония находилась на пути пересечения торговых

65

путей между Западом и Востоком, что способствовало знакомству ионийских греков с различными восточными учениями. После завое­вания Ионии персами развитие философии здесь прекратилось, и мно­гие греки, в том числе выдающиеся умы, вынуждены были переехать в западные районы Средиземноморья.

Вторым географическим центром развития философии стала так называемая Великая Греция — районы Южной Италии и о. Сицилия, где также находилось много греческих городов-полисов.

В настоящее время всех философов раннего периода часто называ­ют досократиками, т.е. предшественниками Сократа — первого круп­ного философа следующего, классического, периода. Но в более стро­гом смысле досократиками принято было называть только философов VIV вв. до н.э., относящихся к ионийской и италийской философии, а также их ближайших преемников IV в. до н.э., не затронутых влияни­ем «сократической традиции».

Схема 15. Ранний период античной философии: классификация школ


66

Схема 16. Ранний период античной философии: хронологические рамки


67

3.1. Милетская школа (Miletus Philosophy)

Первой философской школой Древней Греции стала Милетская школа. Милет — город в Ионии (западный район Малой Азии), нахо­дящийся на перекрестке дорог между Западом и Востоком.

Таблица 19. Милетская школа

Имя

Время жизни

Фалес

ок. 625—547 гг. до н.э.

Анаксимандр

ок. 610—546 гг. до н.э.

Анаксимен

ок. 588—525 гг. до н.э.

Ученики

до 496 г. до н.э., когда г. Милет был разрушен персами

Фалес (Thales)

Биографические сведения.

Фалес (ок. 625—547 гг. до н.э.) — древнегреческий мудрец, которого многие ав­торы называют первым философом Древней Греции. Скорее всего, он был купцом, в молодости много путешествовал, был в Египте, Вавилоне, Финикии, где приобрел познания во многих областях.

Первым в Греции предсказал полное солнечное затмение (для Ионии), ввел календарь из 365 дней, разделенных на 12 тридцатидневных месяцев, оставшиеся 5 дней были помещены в конец года (такой же календарь был в Египте). Он был математиком (доказал теорему Фалеса), физиком, ин­женером; участвовал в политической жизни Милета. Именно Фалесу принадлежит знаменитое изречение: «Познай самого себя».

Аристотель рассказывал интересную легенду о том, как Фалес разбо­гател. Путешествуя, Фалес растратил свое состояние, и сограждане, по­прекая его бедностью, говорили, что занятия философией прибыли не приносят. Тогда Фалес решил доказать, что мудрец всегда может разбо­гатеть. По известным ему астрономическим данным он определил, что в текущем году ожидается большой урожай оливок и заранее арендовал все маслобойни в окрестностях г. Милета, дав хозяевам небольшой зада­ток. Когда же был собран урожай и его повезли на маслобойни, Фалес, 5удучи «монополистом», поднял цены за работу и сразу разбогател.

Основные труды.

«О началах», «О солнцестоянии», «О равнодей­ствии», «Морская астрология» — ни одна из работ не сохранилась.

Философские воззрения. Первоначало.

Фалес был стихийным Материалистом, первоначалом бытия считал воду. Вода — разумна и

68

«божественна». Мир полон богов, все существующее является одушев­ленным (гилозоизм); именно боги и души — источники движения и самодвижения тел, например магнит имеет душу потому, что он притя­гивает железо.

Космология и космогония. Все возникло из воды, из нее все начи­нается и в нее все возвращается. Земля — плоская и плавает на воде. Солнце и другие небесные тела питаются испарениями воды.

Божеством космоса является разум (логос) — сын Зевса.

Анаксимандр (Anaximander)

Биографические сведения.

Анаксимандр (ок. 610— 546 гг. до н.э.) — древнегреческий мудрец, ученик Фа­леса. Некоторые авторы именно Анаксимандра, а не Фалеса называли первым философом Древней Греции. Анаксимандр изобрел солнечные часы (гномон), первым в Греции со­ставил географическую карту и соорудил модель небесной сферы (гло­бус), он занимался математикой и дал общий очерк геометрии.

Основные труды.

 «О природе», «Карта земли», «Глобус» — ни одна из работ не сохранилась.

Философские воззрения. Первоначало.

Первоосновой мира Анаксимандр считал апейрон — вечное («не знающее старости»), неопределенное и беспредельное материальное начало.

Космогония и космология.

Из апейрона выделяются две пары про­тивоположностей: горячее и холодное, влажное и сухое; их комбина­ции порождают четыре основные стихии, из которых состоит все в мире: Воздух, Вода, Огонь, Земля (схема 17).

Схема 17. Анаксимандр: космогония


Самая тяжелая стихия — Земля — сосредоточивается в центре, об­разовав цилиндр, высота которого равна трети основания. На его по-

69

верхности располагается более легкая стихия — Вода, далее — Воз­дух. Земля находится в центре мира и парит в воздухе. Огонь образо­вал три сферы, разделенные воздушными перемычками. Непрерывное движение и действие центробежной силы разорвали огненные сферы, ее части приняли форму колес или колец. Так образовались Солнце, Луна, звезды (схема 18). Ближе всего к Земле находятся звезды, за­тем — Луна, а затем уже — Солнце.

Таким образом, все существующее в мире происходит из единого (апейрона). С какой неизбежностью произошло возникновение мира, с такой произойдет и его гибель. Выделение противоположностей из апейрона Анаксимандр называет неправдой, несправедливостью; воз­ращение к единому — правдой, справедливостью. После возвращения в апейрон начинается новый процесс космогенеза, и число возникаю­щих и погибающих миров бесконечно.

Схема 18. Анаксимандр: космология


Происхождение жизни и человека.

Живое зародилось под воздей­ствием небесного огня из ила — на границе моря и суши. Первые жи­вые существа жили в воде, затем некоторые из них вышли на сушу, сбросив с себя чешую. Человек зародился и развился до взрослого состояния внутри огромных рыб, потом первочеловек вышел на сушу.

70

Анаксимен (Anaximenes)

Биографические сведения.

Анаксимен (ок. 588-525 гг. до н.э.) — древнегреческий философ, ученик Анаксимандра. Занимался физикой, астрономией, ме­теорологией.

Основные труды.

 «О природе» — работа не сохранилась.

Философские воззрения. Первоначало.

Анаксимен, так же как Фалес и Анаксимандр, был стихийным материалистом. Он не смог при­нять такую абстрактную сущность, как апейрон Анаксимандра, и в ка­честве первоначала всего сущего выбрал воздух — самую бескаче­ственную и неопределенную из четырех стихий.

Космогония и космология.

По Анаксимену, все возникает из возду­ха: «он есть источник возникновения (всего), что существует, существо­вало и будет существовать, (в том числе) и богов и божеств, остальные же (вещи) (возникают по его учению) из того, что произошло из возду­ха»1. В своем обычном состоянии, будучи равномерно распределен, воз­дух не заметен. Заметным же он делается под влиянием тепла, холода, влажности и движения. Именно движение воздуха есть источник всех происходящих перемен, главным при этом является его сгущение и раз­режение. При разрежении воздуха образуется огонь, а затем — эфир; при сгущении — ветер, облака, вода, земля, камни (схема 19).

Схема 19. Анаксимен: космогония

ЭФИР <=> ОГОНЬ <=> ВОЗДУХ  <=> ВЕТРЫ <=>  ОБЛАКА <=>  ВОДА  <=> <=> ЗЕМЛЯ <=> КАМНИ

--> — сгущение (холод)

<-- — разрежение (тепло)

Анаксимен считал, что Солнце, Луна и звезды — это светила, обра­зовавшиеся из огня, а этот огонь — из влаги, которая поднялась от Зем­ли. По другим источникам, он утверждал, что Солнце, Луна и звезды — это камни, раскалившиеся от быстрого движения.

Земля и все небесные тела — плоские и парят в воздухе. Земля неподвижна, а светила движутся воздушными вихрями. Анаксимен ис­правил ошибочные представления Анаксимандра о расположении не­бесных тел: ближе всего к Земле находится Луна, затем — Солнце, дальше всего — звезды.

1 Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск, 1999. С. 124—125.

71

Учение о душе.

Беспредельный воздух является началом не только тела, но и души. Таким образом, душа — воздушна, а значит, и матери­альна.

Учение о богах.

Анаксимен считал, что не боги создали воздух, а сами боги возникли из воздуха.

3.2. Эфесская школа

Гераклит (Heraclitus)

Биографические сведения.

Гераклит (ок. 544—480 гг. до н.э.) — древнегреческий мудрец. Родился и жил в г. Эфесе, поэтому его часто называют Гераклит Эфес­ский. Несмотря на то что он принадлежал к царско-жреческому роду, жил бедно и одиноко. У Гераклита были прозвища Темный (так как высказывания его были малопонятны) и Плачущий (поскольку он час­то сокрушался из-за несовершенства человека). Гераклит — стихий­ный материалист и основоположник диалектики1.

Основные труды.

«О природе» — сохранилось около 130 фраг­ментов.

Философские воззрения. Первоначало.

Первоначалом всего су­щего Гераклит считал огонь. Огонь является материальным, вечным и живым (гилозоизм), более того — он разумен, ему присущ Логос. Огонь никем не сотворен, но он подчиняется мировому закону, «мерой вспыхивая и мерой угасая».

Диалектика.

Принципиальная особенность мира состоит в его по­стоянной изменчивости: «все течет», «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». В этом Гераклит противостоит большинству античных философов, которые считали, что «истинное бытие» является вечным и неизменным (пифагорейцы, элеаты и др.). Существенное изменение по Гераклиту — это изменение в свою противоположность (холодное на­гревается, горячее остывает). Противоположности существуют в един­стве и в вечной борьбе («борьба — отец всего и царь над всем»).

Космология и космогония.

Все в мире возникает из огня, и это «путь вниз» и «недостаток» огня (схема 20). По мнению Гераклита, космос не вечен, «путь вниз» сменяется «путем наверх», и тогда весь мир сгорает в мировом пожаре, который есть одновременно и мировой суд (так как огонь живой и разумный).

Учение о душе.

Душа человека — сочетание огня и влаги. Души возникают, «испаряясь из влаги», и, наоборот, «душам смерть — воде

1 В данном случае термин «диалектика» используется в современном смысле, т.е. как учение о постоянной и принципиальной изменчивости, подвижности мира.

72

рождение». Чем больше огня в душе, тем она лучше; человеческий ра­зум — это Огонь (Логос).

По Клименту Александрийскому (III в.)


По Плутарху (I—П вв.)


По Марку Аврелию (II в.)


Схема 20. Гераклит: космогония

73

Гносеология.

Чувства, особенно зрение и слух, полезны в процессе познания, но высшая цель состоит в познании логоса. Оно доступно не всем, хотя все люди разумны. Большинство людей, будучи «по-скотски пресыщено», и не пытается постичь Логос. Мешают постижению Лого­са многознание, доверие к таким учителям, как Гомер и Гесиод. Лишь немногие из людей постигли логос и живут в соответствии с ним.

Судьба учения.

Идеи Гераклита об Огне-Логосе во многом послу­жили основой учения стоиков. Идеи диалектики стали привлекать серь­езное внимание только начиная с эпохи Возрождения, последовательное применение и развитие они нашли в философии Гегеля и марксизме.

Известны три варианта описания космогенеза (процесса образова­ния космоса) у Гераклита.

3.3. Пифагореизм

Пифагореизм — это философское течение, основоположником которо­го был Пифагор, дальнейшее же развитие было связано с деятельностью Пифагорейского союза. Возникшее в ранний период развития древнегре­ческой философии, это течение просуществовало до конца античного мира.

Пифагор (Pythagoras)

Биографические сведения.

Пифагор (ок. 580—500 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Родился на о. Са­мос (Иония), долго жил в Египте и Вавилоне, по некото­рым сведениям побывал в Индии, затем переехал в Великую Грецию в г. Кротон, где основал свою школу — Пифагорейский союз, научно-фи­лософское и политическое сообщество. Пифагору приписывается до­казательство «теоремы Пифагора» и превращение математики из эм­пирической в теоретическую науку; также он внес свой вклад в разви­тие астрономии.

От периода эллинизма до нас дошел ряд легенд о Пифагоре, напри­мер, что у него было золотое бедро, что его видели одновременно в двух разных городах, что Пифагор помнил свои предыдущие рождения и его первое воплощение на земле было в виде сына бога Гермеса.

Основные труды.

Не сохранились даже названия.

Философские воззрения. Первоначало.

Пифагора можно считать первым идеалистом Древней Греции, поскольку первоначалом бытия он считает идеальные сущности — числа (имеются в виду целые натураль­ные числа). Пропорции между числами создают мировую гармонию. Со­хранилась легенда о том, как Пифагор пришел к этой идее. Однажды он проходил мимо кузницы и заметил, что неодинаковые по весу молоты, уда-

74

ряясь о наковальню, издают звуки разной высоты. Эта зависимость может быть выражена числами, следовательно, «число владеет вещами».

Числа связаны с геометрическими фигурами (тройка — с треуголь­ником, четверка — с четырехугольником и т.п.). Пять стихий, из кото­рых состоят все материальные тела, тоже связаны с числами. Так, Зем­ля состоит из частиц кубической формы, Огонь — из тетраэдров (четы­рехгранных пирамид), Воздух — из октаэдров (восьмигранников), Вода — икосаэдров (двадцатигранников). В философии Пифагора по­является представление о пятой стихии (которой не было в мифоло­гии) — Эфире; частицы Эфира — додекаэдры (двенадцатигранники).

Пифагор вслед за орфиками верил в переселение душ (метемпсихоз).

Космология. В центре мира находится Земля (геоцентризм), все не­бесные тела движутся в Эфире вокруг Земли. Каждая планета, двигаясь в Эфире, производит монотонный звук определенной высоты, совместно эти звуки создают мелодию («музыку небесных сфер»), которую могут слышать люди с особо тонким слухом, например, как Пифагор.

3.4. Пифагорейский союз

Таблица 20. Пифагорейский союз: периоды развития

Период

Время

Основные представители

Ранний

VIIV вв. до н.э.

Гиппас, Алкмеон

Средний (эллинистический)

IVI вв. до н.э.

Филолай

Поздний (неопифагореизм)

IIII вв. н.э.

Нумений

Пифагорейский союз, созданный Пифагором, был научно-философ­ской школой и политическим объединением. Это была закрытая орга­низация, а учение его — тайным.

В него принимали только свободных людей, причем и мужчин, и женщин, но только тех, кто прошел многолетнюю проверку и подготов­ку (в том числе испытание длительным молчанием). Имущество у пи­фагорейцев было общим. Существовали многочисленные требования к образу жизни, ограничения в еде и т.п. Пифагорейцы стремились к по­беде над низменными страстями, высоко ценили дружбу.

У пифагорейцев много время уделялось психотренингу, развитию памяти и умственных способностей. Важнейшее место в их жизни за­нимали занятия наукой.

75

Политические воззрения пифагорейцев не вполне ясны, скорее всего, они были сторонниками аристократических форм правления. По некоторым сведениям, пифагорейцам раннего периода удалось прийти к власти в г. Кротоне и других городах Великой Греции. Но когда они собрались в Кротоне на свой съезд, враги окружили их и сожгли.

Философские воззрения пифагорейцев весьма разнообразны. Об­щим для большинства из них является понимание числа как первоос­новы мира. Для многих пифагорейцев характерна мистика чисел.

На пифагореизм среднего и позднего периодов большое влияние оказала философия Платона. В свою очередь, неопифагореизм оказал значительное влияние на неоплатонизм.

Судьба учения. Через неоплатонизм пифагореизм оказал опре­деленное влияние на всю последующую европейскую философию, ба­зирующуюся на платонизме. Кроме того, пифагорейская мистика чи­сел повлияла на каббалу, натурфилософию и различные мистические течения.

3.5. Элейская школа (Eleatic Philosophy)

Школа получила свое название от г. Элея, где в основном жили и работали ее крупнейшие представители: Ксенофан, Парменид, Зенон.

Таблица 21. Элейская школа

Философ

Примерное время жизни

Ксенофан

ок. 565—473 гг. до н.э.

Парменид

родился ок. 504—501 гг. до н.э., время смерти не известно

Зенон

490—430 гг. до н.э.

Мелисс Самосский

V в. до н.э.

Элеаты первыми попытались рационально объяснить мир, исполь­зуя философские понятия предельной общности, такие как «бытие», «небытие», «движение». Если все предшествующие философы всего лишь декларировали свои взгляды на мир, то элеаты (особенно Парме­нид и Зенон) первыми попытались рационально обосновать и даже до­казать свои идеи. У элеатов первых появилась оценка чувственного телесного мира как «неистинного» и «иллюзорного» — ему был проти­вопоставлен «истинный», умопостигаемый мир.

76

Судьба учения. Учение элеатов оказало значительное влияние на Платона, Аристотеля и всю дальнейшую европейскую философию, а апории Зенона и сегодня вызывают значительный интерес и многочис­ленные попытки их разрешить.

Ксенофан (Xenofanes)

Биографические сведения. Ксенофан (ок. 565—473 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Был родом из г. Колофон в Ионии, после захвата его родины персами долго скитался, затем осел в г. Элея в Великой Греции, где и стал осно­вателем Элейской школы.

Основные труды. «Силлы» («Сатиры») — сохранилось только несколько стихотворений.

Философские воззрения. Первоначало. Ксенофана можно на­звать стихийным материалистом. Первооснова всего сущего у него — Земля. Она своими корнями простирается в бесконечность. Вода — соучастница Земли в порождении жизни, даже души состоят из Земли и воды.

Космология и космогония. Из воды возникают облака, из обла­ков — небесные светила. Луна — это свалявшееся облако. Солнце каждый день новое, оно является скоплением искорок, которые есть воспламенившиеся испарения воды.

Учение о богах. Ксенофан первым высказал мысль, что не боги тво­рят людей, а люди — богов, причем по своему образу и подобию (у эфи­опов боги черны, а у фракийцев — голубоглазы и рыжеваты). Боги Го­мера и Гесиода безнравственны и аморальны.

Истинный бог «не подобен смертным ни телом, ни мыслью». Он яв­ляется всевидящим, всеслышащим, всемыслящим. Этот бог — чистый ум, он правит миром только силой своей мысли. По одним источникам, этот бог есть небо в его целостности, по другим — подобен шару и тождественен космосу: он един, вечен, однороден и неизменен. Отож­дествление истинного бога с космосом (бытием) позволяет назвать Ксенофана предтечей пантеизма. Утверждение о неизменности мира делает Ксенофана основоположником метафизики в современном смысле этого термина.

Гносеология. Ощущения ложны, чувства нас часто обманывают. Постичь сущность мира можно только с помощью разума. Правда, ра­зум нас тоже временами обманывает, но постепенно люди могут при­близиться к постижению истины.

Но высшим и абсолютно правильным знанием обладает только бог. Человеческое познание является ограниченным, оно есть всего лишь

77

субъективное мнение. Эти утверждения позволяют назвать Ксенофа­на предтечей скептицизма.

Парменид (Parmenides)

Биографические сведения. Парменид (родился при­мерно в 504—501 гг. до н.э., время смерти не извест­но) — древнегреческий философ. Родился и жил в г. Элея (Великая Греция), учился у Ксенофана и пифагорейца Аминия.

Основные труды. Поэма «О природе» — сохранилась значитель­ная часть этого произведения.

Философские воззрения. Бытие и небытие. Свое учение Парме­нид преподносит как откровение, данное ему богиней Истины (Дике), но, по сути, в поэме предпринимается попытка рационального осмысле­ния мира. Центральные проблемы философии Парменида — соотно­шение бытия и небытия, бытия и мышления. Познать истину можно только с помощью разума. В отличие от предшествующих философов, которые чаще всего только декларировали свои идеи, он стремился до­казать свои тезисы, и прежде всего, что бытие (сущее) существует, а небытие (несущее, пустота) — не существует.

Реально существующим Парменид считает только то, что умопо­стигаемо, может мыслиться. Он провозглашает тождество бытия и мышления: «одно и то же — мысль о предмете и предмет мыс­ли». Небытие не существует потому, что его невозможно «ни по­знать, ни в слове выразить». Мыслить же о нем невозможно, так как если мы начинаем это делать, то (в силу тождество мысли и ее пред­мета) небытие, несущее получает существование, становится быти­ем, сущим.

Бытие для Парменида — сплошной неподвижный шар (Единое), не имеющий никаких пустот и частей, в котором отсутствует всякое дви­жение и изменение. Ведь разделить бытие на части могло бы лишь небытие, а его нет. Аналогично, всякое изменение предполагает появ­ление и исчезновение чего-то. Но появиться нечто может только из небытия и исчезнуть только в небытие, которого нет. Таким образом, Парменид выступает как первый теоретик метафизики, выступая про­тив диалектики Гераклита.

Изменчивость, движение, множественность оказываются у Парме­нида характеристиками неистинного, чувственного мира. Но вторая часть поэмы Парменида, где говорилось о чувственном, иллюзорном мире, практически не сохранилась. Неясным остается и то, как решал Парменид вопрос о соотношении истинного, умопостигаемого мира и иллюзорного чувственного мира.

78

Зенон Элейский (Zeno of Elea)

Биографические сведения. Зенон Элейский1 (ок. 490—430 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Жил в г. Элея, был учеником Парменида; известно, что он героически погиб в борьбе с тиранией.

Основные труды. «Споры», «Против философов», «О природе» — сохранилось несколько фрагментов.

Философские воззрения. Защищал и отстаивал учение Пармени­да о Едином, отвергал реальность чувственного бытия и множествен­ность вещей. Разработал апории (затруднения), доказывающие невоз­можность движения.

Апории Зенона. Пространство по своей структуре может быть либо делимым до бесконечности (континуальным), либо делимым толь­ко до какого-то предела (дискретным), и тогда имеются мельчайшие, далее не делимые интервалы пространства.

Допустим, что пространство делимо только до определенного предела, тогда имеет место следующая апория.

Летящая стрела

Рассмотрим движение стрелы в полете.

Пусть в момент времени t стрела занимает определенные интерва­лы пространства, например от 3 до 8.


Движение — это перемещение в пространстве, следовательно, если стрела движется, то в следующий момент времени V она занимает уже другой интервал пространства — от 4 до 9.


Каждый интервал пространства не делим, отсюда стрела может либо полностью его занимать, либо не занимать, но не может занимать частично. Следовательно, стрела не может пройти сначала какую-то часть интервала 8—9, так как этот интервал не делим. Тогда получает-

1 Хотя в Древней Греции существовала традиция всех философов называть по горо­ду их рождения и/или жизни (например, Фалес Милетский), в данном учебнике эта традиция сохраняется только для тех философов, чьи имена совпадают. Так, кроме Зено­на Элейского ниже будет упоминаться еще о Зеноне из Китиона.

79

ся, что в момент времени t стрела неподвижно пребывает в интервале 3—8, а в момент времени t' неподвижно пребывает в интервале 4—9. Вывод. Нет никакого движения, а есть только неподвижное пре­бывание в различных интервалах пространства.

Допустим теперь, что пространство делимо до бесконечности, тогда имеет место следующая апория.

Ахилл и Черепаха

Предварительные условия. Ахилл и черепаха стоят на дороге на расстоянии L друг от друга. Они одновременно начинают двигаться в одном и том же направлении (Ахилл бежит изо всех сил, а черепаха ползет со своей черепашьей скоростью).

Тезис. Ахилл никогда не догонит Черепаху.

Доказательство. Чтобы догнать Черепаху, Ахилл должен сначала пробежать расстояние L, которое отделяло его от Черепахи до начала движения. Но за это время Черепаха успеет пройти какое-то расстоя­ние L'. Следовательно, чтобы теперь догнать Черепаху, Ахилл должен сначала пробежать расстояние L' и т.д. Но так как пространство дели­мо до бесконечности, то между Ахиллом и Черепахой всегда найдется пусть бесконечно малое, но все-таки расстояние, которое еще надо про­бежать Ахиллу.

Вывод. Ахилл никогда не догонит Черепаху.


Таким образом, допускаем ли мы бесконечную делимость простран­ства или существование неделимых интервалов пространства, можно сделать вывод о невозможности движения.

Апории Зенона служат для того, чтобы доказать невозможность движения в истинном, умопостигаемом мире. Поэтому тот факт, что наши органы чувств сообщают нам о наличии движения или, скорее,

80

его «видимости» в чувственном, иллюзорном мире, не опровергает апорий.

Корректным опровержением апорий может считаться только обна­ружение ошибок в рассуждениях Зенона.

3.6. Эмпедокл (Empedocle)

Биографические сведения. Эмпедокл (ок. 490—430 гг. до н.э.) — древнегреческий философ родом из г. Акраганта (Сицилия); учился у пифагорейцев: Ксенофана и Парменида. Известен как эпический поэт, оратор, врач, инженер и философ. Многие его современники считали Эмпедокла живым богом. Желая, чтобы люди думали, что боги взяли его живым на небо, Эмпедокл, чувствуя приближение смерти, бросился в жерло вулкана Этна.

Основные труды. «Очищения», «О природе» — сохранились фрагменты.

Философские воззрения. Первоначало. Эмпедокл, как и боль­шинство его предшественников, — стихийный материалист. Но если они были монистами (одна стихия в качестве первоначала), то Эмпе­докл — плюралист: у него все четыре традиционные стихии являются началами мироздания («четыре корня вещей»). Стихии пассивны, все происходящее в мире объясняется действием двух сил — Любви и Вражды (Ненависти). Любовь — причина единства и добра, Вражда — множественности и зла.

Космогония и космология. Изменения в мире — результат вечной борьбы Любви и Вражды, в которой побеждает то одна, то другая сила. Эти изменения происходят в четыре этапа (схема 21).

Происхождение органического мира. Органический мир возника­ет на третьей стадии космогенеза и имеет четыре стадии: 1) возника­ют отдельные части животных; 2) случайно сочетаются отдельные час­ти животных и возникают как жизнеспособные организмы, так и не­жизнеспособные чудовища; 3) жизнеспособные организмы выживают, нежизнеспособные чудовища погибают (здесь заложена идея есте­ственного отбора); 4) животные и люди появляются путем размноже­ния.

Гносеология. Главный принцип — подобное познается подобным. Так как человек тоже состоит из четырех стихий, то земля во внешнем

81

мире познается благодаря земле в человеческом организме, вода — благодаря воде и т.п. Ощущения возникают у человека из-за того, что отделяющиеся от вещей частицы проникают в поры органов чувств. Главной средой восприятия является кровь, в которой все четыре эле­мента наиболее равномерно смешаны.

Эмпедокл — сторонник теории переселения душ.

Становление мира протекает в четыре этапа.

Схема 21. Эмпедокл: космогония


После четвертой стадии происходит возврат к первой и т.д. до бесконечности.

82

3.7. Анаксагор (Anaxagoras)

Биографические сведения. Анаксагор (ок. 500—428 гг. до н.э. — древнегреческий философ родом из г. Клазомены (Иония), по пригла­шению Перикла приехал в Афины, где он долгое время жил и работал. Враги обвинили Анаксагора в безбожии; Перикл спас его1, но Анакса­гору пришлось вернуться в Ионию.

Основные труды. «О природе» — сохранились фрагменты.

Философские воззрения. Первоначало. Первоначала бытия — это гомеомерии, «семена всех вещей»; они являются мельчайшими невидимыми частицами, каждая из которых есть носитель определен­ного качества. Гомеомерии вечны и неизменны. Исходный принцип Анаксагора — «все есть во всем». Это значит, что любая вещь содер­жит в себе гомеомерии всех видов. Свойство вещи, состоящей из гомео­мерий, определяется тем, каких гомеомерий в ней больше. Так, в огне больше всего гомеомерий огня, в железе — гомеомерии железа, хотя и в огне, и в железе присутствуют гомеомерии всех остальных видов. Изменение, превращение вещи связано с тем, что в ней одни гомеоме­рии заменяются на другие.

Но этот принцип относится и к самим гомеомериям. Каждая гомео­мерия есть множество более мелких гомеомерий и содержит в себе гомеомерии всех качеств, т.е. в гомеомерии золота содержатся гомео­мерии железа, меди, белизны, жидкости и т.п. Но данная гомеомерия является гомеомерией золота потому, что большинство входящих в ее состав более мелких гомеомерий есть гомеомерии золота. Гомеомерии бесконечно делимы, любая, сколь угодно мелкая гомеомерия состоит из еще более мелких.

Гомеомерии сами по себе пассивны. В качестве движущей силы Анаксагор вводит понятие Нус (Мировой ум), который не только дви­жет мир, но и познает его.

Космология и космогония. Первоначальную смесь гомеомерии Нус приводит в круговое движение, отделяя теплое от холодного, свет­лое от темного и т.д. В центре собирается плотное, влажное, тяжелое и т.п. — так образуется Земля. Теплое, светлое, легкое и т.п. устремляет­ся вверх — так образуется Небо. Вращение эфира, окружающего Зем­лю, отрывает от нее куски — так образуются Солнце, Луна, звезды (ко­торые есть раскаленные камни).

1 Существует две основные версии этого события: по одной — Анаксагор был при­говорен к смерти, но Перикл помог ему бежать, по другой — Периклу удалось на суде добиться приговора об изгнании, а не смертной казни.

83

Гносеология. Все познается противоположным себе: холодное — теплым, сладкое — горьким и т.п. Ощущения не дают истины, гомеоме­рии познаются только умом.

Судьба учения. Анаксагор оказал непосредственное влияние на Демокрита и Сократа. Учение Анаксагора об Уме получило развитие в философии Платона и Аристотеля. Учение о гомеомериях остава­лось «не востребованным» вплоть до XX в., когда ряд физиков, зани­мающихся квантовой механикой, пришел к выводу, что элементарные частицы похожи скорее на гомеомерии Анаксагора, нежели на атомы Демокрита.

3.8. Атомизм (Atomic Theory)

Основоположником атомизма считается Левкипп, но о нем почти ничего не известно. Поэтому под древнегреческим атомизмом прежде всего имеется в виду учение Демокрита.

Демокрит (Demokritus)

Биографические сведения. Примерное время жиз­ни — ок. 460—370 гг. до н.э. Родился Демокрит в г. Абдеры (Эллада). Он много путешествовал, был в Египте, Вавилоне, возможно, в Индии и Эфиопии. Долгое время жил в Афинах. Так как Демокрит постоянно смеялся над несовершенством человека, он носил прозвище Смеющийся.

Основные труды. Известно, что Демокрит написал около 70 сочи­нений по различным областям знаний, но ни одно из них до нас не дош­ло. Проблемы атомизма излагались в трудах «Большой домострой», «Малый домострой» и др.

Философские воззрения. Первоначало. Первоначалами бытия являются атомы и пустота, в которой находятся и движутся атомы. Атомы (букв. «неделимые») — это мельчайшие, неделимые частицы вещества. Каждый атом вечен и неизменен, атомы не возникают и не исчезают. Количество атомов бесконечно. Они различаются величи­ной, формой (шарообразные, пирамидальные, крючкообразные и т.п.) и положением в пространстве. Атомы подвижны, парят и «пляшут» в пустоте, подобно пылинкам, видимым в солнечном луче.

Все существующие в мире вещи состоят из атомов и пустоты. Воз­никновение и уничтожение вещей — результат сцепления и разделения атомов. Все вещи со временем погибают, а составляющие их атомы про­должают существовать. Четыре традиционные стихии Демокрит считал «средними ступенями», из которых складывается все остальное. Воздух,

84

вода и земля состоят из атомов различных форм, а огонь — только из шарообразных.

Учение о первичных и вторичных качествах. Сами по себе атомы лишены таких качеств, как цвет, запах, тепло и т.п. Все эти качества — результат восприятия атомов нашими органами чувств. Ведь то, гово­рит Демокрит, что один человек воспринимает как сладкое, другой мо­жет воспринимать как горькое. Отсюда необходимо проводить разли­чие между первичными, т.е. объективно существующими, свойствами атомов (форма, величина, положение в пространстве) и вторичными — нашим субъективным восприятием этих первичных свойств.

Космология и космогония. Мир в целом — беспредельная пустота, в котором существует бесконечное количество миров, состоящих из атомов. Там, где в пустоте находится много атомов, они часто сталкива­ются друг с другом, из-за чего образуется космический вихрь. В центре его концентрируются более тяжелые атомы, более легкие вытесняются на края. Так возникает земля и небо. Миры шарообразны, замкнуты и окружены оболочкой («кожицей»). Центром нашего мира является Земля; Солнце, Луна, звезды относятся к небу. Число миров бесконеч­но; одни из них сейчас только возникают, другие достигли расцвета, третьи — погибают; наш мир находится в состоянии расцвета. Одни миры похожи друг на друга, другие различны.

Детерминизм. Демокрит был основоположником механистическо­го детерминизма1. Ничто, происходящее в мире, не возникает беспри­чинно, все появляется в силу необходимости (ведь все происходящее в мире — это результат движения, столкновения, сцепления и т.п. ато­мов). Случайность придумали люди для оправдания собственного не­вежества.

Происхождение жизни и человека. Живое возникает из неживого без вмешательства богов и без какой-то цели. Из земли и влаги заро­дились сначала земноводные животные, а потом — сухопутные. Не­жизнеспособные существа (слепые и глухие, безногие и безрукие) по­гибали, уцелели только жизнеспособные; они дали потомство; среди этих последних существ оказались и люди.

Источник движения для людей и животных — душа; она, как и все остальное, состоит из атомов (шарообразных, как обладающих наи­большей подвижностью). Со смертью тела душа распадается и поги­бает.

1 Детерминизм — это философское учение, в котором утверждается причинная обусловленность любых явлений. Противоположное учение, допускающее существова­ние случайных, не обусловленных явлений, называется индетерминизм.

85

Гносеология. Различается познание чувственное («темное») и ра­циональное (посредством логических рассуждений). При постижении мира сначала действуют наши чувства (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание). От вещей постоянно отделяются (истекают) их образы — это как бы оболочки, состоящие из разреженных атомов. Когда эти образы попадают в органы чувств человека, он их воспринимает. При этом подобное воспринимается подобным.

Но чувственное познание годится только до определенного предела, так как чувства не способны постигать слишком тонкие и малые сущ­ности (такие, как атомы). Тогда начинает действовать разум, дающий нам истинное познание.

Происхождение религии и атеизм. Источник веры в богов — страх перед силами природы, которые человек не может объяснить. Все происходящее в мире — результат движения атомов.

Судьба атомизма. Учение Демокрита оказало значительное влия­ние на Эпикура (хотя сам Эпикур и отрицал это), а через него — и на римского философа Лукреция Кара. Однако в целом атомизм не пользовался особой популярностью в древности (так, стоицизм взял вверх над эпикуреизмом в первые века н.э.).

В эпоху Средневековья он практически был неизвестен в христиан­ском мире, но некоторые его идеи получили своеобразное использова­ние в мусульманской философии (калам и суфизм).

В Новое время атомизм оказался философской основой физики Ньютона, деизма и материализма последующих эпох — вплоть до на­шего времени.

Благодаря развитию физики микромира (квантовой механики) в XX в. возникли серьезные сомнения, что в основе вещества лежат да­лее не делимые частицы (элементарные частицы или кварки, из кото­рых состоят элементарные частицы). Но окончательно эта проблема на сегодняшний день не решена.

Глава 4. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Классический период греческой философии имел место во второй пол. V — нач. IV в. до н.э. Наиболее значительными явлениями этого периода были софистика и учения трех величайших философов Древ­ней Греции: Сократа, Платона и Аристотеля.

Схема 22. Классический период античной философии: основные школы


87

4.1. Софистика (Sophistic)

Термины «софистика» и «софисты» происходят от древнегреческо­го слова «мудрость». В буквальном переводе слово «софист» означает «мудрец, мастер, знаток».

Софисты — это условное наименование ряда древнегреческих мыс­лителей, живших в V — первой пол. IV в. до н.э. Софистов принято делить на принадлежащих к старшему и младшему поколению («стар­ших» и «младших»).

Софисты в первую очередь — платные «учителя мудрости». Они учили своих учеников побеждать в спорах и тяжбах. Их не интересова­ла истина, а интересовала только победа над противником. Они были способны убедительно доказать, что белое есть белое, а черное есть чер­ное; но с такой же убедительностью и то, что белое есть черное, а черное есть белое. Поэтому слово «софист» приобрело ругательный оттенок.

Софисты сыграли важную роль в развитии риторики (красноречия) и науки о языке (лингвистики), открытые ими софизмы (парадоксы) стали важнейшим стимулом для разработки логики.

Основные труды. До нас дошел только трактат неизвестного со­фиста «Двоякие речи».

Философские воззрения. Философией софисты занимались в ос­новном для обоснования своей практики. Они считали, что объектив­ный мир не познаваем, т.е. были агностиками, полагая, что истина у каждого своя и зависит от условий, времени и места (релятивизм). Поэтому объективная истина, общая для всех, невозможна. Не суще­ствует и объективного критерия добра и зла: что кому выгодно, то для него и хорошо: «Болезнь есть зло для больных, а для врачей же благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков — благо».

Изучению природы софисты почти не уделяли внимания. Но они первыми стали различать законы природы, как нечто незыблемое, и за­коны общества, возникающие по человеческому установлению.

Отношение к религии. Многие софисты сомневались в существо­вании богов или даже отрицали, считая их человеческой выдумкой. Софистика по своей природе антидогматична, а любая религия строит­ся на догмах. Софисты сыграли важную роль в разрушении традицион­ных религиозных догм.

Софизмы

Софизмами в настоящее время называют логически неправильные рассуждения или доказательства, выда­ваемые за правильные. В Древней Греции софизмами называли еще и рассуждения, содержащие логические противоречия, т.е. парадоксы.

88

Софизм «Рогатый»

Первая посылка: То, что ты не потерял, ты имеешь. Вторая посылка: Ты не потерял рога. Заключение: Следовательно, ты имеешь рога.

Ошибка состоит в принятии первой посылки как истинной. (Но она является истинной только при условии, что некто действи­тельно имел «это» до начала спора.)

Софизм Эватла

Предварительное соглашение: Эватл обучается у Протагора ис­кусству спора, но заплатит за свое обучение только после первого вы­игранного им судебного процесса.

Ситуация к моменту возникновения софизма: Эватл закончил обучение, но, не желая за него платить, не выступает в суде. Протагор требует заплатить, Эватл отказывается. Тогда каждый из них выдвига­ет свои аргументы

Аргументы Протагора

Аргументы Эватла

Я подам на тебя в суд, и ты запла­тишь мне при любом решении суда, потому что:

Подавай на меня в суд, но я не запла­чу тебе при любом решении суда, потому что:

• если суд решит, что ты должен платить, то ты заплатишь мне по постановлению суда;

• если суд решит, что я не должен платить, то я не заплачу по поста­новлению суда;

• если суд решит, что ты не должен платить, то ты заплатишь мне по нашему уговору.

• если суд решит, что я должен тебе платить, то я не заплачу по нашему уговору.

Кто прав — Протагор или Эватл?

Проблема возникает из-за неясности того, что весомее: реше­ние суда или соглашение.

4.2. Сократ (Sokrates)

Биографические сведения. Время жизни — 470—399 гг. до н.э.; Сократ — первый крупный философ родом из Афин. Сама жизнь Со­крата была воплощением его философского учения.

89

Отец Сократа был каменотесом, мать — повивальной бабкой. Со­крат, как и его отец, был скульптором-каменотесом. Сам Сократ любил говорить, что он унаследовал ремесло матери: подобно тому, как она помогала рождаться детям, он помогает рождаться истине. Жена Со­крата — Ксантиппа — вошла в историю мировой культуры как обра­зец вздорности и сварливости.

Во время войны между Афинами и Спартой Сократ доблестно вое­вал; в мирное время добросовестно исполнял гражданские обязаннос­ти. Вел простой и непритязательный образ жизни, большую часть вре­мени посвящал беседам с учениками, с которых, в отличие от софистов, никогда не брал денег.

В 70-летнем возрасте был обвинен в нечестии и развращении юно­шества — за то «что выдумывает новых богов, ниспровергая старых». Суд приговорил его к смертной казни. Ученики подготовили побег, но он отказался бежать. «Хотя меня осудили и несправедливо, — сказал он, — но тем не менее долг гражданина — повиноваться законам». Последний день своей жизни он провел в философских беседах с уче­никами. Умер он, выпив чашу яда.

Сократ всегда активно выступал против «ложных мудрецов» и в первую очередь — софистов. Он разработал особый способ достиже­ния истины (майевтика): задавая собеседнику наводящие вопросы, за­ставлял того прийти к правильному выводу.

Дельфийский оракул, отвечая на вопрос почитателя Сократа, сказал, что Сократ — самый мудрый из людей. Это очень удивило Сократа, но, поразмыслив, он пришел к выводу, что это потому, что сам он знает о своем невежестве, другие же не знают даже этого. Отсюда знаменитый тезис Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю».

Основные труды. Сократ за свою жизнь не написал ни одного произведения (из принципа).

Философские воззрения. Учение Сократа известно нам только из работ его учеников, но они излагали его по-разному. К числу досто­верных сведений могут быть отнесены следующие.

Сократ первым стал утверждать, что основная задача философии состоит в познании человека, а не природы.

Сократ — сторонник учения о переселении душ.

На основании имеющихся данных невозможно точно определить, был ли сам Сократ идеалистом. Но в методе Сократа заложена воз­можность идеализма, которая была реализована его учеником Плато­ном.

90

Сократ разработал учение о добродетели, согласно которому людей делает добродетельными знание1 того, что есть добро и есть зло:

• храбрость — это знание того, как преодолевать свой страх;

• справедливость — это знание того того, как выполнять законы: божественные и человеческие;

• умеренность — это знание того, как обуздывать свои страсти.

Это учение подверглось критике уже в античности (Аристотель и др.).

Судьба учения. Сократ оказал громадное влияние на всю последую­щую философию, став образцом «мудреца» и «гражданина». Ряд его уче­ников стали основателями собственных философских школ (сократичес­кие школы), относящихся к различным философским направлениям.

Таблица 22. Основные сократические школы

Школа

Крупнейшие представители

Мегарская

Евклид из Мегары

Элидо-эретрийская

Федон из Элиды

Киническая

Антисфен, Диоген Синопский, Кратет, Менедем

Киренская

Аристипп из Кирены

4.3. Платон (Plato)

Биографические сведения. Платон (427—347 гг. до н.э.) — ве­личайший древнегреческий философ. Родом из афинской аристократи­ческой семьи. Подлинное имя Платона — Аристокл, «Платон» — про­звище, означающее «широкоплечий»; в историю философии и историю культуры он вошел под прозвищем. Своим главным учителем Платон считал Сократа. После смерти Сократа, которую Платон тяжело пере­живал, он несколько лет странствовал, побывал в Египте, Финикии, Ва­вилоне, Персии и Ассирии. В 399 г. до н.э. приехал в Сиракузы, надеясь осуществить там свой проект по преобразованию государства. Прави­тель Сиракуз Дионисий Старший сначала обласкал Платона, а затем, рассердившись на него (возможно, после ряда доносов), приказал про­дать Платона в рабство. Один из поклонников Платона выкупил его.

1 Современному человеку такая точка зрения кажется, по крайней мере, странной: ведь любой легко может вспомнить случай, когда, зная как надо правильно поступить, поступил совершенно иначе. Поясняя позицию Сократа, необходимо отметить, что в его время греки считали, что воля, толкающая нас на совершение тех или иных поступков, является частью интеллекта (разума).

91

Платон возвратился в Афины, где открыл философскую школу — Ака­демию1. Позднее Платон еще дважды ездил в Сиракузы к Дионисию Младшему, но обе поездки были неудачными.

Основные труды. До нас дошли почти все сочинения Платона, хотя относительно некоторых имеются сомнения: действительно ли они написаны Платоном. Платону приписываются один монолог (Апология Сократа), 34 диалога (23 подлинных, 11 сомнительных), 13 писем (боль­шинство считаются подложными). К числу важнейших философских произведений относятся «Протагор», «Пир», «Менон», «Федр», «Государ­ство», «Законы». Все произведения написаны в художественной форме, в большинстве диалогов главным действующим лицом является Сократ.

Философские воззрения. Платон — основоположник объек­тивного идеализма. Центральное место в философии Платона зани­мает учение об идеях.

Учение об идеях.

Вслед за элеатами Платон отличает истинный мир — царство идей — от кажущегося и нереального чувственного, телесного мира. Но в отличие от парменидовского бытия = мышления, являющегося цельным и нерасчлененным, платоновское идеальное царство есть духовное множество, состоящее из идей.

Слово «идея» в обыденном языке во времена Платона означало «внешний вид, наружность, видимость, род, качество, образ, форма». Пла­тоновские же идеи, по сути, есть объективированные понятия2, как бы извлеченные из человеческой головы и получающие самостоятельное существование в царстве идей.

Каждая идея вечна и неизменна; число идей очень велико, но не бесконечно. Существуют идеи конкретных объектов (идея кошки, со­баки, человека), идеи свойств и отношений (идея белизны, красоты), идеи математических объектов и нравственных явлений (идея едини­цы, идея мужества), идеи четырех стихий и т.п. Но царство идей — это мир только благих сущностей. Поэтому не существует идеи грязи или идеи преступления.

Царство идей обладает своей иерархией и пирамидальной структу­рой; между идеями существуют отношения подчинения и соподчине-

1 Название «Академия» возникло потому, что школа Платона помещалась в роще, посвященной мифическому герою Академу.

2 Понятие — это форма мышления, в которой мы по существенным признакам выде­ляем группу объектов, отвлекаясь при этом от индивидуальных свойств этих объектов. Так, например, когда мы говорим о том, что кошки враждуют с собаками, мы отвлекаемся от того, что существуют кошки и собаки разных пород, что каждая кошка или собака обладает какими-то своими свойствами (размером, окрасом, характером и т.п.). Таким образом, мы оперируем общими понятиями кошки и собаки.

92

ния. Внизу пирамиды находятся идеи конкретных объектов, например лошади и быка. Выше, над ними, более общие идеи, например идея четве­роногого (понятия лошади и быка соподчиняются понятию четвероного­го), еще выше — животного. На верху пирамиды находятся абстрактные понятия, такие как идея красоты или идея мужества. Но на схеме 23 они не изображены, поскольку из текстов Платона не ясно, в каком отношении друг к другу они находятся: что выше, что ниже, что на одном уровне.

Венчает пирамиду одна единственная идея, которую в одних рабо­тах Платон называл идеей «Блага», а в других — идеей «Единого».

Схема 23. Пирамида идей


Для объяснения чувственного мира с его изменчивостью, множе­ственностью и отрицательными явлениями Платон был вынужден вве­сти понятие материи («хора»). Материя телесна, но она мертва, бес­форменна и непознаваема, материя вечна. Отсюда идеализм Плато­на — не строгий, а с элементами дуализма.

Между идеями и вещами чувственного мира существует взаимо­связь: идеи являются прообразами вещей, а вещи причастны идеям, идеи каким-то образом присутствуют в вещах, кроме того, идеи являют­ся целями, определяющими развитие вещей. Поэтому учению Платона присущ телеологизм1.

1 «Телео» на древнегреческом языке означает «цель». Телеология — философское учение, в котором утверждается целесообразное устройство мира, при котором все про­исходящее в мире трактуется как соответствующее каким-то природным или боже­ственным целям.

93

Космология и космогония.

Наряду с такими первоначалами, как идеи и материя, Платон признает еще наличие Ума-демиурга.

Ум-демиург (или бог) является творцом — устроителем мира, он по­рождает Мировую душу и как бы организует материю, вкладывая в нее идеи как целесообразные причины, он же творит и других богов. Кос­мос, по словам Платона, «живое существо, наделенное душой и умом». Тело космоса материально. Космос конечен и имеет форму шара. В центре мира находится земной шар, вокруг него — небесная сфера, где по разным окружностям вращаются Солнце, Луна, планеты и звезды. Небесные тела — это боги, обладающие телом и душой, движение про­изводится душами.

Учение о душе. Человеческие души созданы из остатков Мировой души. После смерти тела бессмертная душа возносится на небо (в цар­ство идей) и пребывает там. Затем падает опять на землю и вселяется в тело новорожденного ребенка и т.д.

Гносеология. Подлинное знание возможно только относительно царства идей, что касается чувственного мира, то возможно только мнение. Когда душа вселяется в тело новорожденного, она забывает все, что знала ранее (об истинном идеальном мире). Но некоторые люди способны кое-что вспомнить, отсюда истинное знание — это при­поминание того, что душа знала ранее.

Учение о государстве. Платон создал одну их первых в истории человечества моделей идеального государства. Это государство суще­ствует не ради людей, а ради самого себя.

Платон усматривает причину возникновения государства в обще­ственном разделении труда между людьми. Лучше работает тот, кто зани­мается только одним делом, отсюда необходимость координировать чело­веческую деятельность. При этом каждый человек от природы предназ­начен к выполнению определенной работы. В идеальном государстве существует три основные группы граждан: правители-философы, стражи (воины) и ремесленники с земледельцами. Принадлежность к сословию определяется не происхождением, а личными способностями.

Стражи и правители не обладают никакой частной или личной соб­ственностью, они живут все вместе в общественных помещениях, вместе питаются (за счет налогов с ремесленников и земледельцев) и не получа­ют никакого иного вознаграждения. У них даже нет семей, так как жены и дети у них общие (сексуальные связи при этом регламентируются, чтобы «лучшие сходились с лучшими» — для получения лучшего потомства). Новорожденные дети сразу поступают к воспитателям, так что родители даже не знают своих детей. Платон наивно надеялся, что в таком случае все взрослые будут относиться ко всем детям, как к родным.

94

Схема 24. Платон: истоки и влияние


95

Судьба учения. Платон оказал громадное влияние на всю после­дующую европейскую философию: в определенном смысле его учение об идеях легло в основу всей идеалистической философии. В Средне­вековье платонизм полностью доминировал в христианской филосо­фии вплоть до XIII в., а позднее — соперничал с аристотелизмом (в ви­де томизма). Новый интерес к учению Платона пробудился в эпоху Возрождения, а затем в Новое время — особенно у Гегеля (подробнее см. схему 24).

4.4. Аристотель (Aristotle)

Биографические сведения. Аристотель (384—322 гг. до н.э.) — величайший древнегреческий философ. Родился во Фракии в г. Стаги­ре (на берегу Эгейского моря). Отец — придворный врач македонско­го царя Аминта II.

В 15 лет Аристотель остался сиротой — на попечении своего дяди (брата отца), который тоже был врачом. Уже в молодости Аристотель активно интересовался естественными науками.

В 367 г. до н.э. Аристотель отправился в Афины, где поступил в Академию Платона, и пробыл там 20 лет, до самой смерти Платона.

После смерти учителя Аристотель покидает Афины, проводит не­сколько лет в странствиях. В 343 г. до н.э. по приглашению македон­ского царя Филиппа он приехал в столицу Македонии Пеллу и три или четыре года учил наследника Филиппа — Александра (Македон­ского).

После воцарения Александра в 335 г. до н.э. 50-летний Аристотель возвратился в Афины и открыл свою философскую школу — Ликей (Лицей)1. Учеников и последователей Аристотеля часто называли «перипатетиками» (прогуливающимися), так как в Ликее философи­ей принято было заниматься во время прогулок по роще.

После смерти Александра Македонского в Афинах победила антима­кедонская партия и Аристотеля обвинили в богохульстве, в 323 г. он вы­нужден был покинуть Афины.

Умер Аристотель на о. Евбея в 322 г. до н.э.

1 Название «Ликей» возникло потому, что школа располагалась в роще, посвящен­ной Аполлону Ликейскому (Волчьему).

96

Аристотеля заслужено называют энциклопедистом Древней Гре­ции. Его работы охватывают почти все известные тогда области зна­ния, Аристотель является основоположником ряда наук: логики, психо­логии, биологии, политологии, экономики, истории, философии и др.

Аристотель первым предложил и систему классификации наук (схема 25).

Схема 25. Классификация наук у Аристотеля


Основные труды. Покидая Афины, все свои работы Аристотель оставил ученику Теофрасту, от которого они перешли к ученику послед-

97

него — Нелею. Более ста лет труды Аристотеля пролежали в подзем­ном хранилище. В I в. н.э. они попали в Рим, где были систематизиро­ваны и изданы Андроником Родосским.

Сохранилось большое количество работ Аристотеля (хотя далеко не все) в самых разных областях знаний, но многие из них известны только в многократных переводах с одного языка на другой (с древне­греческого — на сирийский, с сирийского — на арабский, с арабско­го — на еврейский, с еврейского — на латынь, с латыни — на совре­менные европейские языки).

Работы по философии были объединены в единую книгу, которая полу­чила название «Метафизика» (букв. — «после физики»), так как в дан­ном собрании сочинений она шла после книги под названием «Физика»1.

Относительно некоторых других работ существуют сомнения в ав­торстве Аристотеля — возможно, они принадлежат его ученикам. Часть произведений Аристотеля написана совместно с его учениками, которые подбирали и систематизировали материалы для этих работ, например по истории греческих полисов (городов-государств), истории животного и растительного мира.

К числу основных трудов Аристотеля относятся:

Диалоги2: «О философии». «Эвдем». «Протрептик».

Логика (Органон): «Первая аналитика». «Вторая аналитика». «То­пика». «Опровержение софизмов». «Об истолковании». «Категории»3.

Философия: «Метафизика».

Физика: «Физика». «О небе». «О возникновении и уничтожении». «Метеорология».

Биология: «История животных». «О частях животных». «О движе­ниях животных». «О происхождении животных».

Психология: «О душе».

Этика: «Никомахова этика». «Эвдемова этика». «Большая этика».

Политика: «Политика». «Афинская полития».

Экономика: «Экономика».

Искусствоведение: «Поэтика».

Ораторское искусство: «Риторика».

Философские воззрения. История философии. Аристотеля можно считать первым историком философии. Анализируя любую проблему, он всегда начинает с изложения всех известных ему мнений предшествующих философов по данному вопросу. В значительной сте-

1 О двух смыслах слова «метафизика» см. с. 20.

2  Написаны во время пребывания в платоновской Академии.

3 Авторство Аристотеля относительно этой работы сомнительно.

98

пени именно благодаря Аристотелю мы обладаем важными сведения­ми о древнегреческой философии раннего периода.

Отношение к Платону. Аристотель всегда высоко ценил своего учителя Платона, но в то же время это не мешало ему его критиковать. «Платон мне друг, но истина дороже», — говорил Аристотель.

Особо критикует Аристотель учение Платона за неясность и запу­танность вопроса об отношениях между идеями и конкретными веща­ми чувственного мира.

Логика. Аристотель — основоположник европейской (классиче­ской) логики. Он выделил и сформулировал три закона правильно­го мышления: закон тождества, закон исключенного третьего и закон недопущения противоречия. Ему же принадлежит определение исти­ны и лжи (ставших общепринятыми в европейской культуре), разра­ботка силлогистики (учения о правильных и неправильных видах умо­заключения — силлогизмов).

Работы Аристотеля по логике были объединены в единую книгу под названием «Органон» (Орудие) — она считалась необходимым орудием познания во всех философских направлениях.

Сам Аристотель считал логику не самостоятельной наукой, а обяза­тельным введением ко всем наукам (пропедевтикой).

Метафизика (первая философия). Учение о бытии. Аристотель является дуалистом: он признает существование двух самостоятель­ных первоначал — материи и формы. Все вещи, существующие в мире, состоят из материи и формы.

Но от них необходимо отличать первоматерию и первоформу. Пер­воматерия — это бесформенное неопределенное вещество, непозна­ваемое для человека, но являющееся основой для материи во всех ве­щах. Сама по себе первоматерия пассивна, безжизненна, не способна ничего породить; она является вечной, несотворимой и неуничтожи­мой. Материя есть лишь чистая возможность (потенция) возникнове­ния вещей, она же — источник случайности, множественности, возник­новения и уничтожения вещей. Любая возникшая вещь обретает су­ществование (становится действительностью) только в результате соединения материи и формы, привнесения формы в материю.

Аристотелевское понятие «формы» близко к платоновскому поня­тию «идеи». Форма — это некая идеальная сущность вещи — видовая или родовая, но не индивидуальная. Только при внесении формы в ку­сок меди, мы получаем определенный предмет — кувшин, вазу, блюдо и т.п. Форма — это общая сущность для множества предметов одного типа; различные кувшины (разной конфигурации, из разного материа­ла и т.п.) обладают единой сущностью кувшина.

Материя и форма в конкретных вещах диалектически связаны: то, что выступает в качестве формы в одном отношении, в другом выступа-

99

ет как материя. Так, глина есть оформленная материя — это земля, в которую привнесена форма (сущность) глины. Но по отношению к кирпичу, сделанному из глины, глина выступает в качестве материи, в которую привнесена форма кирпича. В свою очередь, кирпич выступа­ет в роли материи для дома, построенного из кирпичей.

Форма любой существующей вещи является по отношению к этой вещи:

• ее сущностью;

• источником движения;

• причиной;

• целью.

Первоформа, соответственно, выступает у Аристотеля в качестве высшей сущности всего бытия, перводвигателя, первопричины и выс­шей цели. Но первоформа — это еще и некий Мировой ум, мыслящий сам себя.

Гносеология. Любовь к знанию — прирожденное свойство как лю­дей, так и животных. Так как формы бытия и мышления аналогичны, то человек в состоянии познать мир.

Процесс познания, по Аристотелю, состоит из четырех стадий (табл. 23).

Таблица 23. Стадии познания

Стадии познания

Предмет познания

1. Чувственное восприятие отдельных вещей и их свойств

Конкретные единичные вещи

2.   Опыт — несколько воспомина­ний об одном и том же предмете

Множество конкретных единичных вещей

3. Искусство1 (технэ) — знание сущности множества вещей

То общее, что имеется у множества вещей, их причины и цели, т.е. формы

4. Философия (наука)— высшей из которых является первая фи­лософия, т.е. метафизика

Высшие формы, первопричины и высшие цели всего сущего

Знать, по Аристотелю, — значит прежде всего знать общее (формы, универсалии), а также причины сущего. Но это постигается только ра­зумом, а не чувствами.

Физика (вторая философия). Природа в целом понимается как единый живой организм, где «одно возникает ради другого».

1 Речь здесь идет не об изобразительном искусстве, а об особой ступени познания.

100

Космология. Космос является сферичным и конечным, но вне его ничего нет — кроме перводвигателя; космос существует вечно. В цент­ре мира находится шарообразная Земля, вокруг нее вращаются Луна, Солнце, планеты и звезды. Мир делится на две части — подлунный и надлунный (границей является орбита Луны). Подлунный мир состоит из четырех элементов (стихий), способных превращаться друг в друга, надлунный мир из пятого — Эфира, который является неизменным, не трансформирующимся в другие элементы. Подлунный мир — место постоянных изменений, возникновения и уничтожения вещей, а над­лунный — мир вечных сущностей.

Различаются несколько видов движения, т.е. перемещения в про­странстве: прямолинейное и круговое, равномерное и неравномерное, прерывистое и непрерывное. Для надлунного мира характерно непре­рывное, равномерное и круговое движение — наиболее близкое к веч­ности и неизменности. Надлунный мир состоит из ряда сфер, к кото­рым прикреплены соответственно все небесные тела; движутся не сами Солнце, Луна и т.д., а эти сферы. Крайнюю сферу — сферу звезд — двигает перводвигатель, от нее движение передается более низким сферам — вплоть до Земли, где из-за несовершенства элемен­тов подлунного мира правильное круговое движение распадается на множество неправильных (схема 26).

Схема 26. Перводвигатель и передача движения


101

Аристотелевская космология стала доминирующей в науке и в ка­честве таковой просуществовала вплоть до эпохи Возрождения.

Биология.

Аристотелю принадлежит ряд конкретных открытий в биологии. Он первым провозгласил, что живые организмы и растения также достойны изучения, как и звезды, описав более 500 видов жи­вотных и предложив классификацию для них. Аристотель также до­пускал самопроизвольное зарождение низших видов живого из не­живого.

Психология.

Душа, по Аристотелю, связана, с одной стороны, с мате­рией, а с другой — с богом. Все живое и только оно обладает душой. Различаются три вида душ: растительная, осуществляющая функции питания, роста и умирания; животная — осуществляющая функции ощущения, удовольствия и неудовольствия, а также функцию движе­ния; разумная — осуществляющая интеллектуальные функции рас­суждения и размышления. Растения обладают только растительной душой, животные — растительной и животной, человек — всеми тре­мя. Бог обладает только разумной душой. Растительная и животная души не отделимы от тела — как у растений и животных, так и у чело­века. Но возможно, что разумная душа может существовать и отделив­шись от тела.

Аристотель отвергал учение о переселении душ.

Практическая философия. Этика. Этика имеет дело с «пра­вильной нормой» человеческого поведения. Эта норма не может быть выведена теоретически, она обусловлена особенностями со­циальной жизни. Высшее благо человеческой жизни — счастье, оно достижимо только при добродетельной жизни. Наивысшее возможное для человека счастье достигается при занятиях фило­софией.

Политика. Государство является естественным образованием (по­добным живому организму), человек — это политическое животное. Высшая цель государства (полиса), как и отдельного человека, состоит в «счастливой и прекрасной жизни». Отсюда главной задачей государ­ства является воспитание добродетельных граждан. Известно, что Аристотель изучил и описал более 150 форм правления, бытовавших в то время. Лучшей формой правления он считал «политию», где нет рез­кой поляризации бедных и богатых; к худшим он относил тиранию и крайнюю демократию.

Физический труд — удел рабов, рабство существует «от природы», и рабами должны быть в основном варвары (не греки). Дело свободного

102

человека — интеллектуальная, политическая и эстетическая деятель­ность.

Экономика.

Аристотель первым систематически исследовал та­кие явления хозяйственной жизни, как товарное хозяйство, сравни­вая его с натуральным, социальное разделение труда и обмен, и вы­делил две функции денег (как средства обмена и как формы стоимо­сти).

Творческая философия. Эстетика.

Под искусством Аристо­тель понимал как особый вид творческой человеческой деятельнос­ти, так и продукты этой деятельности. По словам Аристотеля: «ис­кусство частью завершает то, что природа не в состоянии сделать, частью подражает ей», имея в виду подражание формам бытия. Но при этом художник свободен в выборе предметов, способов и средств подражания.

Судьба учения.

Аристотель, как и Платон, оказал величайшее воз­действие на всю последующую философию. Правда, в различные эпохи отношение к разным частям его наследия было неоднозначным.

Так, начиная с эпохи эллинизма и до наших дней логика Аристоте­ля во всех философских направлениях признавалась как необходимое орудие рационального познания. Аристотелевская логика признава­лась как единственно возможная вплоть до появления в XX в. неклас­сической (неаристотелевской) логики.

Космология Аристотеля, на базе которой Птолемей (II в. н.э.) раз­работал свою гелиоцентрическую модель космоса (аристотелевско-птолемеевскую) доминировала в христианском и мусульманском мире вплоть до революционного переворота в астрономии, совершенного Коперником в XVI в.

Физика Аристотеля просуществовала до конца эпохи Возрождения, когда на смену ей пришла наука, основанная на экспериментальном методе.

Метафизика Аристотеля в эпоху эллинизма была одним из многих философских учений и далеко не самым популярным. В эпоху раннего Средневековья она была почти неизвестна в Европе, но в IXXII вв. активно развивалась в мусульманской и еврейской философии, а с XIII в. (в виде томизма) стала доминирующей в Европе. В эпоху Возрожде­ния ее начал опять «теснить» платонизм. В философии Нового време­ни метафизика оказалась практически полностью отброшенной: пос­ледний крупный философ, который еще говорил о «материи и формах», был Фрэнсис Бэкон, считающийся родоначальником философии Ново-

103

го времени. В современной философии (XIXXX вв.) она использует­ся только в неотомизме (схема 27).

Схема 27. Аристотель: истоки и влияние


104

4.5. Выводы

Подводя некоторые итоги развития греческой философии раннего и классического периодов, можно отметить формирование трех направ­лений в философии, сыгравших значительную роль во всей истории философии (схема 28).

Схема 28. Формирование материализма, идеализма и дуализма


105

Однако во многих случаях принадлежность к монизму, дуализму или плюрализму была не строгой, что хорошо видно из следующей схе­мы (схема 29). Тем не менее в силу традиции многие философы безо­говорочно причисляются к определенному направлению. (Подробнее об этом см. на с. 15—16.)

Схема 29. Виды первоначал в древнегреческой философии


Глава 5. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Эллинистический период античной философии охватывает огром­ный промежуток времени: с середины IV в. до н.э. (т.е. с возникнове­ния «мира эллинизма», занимающего территории, завоеванные Алек­сандром Македонским) и до конца античной эпохи, т.е. до падения Рима в 476 г., захваченного варварами-германцами. Но к этому време­ни Римская империя уже раскололась на две части — Западную и Во­сточную (Византию), но и после падения Рима Византия продолжала существовать. Поэтому конец античной философии в целом и эллини­стического ее периода в частности обычно связывают с 529 г., когда по указу византийского императора Юстиниана была закрыта последняя языческая философская школа: Академия Платона в Афинах.

В эпоху эллинизма, с одной стороны, продолжалось развитие фило­софских учений предшествующих периодов (неопифагореизм, неопла­тонизм, перипатетизм и т.д.), а с другой — на базе предшествующих учений или как реакция на них появился целый ряд новых учений (ки­низм, стоицизм, скептицизм и т.д.).

Во II в. до н.э. Греция была завоевана Римом. При этом завоеван­ные греки в определенном смысле «покорили» своих завоевателей, ока­зав громадное влияние на все сферы римской культуры: религию, лите­ратуру, архитектуру, изобразительное искусство и т.д. Под влиянием греческой философии начинается развитие римской философии. Но поскольку римляне не создали своих оригинальных учений, хотя и внес­ли большой вклад в развитие ряда греческих учений, в период с I в. до н.э. по VI в. н.э. можно говорить о существовании греко-римской философии.

107

Центральное место в большинстве философских учений эпохи эл­линизма заняла этическая проблематика. Цель философии чаще все­го понималась как обретение счастья, что возможно только при долж­ном поведении. Однако решить вопрос о том, как должен себя вести человек, можно только понимая, что представляют собой люди и какое место они занимают в мироздании (космосе). Поэтому анализ этичес­ких проблем неразрывно был связан с учениями о природе.

Таблица 24. Классификация школ эллинистического периода

Источники

Философское направление

Виднейшие представители

Софистика Элеаты Демокрит Платон

Скептицизм

Пиррон Секст Эмпирик (рим.)

Гераклит

Кинизм

Стоицизм

Зенон из Китиона Сенека (рим.) Марк Аврелий (рим.)

Демокрит

Эпикуреизм

Эпикур Секст Эмпирик (рим.)

Сократ

Кинизм

Антисфен, Диоген Синопский, Кратет

Пифагор

Пифагореизм, неопифагореизм

Филолай, Ликон

Аристотель

Аристотелизм (перипатетизм)

Теофраст

Платон

Платонизм

Аркесилай, Карнеад, Плутарх Афинский

Платонизм

Пифагореизм

Неоплатонизм

Плотин, Порфирий, Ямвлих Прокл

5.1. Скептицизм (Scepticisme)

Термин «скептицизм» происходит от древнегреческого слова «скеп­сис», что может быть переведено как «рассматривание, разбор, колеба­ние». Скептицизм — это философское направление, где сомнение ока­зывается универсальным философским принципом, т.е. последователь-

108

но проводится идея о недостоверности всякого знания. Основополож­ником античного скептицизма считается Пиррон; виднейший пред­ставитель скептицизма в римской философии — Секст Эмпирик.

Пиррон (Pyrrho)

Биографические сведения. Время жизни — 360— 270 гг. до н.э.; родился в г. Элида. Учился у софиста Брисона; наибольшее влияние на Пиррона оказал муд­рец Анаксарх (друг Александра Македонского). Они оба участвовали в походе Александра и дошли до Индии, где Пиррон общался с индийскими философами.

Пиррон настолько последовательно придерживался характерного для скептицизма универсального принципа сомнения, что даже на воп­рос: «Пиррон, ты умер?» — отвечал: «Не знаю».

Основные труды. Пиррон из принципа ничего не писал. Философские   воззрения.   Центральная  проблема  философии Пиррона: как человеку стать счастливым? Для ее решения Пиррон считал достаточным ответить на три вопроса.

1.  Что есть то, что нас окружает?

2.  Как мы должны к этому окружающему относиться?

3.  Что следует из должного отношения?

Ответ на первый вопрос. Рассматривая всю предшествующую ему философию, Пиррон вполне справедливо указывает, что различные мудрецы по-разному объясняли происхождение и сущность мира и не­возможно предпочесть одну точку зрения другой1. Всякая вещь есть «это» не в большей степени, чем «то».

Отсюда следует ответ на второй вопрос. Мы должны воздержи­ваться от каких-либо суждений обо всем, существующем в этом мире.

Отсюда следует ответ на третий вопрос. Полнейшая невозму­тимость, бесстрастность, безмятежность (атараксия), т.е. счастье.

Секст Эмпи­рик (Sextus Empiricus)

Биографические сведения. Примерное время жиз­ни — вторая пол. II — нач. III вв. Известные нам досто­верные факты его биографии исчерпываются тем, что Секст был врачом, а его прозвище было Эмпирик. Основные труды. «Пирроновы основоположения», «Против уче­ных», «Против математиков».

Эти работы являются практически единственным сохранившимся источником сведений об античном скептицизме.

Философские воззрения. История философии. Обосновывая не­достоверность различных философских учений, Секст в своих работах

1 Чтобы убедиться в справедливости этого утверждения Пиррона, достаточно по­смотреть на схему 29 на с. 105.

109

подробно их анализирует. Поэтому его книги являются ценным источ­ником сведений по античной философии.

Скептический метод. В основе скептического метода лежит допу­щение одинаковой достоверности противоречивых суждений. Но в та­ком случае у нас нет никаких оснований предпочесть одно суждение другому, противоречащему первому. Следовательно, лучший выход из положения состоит в том, чтобы вообще воздерживаться от всяких суждений. Именно это позволяет обрести невозмутимость, что и явля­ется целью философии. Последовательная реализация принципа со­мнения доходит у него до сомнения и в собственных суждениях.

Как утверждал Секст Эмпирик, скептик на практике следует пути, которому следует мир. Но только скептик при этом не имеет никаких мнений ни об этом пути, ни об этом мире. Так, скептики говорят о богах как о существующих и даже поклоняются им, но при этом не выражают никакой веры и тем самым «избегают опрометчивости догматизма».

Логика рассуждения Секста Эмпирика выглядит примерно следую­щим образом. Он, например, утверждает, что всякий, кто определенно утверждает, что Бог есть, по сути дела принужден к нечестию. Так, предположим, что Бог есть, но в то же время мы на собственном опыте знаем, что в мире существует зло. Тогда, во-первых, если Бог есть при­чина всего существующего, то он является и причиной зла, существую­щего в мире. Во-вторых, рассмотрим тезис о всемогуществе и благости Бога, т.е. что он заботится о мире, несет в мир добро. Логически здесь возможны четыре варианта (табл. 25).

Таблица 25. Способ рассуждения скептика

 

Бог всемогущ

Бог не всемогущ (слаб)

Бог добр

1. Может и хочет устра­нить все зло в мире.

3. Хочет, но не может устранить все зло в мире.

Бог зол (завистлив)

2. Может, но не хочет устранить все зло в мире.

4. Не хочет и не может устранить все зло в мире.

Только в случае 1-м Бог выступает как доброе (благое) и всемогу­щее существо, достойное человеческого поклонения. Но этот вариант принять нельзя, поскольку в мире существует зло.

В 3-м и 4-м случаях Бог выступает как слабое существо, во 2-м и в 4-м — как злое (завистливое). Но утверждения 2-го, 3-го и 4-го случаев о Боге как раз и ведут нас к нечестию.

Судьба скептицизма. Скептицизм оказался прочно забыт в эпо­ху Средневековья, и только в XVIXVII вв. он возрождается в евро­пейской философии в виде «нового пирронизма». Особое значение он

110

имел в связи с критикой схоластических методов и общего догматизма (Эразм Роттердамский, Монтень), позднее скептицизм стал основой философии Юма, повлиял он и на агностицизм Канта и позитивистов.

5.2. Стоицизм (Stoicism)

Название школы «стоицизм» («стоики») произошло от названия портика «Стоя» («Пестрый зал») в Афинах, где собирались первые сто­ики. Школа была основана ок. 300 г. до н.э. Зеноном из Китиона.

Таблица 26. Три периода в истории стоицизма

Название периода

Время

Крупнейшие представители

Древняя Стоя

IIIII вв. до н.э.

Зенон, Клеанф, Хрисипп

Средняя Стоя

III вв. до н.э.

Панетий, Посидоний

Поздняя Стоя

III вв. н.э.

Сенека, Марк Аврелий

Основные труды. До нас дошли только отдельные фрагменты со­чинений стоиков двух начальных периодов. Зато сохранилось большое количество работ Сенеки, важнейшая из которых — «Нравственные письма к Луцилию», и сочинение императора Марка Аврелия «Наеди­не с собой».

Философские воззрения. Классификация наук. Стоики делили науки на логику, физику (натурфилософию) и этику, сравнивая их с са­дом или яйцом (схема 30). Так, логика — это ограда сада, деревья — фи­зика, а плоды на деревьях — этика; или скорлупа яйца — логика, бе­лок — физика, желток — этика. Логика, устраняя заблуждения, учит мыслить так, как необходимо философу, поэтому необходимо знать логи­ку; жить надо сообразно природе — отсюда необходимо знать физику. Этика — это высшая наука, так как учит нас достойному поведению.

Схема 30. Стоицизм: классификация наук


111

Логика и гносеология. Стоики опирались на аристотелевскую ло­гику, обогатив ее своими исследованиями в области языка.

Источник любого знания — ощущения. Накапливаясь в нашей па­мяти, ощущения и восприятия позволяют нам сравнивать черты сход­ства и различия объектов, выделять их существенные признаки и тем самым образовывать понятия. Отсюда понятия (общее) не имеют са­мостоятельного существования вне ума, реально существуют только единичные вещи.

Физика. Космос — живое, разумное и материальное целое сфери­ческой формы и находящееся в пустоте. В едином мире различались два начала: пассивное материальное и активное идеальное — все­проникающий сперматический логос (Бог).

Космология и космогония. Саморазвитие мира происходит цик­лично, каждый цикл заканчивается Мировым пожаром, когда все суще­ствующее воспламеняется и становится огнем. В начале нового цикла творческий огонь-логос, содержащий в себе семена всех вещей, порож­дает из себя четыре стихии, а из них — все тела в мире. Космология принимается аристотелевская.

Но при этом считается, что творческий огонь в соединении с возду­хом составляет «огненное дыхание» (пневму), которая пронизывает весь мир и связывает его в единое целое.

Логос устраивает мир целесообразно, где все части имеют свое предназначение (телеологизм). Логос же является и природным зако­ном, управляющим мировым развитием и тем самым судьбой, рассмат­риваемой как цепь причин всего происходящего в мире (детерми­низм). В позднем стоицизме судьба и необходимость отождествляют­ся (фатализм).

Антропология. Человек, как и весь космос, состоит из четырех сти­хий: тело — из Земли и Воды, а душа — из Воздуха и Огня (пневмы). Огненная часть души — разум — есть часть мирового разума, а душа — часть мировой души. Душа смертна, но души мудрецов могут существовать после смерти тела до очередного мирового пожара.

Этика. Конечная цель человеческой жизни — счастье. Счастье понимается как жизнь согласно природе (логосу), и только такая жизнь является добродетельной. Идеалом стоиков является мудрец, Достигший добродетели и бесстрастия, добровольно следующий судьбе, Жизнь которого и душевное состояние не зависят от внешних обстоя­тельств (примером такого мудреца считался Сократ). Стоики разрабо­тали ряд аргументов, объясняющих существование в мире зла и тем самым играющих роль теодицеи1 — оправдания Бога.

1 Сам термин «теодицея» был введен в философию Лейбницем в XVIII в.

112

Таблица 27. Аргументы, оправдывающие существование в мире зла

Этический

Зло нужно для того, чтобы мудрецы могли упражняться в терпении и добродетели.

Физический

Бог не всемогущ, его воля постоянно наталкива­ется на слепую необходимость природы, которая стихийно противится промыслу Бога.

Космологический

То, что для части является злом, может быть добром для целого.

Логический

Если бы не существовало зла, то не было бы и добра.

Схема 31. Стоицизм: космогония


113

Судьба учения. Стоицизм сыграл существенную роль в развитии философии эллинистического периода. Ряд его идей вошел в неопла­тонизм, значительное влияние оказал стоицизм (учение о Логосе и этика) на становление христианской философии (схема 32), а затем на средневековую мусульманскую философию. Прослеживается и неко­торое влияние стоицизма на философию Нового времени: на Декарта, Спинозу и др. В XX в. к стоицизму обратился Делез.

Схема 32. Стоицизм: истоки и влияние


5.3. Эпикуреизм

Эпикуреизм — философское направление, названное по имени его основоположника Эпикура. Крупнейший представитель эпикуреизма в римской философии — Тит Лукреций Кар (99—55 гг. до н.э.), поэма которого «О природе вещей» является в настоящее время основным источником сведений об эпикуреизме. Эпикуреизм в целом можно охарактеризовать как атомизм эллинистической эпохи.

114

Эпикур (Epicurus)

Биографические сведения. Время жизни — 342/ 341—270/271 гг. до н.э. Родился на о. Самос в семье афинского переселенца, учителя. С 14 лет начал актив­но заниматься наукой и философией. В 18 лет приехал в Афины, затем переехал в Малую Азию.

В 307 г. до н.э. вернулся в Афины и основал школу «Сад Эпикура».

На воротах школы была надпись: «Странник, здесь тебе будет хорошо; здесь высшее благо — наслаждение».

Девизом Эпикура было: «Проживи незаметно!»

Философия Эпикура представляет собой развитие античного ато­мизма, но сам Эпикур всегда отрицал влияние Демокрита на свое фи­лософское учение и крайне отрицательно отзывался о Демокрите, впрочем, как и о многих других философах.

Основные труды. Эпикур написал около 300 книг, но сохрани­лось лишь несколько писем и фрагментов. В основном учение Эпикура известно по поэме Лукреция «О природе вещей».

Философские воззрения. Главная цель философии — достиже­ние счастья.

Классификация наук. Эпикур делил науки на физику, гносеологию (в терминологии Эпикура — канонику) и этику. «Без естествознания нельзя приобрести неомраченные наслаждения», — говорил Эпикур, отсюда необходимость изучения природы.

Физика. Все в мире состоит из атомов и пустоты. Количество ато­мов бесконечно, но количество их видов ограничено, хотя и необозри­мо. Атомы различаются не только по форме, размерам и положению (как это было у Демокрита), но еще и по весу. Пустота бесконечна, но она не одинакова во всех направлениях, так как атомы падают сверху вниз.

Эпикура не устраивает фатализм Демокрита, следующий из тезиса о причинной обусловленности всех явлений (детерминизм). Чтобы обосновать возможность свободы воли у человека, Эпикур допускает, что при движении атомы способны самопроизвольно отклоняться, а это приводит к столкновениям атомов и порождает случайность (индетерминизм).

Все существующие в мире вещи возникают и разрушаются, но ато­мы вечны и неизменны.

Количество миров бесконечно, одни из них сходны с нашим, дру­гие — нет.

Гносеология (каноника). От всех вещей постоянно идет истечение их образов (разреженных копий). Образы предметов проникают в наши органы чувств и вызывают ощущения.

115

Вещи постигаются посредством души, состоящей из особо тонких и подвижных атомов. Так как душа «разлита» по всему телу, то ощуще­ния вызывают движения частиц души, находящиеся поблизости, а те передают его другим. Образ предмета в душе остается в мысли. Па­мять есть сохранение этого образа; процесс познания состоит в мыс­ленном сравнении одного образа с другими. При этом индивидуальные черты объектов стираются, остается общее — именно так образуются понятия.

Атеизм. Эпикур не отрицал существование богов, но утверждал, что они существуют в межмировом пространстве, где наслаждаются блаженством и не вмешиваются в дела людей, так как любое вмеша­тельство нарушило бы их безмятежное состояние. Вера в богов воз­никла из-за страха человека перед непонятными ему силами природы и неумения объяснить их, кроме того — из-за страха перед наказанием в загробном мире. Знание подлинного устройства мира, природы богов и того, что душа смертна, позволяет обойтись без религии.

Этика. Высшее благо в жизни — наслаждение. Наслаждение, прежде всего, есть отсутствие страданий (а вовсе не чувственные удовольствия!). Лучшее средство для этого — самоустраниться от всех волнений и тревог, от общественных и государственных дел, мак­симальная независимость от внешних условий, отказ от не необходи­мых желаний. Желания делятся на несколько категорий (табл. 28).

Таблица 28. Виды желаний и должное отношение к ним

Виды желаний

Примеры

Должное отношение

Естественные и необходимые

Простая еда, питье, одежда и т.п. Дружба, занятия науками

Необходимо удовлетворять

Естественные, но не необходимые

Половая жизнь

Удовлетворять умеренно

Не естественные и не необходимые

Предметы роскоши, изысканная еда и т.п. Почет, слава

Полный отказ

Судьба эпикуреизма. К концу эпохи эллинизма влияние эпикуре­изма серьезно упало: он оказался вытесненным его главным соперни­ком — стоицизмом. Интерес к этическому учению эпикуреизма снова появляется в эпоху Возрождения (Лоренцо Валло, Монтень), а в XVIIXVIII вв. он получает широкое распространение среди француз-

116

ских просветителей (Гассенди, Дидро, Ламетри, Гольбах и др.). Это было связано не только с тем, что атомизм стал основой физики Нью­тона, но и с проявлением интереса к гносеологии, этике и атеизму Эпи­кура.

5.4. Кинизм (Cynicism)

Название школы произошло от названия холма в Афинах и рас­положенном на нем гимнасии1 «Киносарг» («Зоркий пес» или «Бе­лая собака»), где занимались первые киники («кюникос» — «соба­чий»), отсюда названия кинизма — «собачья философия», «собачья школа»; на латыни название последователей этой школы — cynici — циники2.

Основоположник кинизма — Антисфен (444—368 гг. до н.э.), кото­рый учился сначала у софиста Горгия, а затем — у Сократа.

Самый знаменитый киник — Диоген Синопский (400—323 гг. до н.э.) — ученик Антисфена; часто именно Диогена называют истин­ным основоположником кинизма.

Основные труды. Ни одна работа киников до нас не дошла. Изве­стны только отдельные фрагменты из них.

Схема 33. Школа киников


Философские воззрения. Киники не стремились к построению последовательной и законченной теории бытия, теории познания и т.п. Их целью было, скорее, воплощение их философских идеалов в жизни, создание и пропаганда особого «кинического» образа жизни. Их фи-

1  Гимнасий — комплекс сооружений, где проходили занятия спортом в Древней Греции. В портиках гимнасий всегда собиралось много людей, наблюдавших за спортив­ными упражнениями.

2 Отсюда происходит слово «цинизм».

3 Гиппархия — женщина-философ, добровольно ставшая женой Кратета и разделяв­шая его кинический образ жизни.

117

лософия — философия отщепенцев1, которые сознательно ставили се­бя вне общества, отбрасывали общепринятую мораль и нормы пове­дения, бравировав этим и возводив такое поведение в принцип. Киники призывают индивида опираться только на самого себя, считая это единственным путем для обретения высшей ценности, — духовной свободы, независимости от мира и других людей.

Они презирали знатность и богатство, считая последнее амораль­ным, и «с наслаждением презирали самое наслаждение», пренебрегали образованностью и воспитанием. Они порывали с патриотизмом и на­чали пропаганду космополитизма2, называя себя «гражданами мира». Формулу страшного проклятья «без общины, без дома, без оте­чества» Диоген применяет к себе с гордостью.

Когда македонцы захватили и разрушили Фивы — родной город Кратета, Александр Македонский спросил у него, не хочет ли Кратет, чтобы Фивы были отстроены заново. На что Кратет ответил: «А зачем? Придет новый Александр и снова все разрушит».

Отношение к богам. Киники не отрицали существование богов, но считали, что у них ничего не надо просить, чтобы не утратить свою не­зависимость.

Кинический образ жизни. Киники вели очень простой образ жизни, ходили босиком, носили «кинический плащ» из грубой ткани, надевае­мый на голое тело. Диоген одно время жил в бочке (или глиняном со­суде); приучая себя к отказам, просил подаяние у статуй. Сохранился рассказ о встрече Диогена с Александром Македонским, который, при­ехав в Афины, пожелал встретиться с Диогеном. Увидев Диогена, кото­рый лежал и отдыхал на площади, не обращая внимания на окружаю­щих, Александр сказал ему: «Проси у меня чего хочешь». Диоген же ответил: «Отойди и не загораживай мне солнце». На что Александр сказал: «Если бы я не был Александром, то хотел бы быть Диогеном».

Идеалы киников хорошо выражены в следующих словах, которые Лукиан (II в.) вложил в уста Диогена в своем произведении «Продажа жизней»: «Прежде всего я сниму с тебя изнеженность.., заставлю тебя работать, спать на голой земле, пить воду и есть что попало. Богатства свои ты бросишь в море. Ты не будешь заботиться ни о браке, ни о детях, ни об отечестве... Оставив дом отца своего, ты будешь жить или в склепе, или в покинутой башне, или в глиняном сосуде. Котомка твоя пусть бу­дет полна бобов и свертков, исписанных с обеих сторон. Ведя такой об­раз жизни, ты назовешь себя более счастливым, чем великий царь...

1  Антисфен не был полноправным гражданином Афин (его мать не афинянка), а Диоген был сыном менялы, который сидел в тюрьме за порчу монет.

2 Термин придуман киниками.

118

Надо быть грубым и дерзким и ругать одинаковым образом и ца­рей, и частных людей... Стыд, чувство приличия и умеренности долж­ны отсутствовать; способность краснеть навсегда сотри со своего лица... На виду у всех смело делай то, чего другой не сделал бы и в стороне».

Судьба учения. Учение киников во многом повлияло на этику сто­иков; презрение к материальным благам и образ жизни киников спо­собствовал становлению христианских идеалов аскетизма.

5.5. Академия (Academy), или платонизм (platonism)

Академия была основана Платоном ок. 387 г. до н.э. и просу­ществовала почти тысячу лет.

В 86 г. до н.э. при осаде Афин римлянами (во главе с Суллой) были разрушены помещения Академии, уничтожена библиотека и вырубле­ны сады. В последующий период судьба Академии не вполне ясна вплоть до 176 г., когда по указу императора Марка Аврелия (известно­го философа-стоика) в Афинах были учреждены четыре философские кафедры. После этого систематические занятия в Академии возоб­новились.

В 529 г. Академия была закрыта по указу императора Юстиниана как последняя «языческая» философская школа на территории к тому времени уже христианской Римской империи. Тогда ряд академиков переехал ко двору персидского царя Хосрова.

В эпоху Возрождения Козимо Медичи учредил во Флоренции но­вую платоновскую Академию (1459—1521).

Платон основал Академию как союз единомышленников (напоми­навший пифагорейский союз). Во главе Академии стоял схоларх1, из­бираемый из членов Академии. Первым схолархом был сам Платон, пробывший на этой должности до конца жизни.

Образ жизни. Вступая в Академию, ее члены давали клятву о воз­держании от плотской любви2, от мясоедения, об ограничении сна. Сво­им главным делом академики считали занятия наукой.

Научные исследования. В Академии шла активная работа над целым рядом наук: философией, математикой, астрономией, физикой,

1  Схоларх — руководитель школы (схолы).

2 Отсюда происходит выражение «платоническая любовь», т.е. чисто духовная.

119

этикой и т.п. Особо важную роль играли занятия математикой, о чем свидетельствует и надпись над входом в Академию: «Негеометр да не войдет!». При этом для Древней Академии характерна была мистиче­ская трактовка чисел (в духе пифагореизма).

Таблица 29. Основные периоды в истории Академии

 

 

 

 

 

 

 

 

Период

Схолархи

Основные направления и характеристика исследования

Древняя

Платон, Спевсипп

Систематизация и комментирование работ Платона; разработка техники диалектических споров

Академия

409—339 гг. до н.э.

386—264 гг.

Ксенократ

до н.э.

Полемон

 

 

Кратет

 

Средняя

Аркесилай

Относительный скептицизм (пробабизм); борьба со стоиками

Академия

315—240 гг. до н.э.

264—214 гг.

Лакид

 

до н.э.

Телеклет

 

 

Гегесин

 

Новая

Карнеад

Обоснование принципа невозмож­ности знания и тем самым всякого догматизма;

Академия

214—129 гг. до н.э.

 

Кратет

 

Клитомах

отказ от тотального скептицизма;

 

Филон из Ларисы

поиски общей основы платонизма

и стоицизма

 

110—88(?) гг. до н.э.

86 г. до

Перерыв в академи-

 

н.э. —

ческой традиции

 

176 г. н.э.

 

Риторико-литературные занятия;

 

не известны

преподавание общеобразовательных дисциплин

176 г. —

 

кон. IV в.

 

 

Неоплато-

Плутарх

Появление неоплатонизма плотино-ямвлиховского типа

новская

Афинский

Академия

ум. ок. 432 г.

 

кон. IV в.—

Сириан

Развитие неоплатонизма

529 г.

Прокл

 

 

Марин

 

 

Исидор

 

 

Гегий

 

 

Дамаский

 

120

5.6. Неоплатонизм (Neoplatonism)

Основоположником неоплатонизма считается Плотин или его учитель Аммоний.

Таблица 30. Основные представители неоплатонизма

Основные

представители

Биографические сведения

Основные труды

Аммоний

Преподавал в Александрии.

Ничего не писал

Саккас

Крещен родителями, но сам

 

ок. 175—242 гг.

был язычником

 

Плотин

Родился в г. Ликополе (Египет).

Эннеады (Девятки)

205—270 гг.

В 28 лет начал изучать философию и 11 лет учился у Аммония в Александрии; в возрасте около 40 лет переехал в Рим, где основал школу и 25 лет вел в ней занятия

 

Порфирий

Родился в г. Тире, ученик Плотина

«Жизнь Плотина»,

232 — после

 

«Против христиан»,

301 гг.

 

Комментарии на работы Платона и Аристотеля

Ямвлих

Жил и работал в Сирии

«Жизнь Пифагора»,

ок. 280 —

 

«0 богах»,

ок. 330 гг.

 

«Платонова теология»,

 

 

«0 символах»

Прокл

Родился в Константинополе,

«Первоосновы

410—485 гг.

учился в Александрии и Афинах;

теологии»,

 

схоларх платоновской Академии.

«О теологии Платона»,

 

 

Комментарии

Философские воззрения. В неоплатонизме до предела доведено платоновское противопоставление телесного чувственного мира и сверхчувственного мира. Основное внимание уделяется учению о сверхразумном и сверхбытийном первоначале. Следуя Платону, неоплатоники считали, что исходное первоначало — это Единое = = Благо. Оно не постижимо для разума, а постижимо только в состоя-

121

нии сверхразумного экстаза1. О нем нельзя сказать, чем оно являет­ся, можно только утверждать, чем оно не является, т.е. к нему приме­нимы только отрицательные определения2.

Единое = Благо, как говорит Плотин, «не ведает ни в чем недостатка, довлеет самому себе, ни в чем не нуждается». Единое вневременно, ни к чему не стремится, находится в состоянии вечного покоя. Оно знает само себя, но без процесса познания, так как для него нет перехода от незнания к знанию.

Единое = Благо Плотин сравнивает с Солнцем. И как от Солнца исхо­дит свет, так от Единого = Блага исходит эманация (истечение, из­лучение), порождающая Бытие = Ум (Нус), содержащий идеи (понятия). Таким образом, Ум, с одной стороны, множественен, так как содержит мно­жество всех идей, а с другой стороны, един. Ум существует вне времени. Он познает сам себя и, мысля свое содержание — идеи, он тем самым тво­рит их. Начинается этот процесс с наиболее общих идей (бытие, движе­ние и покой, тождество и различие), от них происходят все другие.

Распространение эманации за пределы Ума приводит к появлению Мировой души. Она порождает время, и сама существует во време­ни. Мировая душа — связующее звено между сверхчувственным и чувственным миром, хотя сама она бестелесна. Душа является источ­ником движения для всех телесных объектов. Мировая душа дробится на составляющие, т.е. существует душа неба, души звезд и планет, душа Земли, души животных, растений, человека и т.п.

Угасший свет, исходящий из Единого, ставший тьмой и мраком, и есть материя, образующая чувственный, телесный космос. Он вечен во вре­менном существовании (т.е. существует всегда, когда есть время).

Схема 34. Плотин: космогония

Единое = Благо


Бытие = Ум (Нус)


Мировая душа


Телесный космос

 

1  В переводе с древнегреческого «экстаз» — это «смещение», «перемещение», «ис­ступление», «восторг». Философы заимствовали этот термин из религиозных мистерий, и в дальнейшем в философских работах термин приобрел также значения: «выход за пределы житейской реальности», «выход за пределы себя».

2   Тем самым  в неоплатонизме закладываются основы апофатического (отри­цательного) богословия.

122

У Ямвлиха и Прокла эта схема значительно усложняется, например у Прокла промежуточное положение между Единым и Умом занимают числа.

Судьба учения. Неоплатонизм более, нежели какое-то иное тече­ние античной философии, оказал влияние на христианство и средневе­ковую христианскую философию как восточную (Афанасий Александ­рийский, Псевдо-Дионисий, великие капподокийцы: Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и т.д.), так и западную (Аврелий Августин, Боэций, Эриугена и т.д.). Оказал он влияние и на мусульман­ских средневековых философов мистического толка, в первую очередь такого течения, как суфизм, и на еврейских философов той же эпохи.

Новая волна интереса к неоплатонизму возникла в эпоху Возрож­дения (Плифон, Фичино, Бруно и др.). В Новое время можно отметить влияние неоплатонизма на Беркли, а в XIX в. — на романтиков, таких как Шеллинг и Гегель, в XX в. — на Бергсона. Многие идеи неоплато­низма повлияли на русских философов: Вл. Соловьева, Флоренского, Франка, Булгакова, Лосева.

Схема 35. Влияние античной философии на христианскую


Раздел 3. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ

Глава 6. ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

6.1. Формирование христианской философии

Христианство возникло в I в. н.э.1 в восточной провинции Римской империи — Палестине, и во IIIII вв. широко распространилось по всей империи и даже за ее пределами. Поскольку христианство про­возгласило, что существует только один истинный Бог, то все «офици­альные» римские боги (Юпитер, Mapс, Ромул и т.д.) понимались в хри­стианстве как лже-боги или даже демоны. А так как признаком лояль­ности римских граждан было принесение клятв перед статуями римских богов и «божественных» императоров, то христиане, отказыва­ющиеся выполнять подобные обряды, выглядели в глазах римских вла­стей крайне подозрительно. Поэтому не удивительно, что в IIII вв. со стороны властей имели место гонения на христиан. (Первое из них было в конце I в., когда после опустошающего пожара Рима император Нерон обвинил христиан в поджоге города.)

К началу IV в. христианские общины на территории империи стали уже серьезной силой, с которой приходилось считаться императорам.

В 313 г. императоры Константин и Лициний издали Миланский эдикт, по которому христианство уравнивалось в правах с другими ре­лигиями империи.

В 325 г. император Константин издал указ, по которому христиан­ство стало государственной религией Римской империи. И уже в конце IV в. (ок. 395 г.) император Феодосий Великий своим указом запретил языческие религии и закрыл все языческие храмы. После этого христианство осталось единственной официальной религией в империи.

1 Началом н.э. в европейском летоисчислении принято считать время рождения Христа.

124

С этого времени начинается преследование христианами язычников, ве­дется активная борьба (в том числе и на государственном уровне) с язы­ческой культурой и в том числе с языческой философией.

В 529 г. император Юстиниан своим указом закрыл последнюю язы­ческую философскую школу — платоновскую Академию в Афинах.

Развитие христианской философии в IIII вв. шло крайне медлен­но и было связано с рядом трудностей. Так, ряд видных идеологов хри­стианства (Тертуллиан, Иустин, Татиан и др.) утверждали, что христиа­не вообще не нуждаются ни в какой философии, поэтому вся предше­ствующая философия должна быть просто отброшена. Другие же полагали, что философия может помочь обосновать и разъяснить хри­стианскую веру. И для этого можно использовать даже идеи язычни­ков, разумеется, предварительно очистив их от собственно языческого содержания.

На формирование христианской философии значительное влияние оказало учение иудейско-эллинистического философа Филона Алек­сандрийского.

Первые философские идеи христианского вероучения можно обна­ружить в библейских (новозаветных) текстах: в Евангелии от Иоан­на и в Посланиях апостола Павла.

Первыми попытками собственно философского осмысления идей христианства можно считать гностицизм, учение Оригена, апологе­тику и патристику.

Таблица 31. Направления в ранней христианской философии

 

Направление

Отношение церкви

Гностицизм I—III вв.

Осуждается как источник ересей

Ориген 185—254 гг.

Оказал большое влияние на патристику, но по ряду вопросов был официально осужден церковью

Апологетика II—V вв.

Признается и одобряется

Патристика V—VIII вв.

Признается как теоретический фундамент христианского богословия (теологии)

Поскольку в соответствии с христианским вероучением главной целью человеческой жизни, является обретение райского блаженства, то важнейшее место в христианской теологии и философии заняла сотериология — учение о спасении, т.е. о путях обретения райского блаженства и приближения к Богу.

125

Схема 36. Становление христианской философии


126

6.2. Филон Александрийский (Philo of Alexandria)

Биографические сведения. Филон (кон. I в. до н.э.- сер. I в. н.э.) — древнееврейский теолог и философ. Жил в Александрии; хотя он и придерживался иудейского вероисповедания, но изучал эллинис­тическую философию.

Филон первым попытался философски осмыслить религиозные идеи иудаизма, соединить Откровение и философию.

Основные труды. «О жизни созерцательной», комментарии на книги Ветхого Завета (главным образом на «Бытие»).

Философские воззрения. Аллегорическое истолкование Библии. Филон считал, что греческие философы черпали свою мудрость из Вет­хого Завета, где в иносказательной форме заключены учения Платона, Пифагора, Зенона и др. Божественная истина, приспосабливаясь к «че­ловеческой немощи» обретает форму аллегории, поэтому задача толко­вателя состоит в том, чтобы понять и объяснить тот глубинный фило­софский и религиозный смысл, который скрыт в библейских текстах.

Космогония и космология. Ветхозаветный бог Ягве (Иегова) выше платоновского Единого = Блага и является истинно сущим. Все, что людям о нем известно, это то, что Он существует, но мы ничего не знаем и не можем знать о Нем. Немногие избранные могут приблизиться к созерцанию Бога, достигнув состояния мистического экстаза. Но и при этом возможно только частичное постижение Бога.

Божество наполняет мир посредством присущих ему духовных бес­телесных сил — логосов. Филон трактует эти логосы, как платонов­ские идеи, но обладающие свойствами сперматического логоса стои­ков. Высший из этих логосов — Божественное Слово, это Сын Бо­жий, идея всех идей. Остальные логосы Филон называет ангелами. Совокупность логосов составляет идеальный, невидимый и умопости­гаемый мир. Телесный, чувственный мир создается Богом при помощи идей (по образцу идей) из материи, которая есть бесформенное, пассив­ное, отрицательное начало.

Схема 37. Филон Александрийский: космология


Учение о человеке (антропология). Человек — это соединение души и тела. Душа — носитель божественного начала в человеке; она существует до рождения тела, душа бессмертна, она источник движе-

127

ния и деятельности, в ней заключено все, что помогает человеку возвы­ситься. Тело человека материально, бездеятельно и косно, в теле нахо­дится все худшее, что тянет человека вниз, тело — темница для души.

Этика. Человек в силу своей телесности является изначально гре­ховным существом, тот, кто прожил хотя бы один день, уже нечист. Поэтому в силу своей греховности все люди равны перед Богом.

Целью человеческого существования является подражание Богу. Для этого необходимо покаяние, отречение от мира, аскетический об­раз жизни, очищение от страстей.

Судьба учения. Воззрения Филона были отвергнуты ортодоксаль­ным иудаизмом, но получили развитие в христианстве, прежде всего у Климента Александрийского и Оригена.

Схема 38. Филон Александрийский: истоки и влияние


6.3. Философские идеи в Новом Завете

Отдельные философские идеи можно обнаружить в новозаветных тек­стах и прежде всего в Евангелии от Иоанна и в посланиях апостола Павла.

Евангелие от Иоанна начинается с упоминания о Божественном Логосе — Слове: «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог» (Ев. от Иоанна, 1). Иисус Христос как мессия — спаситель мира — отождествляется с Божественным Словом (Логосом).

Таким образом, здесь, как и у Филона Александрийского, проклады­вается мост между философским понятием Логоса (Гераклит, стоики,

128

неоплатоники и др.) и религиозными представлениями о вочеловечив­шемся Боге — Иисусе Христе.

В посланиях апостола Павла рассматривается вопрос об отноше­нии новой религии, т.е. христианства, к предшествующей — иудаизму, и об отношении к язычникам и языческой мудрости.

В Послании к Римлянам ап. Павел пишет: «Нет ни эллина, ни иудея»: Христос пришел, чтобы спасти всех.

В ряде посланий ап. Павел утверждает, что вся языческая мудрость, вся философия — ничто перед божественной мудростью и что языче­ская философия только совращает верующих с истинного пути, кото­рое дано нам в Откровении.

Но, с другой стороны, ап. Павел утверждает, что даже язычники должны иметь возможность достичь естественного знания Бога: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы...» (Послание к Римлянам).

Эти противоречивые высказывания ап. Павла легли в основу как позитивного, так и негативного отношения христианства к языческой философии (табл. 34).

6.4. Гностицизм (Gnosticism)

Термин «гностицизм» происходит от древнегреческого «гносис», что означает «познание», «знание».

Для гностицизма характерно стремление к синтезу различных ре­лигий и философских учений. Возник гностицизм в I в. в Сирии или в Александрии; во II в. получил широкое распространение и соперничал с христианством. Различают гностицизм: христианский, языческий, се­митско-вавилонский (мандеизм).

Для гностицизма в целом характерно представление о едином бо­жественном начале, из которого посредством ряда эманаций возникает иерархически организованный мир. Иногда в качестве второго перво­начала (дуализм) предполагается существование материи = мрака (хаоса), являющейся антиподом Бога. И в том, и в другом случае мир рассматривается как предельно удаленный от Бога. Если в неоплато­низме промежуточные сущности соединяют Единое и материю, то в гностицизме — разъединяют.

Христианский гностицизм.

Крупнейшими представителями христианского гностицизма являются Валентин, Василид и Федот. У Василида ветхозаветный бог Ягве оказывается всего лишь главой ан­гелов низшего видимого неба (схема 39). Он же творец (демиург) на­шего мира, созданного из небесного света и материи (= мрака = корня зла). Человек есть существо темного мира, но некоторые люди (пнев­матики) обладают душами, принадлежащими надкосмической сфере.

129

Схема 39. Космология Василида (в изложении Иринея)


130

Гносеология. Познание человеком своего внутреннего «я» позво­ляет преодолеть свою расщепленность и восстановить внутреннее единство с небесной сферой. Для этого необходимо обладать гноси­сом, но это присуще лишь немногим людям.

Сущность гносиса (по Федоту) может быть понята из ответов на следующие вопросы: «Кто мы? Кем стали? Где мы? Куда заброшены? Куда стремимся? Как освобождаемся? Что такое рождение и возрожде­ние?».

Приход на землю Христа служил для того, чтобы пневматики могли бы быстрее и эффективнее обрести гносис, и духовные души могли бы вернуться на небо, освободившись от плена материи.

Судьба учения. Гностицизм сыграл особо важную роль в появле­нии и развитии различных дуалистических учений и ересей (богомилы, катары и др.). Понятие гносиса вошло в учение Климента Александ­рийского, Оригена и др. Оказал свое влияние гностицизм и на герме­тизм эпохи Возрождения. В Новое время гностические мотивы и идеи можно обнаружить в философии Шеллинга, Гегеля, Соловьева, Бердяе­ва, а также в теософии.

6.5. Ориген (Origen)

Биографические сведения. Ориген (185—253/254) — древнегре­ческий философ. Родился и долгое время жил в Александрии. Изучал философию в школе Аммония (где учился Плотин). В 217 г. Ориген воз­главил философско-христианскую школу в Александрии, в которой ра­нее преподавал Климент Александрийский. Согласно некоторым сведе­ниям, дабы избегнуть плотских искушений, Ориген произвел самооскоп­ление. В 231 г. он подвергся осуждению двумя александрийскими синодами, приговорившими его к изгнанию из Александрии и лишению звания пресвитера. После этого переехал в Палестину, где открыл свою школу. Во время антихристианских гонений был арестован и брошен в тюрьму, где после пыток умер.

Основные труды. «Творение», «Против Цельса».

Философские воззрения. Три уровня смысла в Библии. Следуя Филону Александрийскому, Ориген разработал учение о трех уровнях смысла Библии:

• телесном — буквальном;

• душевном — моральном;

• духовном — философско-мистическом.

Наиболее глубоким является духовное.

131

Отношение к античной философии. Развивая свое понимание «духовного» смысла Библии, Ориген опирался на идеи языческой фи­лософии (стоицизма и неоплатонизма), в которых он искал обоснова­ние и доказательство для основных положений христианского веро­учения. Он считал языческую мудрость подготовкой к восприятию идей христианства, поэтому обучение своих учеников он начинал с ан­тичной философии, диалектики (логики), естествознания и математики (особенно — геометрии).

Космогония и сотериология. Еще до создания времени Бог еди­ным творческим актом создал определенное число духов (духовных существ), способных воспринимать Бога и уподобляться ему. Все они наделены нравственной свободой. Один из этих духов с такой лю­бовью устремился к Богу, что неразрывно слился с Божественным Ло­госом и стал его тварным носителем. Это и есть та душа, посредством которой Сын Божий позднее смог воплотиться на земле, так как непо­средственное воплощение Божества немыслимо. Пользуясь нрав­ственной свободой, другие духи повели себя по-разному, отсюда воз­никли три вида существ.

Таблица 32. Три вида существ

Вид существ

Отношение к Богу

Ангелы (различных разрядов)

устремились к Богу (с разной силой)

Демоны (различных разрядов)

отвратились от Бога (с разной силой)

Люди

некоторое равновесие в душе между устремленностью к Богу и от Него

Высшей целью творения является его причастие полноте Бога, по­этому падение ряда духов вызвало со стороны Бога ответные дей­ствия. Так как природе Бога не свойственно действовать принуждени­ем и духи свободны, то для спасения павших Бог создает физический мир, куда падают первозданные духи, охладевшие в любви к Богу и ста­новящиеся при этом душами. Там души испытывают на себе последст­вия зла, но имеют возможность следовать путем добра, что и приводит павших к обращению и возвышает их до прежнего состояния. Таким образом, физический мир есть лишь средство для их исправления и восстановления. Нашему физическому миру предшествовало беско­нечное количество таких же миров, и души, которые не обратились к Богу в одном мире, сохраняют эту возможность в последующих.

132

Схема 40. Космология Оригена


133

Схема 41. Ориген: истоки и влияние


134

Ориген утверждает неизбежность полного спасения, т.е. возвра­щения к Богу (апокатастасис) для всех духов, включая дьявола, и, соот­ветственно, временность адских мук.

Еретические идеи. Учение Оригена резко расходится по ряду воп­росов с позднее сформировавшейся ортодоксальной христианской теологией. Особое осуждение церкви вызвали идеи:

• неизбежное спасение всех душ;

• существование бесконечного количества физических миров, пред­шествовавших нашему;

• заимствованное у Платона учение о предсуществовании душ и о знании, как «воспоминании»;

• учение о душе Христа, как тварном (сотворенном) духе, ставшем носителем Божественного Логоса (в ортодоксальной традиции Хрис­тос понимается как «вторая ипостась», или Бог-Сын, а у Оригена Сын оказывается во всем ниже Отца).

Судьба учения. В 543 г. в эдикте императора Юстиниана Ориген был объявлен еретиком. Тем не менее его учение оказало большое влияние на многих отцов церкви (патристика) и на средневековую философию.

6.6. Апологетика (Apologetics)

Термин «апологетика» происходит от греческого слова «апология», что значит «заступничество, оправдание». Апологетикой называется течение в христианской теологии и философии, выступавшее в защиту христианского вероучения — в основном в период формирования хри­стианства и борьбы с язычеством (табл. 35).

Время наиболее интенсивного развития апологетики — IIV вв., особенно актуальна она была в период до 325 г., когда неоднократно имели место массовые гонения на христиан. В это время христианство выступает как «соблазн для иудеев, безумие для эллинов и недозволен­ная религия для правительства». Отсюда необходимость защиты хрис­тианства по трем направлениям.

Таблица 33. Основные направления апологетики

Адресат

Цель

Иудеи

Доказать, что пришествие Христа было предсказано в Ветхом Завете и что христианство по воле Божьей приходит на смену иудаизму

Язычники

Перевести истины Откровения на язык разума, т.е. дать рациональное и философское обоснование христиан­скому вероучению

Римские власти

Доказать правительству свою лояльность

135

Собственно философские идеи в первую очередь можно об­наружить в апологиях, направленных против язычников. Центральная проблема — отношение между разумом и верой, языческой фи­лософией и христианским вероучением. В решении этой проблемы сформировались две противоположные позиции (табл. 34).

Таблица 34. Отношение апологетов к языческой философии

Отрицательное отношение

Положительное отношение

(Татиан, Тертуллиан)

(Иустин, Климент, Ориген, Августин)

нет никакой связи между философией и христианским вероучением

философия и христианство имеют общие корни; в ряде философских учений можно обнаружить отдельные идеи христианства

изучение философии не нужно и даже вредно для веры

изучение философии необходимо для более глубокого постижения истин веры

Таблица 35. Философские идеи апологетов

Иустин-мученик, казнен ок. 166 г.

Христианство и философия имеют один и тот же источник — Божественный Логос, разлитый во всем мире. Поэтому христианами можно считать и тех философов, которые прожили свою жизнь в соответствии с Логосом (Сократ, Гераклит); Логос теоретически признавали и стоики.

Татиан, II в., ученик Иустина

Все языческие философы были глубоко без­нравственны и невежественны. Христианская мудрость древнее всех философских учений.

Тертуллиан ок. 150—222 гг.

Язычество и христианство, вера и разум, религия и философия принципиально несовместимы. Истины веры недоступны разуму, они сверхразум­ны: «Верю (в это), потому что нелепо»1.

Климент Александрийский ок. 150—215 гг.

Языческая философия и христианское вероуче­ние — это две ветви одного дерева; истины христианства согласуются с учениями лучших из язычников; философия — это как бы пред­дверие христианства. Нет знания без веры и веры без знания. Для постижения глубинной сути Священного писания необходимо его аллегорическое истолкование.

1 Эта знаменитая формулировка «кредо христианства» традиционно приписывается Тертуллиану, хотя в его сохранившихся работах ее нет.

136

Окончание таблицы 35

Ориген 185—254 гг., ученик Климента

Христианство — закономерный итог и заверше­ние языческой философии, поэтому изучение христианства надо начинать с изучения фило­софии. Философия является лучшим средством для обоснования и доказательства идей христианства.

Августин 354—430 гг.

Закладываются основы христианской филосо­фии путем синтеза христианства и неоплатонизма. Утверждается примат веры над разумом.

Аргументы против языческой философии

Ап. Павел: «Ибо, когда мир своей мудростью не познал Бога в пре­мудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спа­сти верующих... немудрое Божие премудрее человеков» («Первое по­слание к Коринфянам»).

Татиан: «Что благородного возникло из ваших занятий фи­лософией?»... «Подчиняясь повелениям Бога и следуя закону Отца бессмертия, мы отбрасываем все, что зиждется на человеческом мне­нии» («Обращение к грекам»).

Тертуллиан: «Ибо философия есть поспешный толкователь при­роды, промысла Божия и мудрости мира, именно философией провоци­руются ереси. Одно и то же все время обсуждается как еретиками, так и философами, и те и другие прибегают к одним и тем же аргументам. Откуда берется зло? Почему злу позволено существовать? Каково про­исхождение человека? Каким образом он приходит в этот мир? Обсуж­дается и вопрос, незадолго до того предложенный Валентином: откуда приходит Бог? Сам же он отвечает так: из enthymesis (размышления) и ectroma (откровения). Несчастен Аристотель, который изобрел диа­лектику для этих людей, искусство возводить и разрушать, искусство, так далеко заходящее в своих предположениях, такое резкое в своих аргументах, толкающее к раздорам, обременительное само для себя, от­рекающееся от всего и занимающееся ничем!

Разве уже ап. Павел не предупреждал об опасности таких досужих размышлений, когда он писал Колоссянам: «Смотрите, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию челове­ческому... а не по Христу». ...«Какое отношение имеют Афины к Иеру­салиму? Какое согласие может быть между Академией и Церковью? Между еретиками и Христианами? Наше научение идет от дверей Со­ломона, который сам себя научил тому, что Бога следует искать в про­стоте сердца. Долой все попытки создать смешанное Христианство,

137

которое будет смесью стоических, платонистических и диалектичес­ких идей. Мы не хотим никаких затейливых диспутов после того, как мы получили в обладание Христа Иисуса, никаких дальнейших изыска­ний после того, как мы усладились Евангелием! С нашей верой нам не нужно более никаких верований. Ибо обладание наиглавнейшей верой не оставляет ничего такого, во что еще мы должны верить» («О предписаниях против еретиков»).

Таблица 36. Апологеты и их апологии

Кодрат, II в.

«Грамота в защиту христиан» к императору Адриану (125—126 гг.)

Аристид, II в.

«Апология», направленная императору Адриану или Антонину Пию

Иустин-мученик, казнен ок. 166 г.

«I апология» (ок. 150 г.), «II апология» «Разговор с Трифоном-иудеем»

Мелитон Сардийский, II в.

«Апология», направленная к императору Марку Аврелию (ок. 170)

Татиан, II в.

«Против эллинов» (ок. 170 г.)

Минуций Феликс, (римский адвокат) II в.

«Октавий» — апологический диалог, защищающий христиан от нападок язычника Цецилия (177 г.)

Афиногор, II в.

«Прошение о христианах» к Марку Аврелию (ок. 177 г.)

Феофил Антиохийский, II в.

«О христианской вере» к язычнику Автолику (ок. 180 г.)

Тертуллиан, ок. 150—222 гг.

«Апологетика», «К народам», «К Скапуле»

еп. Киприан, умер ок. 258 г.

«Книга о суете идолов»

Климент, еп. Александрийский, ок. 150—215 гг.

«Протрептих» (Увещательное слово к эллинам; Воспитатель; Строматы)

Ориген, 185—254 гг.

«Против Цельса» (III в.)

Евсевий, еп. Кесарийский, 260—340 гг.

«Praeparatio evangelica» (IV в.) «Demonstratio evangelica» (IV в.)

Афанасий Великий, 293—373 гг.

«Слово на язычников» (IV в.) «Слово о воплощении Бога-Слова» (IV в.)

138

Окончание таблицы 36

Василий Великий, 329—379 гг.

«Шестоднев» (V в.)

Аврелий Августин, 354—430 гг.

«О Граде Божьем» (после 410 г.)

Кирилл Александрийский, умер в 444 г.

Трактат по поводу памфлета Юлиана Отступника «Против Галилеян» (VI в.)

6.7. Патристика (Patristics)

Термин происходит от латинского «pater» — «отец». Патристикой называется религиозно-философское учение крупнейших философов и богословов периода раннего христианства и прежде всего так назы­ваемых отцов церкви, т.е. богословов, чьи учения сыграли доминирую­щую роль в формировании христианской ортодоксальной теологии. Основное время развития патристики — IIIVIII вв.

Догматы христианского вероучения утверждались и отшлифовы­вались в ожесточенной полемике как в философско-религиозных сочи­нениях, так и в дебатах на многочисленных соборах, в том числе Все­ленских. Окончательное решение этих вопросов принималось именно на Вселенских соборах1.

Важнейшими проблемами философско-теологического характера, обсуждавшимися в патристике, были:

• троичность Бога и соотношение между божественными ипостася­ми («споры о Троице»);

• природа Христа —  божественная, человеческая или богоче­ловеческая (христологическая проблема);

• соотношение свободы и благодати;

• отношение веры и разума.

В истории патристики выделяют два периода: раннюю (IIIII вв.) и зрелую (IIIVIII вв.). К ранней патристике принято относить и тех философов-богословов, чьи учения позднее были приняты не полнос­тью и чьи взгляды по отдельным вопросам были осуждены церковью (Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Евсевий Кесарий-

1 И католическая, и православная церкви признают в качестве Вселенских семь со­боров IVIX вв., но католическая церковь считает Вселенскими и еще ряд соборов как этого же периода, так и более поздних.

139

ский). Они считаются лишь церковными писателями, а не отцами церкви.

Кроме того, патристику принято делить на восточную и западную. Учения западных отцов церкви (и особенно — Аврелия Августина) сыграли ведущую роль в развитии католической теологии и филосо­фии, а учения восточных — православной.

В католической церкви принимались особые постановления, опре­деляющие список отцов церкви (который пополнялся именами теоло­гов более позднего времени), в православной церкви канонические по­становления такого типа не принимались.

Схема 42. Классификация патристики


140

Августин (Augustine)

Биографические сведения. Аврелий Августин Бла­женный (354—430) — древнеримский философ, один из основоположников христианской философии. Ро­дился в г. Тагасте (римская колония в Северной Африке). Его мать была христианкой, а отец — язычником. Учился сначала в Тагасте, за­тем в Карфагене, Риме и Медиолануме (Милан). Изучал философию, в молодости с интересом относился к скептицизму. Большое впечатле­ние на Августина произвела проповедь миланского епископа Амвро­сия, использовавшего метод аллегорического истолкования Библии. В это же время он знакомится с трудами Плотина, которые также ока­зали на него большое влияние. В 387 г. Августин становится христиа­нином, в 391 г. — пресвитером, а в 395 г. — епископом г. Гиппона (Се­верная Африка). Умер в г. Гиппоне во время осады города вандалами.

Августин Блаженный — крупнейший представитель западной пат­ристики.

Основные труды. «О граде Божьем», «Исповедь», «Против ака­демиков», «О блаженной жизни», «О порядке», «Бессмертие души», «О Троице», «Об учителе», «О музыке».

Философские воззрения. История философии. В своей работе «О граде Божьем» Августин дает обзор и анализ древнегреческой фи­лософии, в частности, различая ионийскую и италийскую философию. В работе «Против академиков» он выступает с критикой относитель­ного скептицизма, который утвердился в платоновской Академии (в Средний период).

Онтология. Учение Августина о бытие представляет собой синтез христианского вероучения и неоплатоновской философии. Он отожде­ствляет высшую идею платонизма и неоплатонизма — идею Едино­го = Блага — с Богом, который оказывается источником бытия и блага и который есть всесовершенная истина, добро и красота. Божествен­ная Троица — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух — отождествляют­ся с платонической триадой: идей Единого, Логосом (Мировой Ум) и Мировой душой.

Именно в силу своего происхождения от Бога все существующее в мире является благим. Зло при этом понимается как недостаток, порча, повреждение.

Космология и космогония. Бог создал мир из ничего (из небытия), и существование мира постоянно поддерживается Богом. Если бы творческая сила Бога иссякла, то мир сразу бы исчез (прекратил бы свое существование).

Мир ограничен в пространстве и времени, причем сами про­странство и время создаются Богом только вместе с миром (т.е. до

141

возникновения мира не существовало времени). Мир есть только один, и никаких других миров до создания нашего мира не было. Сотворен­ный мир имеет строгую иерархическую структуру, где каждый предмет занимает определенное и целесообразное место в общем плане миро­здания. Внизу тварного мира находятся неодушевленные предметы и неразумные существа, а во главе — разумные существа, приближение или удаление которых от Бога зависит от их собственной воли. Так, дьявол по собственному желанию отпал от Бога, а затем вверг в грех и людей.

Гносеология. Из состояния греха падшие могут выйти, только соединившись с Богом. Для этого есть два пути: путь разума и путь авторитета.

По первому пути шли все древние (дохристианские философы), луч­шим из которых был Платон. Так как мир есть творение Бога, то изуче­ние мира позволяет нам приблизиться к пониманию Бога.

Второй путь возможен лишь при условии веры в Бога, которая дару­ется нам с Божьей помощью и прежде всего через Откровение (Свя­щенное Писание, т.е. Библию), данное Богом всем людям. Только на этом пути возможно подлинное постижение Бога, таким образом, у Ав­густина провозглашается примат веры над знанием («верить, чтобы понимать»).

У Августина неоплатоновское учение об экстазе как высшем спо­собе познания перерастает в христианское учение об озарении.

Учение о душе и сотериология. Душа нематериальна, она пред­ставляет собой самостоятельную субстанцию, она бессмертна. До свое­го грехопадения Адам и Ева были свободны в выборе: грешить или не грешить. После грехопадения и они, и все их потомки не могли не гре­шить. После искупительной жертвы Христа избранники Божьи опять получили возможность жить не греша.

В учении Августина важное место занимает концепция Бо­жественного предопределения и благодати. Бог еще до рожде­ния каждого человека предопределил одних людей к добру, спасению и блаженству, а других — к злу, погибели и мучениям. Добрую волю (т.е. волю к спасению) человек получает только благодаря даруемой ему Богом благодати.

Учение об обществе и философия истории. Захват Рима войска­ми Алариха в 410 г. потряс весь античный мир и привлек внимание Августина к проблеме государства и к осознанию динамики челове­ческой истории. В своей работе «О граде Божьем» Августин различает Два вида любви, присущих людям, и, соответственно, два вида человече­ской общности, основанные на них (схема 43).

142

Схема 43. «Два града»


Церковь на земле является прообразом небесного града Божьего, а государство — «большая разбойничья шайка».

У Августина история человечества принимает линейный характер: она имеет начало и конец, в ней выделяются следующие периоды (табл. 37).

Таблица 37. Периодизация человеческой истории

Первая эпоха

От Адама до Ноя (до Потопа)

Вторая эпоха

От Ноя до Авраама

Третья эпоха

От Авраама до Давида

Четвертая эпоха

От Давида до Вавилонского пленения

Пятая эпоха

От Вавилонского пленения до первого прихода Христа

Шестая эпоха (настоящее время)

От первого до второго прихода Христа (т.е. до Страшного Суда — конца света)

143

При всей наивности данной периодизации ее можно оценить как первую попытку создания философии истории.

Судьба учения. Учение Августина оказало решающее воздей­ствие на всю западноевропейскую философию раннего периода Сред­невековья и продолжала оказывать свое влияние в эпоху зрелого и позднего Средневековья (соперничая с томизмом). В эпоху Воз­рождения (эпоха Реформации) учение Августина о божественном пре­допределении послужило основой соответствующего учения Кальви­на — одного из основоположников протестантизма. В XVII в. необ­ходимо отметить влияние Августина на Паскаля. В современной философии XX в. особое значение сыграли идеи Августина в области герменевтики и экзистенциализма (схема 44).

Схема 44. Августин: истоки и влияние


144

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 1.

Августин А. Исповедь М., 1991.

Аврелий Марк. Размышления. Л., 1985.

Антология кинизма. М., 1984.

Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1975—1984.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых филосо­фов. М., 1979.

Древнеиндийская философия. Начальный период. М., 1963.

Древнекитайская философия: В 2 т. М., 1972—1976.

Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск, 1999.

Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М. 1990—1994.

Плотин. Эннеады. Киев, 1995.

Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.

Учебники

1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1998.

2. Богомолов A.C. Античная философия. М., 1985.

3. Радхакришнан С. Индийская философия: В 2 т. М., 1994.

4.  Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 1.

5.  Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М., 1999.

6. Чаттерджи С. Датта Д. Индийская философия. М., 1994.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994.

Монографии

Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М., 1993.

Малявин В. Конфуций. М., 1996.

Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

Шохин В.К. Брахманистская философия. М., 1994.

Шуцкий Ю.К. Китайская классическая книга перемен: Ицзин. М., 1993.

Часть II. ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Регионы средневековой философии.

В эпоху Средневековья «география» философии значительно изменилась: философия не толь­ко продолжала развиваться в центрах своего возникновения (Индия, Китай, Греция — Рим), но и далеко вышла за их пределы.

Говоря о философии Древнего мира, можно было безоговорочно оперировать терминами «западная» (античная) и «восточная» (индий­ская, китайская). Но для эпохи Средневековья противопоставление «Запад— Восток» создает уже некоторые проблемы. Они связаны в первую очередь с появлением и развитием мусульманской и еврей­ской1 философии. Поскольку термин «западная философия» утвердил­ся как синоним «европейской философии», то отнести их к западной было бы некорректно. Относя их к восточной, мы совершим еще боль­шую ошибку: во-первых, мусульманская и еврейская философия гораз­до ближе (по своему содержанию и характеру) к европейской, нежели к индийской, китайской и т.п.; а во-вторых, ряд центров мусульманской и еврейской философии территориально находился далеко на запа­де — на Пиренейском полуострове (например, в Кордове).

Поскольку в это время на культуру в целом и философию в частно­сти значительное влияние оказывали мировые религии, то в качестве основных регионов, где проходило развитие философии, условно удоб­нее выделить следующие:

• буддийский мир;

• христианский мир;

• мусульманский мир.

Хронологические рамки Средневековья.

Эпоха Средневековья обычно выделяется на базе событий европейской истории (т.е. в хрис­тианском мире). Ее условным началом является 476 г. — дата захвата Рима варварами. Впрочем, если говорить о рубеже в развитии соб­ственно античной философии, то точнее будет назвать 529 г. — время

1 Основные центры еврейской философии находились на территории господства ислама.

148

закрытия последней языческой философской школы (Академии в Афинах). Конец европейского Средневековья и начало следующей эпохи, т.е. эпохи Возрождения — это середина XIV в. для Италии и начало XVI в. для Северной Европы.

Но эта европоцентристская (а точнее, даже западно-европоцент­ристская) периодизация не вполне соответствует ситуации в других регионах. Так, строго говоря, эпоха Возрождения пришла на смену Средневековью даже не для всего христианского мира, а только для его части — Западной и Центральной Европы1.

А для буддийского и мусульманского мира определение и начала, и окончания эпохи Средневековья представляет значительные трудности. Так, окончание Средневековья можно связать только с зарождением в этих регионах культуры Нового времени, что случилось не ранее второй полови­ны XIX в. Аналогично и начало эпохи Средневековья в буддийском и му­сульманском мире нельзя безоговорочно связать с V или VI в. и тем более с названными выше датами. Об истории мусульманского мира вообще можно говорить только начиная с VII в. (когда возник ислам). А для Индии и Китая, входящих в буддийский мир, условные даты начала Средневековья падают на период IIIVI вв., для Японии — это VIVII вв. и т.д.

Схема 45. Хронологические рамки эпохи Средневековья


1 Некоторые авторы говорят об эпохе Возрождения в Византии, России и даже в Индии и многих других странах Но в данном случае, если и можно применить этот тер­мин, то только условно, поставив его в кавычки

149

Общие черты.

Общим для средневековой философии во всех ре­гионах является ее теоцентрический1 характер и тесная связь с тео­логией. Философия чаще всего выступала в качестве рационального обоснования теологии («служанка богословия»). Поэтому подавляю­щее большинство философских учений этой эпохи можно назвать ре­лигиозно-философскими.

В центре их внимания стояла проблема Бога и его взаимоотно­шений с миром, и прежде всего с человеком. Важнейшей же задачей человеческого существования считалось обретение спасения (рая — в христианстве, исламе, иудаизме; нирваны — в буддизме). Отсюда ин­терес к сущности Бога, человека и мира (как творения Бога, по которо­му мы можем что-то узнать о Творце).

Сравнительная характеристика.

Философию мусульманско­го и христианского мира объединяет ряд факторов, и прежде всего единые источники — античная философия и относительно близкие друг к другу религии: иудаизм, христианство, ислам. Христианская, мусульманская и еврейская философия развивались в соседних реги­онах и благодаря торговым, военным и т.п. контактам становились из­вестными «соседям». Поэтому не удивительно, что здесь имело место определенное взаимовлияние2. И в этом плане их все можно рассмат­ривать как образующие некое единое культурно-философское про­странство (христианско-мусульманский мир), принципиально отличное от буддийского мира. Интересно также отметить, что вплоть до XX в.3 не прослеживается никакого влияния философии христианско-мусульманского мира на философию буддийского мира, а вот влияние последней на западноевропейскую философию фикси­руется с конца XVII в.4

Еще одно существенное отличие в философии этих регионов связано со следующим обстоятельством. Христианство и ислам в районах свое­го распространения заменили предшествующие им языческие религии, практически полностью вытеснив их. И хотя христианская, еврейская и

1  Напомню, что «тео» на древнегреческом языке означает «бог», отсюда «теоцент­ризм» — это учение, в центре которого находится проблема бога, «теология» учение о боге.

2 Особо надо отметить влияние мусульманской и еврейской философии на западно­европейскую.

3 Строго говоря, и в XX в. о таком влиянии особо говорить не приходится.

4 В частности, можно предположить влияние особо буддийской философии на мона­дологию Лейбница, влияние упанишад и веданты — на Шопенгауэра, конфуцианства и буддизма — на Толстого и т.д. Особенно сильным стало это влияние в XIXXX вв.

150

мусульманская философия выросли на базе античной, их развитие было связано с сильнейшим влиянием «религий Откровения» (иуда­изм — христианство — ислам), что привело к существенным изменени­ям в самой философии. Поэтому здесь различие между философией Древнего мира (античной) и средневековой является принципиальным и весьма наглядным.

Для буддийского же мира ситуация была совершенно иной. Даже в Индии, где буддизм зародился, он никогда не был единственной и даже господствующей религией, а значит, и буддийское философское учение не получило статуса «официальной» государственной философии и со­существовало с ведантой, йогой, джайнизмом и т.д. А в тех районах и странах Азии, куда буддизм пришел в начале н.э. (Китай, Вьетнам, Ко­рея, Япония и т.д.), он, даже имея поддержку государственных властей, практически никогда не был господствующей религией и вынужден был сосуществовать и относительно мирно1 уживаться с местными религиями и связанными с ними философскими учениями. При этом буддизм частично ассимилировался с местными верованиями. Так, в махаяне активно шел процесс включения местных богов в буддийский пантеон, например путем отождествления их с различными аватарами Будды. Поэтому в эпоху Средневековья в буддийском мире, с одной стороны, продолжали свободно развиваться возникшие в древности не­буддийские философские учения, а с другой — шло значительно более «плавное» (скорее «эволюционное», нежели «революционное») разви­тие самой буддийской философии. Поэтому здесь грань между фило­софией Древнего мира и Средневековья не является столь выражен­ной2.

Весьма существенную роль для развития всей философии буддий­ского мира играло также взаимовлияние буддийских и небуддийских философских учений и школ.

Поэтому и степень «пестроты» карт христианского, мусульманского и буддийского мира значительно различается. В качестве важнейших можно выделить следующие «типы» философии (табл. 38), подробнее же о разделении средневековой философии см. схему 46.

1  «Относительно мирно» означает только, что для буддизма в отличие от христиан­ства и ислама не характерно преследование инаковерующих, что не мешало вести буд­дизму ожесточенную идеологическую борьбу с конфуцианством и даосизмом в Китае, синтоизмом в Японии и т.д.

2 Не случайно во многих учебниках по истории философии «восточная философия» излагается единым блоком — без разделения на философию Древнего мира и филосо­фию Средневековья.

151

Таблица 38. «Типы» философии в Средневековье

Регион

«Типы» философии

Основные «подтипы» философии

Христианский мир: «мир католицизма», «мир православия»

Христианская

Западноевропейская, Византийская

Мусульманский мир

Мусульманская Еврейская

Шиитско-суннитская1, Суфийская

Буддийский мир: «мир хинаяны», «мир махаяны»

Буддийская Небуддийская

Философия хинаяны, Философия махаяны

Схема 46. Средневековая философия


1 Раскол ислама на два основных направления — суннизм и шиизм — не повлек за собой такого резкого противопоставления в философии, как раскол христианства на православие и католицизм или буддизма на хинаяну и махаяну. На развитие мусуль­манской философии более существенное влияние оказало появление такого религиоз­ного ордена, как суфии.

Раздел 4. ФИЛОСОФИЯ БУДДИЙСКОГО МИРА

В начале новой эры буддизм вышел за пределы Индии и начал побе­доносное шествие по различным странам Юго-Восточной Азии, превра­тившись в мировую религию. Во втором тысячелетии новой эры он ут­вердился в качестве официально признанной религии в большинстве этих стран. Причем хинаяна получила в основном распространение в южных регионах (Цейлон, Шри Ланка и т.д.), а махаяна1 — в восточных (Китай, Корея, Япония, Монголия, Тибет и т.д.). При этом махаяна значи­тельно превосходила хинаяну по территории распространения и коли­честву приверженцев.

Буддийская религия с момента своего возникновения в Индии отно­сительно мирно сосуществовала (ведя только «идейную» борьбу) с на­циональными религиями: сначала в Индии с индуизмом (брахманизмом), а в эпоху Средневековья — после выхода буддизма за пределы стра­ны — и с другими национальными религиями: в Китае — с конфуци­анством и даосизмом, в Японии — с синтоизмом, на Тибете — с религией бон и т.д. На широкое распространение махаяны особенно влияло то, что она не противостояла местным религиям, а скорее «синтезирова­лась» с ними: буддийский пантеон неограниченно расширялся за счет включения «местных» богов. При этом они часто «сливались» с каким-то из воплощений Будды2 или признавались бодхисаттвами3.

1  Об этих двух направлениях буддизма см. с. 59.

2  Например, китайская богиня милосердия Гуань Инь отождествлялось с буддой Авалокетешварой. Строго говоря, аналогичное слияние божественных персонажей име­ло место и в христианском, и в мусульманском мире. Так, после прихода на Русь христи­анства языческий бог Перун слился с Ильей-пророком, Велес — со святым Власием и т.д. Но христианство и ислам старались изжить даже память о языческом прошлом этих персонажей, в буддизме же сохранялась и мифология, и культ этих богов, менялась только их сущность.

3 См. с. 59.

153

Схема 47. Философия буддийского мира


154

Все это способствовало тому, что в эпоху Средневековья, во-первых, в Индии и Китае продолжалось развитие не только буддийской фило­софии, но и возникших еще в древности философских школ и учений, связанных с национальными религиями. И в страны, находившиеся в зоне «культурного влияния» Китая (Япония, Корея и т.д.), пришли, в частности, идеи конфуцианства и даосизма. Во-вторых, буддийская философия оказала значительное воздействие на другие философские учения и в свою очередь испытала их влияние.

В других же странах Востока, таких как Япония, Монголия, Корея, Вьетнам, Шри Ланка и т.д., в эту эпоху началось развитие религиозно-философских учений в основном на базе буддизма. Распространение буддизма, естественно, привело к появлению ряда новых течений в нем и, соответственно, связанных с ними школ и учений в буддийской фи­лософии. Наиболее оригинальные и значительные из них — это фило­софия чань- или дзен-буддизма (Китай — Япония), и тантризм в тибетском буддизме (схема 47).

Глава 7. ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В эпоху Средневековья в Индии продолжалось развитие всех воз­никших в древности ортодоксальных и неортодоксальных школ, при­чем к числу ортодоксальных добавилась еще веданта, занявшая среди них ведущее место. Среди неортодоксальных школ особое развитие получила философия буддизма.

На протяжении всего Средневековья в Индии шла борьба между буддизмом, ставшим в это время мировой, межнациональной религией, и национальной религией — индуизмом1, возникшем на базе древнего брахманизма. К XVXVI вв. индуизм взял вверх, и к настоящему вре­мени буддизм оказался практически полностью вытеснен из Индии. Естественно, что этот процесс привел и к исчезновению соответствую­щих философских школ. Но за время своего существования филосо­фия буддизма оказала значительное влияние на философию всех ос­тальных школ и течений. Особенно значительную роль сыграло при этом буддийское учение о пустоте (шунья).

Характерной чертой эволюции ортодоксальных школ в эпоху Средне­вековья был продолжающийся синтез философских учений, при этом дос­тижения одной школы часто становились всеобщим достоянием. Так, во всех философских школах Индии использовалась система медитативных упражнений, разработанная в йоге, во всех ортодоксальных школах приме­нялась логика, разработанная в школе ньяя и т.д. Этому синтезу в нема­лой степени способствовала возникшая еще в древности традиция: изло­жению собственного учения должна была предшествовать критика уче­ний всех остальных школ, а это требовало их изучения и анализа.

Говоря о синтезе философских учений различных школ, в первую очередь необходимо отметить синтез веданты с мимансой, санкхьи с йогой, Вайшешики с ньяя.

1 Индуизм существовал в виде двух основных направлений: шиваизма и вишнуизма, где верховным богом признавался, соответственно, Шива или Вишну. Но различия меж­ду шиваизмом и вишнуизмом не оказали принципиального влияния на философию.

156

Схема 48. Средневековая индийская философии: эволюция школ


157

7.1. Буддийская философия

Уже в IIV вв. н.э. в Индии сформировался ряд школ буддийской философии, получивших активное развитие в эпоху Средневековья. Ве­дущую роль среди них играли две школы махаяны и две — хинаяны1.

Таблица 39. Школы буддийской философии

 

 

 

 

 

 

Школы

Смысл названия

Основоположники

 

Мадхьямика,

От слова «средний» (от

Нагарджуна — II в.

М

А

X

А

Я

Н

А

или

названия трактата Нагарджуны «Карики срединного учения»);

 

Шуньявада

«учение о пустоте (шунья)».

 

Йогочара,

«Практика йоги»;

Майтреянатх — IV в.

или

 

Васубандху — IV в.

виджнянавада

«учение о сознании как реальности»

Асанга — IV—V вв.

X

И

Н

А

Я

Н

А

Саутрантика

От выражения «приверженец сутр»

Кумаралата — II в.

Вайбхашика

От названия трактата «Вибхаша», происходящего от слов «разъяснение, описание»

Васумитра — III вв. Васубандху — IV в.

Особенно серьезны были расхождения между школами по двум вопросам:

• о реальности или  иллюзорности физических и психических объектов;

• о сути сансары и нирваны2.

Оба эти вопроса непосредственно связаны с пониманием сущности дхарм3.

Будда учил, что человек — это всего лишь совокупность дхарм, а его жизнь и даже последовательность всех жизней (при перерожде­ниях) — это поток дхарм. Но сам Будда отказывался отвечать на воп­росы о реальности объектов, которые предстают в нашем восприятии

1  Об этих двух направления буддизма см. с. 59.

2 О понятиях сансары и нирваны см. с. 58—59.

3 О понятии «дхармы» см. с. 55—56.

158

как самостоятельные физические или психические, считая это несу­щественным для дела спасения1. Тем не менее развитие философ­ской мысли неизбежно вело к постановке данной проблемы и к тому или иному ее решению. Так, пусть книга, которую вы сейчас держите в руках, является определенным объектом для вас в силу «проявле­ния» дхарм телесной формы, ощущений и т.д. Но существует ли при этом данная книга реально, не зависимо от нас, как физический объект? Или, может быть, реально существует хотя бы образ этой кни­ги в нашем сознании, т.е. психический объект? Или же все это иллю­зии, наваждения? В различных школах по-разному отвечали на дан­ный вопрос (табл. 40).

Таблица 40. Реальное и иллюзорное

Школа

Реально существуют

Являются иллюзией

Мадхьямика

Пустота

Духовные и физи­ческие объекты

Йогочара

Духовные объекты

Физические объекты

Саутрантика Вайбхашика

Духовные и физические объекты


Две школы махаяны (мадхьямика и йогочара) роднит то, что суще­ствование физических объектов считается иллюзией, а расходятся они в трактовке природы духовных объектов.

Две школы хинаяны (саутрантика и вайбхашика) объединяет то, что признается реальное существование и духовных, и физических объектов, но зато они принципиально расходятся в вопросе о том, как мы узнаем о существовании этих объектов. Приверженцы саутран­тики считали, что вывод о существовании таких объектов мы делаем только на основании деятельности нашего сознания. А приверженцы вайбхашики полагали, что эти объекты воспринимаются непосред­ственно, а не на основании деятельности нашего сознания.

В основу философии двух школ хинаяны — саутрантики и вай­бхашики (и особенно последней) — легло разработанное Васубандху2 (IV в.) учение о дхармах. Васубандху считал, что все дхармы (прошло­го, настоящего и будущего) реально существуют: они ни откуда не воз-

1 В буддизме принято также говорить, что ответом на эти вопросы являлось «молча­ние Будды».

2 Интересно отметить, что сам Васубандху позднее перешел в махаяну.

159

никают и никуда не исчезают. (Тем самым обосновывается и «реаль­ное» существование всех физических и психических объектов.) Но дхармы существуют по-разному: дхармы настоящего — как проявлен­ные, а дхармы прошлого и будущего — как непроявленные.

Схема 49. Проявленные и непроявленные дхармы


 

Дхармы различаются и по своему состоянию (табл. 41).

Таблица 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные»

Состояние дхарм

Они образуют

Они присущи

Волнующиеся, или «пребывающие в волнении»; «составленные»

Сансару

Всему миру (эмпирической действительности)

«Успокоенные»; «несоставленные»

Нирвану

Только человеку

Отсюда видно, что сансара и нирвана — это два различных состоя­ния одних и тех же дхарм. И сансара, и нирвана не совместимы: пока дхармы находятся в состоянии «волнения», нирвана не может насту­пить. Когда же все дхармы «успокоятся», то сансара полностью исчез­нет.

Схема 50. Сансара и нирвана (хинаяна)


Принципиально другое решение этой проблемы имело место в ма­хаяне. Здесь считалось, что нирвана и сансара практически тожде­ственны. Сторонники махаяны основывались на идее, что в любом жи-

160

вом существе заложена возможность самосовершенствования, следо­вательно, любое существо обладает «природой Будды», т.е. нирваной. Отсюда следует, что нирвана уже содержится в сансаре, и ее надо толь­ко обнаружить.

Схема 51. Сансара и нирвана (махаяна)


Философской базой для такого решения послужило учение выдаю­щегося индийского философа Нагарджуны (II в.) о пустоте (шунья). Это же учение является основой для наиболее «радикального» реше­ния проблемы существования физических и психических объектов в школе мадхьямика (Шуньявада): отрицания их реального существова­ния.

У Нагарджуны шунья — это прежде всего состояние психики, ощущение пустоты, в котором уже нет различия между субъектом и объектом, физическими и психическими объектами, реальностью и не­реальностью, бытием и небытием. Именно в этом состоянии, по его мнению, достигается освобождение, т.е. нирвана.

Позднее понятие «шунья» получило еще и онтологическую трак­товку как сущность бытия. Ведь бытие — это поток дхарм. Но все они лишены какой-либо постоянной опоры, ни одна дхарма не существует самостоятельно, изолированно, они все зависят друг от друга в этом «потоке», составляя его как нечто цельное. Следовательно, они все от­носительны или, иначе говоря, пусты. И раз бытие понимается как не имеющее неизменного и постоянного начала, то его сущностью являет­ся пустота.

Судьба учения. Все указанные выше школы оказали серьезное влияние на дальнейшее развитие как буддийской, так и не буддийской философии, причем не только в Индии, но и в других странах буддий­ского мира. Особенно необходимо отметить влияние учения Нагард­жуны о шунья; наиболее интересное развитие оно получило в Индии в веданте, а в Китае и Японии — в чань-буддизме.

Кроме того, в XIXXX вв. они оказали заметное влияние и на за­падною философию (Шопенгауэр, Юнг, экзистенциализм, постмодер­низм и т.д.).

161

7.2. Веданта (Vedanta)

Термин «веданта» в буквальном переводе означает «конец вед», «за­вершение вед». Первоначально этим словом назывались упаниша­ды — книги, представляющие собой религиозно-философские коммен­тарии к ведам1. Позднее термин «веданта» стал применяться ко всем учениям и идеям, основанным на упанишадах.

Веданта, как и миманса, опирается исключительно на авторитет вед и примыкающих к ним священных текстов. Поэтому не удивительно, что во многом она близка к мимансе. Иногда ее даже называют «поздней мимансой» («уттара-миманса») и объединяют в одну группу с миман­сой2. Но в отличие от мимансы, где центральное место занимает осмыс­ление ведического ритуала, веданта стремится дать философскую интер­претацию божественному откровению, изложенному в текстах вед.

Как самостоятельная философская школа веданта сложилась пример­но к VIIVIII вв. и была наиболее авторитетной и широко распростра­ненной школой индийской философии в эпоху Средневековья.

Основные труды. Бадараяна (или Вьяса). «Брахма-сутра» («Ве­данта-сутра»), а также различные комментарии к «Брахма-сутре».

Философские воззрения. Веданта и другие школы индийской философии. Веданта на разных стадиях своего развития восприняла и переработала различные идеи других школ и в первую очередь ранней мимансы (пурва-мимансы), санкхьи и буддизма. Но при этом именно буддизм был основным идейным противником веданты.

В свою очередь веданта, и особенно в подходе Шанкары, оказала серь­езное влияние практически на все направления индийской философии.

Стадии развития и основные течения. В развитии веданты мож­но выделить три основных периода (табл. 42).

Таблица 42. Периоды развития веданты

Период

Стадии развития

Основные тексты

VI в. до н.э. — VII в н.э.

Ранняя, или «поэтических прорицаний»

Упанишады, Бхагавадгита3

VII—VIII вв. н.э.

Систематизации

Брахма-сутра (Веданта-сутра)

После VIII в. н.э.

Разработки

Комментарии

1 Об упанишадах см. с. 27, о ведах — см. с. 35.

2 О мимансе см. с. 38—40.

3 Бхагавадгита — наиболее философская по своему содержанию книга в составе Махабхараты — грандиозного древнеиндийского эпоса. Бхагавадгита иногда называет­ся «пятой ведой».

162

Первая стадия в основном относится к эпохе Древнего мира, вторая и третья — к Средневековью. На первой стадии возникли те тексты, которые позднее стали основой философских идей веданты. На второй стадии Бадараяна (или Вьяса) в своем трактате систематизировал эти идеи, а на третьем — они получили дальнейшее всестороннее разви­тие.

При этом сформировалось несколько самостоятельных течений и школ внутри веданты, создателями которых были Шанкара, Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Нимбарка и др.

Идеи веданты в ведах и упанишадах. Уже в Ригведе имеется гимн, где говорится о существовании единой верховной сущности — пуруши, которая пронизывает всю Вселенную, но находятся вне ее; все объекты, имеющиеся в мире (как живые, так и не живые) являются час­тями этой сущности. В упанишадах имеет место концепция единой безличной реальности, или единой мировой души — Брахмана. Мир берет свое начало из этой реальности (или души), в ней он пребывает и в нее же возвращается (при разрушении мира).

Проблема соотношения Брахмана и «я». Одна из центральных проблем веданты — это проблема соотношения отдельных объек­тов — неодушевленных предметов и особенно индивидуальных чело­веческих душ (наше «я») — с Брахманом (схема 52).

Три школы веданты по-разному отвечают на этот вопрос (табл. 43).

Таблица 43. Школы веданты

Школа и ее основатель

Философская характеристика

Решение проблемы

Адвайта-веданта Шанкара

Монизм

Человеческое «я» и Брахман абсолютно тождественны

Вишишта-веданта Рамануджа

Относительный монизм

Человеческое «я» и Брахман относятся друг к другу как часть и целое

Двайта-веданта Мадхва

Дуализм

Человеческое «я» и Брахман совершенно различные сущности, хотя человеческие души зависят от Брахмана

163

Схема 52. Человеческое «я» и Брахман


Соответственно по-разному решается в этих школах и вопрос о сущности эмпирического мира, который обычный человек принимает за реально существующий (табл. 44).

Таблица 44. Брахман и эмпирический мир

Школа

Тип взаимоотношения

Адвайта-веданта

Реален только Брахман, мир и индивидуальные человеческие души — это иллюзия

Вишишта-веданта

Неодушевленный мир и человеческие души неразрывно связаны с Брахманом, это его «части»; все вместе они составляют реальность более высокого порядка, нежели эмпирический мир

Двайта-веданта

И неодушевленный мир, и человеческие души одинаково реальны, но они зависят от Брахмана

Наибольшее распространение и известность среди всех школ ве­данты получила школа Шанкары, т.е. адвайта-веданта. Эта же школа первой оформилась в рамках веданты как самостоятельная.

Адвайта-веданта. Основоложником адвайта-веданты был индий­ский религиозный проповедник и философ Шанкара (VII — начало VIII вв.). Интересно, что многие его последователи и почитатели счита­ют его воплощением бога Шивы.

Все многочисленные объекты, существующие в мире, едины: все они есть Брахман; в мире нет ничего, кроме Брахмана. Любая множествен­ность — это иллюзия, и сам по себе этот мир есть иллюзия, созданная посредством магической силы (майя) богом Брахманом.

Шанкара утверждает, что мы воспринимаем множество объектов мира в силу нашего незнания (авидья) их подлинной сущности, имен­но наше незнание скрывает от нас единого Брахмана и придает ему вид множества объектов мира.

164

Схема 53. Веданта и ее место в средневековой индийской философии


165

К освобождению мы приходим, только избавившись от неведенья, т.е. усвоив знания, заключенные в веданте. Для этого человек должен:

• установить контроль над своими чувствами и умом;

• отказаться от привязанностей к объектам (поскольку любые объекты — всего лишь порождение колдовства);

• искренне стремиться к освобождению.

Веданту следует изучать под руководством просвещенного учителя посредством постоянных размышлений и созерцания. Этот путь при­водит человека к осознанию глубочайшей истины: Я есть Брахман.

И хотя после этого душа продолжает пребывать в теле, находящем­ся во множественном мире, но с этого момента ни тело, ни объекты мира более не сковывают душу, которая осознала свою подлинную природу и постигла иллюзорность мира. Теперь душа уже не зависит от мира, а значит, она освобождается и от страданий, существующих в мире. Кроме того, поскольку Брахман есть чистое блаженство, то и душа становится таковым.

На становление и развитие философских идей Шанкары большое влияние оказало учение о пустоте (шунья), разработанное в рамках буддийской философии (Нагарджуна и школа мадхьямика или Шунья­вада — см. с. 152).

Судьба учения. В эпоху Средневековья веданта постепенно нача­ла теснить все другие философские школы Индии, и в настоящее время она является самым авторитетным и широко распространенным фило­софским учением в Индии. Впитав в процессе своего развития ряд идей и подходов других школ, веданта, в свою очередь, оказала значи­тельное влияние на все ортодоксальные и неортодоксальные школы индийской философии (кроме школы Чарвака).

Глава 8. КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В эпоху Средневековья в Китае продолжалось развитие возникших в древности даосской философии и конфуцианства. В даосизме осо­бенно интересны философские аспекты даосской алхимии1, основан­ной на идее постоянного круговорота и превращения вещества. В XXIII вв. возникло неоконфуцианство, надолго ставшее доминирую­щим философским учением в стране. Неоконфуцианство впитало в себя ряд идей даосизма и буддизма.

Буддизм пришел в Китай в первые века н.э. из Индии (в основном в виде махаяны), что привело к появлению и развитию буддийской философии. В VIVIII вв. возникло особое направление в буддиз­ме — чань-буддизм, вызвавшее к жизни специфическое философское учение.

8.1. Неоконфуцианство

Неоконфуцианство — это течение, сформировавшееся в XIXII вв. на базе традиционного конфуцианства и активно развивавшееся до конца XVII в. В более широком смысле неоконфуцианцами называют всех приверженцев конфуцианства и более позднего периода — вплоть до XXI в.

Неоконфуцианство возникло в эпоху, когда лидирующую роль в ки­тайской культуре и философии играли даосизм и буддизм. Поэтому, с одной стороны, оно впитало ряд идей даосизма и буддизма, а с дру­гой — являлась реакцией на их господство.

1 Даосские алхимики, как и их коллеги на Западе, ставили перед собой задачи обре­тения вечной молодости и превращение неблагородных металлов в золото.

167

Отдельные идеи неоконфуцианства появились уже в период VIX вв., но впервые систематическое изложение его идеи получили в трудах Чжоу Дуньи (XI в.) и его последователей — братьев Чэн и Чжу Си.

Учение школы Чэн Чжу первоначально играло роль оппозици­онного по отношению к официальной идеологии, но уже в 1313 г. оно было канонизировано и сохраняло этот статус до начала XX в. Наря­ду с данной школой в неоконфуцианстве возникло и развивалось еще несколько. Главным соперником школы Чэн — Чжу была школа Лу — Вана, которая стала идейным лидером в период XVIXVII вв.

Подобно тому как сам Конфуций утверждал, что он ничего нового не сочиняет, а лишь излагает то, чему учили предки, так и неоконфуци­анцы утверждали, что не привнесли ничего нового в учение «совершен­ного мудреца» Конфуция. Они претендовали лишь на то, что в отличие от всех прежних интерпретаторов конфуцианского канона они сумели понять подлинный смысл этого учения.

Текст «Лунь Юй» («Беседы и суждения»1) — основа конфуциан­ского учения — относился только к религиозно-этической проблема­тике. Но новая эпоха требовала развития онтологии, гносеологии и других разделов философии. Поэтому неоконфуцианцы для обоснова­ния своих идей вынуждены были обратиться к другим более древним книгам конфуцианского «Шестикнижия». В частности, в книге «Иц-зин» использовалось понятие, на базе которого в неоконфуцианстве было сформировано понятие «Великий предел».

Главный труд Чжоу Дуньи представлял собой краткий коммента­рий к графическому «Плану Великого предела»2. «Великий предел» понимается здесь как первопричина Вселенной, т.е. начало, из кото­рого исходят две противоположные силы — Ян и Инь. Чередование последних порождает пять космических сил — Землю, Огонь, Дерево, Металл, Воду — и соответствующие материальные стихии или эле­менты. А уже взаимодействие этих пяти сил порождает «тьму ве­щей» — все то, что существует в этом мире, в том числе добро и зло (схема 54).

В учении Чжу Си эти пять сил соответствуют пяти частям света3, пяти сезонам, пяти добродетелям и т.п.

1 См. с. 26.

2 Сам этот графический план является производным от даосской схемы X в. «Плана Беспредельного».

3  В китайской культуре принято было выделять пять сторон света: пятой считался Центр.

168

Таблица 45. Пять космических сил и их соответствия1

Добродетель

Космическая сила       

Сезон

Гуманность (жэнь)

Дерево

Весна

Долг, справедливость (и)

Металл

Осень

Этикет (ли)

Огонь

Лето

Мудрость (чжи)

Вода

Зима

Верность (синь)*

Земля

 

* Верность — Земля не имели своего сезона, поэтому с ними соотносили восемнад­цать последних дней каждого сезона.

Схема 54. Неоконфуцианство: космогония2


1  С некоторыми исправлениями таблица взята из книги СП. Фицджеральда «Ки­тай. Краткая история культуры». СПб. 1998. С. 306. Интересно сравнить ее с табл. 3 на с. 28.

2 К сожалению, автору не удалось найти подлинную схему Чжоу Дуньи или ее даос­ский аналог. Поэтому данная схема составлена по описанию.

169

Таким образом, «Великий предел» оказывается не только «мате­риальным первоначалом» бытия, но и исходным нравственным нача­лом («ли»), присущим небу, земле и человеку. Законы физические и законы нравственные здесь не различаются1. Некоторые современ­ные конфуцианцы называют такой подход «моральной метафизи­кой».

«Великий предел» порождает все существующее благодаря чередо­ванию движения и покоя, причем покой здесь важнее, так как совпада­ет с изначальной сущностью «Великого предела». В человеке этот по­кой проявляется как «подлинность/искренность», отсюда совершенно­мудрие, основанное на знании человеческой природы и верности ей, приводит к отсутствию желаний, мыслей, деяний. (Здесь неоконфуци­анство сходится с даосизмом — концепция «недеяния» и с буддиз­мом — концепция «угашения страстей».)

8.2. Философия чань (дзен)-буддизма

Китайское название «чань» произошло от санскритского слова, оз­начающего медитацию. По преданию основоположником и первым патриархом учения чань был выходец из Индии по имени Дамо (Бод­хидхарма), который около 520 г. приехал в Китай. Он считается 28-м преемником сокровенной мудрости Будды, передаваемой от учителя к ученику. Всего в школе признается существование шести патриархов (возглавлявших ее до раскола).

Философские воззрения. Метод передачи знания «от сердца к сердцу» был одним из важнейших в учении, поэтому в рамках чань-буддизма (по крайней мере, раннего) не создавались письменные тек­сты. «Не твори письменных поучений» стал одним из четырех основ­ных принципов.

Истина, по мнению сторонников чань, не может быть достигнута путем размышления и доказательства, и о ней бесполезно говорить. Путник в пустыне не может утолить свою жажду, слушая рассказ о прохладной воде, а может это сделать, лишь ощутив эту воду во рту. Так и истина постигается только в ее переживании человеком. Воз­можно это только при «внезапном просветлении» — сатори, т.е. инту­итивном проникновении в суть вещей. «Прозревай природу и стано­вись Буддой», — гласит еще один из основных принципов учения.

1 Однако этот «Великий предел» нельзя отождествить с Богом в монотеистических Религиях, скорее он близок к философскому Абсолюту у Гегеля.

170

Чтобы вызвать состояние сатори, использовались своеобразные мето­ды: ученика старались ошеломить, напугать, озадачить, выбить из рамок повседневной реальности. Во многих чаньских рассказах говорится о том, как учитель в ответ на заданный ему вопрос пинает ученика в грудь, ударяет его палкой и т.п. И после этого ученик радостно кричит: «Теперь я понял!». Но достичь состояния сатори можно было и при ме­дитации (метод «всматривания в стену»), при созерцании чего-то пре­красного и т.п.

Этой же цели служили ставшие знаменитыми чаньские коаны — парадоксальные вопросы и задачи, например: «Что такое хлопок одной руки?», «Была ли борода у первого бородатого мудреца?» и т.д.

Философским фундаментом чань служил принятый в ряде школ буддизма и, в частности, в школе Шуньявада, тезис о тождестве сансары и нирваны, о всепроникающей природе Будды, который есть везде и во всем. Поэтому на вопрос: «Что означает приход Бодхидхармы с запа­да?» (т.е. «Что есть истина?») — в чаньских текстах можно найти от­вет: «Кипарис во дворе» или даже «Зубы доски растят волосы».

В ответ на этот вопрос мы можем назвать любой объект, считаю­щийся обычными людьми реальным и телесным, например кипарис, ра­стущий во дворе. Но можем назвать и что-то фантасмагорическое типа зубов доски, которые растят волосы. И в любом случае ответ будет правильным, поскольку Будда есть во всем.

Поэтому надо одинаково относиться к счастью и несчастью, к тем, кто причиняет нам вред и творит добро, необходимо освободиться от всех страстей и постоянно следовать учению Будды.

В VII в. в школе чань произошел раскол на «северное» и «южное» направления, а в IXX вв. в рамках чань можно выделить уже «пять домов и семь школ».

Судьба учения. Учение чань-буддизма вышло за пределы Китая и получило распространение во Вьетмаме (с VI в.), Корее (с IX в.) и Япо­нии (с XII в. под названием дзен-буддизм). В XX в. дзен-буддизм стал известным в Европе и Северной Америке, получив широкое распро­странение среди интеллигенции.

Раздел 5. ФИЛОСОФИЯ МУСУЛЬМАНСКОГО МИРА

Философию христианского и мусульманского1 мира в эпоху Сред­невековья объединяло несколько факторов, благодаря чему можно го­ворить об относительно едином культурно-философском простран­стве — христианско-мусульманском мире (в противопоставлении буд­дийскому миру). Важнейшими среди этих факторов можно назвать следующие.

• И в мусульманском, и в христианском мире развитие философии шло на базе античной философии. Причем особое влияние на средне­вековую философию оказали платонизм (вместе с неоплатонизмом) и аристотелизм (перипатетизм).

• Философии отводилась роль «служанки богословия»2, и ее зада­чей было, в первую очередь, рациональное обоснование теологических идей. Поэтому подавляющее большинство философских учений пред­ставляло собой синтез философских идей с религиозными (соответ­ственно, иудаизма, христианства и ислама). И так как христианство возникло на базе иудаизма, а ислам — на базе иудаизма и христи­анства, то уже отсюда следует значительная близость теологических и философских учений.

1 Напомним, что в мусульманском мире кроме собственно мусульманской филосо­фии развивалась еще и еврейская философия, так как центры «еврейской учености» находились на территориях господства ислама.

2 С точки зрения современного человека, роль «служанки» кого бы то ни было до­вольно унизительна. Иначе обстояло дело в Средневековье, вся культура которого была пронизана идеей «служения». И чем выше было положение «господина», тем выше было и положение «слуги». Поэтому служить герцогу было почетнее, чем барону, коро­лю — чем герцогу. Но высшим «сюзереном» был Бог. И поскольку теология — это уче­ние о Боге, а значит, и высшая из всех наук, быть ее «служанкой» означало занимать почетное второе место в ряду всех наук.

172

Схема 55. Средневековая философия, развивавшаяся на базе античной философии, и ее религиозные источники


173

• Иудаизм, христианство и ислам часто называют «религиями От­кровения», так как они базируются на соответствующих священных книгах — Ветхом Завете, Библии (Ветхий Завет + Новый Завет) и Ко­ране (во многом близкому к Библии), которые почитаются верующими как Откровение, данное Богом людям.

Все эти обстоятельства в значительной степени определили общ­ность проблематики и подходов средневековой философии христиан­ского и мусульманского мира. Центральными в эту эпоху были про­блема знания и веры и проблема универсалий.

Проблема знания и веры. Использование рациональных методов познания, характерных для античной философии, неизбежно приводи­ло ученых к обнаружению ряда противоречий между результатами научных исследований и положениями религиозных учений, изложен­ными в Откровении. Отсюда и рождается проблема знания и веры, а именно: что выше — истины науки или истины религии?

Проблема универсалий. Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода. Например, все конкретные лошади, несмотря на множество различий, обладают некой общей «лошадностью», благодаря чему они, собственно говоря, и являются лошадьми. Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Платона об идеях и учения Аристотеля о формах (и мате­рии).

Для Средневековья была характерна следующая постановка про­блемы: существуют ли универсалии самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)? Философы, считавшие универсалии существу­ющими реально (вне и до конкретных вещей, например, в уме Бога), на­зываются реалистами, а признающие существование универсалий только в конкретных вещах и в общих именах1, называющих эти конк­ретные вещи (например, лошадь), — номиналистами. (Подробнее об этом см. с. 239—244.)

1 На латыни слово «имя» — «nomina».

Глава 9. МУСУЛЬМАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В VII в. на территории Аравии зародилась новая мировая религия — ислам, или мусульманство, во многом базирующаяся на идеях иудаизма и христианства. Основоположником ислама был Мухаммад (570—632), по­читаемый мусульманами как пророк и посланник Аллаха. Согласно ве­роучению ислама начиная с 610 г. и до самой своей смерти Мухаммад получал откровения от Аллаха и сообщал их людям. Уже после смерти Мухаммада его сподвижники собрали эти высказывания в единую кни­гу — Коран, которая стала священной книгой для всех мусульман и почитается ими как божественное Откровение. При этом Коран счита­ется вечным или же созданным Аллахом при сотворении мира. Неяс­ность и частично даже противоречивость текстов Корана потребовала их осмысления и истолкования, что способствовало зарождению и раз­витию мусульманской теологии (богословия). Попытки рационального осмысления вероучения ислама привели к изучению и использованию идей и методов античной (греко-римской) философии, что повлияло на развитие мусульманской философии.

Поскольку уже в VIIVIII вв. арабам удалось завоевать все Север­ное побережье Африки, Пиренейский полуостров, Сирию, Палестину и другие районы Ближнего Востока, которые ранее были римскими или византийскими колониями, в состав Арабского халифата вошли много­численные центры античной культуры, что облегчало арабам и другим представителям мусульманского мира знакомство с античной филосо­фией. Но труды античных философов чаще всего изучались не в под­линниках, а в переводах. Так, в Сирии1 уже в VIII в. работал центр по

1 Именно в Сирию перебрались из Афин члены платоновской Академии после зак­рытия ее в 529 г. византийским императором Юстинианом

175

Схема 56. Средневековая мусульманская философия: основные течения


176

переводу книг греческих и латинских авторов на сирийский язык, а уже с сирийского языка эти работы переводились на арабский. В IX в. возник новый переводческий центр в Багдаде, в X в. — в Кордове. Эти переводы способствовали более широкому распространению идей ан­тичной философии, в то же время это приводило к их искажению, иног­да значительному.

Первой формой мусульманской философии стал калам, с X в. раз­вивается мусульманский перипатетизм (аристотелизм) — восточ­ный и западный. Важное место в мусульманской философии заняла мистическая философия, и прежде всего суфизм.

9.1. Калам (Kalam)

Слово «калам» в буквальном переводе с арабского означает «бесе­да» или «рассуждение». Это название в мусульманской философии получило течение, развивавшееся с начала VIII в. по XV в. Сторонни­ков калама называют мутакаллимами.

Калам представляет собой первую попытку рационального обосно­вания религиозных идей ислама. Калам часто называют «мусульман­ской схоластикой». Как и европейская схоластика в христианском мире эпохи Средневековья, калам играл в мусульманской культуре роль «служанки богословия».

Для калама, как и для христианской философии, характерно двой­ственное отношение к античной философии. Так, одни мусульманские мыслители считали, что знание и понимание языческой (античной) философии необходимо для более глубокого постижения истин веры, другие же полагали, что изучение философии не нужно и даже вредно для веры, поскольку божественное Откровение (т.е. Коран) уже содер­жит все необходимое для верующего. У одного из арабских авторов можно найти следующее определение калама: это «учение, в котором рассуждают о сущности Бога, его атрибутах1 и об условиях возможных вещей по закону ислама, чтобы отвергнуть метафизику философов».

В истории калама принято различать следующие периоды.

Ранний период — конец VII — начало VIII вв.

В ранний период развития калам еще существует в рамках мусуль­манского богословия. Важнейшее место в нем занимает полемика с представителями иудаизма и христианства, т.е. религий, на теоретиче­ском фундаменте которых вырос ислам. К числу центральных обсуж­даемых в это время проблем относятся:

1 Под термином «атрибуты» понимаются важнейшие и неотъемлемые свойства соответствующего объекта или субъекта, в данном случае Бога (Аллаха).

177

• проблема больших и малых грехов, включающая вопрос о крите­риях их разграничения и о статусе человека, совершившего великий грех, т.е. остается ли он и после этого правоверным мусульманином?

• проблема божественного предопределения, заключающаяся в том, что согласно догматике ислама Аллах еще до рождения каждого человека предопределил его судьбу и, в частности, будет ли этот чело­век наделен истинной верой и, соответственно, обретет спасение (рай­ское блаженство) или же нет. Признание божественного предопреде­ления ставит вопрос об ответственности человека за совершенные грехи: если совершение греха было предопределено Аллахом, то дол­жен ли человек отвечать за этот грех?

Мутазилитский1 период VIII — середина X вв. Принято считать, что мутазилитский период начинается с деятель­ности Хасана ал-Басри (умер в 728 г.) и его учеников.

Именно мутазилиты начали последовательно использовать методы и идеи древнегреческой философии для исследования философско-те­ологических проблем (об отношении Бога и человека, о первоначалах мира и т.д.). Поэтому, строго говоря, именно с мутазилитов начинается история собственно мусульманской философии, в определенной степе­ни обособившейся от теологии2.

Мутазилиты выступали против буквального понимания Корана, от­стаивая его аллегорическое истолкование; против тезиса о вечности Корана, отстаивая его сотворенный характер; против приписывания Аллаху человеческих свойств (таких как воля, речь, слух и т.д.). Они выступали против догмата о божественном предопределении и отстаи­вали идею свободы воли человека, а значит, и ответственность че­ловека за свои поступки. Мутазилиты придерживались представления об атомарном строении мира: атомы понимались как непротяженные частицы, каждой из которых постоянно управляет Аллах. К числу ак­тивно обсуждаемых мутазилитами вопросов относились также проб­лема первого творения и проблема единства Бога и его атрибутов.

Классический период XIIIXIV вв.

Основоположником ортодоксального калама классического перио­да является ал-Ашари (873/874—935 или 941 г.), который начинал свою деятельность как мутазилит, и Матуриди (умер в 941 г.), к числу виднейших философов этого периода относится и ал-Газали (1058/ 1059-1111).

Окончательное оформление ортодоксального калама связывается с Указом, изданным в 1041 г. халифом ал-Кадир, в котором был изложен

1  «Мутазилиты» в букв. переводе с арабского означает «отделившиеся».

2   Интересно отметить, что параллельно шло обособление от теологии и  му­сульманского права.

178

мусульманский «символ веры» и запрещено спорить о взглядах, не со­гласующихся с ним. Последние разрешалось только излагать, причем в соответствии с принципом «не спрашивай, как». Тем не менее полеми­ка с представителями иудаизма и христианства продолжалась в рам­ках отдельных школ.

В классический период в каламе утверждаются аристотелевская логика (силлогистика) и онтология неоплатонизма. В то же время в целом вырабатывается отрицательное отношение к античной филосо­фии, в своей крайней форме оно нашло выражение в трудах ал-Газали.

Период упадка XIIIXIV вв.

Это время монгольского нашествия, когда развитие мусульманской культуры и философии затормозилось.

Поздний период XV в.

В поздний период развитие калама шло в основном в рамках мисти­ческой, и прежде всего суфийской, философии.

Схема 57. Основные периоды развития калама


179

Ал-Ашари (al-Ash'ari)

Биографические сведения. Абу-ль-Хасан ал-Ашари родился в 873/874 г. в г. Басре, а умер в 935 или 941 г. в г. Багдаде.

В молодости он принадлежал к мутазилитам, но и позднее он сохра­нил присущее им использование в полемике доводов разума. Однако доводы разума он стремился соединить со следованием авторитетам1, что характерно для средневековой философии в целом (и мусульман­ской, и европейской).

Основные труды. «Одобрение занятий каламом».

Философские воззрения. Ал-Ашари был противником как бук­вального понимания текстов Корана, так и их свободного аллегориче­ского истолкования. Он также выступал как против крайнего фатализ­ма, так и против волюнтаризма (который отстаивали мутазилиты).

Онтология. Ал-Ашари и его последователи категорически отрица­ли вечность мира и наличие в нем объективных закономерностей. Мир сотворен Аллахом, более того, каждое мгновение Аллах воздей­ствует на мир, т.е. каждое происходящее в мире событие есть резуль­тат отдельного творческого акта Бога. Так, если мы опускаем кусок ткани в черную краску, то ткань становится черной не потому, что она впитала краску, а потому, что в это мгновение Аллах придал этой ткани свойство «быть черной». Таким образом, ал-Ашари отрицал наличие причинно-следственных связей в мире и допускал только наличие «привычек», вложенных Богом в природу. Так, ежегодные разливы Нила или ежедневный восход Солнца есть лишь «привычки», которые могут быть в любой момент нарушены Аллахом.

Этот подход позволил ал-Ашари последовательно и непротиворечи­во решить проблему чуда. Чудо есть нарушение законов природы, но по­скольку законы природы созданы Богом, то получается, что, творя чудеса, сам Бог нарушает свои же собственные законы. Но, в понимании ал-Ашари, творя каждое мгновение мир заново, Аллах не нарушает законы природы, поскольку каждый раз создает мир с новыми законами.

Судьба учения. Работы ал-Ашари сыграли ведущую роль в форми­ровании классического или ортодоксального калама (в суннитском2 исламе).

1  Высшим авторитетом для религиозных мыслителей являлось Священное Писание, т.е. Библия в христианстве и Коран в исламе. Кроме того, авторитетными считались и труды ведущих богословов (в христианстве это прежде всего труды отцов церкви, а так­же постановления соборов).

2 Уже в VIII в. ислам разделился на два ведущих направления — суннизм и шиизм. Сунниты признавали в качестве второй священной книги Сунну — сборник преданий о поступках и высказываниях Мухаммада. Шииты не считали ее священной.

180

Ал-Газали (al-Ghazali)

Биографические сведения. Абу Хамид Мухаммад ибн Мухаммад ал-Газали родился в 1058/1059 г. в Хо­расане (Иран), умер там же в 1111 г. Учился в Нишапу­ре (Иран) и Багдаде, где одно время был преподавателем мусульманс­кого права. Изучение философии привело его к выводу о несовмести­мости веры, имеющей иррациональный характер, и науки, построенной на рациональных основаниях. Это вызвало у него глубокий духовный кризис, он оставил преподавание и удалился в Сирию, где в течение одиннадцати лет вел жизнь странствующего дервиша и отшельника. Затем ал-Газали опять вернулся в Багдад, где стал преподавать свое философское учение.

Основные труды. «Цели философов», «Опровержение фило­софов» («Самоопровержение философов»), «Критерий знания, или Ис­кусство логики», «Воскрешение наук о вере».

Философские воззрения. Онтология и критика перипатетиз­ма. Аль-Газали был ярым противником перипатетизма, в своих работах и прежде всего в «Опровержении философов» он выступал с крити­кой1 Аристотеля, ал-Фараби и Ибн-Сины. Он категорически не прини­мал аристотелевскую идею вечности мира и наличия в нем объ­ективных закономерностей. Ал-Газали отстаивал религиозную кон­цепцию творения мира Богом из ничего2. По его мнению, мир ограничен во времени и пространстве, причем сами пространство и время не есть объективно существующие характеристики бытия, а все­го лишь отношения между понятиями, которые создаются в нашем со­знании Аллахом.

Гносеология. В гносеологии ал-Газали явно прослеживается влия­ние платонизма и неоплатонизма.

У любого объекта, существующего в мире (вещи, растения, животно­го, человека), имеется бессмертная душа в виде идеи. Она существова­ла до возникновения этого объекта и вселения в него и продолжает существовать после гибели соответствующего объекта. До вселения в объект эта душа находилась в царстве идей, где могла непосредственно воспринимать Бога. Когда человек изучает что-то, ему только кажется, что он узнает нечто новое для себя, на самом деле он при этом вспоми­нает то, что знал еще до своего рождения, но потом забыл. Поэтому лучший путь познания состоит в погружении в свою собственную душу. Чувственное и рациональное познание мира дает нам лишь не­полное и часто противоречивое знание о сотворенном мире, но оно не

1 Критикуя перипатетизм, в своей работе «Стремления философов» он дал класси­ческое изложений идей перипатетизма. Парадоксально, но из-за этого в средневековой Европе его долго считали сторонником перипатетизма.

2 Аналогичная идея имеет место в иудаизме и христианстве.

181

позволяет нам постичь высший мир и Бога как высшую истину. Адек­ватное постижение Бога возможно только в состоянии экстаза, т.е. в личном духовном опыте индивида1. А для этого человек должен очис­тить свою душу, «убить похоти мечом воздержания», направить все свои усилия на созерцание Бога.

Судьба учения. Идеи ал-Газали оказали большое влияние на воз­зрения многих представителей средневековой философии, причем не только мусульманских, но и еврейских (Маймонид и др.), и христиан­ских (Луллий, Экхарт и др.). Но особое значение они имели для разви­тия суфизма — мистического направления мусульманской философии (схема 58).

Схема 58. Ал-Газали: истоки и влияние


9.2. Мусульманский перипатетизм

На воззрения многих мусульманских философов большое влияние оказало учение Аристотеля (перипатетизм). Первые переводы на си­рийский язык отдельных работ Аристотеля и античных комментариев к ним были сделаны уже в Сирии в VIIVIII вв., позднее же с сирий-

1 Аналогичная идея имеет место в неоплатонизме и практически во всех течениях мистической философии.

182

ского языка они переводились на арабский. Учение Аристотеля в этот период было известно с большими искажениями, что было связано не только с ошибками в переводах, но и с тем, что переводились в первую очередь работы не самого Аристотеля, а его комментаторов, часто даже не принадлежащих к перипатетикам. При этом Аристотелю порой приписывались работы иных авторов (например, «Теология», на самом деле представляющая собой выдержки из «Эннеад» Плотина).

В IXX вв. в связи со становлением переводческого центра в Баг­даде, а в X в. еще и в Кордове (Пиренейский полуостров) начинается активная работа по переводу уже трудов самого Аристотеля. Деятель­ность этих переводческих центров способствовала становлению двух ветвей мусульманского перипатетизма — сначала восточного (IXX вв.), а затем и западного (XXII вв.).

Схема 59. Мусульманский перипатетизм: истоки и влияние


183

У истоков восточного перипатетизма находился ал-Кинди (умер в 873 г.), живший в Басре и Багдаде. Продолжил развитие восточного перипатетизма ал-Фараби (умер в 950 г.) — по происхождению сред­неазиатский тюрк, учился в Багдаде, затем переселился в Сирию. Его называли Первым философом арабов». Крупнейший представитель во­сточного перипатетизма — Ибн-Сина, в европейской транскрипции Авиценна (980—1037).

Начало западному перипатетизму положил Ибн-Баджа (конец XI в. — 1138 г.); родился в Сарагосе, известен как поэт, врач, матема­тик и астроном; по обвинению в ереси был арестован и казнен. Ибн-Баджа написал ряд комментариев к естественнонаучным работам Аристотеля. Частично его идеи развивал Ибн-Туфайл (1100—1185), в творчестве которого прослеживаются черты еще и неоплатониз­ма; он считался еретиком, поэтому его прозвище было Учитель не­честия. Крупнейшим представителем западного перипатетизма яв­ляется Ибн-Рушд, в европейской транскрипции Аверроис (1126— 1198).

Ибн-Сина (Авиценна) (Avicenna)

Биографические сведения. Абу Али Хусейн ибн-Абдаллах Ибн-Сина, латинизированное — Авиценна (980—1037), родился недалеко от Бухары, которая в то время была крупным культурным центром. В Бухаре же он изучал философию и медицину. Работал в Хорезме, Хорасане, Исфагане и других местах, занимал должности врача и министра (ви­зиря) при разных правителях. Ибн-Сина был врачом, поэтом, астроно­мом, астрологом, алхимиком и философом, за что получил прозвища Князь философов и Князь врачей. Ибн-Сину неоднократно обвиняли (в частности, ал-Газали) в ересях.

Основные труды. Ибн-Сина написал более 200 книг, наиболее из­вестная из них — «Канон врачебной науки» — вплоть до Нового вре­мени была основным учебником по медицине как в мусульманском, так и в христианском мире (на латинский язык она была переведена еще в XII в.). Важнейшее философское произведение — «Книга исцелений», которая носила энциклопедический характер и содержала сведения по логике, физике, математике и метафизике.

Философские воззрения. Ибн-Сина в своих работах в основном развивает идеи перипатетизма и частично неоплатонизма, синтезиро­ванного с мусульманским вероучением.

Онтология. Мир является несотворенным, он есть вечно сущест­вующая во времени эманация Бога, существующего вне времени.

184

Бог у Ибн-Сины соединяет черты «Переоформи = Первопричины = = Перводвигателя» Аристотеля и «Единого» неоплатоников. Бог яв­ляется безличным, не имеет воли и подчинен необходимости. Он же есть единственно необходимая сущность («необходимо сущая во всех отношениях»), все остальные существующие объекты являются всего лишь возможными и обретают действительность только благодаря Богу — посредством иерархии эманаций, т.е. истечений, исходящих от Бога (аналогично и в неоплатонизме). Первая из этих эманаций, исхо­дящая непосредственно от Бога, порождает Мировой разум (Нус). Дальнейшие эманации из Мирового разума порождают умы, души и тела небесных сфер и т.д.

Как и Аристотель, Ибн-Сина божественную деятельность понимает как мышление Бога о самом себе. Природа, возникшая в результате последовательных эманаций, далее развивается самостоятельно (тем самым Ибн-Сина выступает против идеи фатализма и божественного предопределения).

Проблема универсалий. По мнению Ибн-Сины, универсалии имеют троякое существование:

1) до конкретных вещей — в Мировом (божественном) разуме;

2) в конкретных вещах — как их сущность; .

3) после конкретных вещей — в разуме человека.

Гносеология. При познании природы и конкретных вещей суще­ственную роль играет чувственное познание. Разум, сравнивая чув­ственные впечатления от вещей, выделяет в них общее и различное — так образуются понятия, которыми разум оперирует.

Но постижение сущностей вещей, т.е. их форм или универсалий, возможно только благодаря вхождению в человеческий разум Миро­вого (божественного) ума, который тем самым оказывается общим для всех людей. При этом в человеческом разуме «актуально запечатлева­ется определенный вид форм, приобретенных от того [божественного] разума, так что эти формы оказываются приобретенными извне». Именно от Мирового ума человеческие умы получают и высшие прин­ципы познания.

Высший путь познания — это божественное озарение, которое крайне редко, но имеет место у отдельных людей.

Учение о душе. Душа человека понимается (в соответствии с Аристотелем) как форма, она бессмертна и продолжает существо­вать и после смерти тела. Телесное воскресение категорически от­вергается. Как и Аристотель, Ибн-Сина различает три типа души (табл. 46).

185

Таблица 46. Типы души по Ибн-Сине

Вид души

Имеется у

Основные функции

Растительная

растений животных людей

питание, рост, размножение

Животная

животных людей

движение, чувственное восприятие

Разумная, состоящая из: а) практической силы; б) умозрительной силы

человек

а) связывает разум с телом; б) занимается познанием форм (сущностей)

Судьба учения. Философское учение Ибн-Сины оказало значитель­ное влияние на мусульманский и европейский перипатетизм.

Ибн-Рушд (Аверроис) (Averroes)

Биографические сведения. Абу-ль-Валид Мухаммад ибн-Ахмад Ибн-Рушд (Рошд), латинизированное — Аверроис (1126—1198), родился в Кордове (Пиреней­ский полуостров)— крупнейшем западном центре арабской культуры. Ибн-Рушд изучал теологию, юриспруденцию и ме­дицину. Несколько лет служил судьей (кади) в Севилье и в Кордове. Затем получил должность придворного врача и в течение нескольких лет находился на вершине успеха и славы, затем на него обрушились опала и изгнание; его философские взгляды были осуждены как ерети­ческие, а книги по философии сожжены. В конце жизни Ибн-Рушда опять возвратили ко двору.

Ибн-Рушд всю жизнь считал себя последователем Аристотеля и стремился очистить учение греческого философа от всех позднейших наслоений и искажений. Современники говорили, что «Аристотель объяснил природу, а Ибн-Рушд — Аристотеля». Он получил прозвище Комментатор.

Основные труды. Ибн-Рушд написал более 50 работ, в основном комментарии к трудам Аристотеля. Наиболее известные философские работы: полемическое сочинение «Опровержение опровержения», на­правленное против книги ал-Газали «Опровержение философов», и «Согласие религии и философии».

Философские воззрения. В решении важнейших проблем онто­логии и гносеологии Ибн-Сина в основном следует Аристотелю.

186

Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Ибн-Рушд придерживается позиции Ибн-Сины, принимая троякое суще­ствование универсалий.

Проблема знания и веры. В своей работе «Согласие религии и философии» Ибн-Рушд выдвинул и разработал оригинальную концеп­цию «двух истин», или «двойственной истины», сыгравшую в дальнейшем большую роль в истории философии.

Он пишет, что Откровение не только не осуждает философские рассуждения, но, по сути дела, требует их от нас, ибо мы должны изу­чать природу вещей для того, чтобы воспарить мыслью к Творцу всех этих вещей. Но нельзя требовать создавать философию из ничего, философия — это древняя наука, и поскольку особую роль здесь сыг­рали греки, следовательно, необходимо изучать греческую философию.

Кроме того, Коран требует от нас наблюдать и истолковывать приро­ду с помощью разума, чтобы постичь Творца. Но любое умозаключение есть результат размышления, следовательно, мы должны знать логику.

Выводы, к которым мы приходим в процессе рассуждения, могут противоречить буквальному смыслу Корана, который в таких случаях нуждается в аллегорическом истолковании.

Но если с помощью разума мы можем постичь Бога, т.е. высшую истину, то зачем нужно Откровение?

Аристотель различал три типа аргументов: риторические, диа­лектические и необходимые (аподейктические). Ибн-Рушд делит лю­дей на три класса в зависимости от того, какие аргументы они способ­ны воспринять.

1. Простые люди, руководствующиеся воображением, а не разумом; их можно убедить только с помощью риторических аргументов. Так, какого-нибудь кочевника не убедишь философскими доводами (кото­рые он не понимает), что нехорошо грабить и убивать других людей. Но, используя Коран (т.е. Божественное Откровение), такому кочевни­ку можно внушить, что за нехорошее поведение Аллах накажет его вечными муками в аду.

2.  Люди, открытые для диалектических рассуждений; они хотят быть уверенными, что ничто из того, чему учит Откровение, не противо­речит естественному разуму, и им нужны основания, почему надо ве­рить в это, а не в то. Функция теологии в том и состоит, чтобы находить диалектические оправдания, с помощью которых картина мира и смысл человеческого бытия, данные нам в Откровении (в Коране), покажется более истинными, нежели какие-либо другие. Если бы теологии не бы­ло, эти люди остались бы и без философии (им не доступной), и без Откровения.

187

3. Ученые (философы), которых ничто не может удовлетворить, кро­ме необходимых доказательств математики и метафизики.

Ученые благодаря деятельности их разума постигают высшую ис­тину бытия. Так, они пришли к выводу: неверно, что мир сотворен Бо­гом из ничего, мир существует вечно, и он есть результат взаимодей­ствия Первоформы и Первоматерии. Но, зная эту истину, философы по­нимают, что для всех остальных людей учение о Боге есть лучшая замена философской истины.

Отсюда следует учение о двух истинах: одна подлинная — фило­софская, а другая — религиозная, являющаяся заменой философской для всех других людей. О философских истинах не философам лучше ничего не говорить.

Судьба учения. И в мусульманском, и особенно в христианском мире учение Ибн-Рушда о «двух истинах» сыграло важнейшую роль в освобождении науки и философии от власти теологии. В парижском университете в XIII в. аверроизм существовал как особое направление (главой его был Сигер Брабантский).

9.3. Суфизм (Sufism)

Термин «суфизм», скорее всего, происходит от арабского слова «суф» — «шерсть» и в буквальном переводе означает «носящий шерстяные одежды»; одежда из грубой шерсти была признаком аске­тов и отшельников1. Суфизм — это мистическое течение в исламе, за­родившееся в VIIIIX вв. Помимо религиозно-философских воззре­ний, суфизм включает в себя определенную систему психотренинга и аскетической практики. Главной целью, к которой стремятся суфии, является слияние с Богом, что может быть достигнуто благодаря люб­ви к Богу и его интуитивному постижению в состоянии экстаза. Для этого в суфизме практикуется умерщвление плоти, бесконечное повто­рение определенных молитвенных формул, особые танцы, включающие многочасовое кружение на месте т.д. Свои идеи суфии чаще всего из­лагают в виде притч, анекдотов и стихов с двойным смыслом.

Отношение суфизма к другим философским и религиозным учени­ям хорошо иллюстрирует притча о слепых, захотевших узнать, что та­кое слон. Каждый из слепых ощупал какую-то часть слона и начался бесконечный спор. Один, ухватившийся за ногу слона, уверял, что слон похож на колонну; другой, проведя рукой по боку слона, настаивал на

1 Но это не единственная гипотеза о происхождении данного термина.

188

том, что слон похож на стену; третий, схвативший хвост, говорил, что — на веревку и т.д. По мнению суфиев, представители различных фило­софских и религиозных учений, как и эти слепцы, «ухватили» различ­ные части истины, но не способны понять, что это лишь фрагменты целого1.

Основоположниками суфизма считаются египтянин Зу-н-Нун ал-Мисри и багдадец Абу Абдаллах ал-Мухасиби (IX в.). Ортодоксальные мусульманские богословы в XXII вв. преследовали суфизм, но в XII в. благодаря деятельности ал-Газали суфизм получает определенное признание, хотя спор о допустимости суфизма продолжается в исламе и до наших дней.

Оформление суфийского философского учения произошло в рабо­тах Ибн-Араби (1165—1240) по прозвищу Великий шейх суфизма. В его учении нашло завершение суфийское учение о единстве бытия, т.е. Бога (Творца или Первоначала), и Творения. Бог присутствует везде и во всем. Дух суфия должен «сбросить цепи множественности», кото­рые присущи всем материальным объектам и в том числе человечес­ким телам, и тогда может прийти к единению с абсолютом, т.е. Богом (Аллахом)2.

Такое решение данной проблемы привело в суфизме к переосмыс­лению ряда фундаментальных проблем, например проблемы причинно­сти, проблемы взаимоотношений вечности и времени. Время (как и у мутакаллимов) понимается как атомарное, состоящее из отдельных мгновений, но при этом суфии считали, что каждое мгновенье этого времени есть фиксация вечности. А так как в каждое мгновенье проис­ходят два противоположных события — уничтожение и возникнове­ние всех вещей, — то в результате получается, что в каждый атом вре­мени мир вещей уходит в вечность, но в то же самое мгновение возвра­щается во временной ряд. Таким образом, время существует не только вместе с вечностью, но и является условием существования вечности.

Судьба учения. Суфизм оказал большое влияние на мусульман­скую философию (особенно эпохи позднего Средневековья).

1  Аналогичная точка зрения на все иные философские и религиозные учения имеет место и в джайнизме (индийская философия).

2  Здесь наблюдается определенное сходство между суфизмом, с одной стороны, и ведантой и буддизмом (школы шакьявада) — с другой. Однако никаких сведений о пря­мых контактах представителей этих учений не известно.

Глава 10. ЕВРЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В эпоху Средневековья основные центры еврейской культуры и фи­лософии находились на территории мусульманского мира: в Вавилоне, Багдаде и др.; в X в. важнейшим центром еврейской философской мыс­ли стала Кордова (Испания). Развитие еврейской философии шло под сильным влиянием мусульманской, поэтому большинство еврейских фи­лософов XXII вв. писали свои сочинения на арабском языке, и только в XIIIXIV вв. эти произведения были переведены на еврейский язык. Преследования евреев мусульманами, начавшиеся в XIII в., а затем в XV в. и христианами (после того как Испания была отвоевана у арабов), при­вело к разрушению этого центра еврейской философии.

Развитие еврейской средневековой философии началось в восточ­ных центрах на базе теологии, где в VIIIX вв. существовало два ос­новных направления: раввинское и караимское.

Караимы по своим воззрениям были близки к мутазилитам. Как и последние, караимы считали, что Священное Писание (в иудейской традиции — Ветхий Завет и Талмуд) должно истолковываться с по­мощью разума, причем таким образом, чтобы религиозные идеи не противоречили научным. Виднейший представитель движения караи­мов — Анан бен Давид (VIII в.).

В раввинском направлении первым теологом, начавшим использо­вать философские учения и методы для обоснования религиозных идей, стал Саадия из Файюма в Египте (892—942). Он утверждал, что высшими истинами являются истины религии, изложенные в Священ­ном Писании. Истины, к которым в конце концов приходит разум, не Могут противоречить религиозным. Но если в Откровении эти истины Даны нам сразу, то разум обретает их постепенно, после длительных Усилий и многих ошибок.

190

В развитии еврейской философии в XXIII вв. на Западе (Испа­ния) можно выделить три основных направления.

Неоплатонизм, крупнейший представитель которого Соломон ибн Гебироль (бен Иегуда) (1020—1070), известный в средневековой Европе под именем Авицеброн.

Перипатетизм (аристотелизм), крупнейший представитель — Моше (Моисей) бен Маймон (1135—1204), чаще называемый Май­монид.

Каббала — мистическая философия, в развитии которой сыграл важную роль Моше де Леон (Моисей Лионский).

Схема 60. Еврейская средневековая философия: основные направления


10.1. Неоплатонизм

Ибн-Гебирол (Авицеброн) (Avicebron)

Биографические сведения. Соломон бен Иегуда, или в мусульманской традиции — Ибн-Гебироль1, (1020— 1070) — средневековый еврейский мыслитель; был широко известен в мусульманском мире под именем Абу Айюб Сулейман ибн Яхья ибн Джебироль, а в средневековой Евро-

1 «Ибн» на арабском языке и «бен» на еврейском — означают «сын». Хотя Авицеб­рон был по происхождению евреем, и в Европе, и в мусульманском мире многие ученые считали его арабом и мусульманином, поэтому распространенным было его имя в араб­ском звучании Ибн-Гебироль.

191

пе — под именем Авицеброн. Он родился в Испании в г. Малаге, боль­шую часть жизни прожил в Сарагосе. Был поэтом и философом.

Основные труды. Главное произведение «Источник жизни», по­строенное в виде диалога между учителем и учеником, было написано на арабском языке. Оригинал утрачен, частично сохранились еврей­ский и латинский переводы. Последний был широко известен в сред­невековой Европе, а автор считался арабом.

Философские воззрения. Онтология. Онтология Авицеброны представляет собой попытку соединить религиозные представления о Боге с неоплатоновской онтологией и учением Аристотеля о материи и формах: «В бытии имеются всего три вещи, а именно: материя вместе с формой, первая субстанция и воля, представляющая собой промежу­точное звено между этими двумя крайними звеньями». Бог при этом понимается как первая субстанция и по сути дела отождествляется с идеей Единого у Платона и неоплатоников.

Космогония. В космогонии имеет место синтез библейского уче­ния о творении мира Богом из ничего и неоплатоновского учения об эманациях. Бог посредством Логоса (т.е. Слова, которое есть одновременно еще и воля Божья) создает бытие из ничего. Это пер­вый и последний акт творения, результатом которого является Космический разум (ум), включающий в себя материю и формы. Да­лее космогонический процесс идет по схеме неоплатоников: в ре­зультате эманации, исходящей от Космического разума, рождается Мировая душа, отдельные души, природа.

Все существующие объекты — за исключением Бога — есть един­ство материи и формы, т.е. материальными признаются не только телес­ные, но и духовные сущности, например человеческие души, ангелы и т.п. Материальные объекты различаются по степени «тонкости» мате­рии, из которой они состоят, что связано с той формой, которую «вос­приняла» материя (материя, как и у Аристотеля, понимается как универсальный носитель возможностей). Принципиальным является Деление материи на воспринявшую «форму телесности» и «форму ду­ховности». Чем более тонкой становится материя, тем более совершен­ной и знающей она является. Познание Бога возможно только интуи­тивным путем в состоянии экстаза.

Судьба учения. Ибн-Гебироль оказал некоторое влияние на му­сульманских и христианских-философов. Особо можно отметить его влияние на пантеистические идеи Джордано Бруно.

192

10.2. Перипатетизм

Маймонид (Maimonides)

Биографические сведения. Моше (Моисей) бен Май­мон (1135—1204), более известный под именем Маймо­нид, был философом, теологом и врачом. Родился в Кордо­ве; преследования евреев в арабо-марокканском халифате заставили его покинуть страну и переселиться в Каир (египетский халифат), где в 1187 г. он стал лейб-медиком султана Салах-ад-Дина (Саладина).

Основные труды. Главный философский труд — «Путеводитель заблудших» («Путеводитель растерянных», «Наставник колеблющих­ся»), написанный на арабском языке в виде диалога учителя с учени­ком. Еще при жизни Маймонида эта книга была переведена на еврей­ский язык, а позднее в Европе — и на латинский.

Философские воззрения. Учение Маймонида, хотя и создано им самостоятельно, во многом сходно с учением Аверроиса, что связано с общностью источников — философией Аристотеля и комментариями к нему арабских философов предшествующих поколений.

Проблема знания и веры. Маймонид считал, что между истинами От­кровения и истинами науки не может быть подлинных противоречий, ибо «они проистекают из одного и того же источника, а именно из божествен­ной мудрости». Но при этом истины разума Маймонид все-таки ставит выше религиозных, утверждая, что последние есть не что иное, как «истина, изысканная силой разума и в записанном виде переданная святыми отца­ми». Поэтому все библейские положения, которые выглядят противореча­щими научным выводам, он истолковывает аллегорически.

Онтология. Маймонид почти полностью соглашается с Аристоте­лем во всем, что относится к «подлунному миру» (т.е. земному), но спо­рит с ним по ряду положений, относящихся к «надлунному миру». Так, Маймонид отрицает вечность мира и признает сотворение мира Богом.

Синтез еврейского вероучения с греческой философией, осуществ­ленный Маймонидом и провозглашенный им примат разума над верой, вызвали значительное недовольство еврейских богословов: его учение было несколько раз осуждено за «продажу Священного Писания гре­кам», а книги приговаривались к сожжению. Борьба «за» и «против» его учения шла на протяжении всего XIII в., она достигала такой остро­ты, что в 1305 г. синод раввинов под угрозой отлучения от синагоги за­претил заниматься философией всем лицам, не достигшим 25 лет.

Судьба учения. В эпоху Средневековья учение Маймонида оказа­ло большое влияние на развитие каббалы и на западноевропейскую схоластику, особенно на Альберта Великого и Фому Аквинского. В Но­вое время отмечается его влияние на Спинозу.

193

Схема 61. Маймонид: истоки и влияние


 

194

10.3. Каббала (Kabbala)

Слово «каббала» в переводе с древнееврейского означает «преда­ние». Каббала — это мистическое учение, в течение длительного вре­мени оно было тайным (эзотерическим).

Легенды о происхождении. Существует две легенды о проис­хождении тайных знаний, содержащихся в каббале. По одной версии, их получил Моисей на горе Синай, когда встречался там с богом Ягве. Но если «скрижали завета», данные ему Богом, он принес всему еврейскому народу, то каббалистические знания сообщил только избранным. В даль­нейшем эти знания хранились в глубокой тайне и передавались только доверенным ученикам. По другой версии (опирающейся на апокрифи­ческую1 «Книгу Еноха»), эти знания люди получили от ангелов, когда те сошли с неба и взяли себе в жены дочерей человеческих.

Основные труды. Сефер Ецира. «Книга творения» известная еще с древности (она упоминается в сочинениях III вв.); Зехер, или Зо­гар. «Свет, Блеск или Сияние», которая стала известна в Европе с XIII в., когда Моше из Леона (Моисей Лионский) привез ее в Испанию. Иног­да он же считается ее автором.

Философские воззрения. Философское учение каббалы пред­ставляет собой попытку соединить ветхозаветное учение о сотворе­нии мира Богом из ничего с платоновской и неоплатоновской космого­нией, по ряду параметров напоминая при этом учение Оригена и гноc­тицизм.

Космогония. Бог понимается как простое, однородное и не­определенное единство (аналогично идее Единого у Платона). В этом смысле Он не есть нечто, существующее в мире, т.е. Бог есть не не­что — Эн-Соф. Но поскольку все заключается в нем, как в высшей причине, Бог есть все. И так как мир возникает из Бога, то можно ска­зать, что Бог творит мир из ничего.

Эн-Соф есть первосвет. Сначала он наполнял все пространство, а точнее, он и был этим пространством. Но чтобы могло возникнуть что-­либо иное, он сконцентрировался сам в себе, образовав тем самым пус­тоту. Эту пустоту он наполнил своим светом, истекающим (эманирую­щим) из него, и по мере удаления от Бога — постепенно ослабева­ющим.

Первым был создан (из первосвета) Адам Кадмон — первоче­ловек, являющийся прототипом всего творения. Через Адама Кадмона

1 Апокрифы — это древние книги, близкие по содержанию к библейским, но не во­шедшие в канон, т.е. официально принятый состав Библии.

195

эманируют из Бога десять сефирот (сфер). Через них Бог открывается, а потому и познается. Они образуют космическое тело Адама Кадмо­на. Сефироты соподчиняются друг другу по три, получается трое­кратное единство, к которому примыкает десятая сефира, как общий результат всех этих триединств и как гармония между всеми осталь­ными (схема 62). В соответствии с триединством сефирот существует три мира (табл. 47).

Таблица 47. Три мира в каббале

Мир

Расположение мира

Население

Мир Берия

первый (высший) сотворенный мир или внутреннее небо

умопостигаемые духи

Мир Йицира

второй сотворенный мир или внешнее небо

ангелы, обладающие тонким телом

Мир Азиа

третий сотворенный мир, мир элементов или природы

люди

Выше этих трех миров находится мир первообразов — Ацилут, т.е. Адам Кадмон, к которому эти три сотворенных мира относятся как копии.

На самой нижней ступени поток божественного света вливается в материю, которая есть угасший свет. Поскольку свет — это добро, то тьма есть зло; во мраке пребывают злые духи, т.е. падшие ангелы, которые согрешили и были низвергнуты с неба.

Методы каббалы. Каббала оказала большое влияние на даль­нейшее развитие мистических учений, особенно благодаря спе­цифическим каббалистическим методам. Каббалисты считают, что в Библии, и прежде всего в Торе1, заключены тайные знания, которые можно прочитать, используя особые методы расшифровки (гематрия, нотарикон, тамура). Так, гематрия2 состоит в следующем: каждой букве еврейского алфавита (их 22) приписывается число по принципу: а — 1, б — 2 и т.п., буквам второго десятка — 10, 20 и т.п., третьего — сотни. Значением слова или иного языкового выражения считается сумма всех соответствующих букв. По этому методу числом 666 в Библии (Апокалипсисе) зашифровано имя антихриста. Языковые выражения с одинаковой суммой чисел считаются мистически взаимосвязанными.

1 Другое название Торы — Пятикнижие Моисея, это первые пять книг Ветхого За­вета, в которых рассказывается о сотворении мира, грехопадении и т.д.

2 Метод гематрия, связанный с мистикой чисел, по-видимому, восходит к идеям пи­фагореизма.

196

Схема 62. Космология каббалы


Судьба учения. Каббала оказала громадное влияние на развитие различного рода мистических учений как эпохи Средневековья, так и более поздних — вплоть до настоящего времени.

197

Схема 63. Каббала: истоки и влияние


Раздел 6. ФИЛОСОФИЯ ХРИСТИАНСКОГО МИРА

Глава 11. ВИЗАНТИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Время существования Византии1 (Восточной Римской империи) ох­ватывает период с 395 г., когда умер император Феодосий Великий, по­деливший Римскую империю между двумя своими сыновьями, и до 1453 г., когда турки захватили и разграбили Константинополь.

Византия является непосредственной преемницей античной куль­туры и философии. Здесь не было разрыва в культурной традиции, не было и проблем с переводом, поскольку большая часть античных философских текстов была написана на греческом языке, а греческий был государственным языком в Византии.

Однако превращение христианства в государственную религию привело к тому, что для борьбы с язычеством стали использоваться политические и силовые методы: по приказу властей были закрыты не только языческие храмы и запрещены языческие верования, но также стали закрываться языческие философские школы, послед­ней из которых была Академия Платона в Афинах, просуществовав­шая до 529 г.

Такое отношение властей к философии было вызвано двумя при­чинами: во-первых, именно в рамках различных философских учений осуществлялась наиболее последовательная критика христианства на теоретическом уровне; а во-вторых, именно философские учения и методы послужили основой для возникновения множества различ­ных течений в христианской теологии, признанных позднее еретиче­скими.

1 В 325 г. по указу императора Константина столица Римской империи была пере­несена из Рима в небольшой город на берегу Босфора — Визант, переименованный в Константинополь.

199

Ожесточенная борьба между представителями различных течений в христианстве (монофизитами и дифизитами, иконоборцами и иконопо­читателями и т.д.) протекала в IVX вв. на всей территории Византии. Эта борьба часто охватывала большие слои населения и приводила к бунтам, восстаниям и гражданским войнам, которые подавлялись импе­раторскими войсками. Решающим в теологических спорах на церков­ных соборах нередко оказывались не теоретические аргументы, а под­держка императора. Осознавая пагубность теологических конфликтов для жизни империи, власти вели политику на выработку унифицирован­ной идеологии, что отнюдь не способствовало свободному развитию фи­лософских учений и рациональных методов исследования.

Отсюда вытекают следующие особенности византийской филосо­фии:

• практически полная погруженность в религиозную проблема­тику: философские идеи и методы используются почти исключительно для обсуждения теологических проблем;

• безусловный примат веры над разумом: авторитет Священного Писания и Священного Предания ставится много выше, чем авторитет науки (философии).

В истории византийской философии выделяются три основных пе­риода: ранний — IV — первая половина VII вв.; средний — вторая по­ловина VIIXII вв.; поздний — XIIIXV вв.

В ранний период в Византии продолжается развитие идеалис­тических учений античной философии эпохи эллинизма, и прежде все­го неоплатонизма. Одновременно ведется активная работа по синтезу философских идей и христианского вероучения; в истории христиан­ской философии это время относится к периоду патристики. Крупней­шие философы этого времени — Псевдо-Дионисий Ареопагит и Мак­сим Исповедник (580—662).

Средний период характеризуется возникновением и развитием византийской схоластики1, послужившей основой западноевропейской схоластики. Завершение периода патристики и начало схоластическо­го периода связано в первую очередь с именем Иоанна Дамаскина (675—750). В его работах было систематизировано православное ве­роучение, научные и философские знания того времени. Для Иоанна Дамаскина характерно обращение к некоторым философским идеям Аристотеля, а также широкое и последовательное применение его ло­гики при анализе всех рассматриваемых проблем.

1 Термин «схоластика» происходит от греческого слова, означающего «школа», т.е. «место, где учатся».

200

Крупнейшими философами этого периода являются также Миха­ил Пселл (1018—1096) и его ученик Иоанн Итал (вторая половина XI в.).

В поздний период наиболее интересным течением византийской философии можно считать мистическое учение исихазм.

Схема 64. Византийская философия: основные этапы


201

Исихазм (Hesychasm)

Термин «исихазм» происходит от греческого слова, означающего «покой», «безмолвие», «отрешенность». Как и в других мистических учениях, главной целью исихастов является достижение максимально возможного для челове­ка единства с Богом. Для этого помимо аскетического образа жизни используется особая система психотренинга, состоящая из упражне­ний, во многом напоминающих аналогичные упражнения в йоге и в су­физме, например многократное повторение определенных молитв, регу­лировка дыхания и движения крови и т.д. Эта система психотренинга была в основном разработана в IVVII вв. египетскими и синайскими аскетами (Макарий Египетский, Евагрий, Иоанн Лествичник). Класси­ческое описание техники исихазма принадлежит жившему в XI в. Си­меону — монаху одного из монастырей в Константинополе.

Философские идеи исихазма нашли свое выражение и систе­матизацию в творчестве Григория Паламы1 (1296—1359), поэтому философское учение исихазма часто называют паламизмом. В 1351 г. паламизм был признан православной церковью на Влахернском поме­стном соборе как официальное учение.

Центральный тезис учения Григория Паламы (который он отстаи­вал в борьбе со своими идейными противниками) состоял в том, что аскет, выполняющий систему упражнений исихастов, может достичь состояния экстаза, в котором он способен видеть исходящее от Бога излучение — «Фаворский свет», т.е. тот свет, который, согласно Еванге­лию, видели апостолы на горе Фавор.

Этот свет (излучение или энергия), исходящий от Бога, трак­туется Григорием Паламой как реальный, т.е. не иллюзорный, а так­же как несотворенный и невещественный. Это имманентно прису­щее Богу свойство, неотделимое от его сущности, т.е. не может су­ществовать самостоятельно, отдельно от Бога. В то же время в духе учения Аристотеля о сущности и существовании Григорий Палама утверждает, что Бог как сущность пребывает в себе и недоступен людям. Тогда как Божественные энергии, являющиеся формой само­проявления Бога, пронизывают мир и могут восприниматься чело­веком.

Судьба учения. Исихазм оказал особенно существенное влияние на русскую средневековую философию и на философию начала XX в., в частности на движение «имяславие» и «философию имени» (П. Фло­ренский, С. Булгаков, А. Лосев и др.).

1 Григорий Палама вскоре после смерти был причислен к лику святых.

202

Схема 65. Исихазм


Глава 12. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СХОЛАСТИКА

Захват Рима варварами в 476 г., считающийся началом эпохи Сред­невековья, был для Европы лишь одним из эпизодов Великого пересе­ления народов, проходившего в VVIII вв. Этот период получил в ис­тории название «темные века». В эту эпоху с востока на запад пере­двинулось большое количество различных племен — в основном германцев и славян. На развалинах бывшей Западной Римской импе­рии началось становление новых национальных государств, которое в целом завершилось к IXXI вв.

Западноевропейская философия эпохи Средневековья носит назва­ние «схоластика». Хотя формально история средневековой филосо­фии начинается с конца V в., но в силу социально-политических при­чин в «темные века» развития философии в Западной Европе практи­чески не происходило. Почти единственными центрами культуры в это время были христианские монастыри, в библиотеках которых хра­нились и переписывались отдельные античные тексты, в том числе и философского содержания.

Систематическое и последовательное развитие западноевропей­ской схоластики началось только с XI в. В истории средневековой философии можно выделить следующие периоды.

1. Ранний период:

а)  предсхоластика (эпоха «темных веков») — VVIII вв.;

б)  ранняя схоластика — IXXII вв.

2. Зрелая, или высокая, схоластика — XIII вв.

3.  Поздняя схоластика — XIVXV вв.

204

Схема 66. Западноевропейская схоластика: периоды развития


205

Все философские произведения эпохи схоластики были написаны на латинском языке, который в то время был не только языком церкви1, но и международным языком науки.

В VXI вв. основной базой для философских построений служил неоплатонизм, в основном в интерпретации Аврелия Августина. В пе­риод зрелой и поздней схоластики ведущим учением становится пери­патетизм, и прежде всего в интерпретации Фомы Аквинского (томизм).

12.1. Предсхоластика VVIII вв.

Переходной фигурой от античной философии к средневековой схо­ластике был Боэций (480—524), которого часто называют «послед­ним римлянином и первым схоластом». Именно Боэций первым попы­тался решить поставленную неоплатоником Порфирием проблему универсалий. У Боэция можно найти утверждения о том, что фи­лософские учения Платона и Аристотеля в сущности не противоречат друг другу. Сохранившиеся сочинения Боэция носят чисто светский характер, но в настоящее время стало известно, что Боэций был авто­ром и нескольких сочинений по вопросам христианской догматики и теологии.

Боэций же перевел на латынь основные сочинения Аристотеля по логике и написал комментарии к некоторым из них. Вплоть до XIII в. переводы Боэция были практически единственными известными в Ев­ропе работами Аристотеля2.

Аристотелевская логика (силлогистика), представляющая собой си­стему строгого дедуктивного вывода, стала для схоластов основой рационального мышления. Использование правильных модусов силло­гизмов гарантирует получение истинного заключения при условии ис­тинности посылок. И так как каждое предложение в Священном Писа­нии и Священном Предании считалось абсолютно истинным, то ис-

1 В католической церкви укоренилось представление о трех священных языках — Древнееврейском, древнегреческом (как языках, на которых была написана Библия) и латыни, как языке, на котором проповедовали апостолы. Поэтому переводы Библии на национальные языки не разрешались вплоть до Второго Ватиканского собора в конце XX в. Все службы в католических церквях также велись на латыни, на национальных языках читались только проповеди. Одной из важнейших реформ протестантизма (XVI в.) как раз и стал перевод Библии на национальные языки. В православной церкви с само­го начала разрешались и поощрялись переводы Библии.

2 Логика Аристотеля была также известна по комментариям к работам Аристотеля неоплатоника Порфирия, переведенным на латынь.

206

пользование их как посылок в соответствующих силлогизмах открыва­ло дорогу для получения все новых и новых истин. Эти упражнения, часто имевшие формальный характер, стали существенной чертой схо­ластики, определяя ее методы, приемы доказательства и даже сам ее дух. Доверие к логическому выводу и законам логики доводило неко­торых схоластов до того, что они стали сомневаться в некоторых поло­жениях Библии, противоречащих друг другу, другие же усомнились в законах логики.

На становление схоластики оказал определенное влияние и друг Боэ­ция Аврелий Кассиодор (480/490—570). В своей работе «Институ­ции» он развил выдвинутую в период поздней античности идею о системе образования — так называемых «семи свободных искусствах», делящих­ся на: «трехпутье» (тривиум) и «четырехпутье» (квадривиум):

Схема 67. Тривиум


Схема 68. Квадривиум


Грамматика, диалектика и риторика объединены в единый комплекс, поскольку все они являются в определенном смысле науками о Лого­се: грамматика непосредственно изучает естественный язык, логика — правильные рассуждения, проводимые посредством языка, а ритори­ка — правильное, красивое и убедительное построение речи. Эти дис­циплины связывались воедино еще и потому, что овладение ими всеми было необходимо для успешного участия в диспутах — основной фор­ме обоснования, доказательства и даже изложения любых идей (боль­шинство научных текстов того времени строилось в виде диалога или по принципу «за и против», т.е. тезис — антитезис — вывод).

207

Арифметика, геометрия, музыка и астрономия есть комплекс мате­матических дисциплин, поскольку и музыка, и движение небесных тел (или, точнее, сфер, к которым прикреплены небесные тела) считались подчиняющимися законам гармонии, имеющим место для математиче­ских объектов, в частности чисел. И эти законы получали свое выра­жение на языке математики, например в теории пропорций1.

Система образования, состоящая из «семи свободных искусств», была общепринятой во всей Европе вплоть до эпохи Возрождения.

Ряд идей схоластической философии восходит к работам Исидора Севильского (570—636) — философа и богослова, архиепископа Се­вильского (Испания). Его сочинение в 20 книгах «Этимология» бази­руется на широко распространенной в античности «природной теории языка», которой придерживались Платон, стоики и многие другие.

Согласно этой теории имя любого объекта, существующее в языке, соответствует сущности этого объекта. Так, Платон считал, что имена всем вещам давали боги или особо мудрые первые люди, которым была открыта суть вещей. Определенное подтверждение этой точки зрения можно найти и в Библии2. Отсюда изучение имен вещей (т.е. их эти­мологии) считалось способом познания любых объектов и даже Бога. Не случайно одна из наиболее известных работ Псевдо-Дионисия Арео­пагита называется «О божественных именах» и посвящена исследова­нию атрибутов Бога, связанных с его соответствующими именами. По­этому не удивительно, что грамматика была первой дисциплиной, с ко­торой начиналось изучение «семи свободных искусств».

Противоположной точки зрения на происхождение имен придер­живался Аристотель. Он считал, что имена даются вещам «по установ­лению», т.е. по договоренности между людьми, и никоим образом не связаны с сутью вещей. Но эта идея Аристотеля в эпоху ранней схола­стики не была известна, она получила распространение только в эпоху зрелой и поздней схоластики3.

Собственно филологические выводы и догадки самого Исидора Се­вильского являются весьма наивными и не выдерживают критики с позиции современной лингвистики. Тем не менее его «Этимология» сыграла важную роль в развитии европейской философии, в том числе и потому, что в ней было много цитат и ссылок на позднее утраченные работы античных авторов. По-видимому, эта работа оказала определен-

1  Идея взаимосвязи музыки, астрономии и математики уходит корнями еще в уче­ние Пифагора о «музыке небесных сфер».

2  В первой книге Библии «Бытие» говорится, что первые имена объектам дал сам Вог («И сказал Бог: "Да будет свет."»), а названия всем животным дал Адам.

3  Но именно такое понимание взаимоотношения имени и объекта, названного дан­ным именем, стало доминирующим в науках о языке в Новое время.

208

ное влияние и на развитие номинализма, поскольку номиналисты счи­тали, что общее (универсалии) существует в именах вещей.

Еще один философ эпохи «темных веков», заслуживающий упоми­нания, — это англосаксонский монах Беда Достопочтенный (673— 735).

12.2. Ранняя схоластика IXXII вв.

IXXII вв. — это время становления в Европе национальных госу­дарств и их культуры. В конце XI в. начинается эпоха Крестовых похо­дов, которые позволили европейцам близко познакомиться с филосо­фией мусульманского мира (как мусульманской, так и еврейской), а через них — и с античной философией. Это дало мощный толчок для развития европейской культуры и философии, так что XII в. иногда условно называют «первым Ренессансом». В XII же веке в Европе появляются первые университеты, которые в дальнейшем станут цент­рами развития философской и научной мысли.

В IX в. жил и работал один из наиболее интересных философов раннего периода — Эриугена, создавший свой оригинальный синтез идей неоплатонизма с христианским вероучением.

Однако систематическое развитие схоластики началось только в XI в. Один из наиболее замечательных философов этого периода — Ан­сельм Кентерберийский, который первым попытался дать рацио­нальные доказательства бытия Бога.

Важным этапом в развитии схоластики стала деятельность Шартр­ской и Сен-Викторской школ. Основоположником Шартрской шко­лы принято считать епископа Фульбера (умер в 1028 г.). Но ее рас­цвет приходится на XII в. и связан с именами братьев Бернара и Тьер­ри Шартрских, Гильома из Конша и др. Шартрская школа развивала в основном идеи платонизма. Имена вещей понимались как связанные с сущностью обозначаемых объектов. Эта связь объяснялась тем, что и множество конкретных объектов, и множество их имен считались про­исходящими от соответствующих универсалий (идей).

Сен-Викторская школа1 была основана Гильомом из Шампо в XI в., а ее крупнейший представитель — Гуго Сен-Викторский (1096—1141).

1 Свое название эта школа получила потому, что существовала при Сен-Викторском аббатстве в Париже.

209

Для деятельности этой школы характерен мистицизм. В своей работе «Дидаскалион» Гуго Сен-Викторский трактует видимый, чувственно воспринимаемый мир как знак невидимого мира: «Весь этот мир нечто вроде книги, написанной перстом Божьим».

Крупнейшим философом XII в. был Пьер Абеляр (1079—1142).

Схема 69. Ранний период западноевропейской схоластики


210

Иоанн Скотт Эриугена (Iohannes Scottus Eriugena)
Биографические сведения.

Иоанн Скотт Эриугена (810—877) был первым крупным западноевропейским фи­лософом IX в. Шотландец1 по происхождению, он значи­тельную часть своей жизни провел в Париже, куда был при­глашен для перевода с греческого языка на латынь Арео­пагитик, автором которых считался Дионисий Ареопагит2. Основные труды. Эриугена не только перевел Ареопа­гитики, но и написал к ним комментарии, кроме того, ему принадлежат комментарии к ряду работ Максима Исповедника (крупнейшего визан­тийского комментатора Ареопагитик), а также к работам Григория Нис­ского, Августина и Боэция. Главные его произведения — «О божествен­ном предопределении» и «О разделении природы». Оба эти произведения были осуждены церковью, первое — еще при жизни Эриугены в 855 г., второе — в начале XIII в. Некоторые работы Эриугены были в 1684 г. внесены Ватиканом в «Индекс запрещенных книг».

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Эриугена утверждал, что «истинный авторитет не противоречит правильному разуму, так же как правильный разум — истинному авторитету», по­скольку «оба они проистекают из одного и того же источника, а имен­но из божественной мудрости»3. Но при этом разум является первич­ным, и «авторитет рождается из истинного разума, но разум никогда не рождается из авторитета».

Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Эриу­гена стоял на позиции реализма. Он считал, что роды и виды, т.е. поня­тия большей и меньшей степени общности, существуют реально. При этом каждый род целиком и полностью содержится в своих видах, т.е. род «четвероногое» содержится в видах «собака», «кошка», «корова» и т.д. А каждый вид полностью содержится в конкретных вещах, т.е. вид «кошка» содержится во всех конкретных кошках. Роды и виды пред­шествуют конкретным вещам, как вторая природа — третьей, и только их существование является действительно реальным.

Онтология. Онтология Эриугены строится на базе неоплатонизма и Ареопагитик, в ней также явно прослеживаются идеи пантеизма, по­скольку утверждается единство Бога и его творения.

По мнению Эриугены, Бог открывается людям как природа четырех типов (схема 70).

Судьба учения. Эриугена оказал громадное влияние на всю куль­туру своего времени, а его философские и богословские идеи повлияли на дальнейшее развитие средневековой философии, и прежде всего платонизма. В эпоху Возрождения его идеи способствовали становле­нию пантеизма.

1 «Скотт» переводится как «шотландец».

2 Сейчас его принято называть Псевдо-Дионисий Ареопагит.

3 Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1. С. 788.

211

Схема 70. Четверичная природа, по Эриугене


212

Схема 71. Эриугена: истоки и влияние


Ансельм Кентерберий­ский (Anselmus Cantuariensis)
Биографические сведения.

Ансельм д'Аоста (1033— 1109) был родом из знатной семьи, после смерти мате­ри оставил свой дом и несколько лет скитался по раз­личным монастырям Франции, в 1060 г принял мона­шеский обет, с 1093 г. — епископ Кентерберийский. Основные   труды    «Монологион»,   «Прослогион»,

«О грамотном», «Об истине», «О свободном выборе», «О падении диавола», «О Троице», «О воплощении Слова»1

1 Часть из них переведена на русский язык, см   Ансельм Кентерберийский Сочине­ния М.,1995

213

Философские воззрения. Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Ансельм стоял на позиции крайнего реализ­ма, т.е. считал, что универсалии имеют самостоятельное существова­ние вне конкретных вещей и до них — в уме Бога. И тот, кто не при­знает реального существования универсалий (таких, как «человек», «бык», «лошадь»), кто не понимает, как разные люди связаны с одним «человеком», тот никогда не поймет и того, как единый Бог может су­ществовать в трех лицах.

Все то, что существует в мире, сотворено Богом в соответствии с идея­ми, имеющимися в его уме. Эти идеи являются мыслями Бога и потому вечны. Творение мира и всех вещей в них было совершено посредством Божественного Слова. Слова человеческого языка отличны от Боже­ственного, но, тем не менее, существует определенная связь между назва­ниями вещей (именами), понятиями о вещах в нашем сознании (универ­салиями) и самими конкретными вещами, существующими в реальности.

Проблема знания и веры. Человек обладает разумом и верой. Выс­шая истина воплощена в Откровении и дается человеку через веру, ра­зум нужен человеку в первую очередь для того, чтобы глубже понимать истины веры. Отсюда знаменитый лозунг Ансельма, повторенный им вслед за Августином: «Верю, чтобы понимать!». Отсюда же стрем­ление к рациональному истолкованию Откровения, воплотившееся в по­пытках доказать существование Бога, триединство Божие и т.д.

Доказательства существования Бога. Разработанные Ан­сельмом четыре доказательства существования Бога делятся на апо­стериорные и априорные. Четыре апостериорных (после опытных, ос­нованных на опыте) доказательства приводятся в работе «Моноло­гион», в них существование Бога как причины доказывается исходя из видимых нами следствий. Априорное (до опытное) доказательство было сформулировано в работе «Прослогион», оно получило название «онтологического аргумента».

Доказательства Ансельма вызвали ряд возражений (в том числе и при его жизни). Фома Аквинский отверг онтологический аргумент, но признал силу апостериорных доказательств. В Новое время Декарт и Лейбниц в новой форме возродили онтологический аргумент, Кант вы­ступил против него и т.д.

Судьба учения. Работы Ансельма Кентерберийского во многом определили проблематику и методы рассуждения средневековой схо­ластики. Его часто называют «отцом схоластики», поскольку он оказал значительное влияние на ее формирование. Особое значение для исто­рии философии имели его попытки рационального доказательства бы­тия Бога.

214

 

Апостериорные доказательства

 

1. Существует множество видов и степеней блага. «Все они с необходимостью являются благами через нечто, что мыслится как одно и то же в различных благах... (и оно) есть наиболь­шее благо. Тогда оно является благом само через себя, по­скольку всякое благо является (благом) через него... Но то, что есть в высшей степени благо, есть также и в высшей степени большое. Итак, существует нечто одно, самое благое и самое большое, т.е. высшее (в отношении) всего существующего»1.

2. «Нечто есть высшая величина, потому что все, что велико, велико через нечто одно, что велико само через себя. Я имею в виду не пространственно большое, как какое-нибудь тело, но то, что чем больше, тем лучше и достойнее, какова мудрость. И так как не может быть высшей величиной ничто, кроме высшего блага, то необходимо есть нечто наибольшее и наилучшее, т.е. высшее (в отношении) всего существующего2.

3. «Всякое существующее существует либо через нечто, либо через ничто». Но ведь ничто состоит из ничего, и в этом смысле его просто нет. Либо мы принимаем существование бытия, благодаря которому все сущее таково, каково оно есть, либо нет ничего. Тогда, поскольку все существующее суще­ствует через это одно, нет сомнения, что это одно само суще­ствует через себя. Тем самым мы принимаем абсолютное высшее бытие.

4. В мире существуют объекты различных степеней совер­шенства, следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное.

 

Априорное доказательство

 

Бог есть «нечто, больше чего нельзя ничего себе представить... И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть, по крайней мере, в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительнос­ти, что больше. Значит, если то, больше чего нельзя себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно предста­вить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомне­ния, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности»3.

1  Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 40—41.

2 Там же, с. 41.

3 Там же, с. 128—129.

215

Пьер Абеляр (Petrus Abailardus)

Биографические сведения: Пьер Абеляр (1079— 1142) — французский философ, теолог, писатель и поэт. Происходил из дворянской семьи, отказался от помес­тья в пользу младших братьев и отправился учиться в Париж. Учился у Росцелина и Гильома из Шампо. В 1113 г. основал свою собственную школу в Париже, где преподавал с большим успе­хом. В 1114—1118 гг. возглавлял кафедру школы Нотр-Дам, на базе которой несколько позднее возник Французский университет. К этому же периоду относится трагическая история его любви к Элоизе, закон­чившаяся его пострижением в монахи. В последующие годы Абеляр жил в различных монастырях и преподавал в разных местах.

В 1121 г. церковный собор в Суассоне осудил тезисы Абеляра по поводу Святой Троицы и заставил его сжечь свой трактат. В 1140 г. собор в Сансе осудил взгляды Абеляра относительно роли разума в познании христианских истин. Абеляр отправился в Рим с апелляцией к папе, но по дороге заболел и умер.

Основные труды. «История моих бедствий» (автобиография), «Христианская теология», «Введение в теологию», «О божественном единстве и троичности», «Да и нет» (сборник противоречивых цитат из Библии и трудов отцов церкви по теологическим проблемам), «Диалог между философом, иудеем и христианином», а также «Глоссы» (ком­ментарии) к трудам Боэция и Порфирия, которые, в свою очередь, пред­ставляли собой комментарии к работам Аристотеля по логике.

Философские воззрения. Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Абеляр выступал как против крайнего реализ­ма Гильома из Шампо, так и против крайнего номинализма Росцелина, сформулировав свое собственное учение, получившее название кон­цептуализма. Согласно этому учению реально существуют только конкретные единичные вещи, но не универсалии. Однако универсалии обладают определенным существованием как понятия (концепты) в уме человека. Они возникают на базе чувственного восприятия еди­ничных вещей благодаря абстрагирующей деятельности ума, который способен выделять общие свойства множества конкретных вещей. Тем самым человеческий ум оказывается способным хотя бы в смут­ном виде схватить форму вещей, отделенную от материи. В чистом виде эти формы или идеи существуют только в Божественном уме.

Проблема знания и веры. Исходным пунктом любого исследования Абеляр считал сомнение, и дело ученого состоит в том, чтобы, следуя путем разума, перейти от сомнения к истине. Это возможно только при последовательном и правильном применении диалектики (логики). Диа­лектический разум — это разум вопрошающий, находящийся в постоян­ном поиске, подвергающий сомнению даже утверждения Священного Писания, но с целью более глубокого его понимания. Диалектический разум, возвышающийся над обычным человеческим разумом, стремится

216

приблизиться к Божественному Логосу. И поэтому диалектический ра­зум способен осознать некоторые христианские истины, которые обыч­ному разуму кажутся абсурдными (например, триединство Бога). Таким образом, разум является основой веры, отсюда знаменитый тезис Абеля­ра: «Понимаю, чтобы верить!» («Intelligo ut credam»).

Разум не является слугой теологии, у него имеются собственные методы и цели. Но, в конечном счете, деятельность разума, все его дос­тижения служат более глубокому пониманию истин веры.

Судьба учения. Философские идеи Абеляра во многом способство­вали становлению рационализма в европейской философии.

Схема 72. Абеляр: три вида разума

 

 

 

 

Божественный разум

 

 

 


 

Диалектический разум человека

 


 

 

Обычный разум человека

 

12.3. Зрелая (высокая) схоластика

Период развития зрелой, или высокой, схоластики (XIII в.) характе­ризуется следующими особенностями. Во-первых, основными центра­ми развития европейской схоластики становятся в это время универ­ситеты, их философские факультеты (называвшиеся тогда артисти­ческими факультетами искусств). Но подавляющее большинство философов (как и ученых вообще) было клириками, а чаще всего — монахами. Ведущее место в развитии науки и философии зрелого и позднего Средневековья занимали представители двух нищенствую­щих орденов — доминиканцев и францисканцев, возникших в начале XIII в. Во-вторых, на развитие зрелой схоластики большое влияние оказа­ли византийская, мусульманская и еврейская средневековая философия, знакомство с которыми произошло в значительной степени благодаря Крестовым походам и деятельности переводческих центров, прежде всего в Толедо. И, в-третьих, если в VXII вв. ведущим течением в европейской философии был платонизм (неоплатонизм), то начиная с XIII в. и до конца Средневековья доминирующим становится аристотелизм (перипате­тизм), хотя для ряда философов-францисканцев (Александра Гэльского, Бонавентуры, Дунса Скота) было характерно стремление создать сплав неоплатонизма с аристотелизмом на базе христианского мировоззрения.

217

Схема 73. Зрелая, или высокая, схоластика


Еще в начале XIII в. отношение к Аристотелю было крайне отрица­тельное. Так, в 1209 г. Парижский собор постановил, чтобы никто — под страхом отлучения — не смел читать, переписывать или хранить работы Аристотеля. Но уже Александр Гэльский (1170—1245) активно исполь­зовал различные идеи и аргументы Аристотеля для обоснования своих

218

теологических рассуждений. Отдельные идеи Аристотеля нашли свое воплощение и в работах генерала францисканского ордена Иоанна Фиданца (1221 —1274) по прозвищу Бонавентура, хотя в целом его учение ближе к неоплатонизму. Первым крупным представителем собственно схоластического аристотелизма можно считать домини­канца Альберта Больштедта (1193—1280), прозванного Великим. Вер­шиной средневекового перипатетизма является томизм — учение Фомы Аквинского (1225—1274). Томизму противостоял аверроизм в лице Сигера Брабантского (ум. в 1282 г.). Крупнейшими философа­ми этого периода были также францисканцы Роджер Бэкон (1210/ 1214—1292) и Дунс Скот (1270—1308).

Фома Аквинский (Thomas Aquinas)
Биографические сведения.

Фома (Тома) Аквинский (1221—1274), или Аквинат, как его часто называют, был сыном Ландольфо графа Аквинского. Учился Фома сна­чала в аббатстве Монте Кассино, а затем в университе­те в Неаполе. В 1244 г. он вступил в орден доминикан­цев, в следующем году отправился в Парижский университет, где учил­ся у Альберта Больштедта (Великого), затем вслед за Альбертом отправился в Кёльнский университет. В 1252 г. Фома возвратился в Париж, где стал бакалавром, потом магистром, а затем и доктором тео­логии (1257). В Париже он преподавал до 1259 г. и здесь же написал ряд работ. Позднее, следуя традиции ордена доминиканцев, он не­сколько лет странствовал по Европе, посетив все крупнейшие уни­верситеты. Вскоре его опять пригласили в Париж для борьбы с авер­роистами во главе с Сигером Брабантским. В 1274 г. Аквинский умер в монастыре Фоссануове в Южной Италии.

Фома был крупнейшим систематизатором ортодоксальной схолас­тики и создателем собственного учения (томизма), представляющего собой последовательный и систематический синтез идей Аристотеля и христианского вероучения.

Фома Аквинский получил почетное прозвище Ангельский доктор. Основные труды. «Сумма против язычников», «Сумма теологии» (не окончена), «О спорных вопросах истины», комментарии к работе Боэция «О Троице», «О вечности мира», «О единстве теологического интеллекта». Все работы написаны на латыни.

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Знание и вера, разум и Откровение находятся в состоянии гармонии, дополня­ют друг друга и не противоречат друг другу. Говоря о религиозных истинах, полученных человеком через Откровение, Фома подчеркива­ет, что некоторые из них, например о триединстве Бога, не доступны для человеческого разума; в этом случае человек может только ве­рить. Другие же истины, скажем, о том, что Бог существует, вполне

219

доступны разуму, и с помощью нашего разума мы можем их анализи­ровать и доказывать (схема 74). Но в то же время разум может оши­баться, и когда философские идеи противоречат Откровению, то, зна­чит, философы не правы.

Проблема универсалий. В решении проблемы универсалий Фома придерживался позиции умеренного реализма, принимая троякое существование универсалий:

1) до конкретных вещей (ante rem) — в уме Бога;

2)  в конкретных вещах (in re);

3)  после конкретных вещей (post rem) — в уме человека.

Понятие «универсалий» по сути дела сливается у Фомы с аристоте­левским понятием «формы»; универсалии (как и формы) трактуются как сущности соответствующих вещей. Но не каждая сущность об­ладает существованием в реальности. Только для Бога его сущность и существование совпадают, для воплощения же в действительности любой иной сущности необходим совершаемый Богом акт творения, в котором сущность получает существование (бытийный акт).

Онтология. В основе томизма лежит отождествление аристо­телевской Первоформы1 и христианского (ветхозаветного) Бога — соз­дателя мира. При этом на смену аристотелевскому дуализму, в кото­ром материя является вечной и несотворимой, приходит идеалисти­ческий монизм, где материя, природа есть результат творения Богом «из ничего».

В томизме сохраняется аристотелевское противопоставление по­тенциального (возможного) и актуального (действительного), но оно получает специфическую трактовку. Абсолютно актуальным является только Бог (для которого совпадает сущность и существование). Потенциальное есть неустановившееся, изменяющееся, незавершенное и тем самым несовершенное. Истинность всякого сущего зависит от степени обладаемого им бытия, получаемого от Бога и, значит, от степе­ни его участия в божественном. Сотворенный мир — это воплощение божественного проекта; и поскольку Бог благ, то все сущее (существу­ющее) также является благом. Все то, что человек считает злом, есть только недостаток, неполнота бытия и тем самым добра.

Антропология.

В соответствии со средневековыми воззрениями человек понимался как соединение материального тела и нематери­альной души. Фома утверждал, что свое завершающее осуществление индивидуальная человеческая душа получает только при соединении с телом и благодаря этому соединению. В частности, только при этом Может в полной мере действовать разум (интеллект) — «могуществен-

1 Напомним, что у Аристотеля Первоформа = Перводвигатель = Первопричина = = Высшая цель = Мировой Ум; см. с. 99.

220

нейшая природа человека». Эту идею он отстаивал в борьбе с аверро­истами, которые утверждали существование безличностной коллек­тивной души у всех разумных существ, и с платониками-августианца­ми, которые вслед за Платоном считали тело «темницей» для души.

Доказательства бытия Бога. Аквинат разработал пять доказа­тельств бытия Бога, в которых он исходит из человеческого опыта и наблюдения за действительностью. При этом он часто опирается на рассуждения Аристотеля: в частности, как и Аристотель, не признает «дурную бесконечность».

1. Космологическое

Все объекты, существующие в этом мире, постоянно изменяются, движутся. Всякое движение есть переход потенции в акт; но объект может быть приведен в действие только тем, что уже активно. Так, дерево в потенции имеет тепло, но для его актуализации необходим огонь. Для одного и того же невозможно сразу быть потенцией и актом (то, что является горячим в акте, уже не является таковым в потенции).

Следовательно, все, что движется, двигается чем-то другим. Это приводит нас к идее аристотелевского неподвижного Перводвигателя. Именно он и называется Богом.

2. Каузальное (причинностное)

В мире чувственных вещей мы находим порядок действующих причин. Вещь не может быть причиной самой себя, ибо тогда она должна была бы предшествовать сама себе, а это невозможно. А значит, причина любой вещи — вне ее. В цепи причин невозможно идти до бесконечности, но и пресечь причину означало бы пресечь действие. Если бы в цепи причин можно было бы идти до бесконечно­сти, то не было бы ни первой причины, ни последнего действия, ни промежуточных причин, что ложно.

Следовательно, необходимо допустить существование необу­словленной ничем иным первой причины — причины всех причин. Именно это называется Богом.

3. Онтологическое

Среди существующего в мире имеется много случайных вещей, т.е. тех, которые могут быть, а могут и не быть. Но если бы все могло бы не быть, то однажды не осталось бы ничего существующего. Но ведь то, что существует, всегда существует благодаря чему-нибудь иному. Тогда, если бы в какой-то момент ничего бы не существовало, то и потом ничего не могло бы возникнуть. Но это абсурдно и противоре­чит нашему опыту.

Следовательно, должно существовать нечто не случайное, а необходимое, то, что имеет собственную необходимость в самом себе. Именно это и называется Богом.

221

Схема 74. Доказательства бытия Бога

4. Догматическое (по степеням совершенства)

В реальности мы находим градацию существ, различающихся по степени совершенства, доброты, благородства, правдивости и т.д. Но сам факт градации подразумевает наличие чего-то максимально    , совершенного, доброго, благородного и т.п. Но то, что максимально в истине, максимально и в бытие (по Аристотелю). Огонь, как макси­мальный концентрат тепла, есть причина всех горячих тел. Следовательно, должна быть причина совершенства, доброты, благо­родства. Именно это и называется Богом.

5. Телеологическое (целесообразное)

Даже природные тела, т.е. объекты, не имеющие разума, ведут себя так, чтобы достичь лучших результатов, стремясь к некоторой цели, финалу. Очевидно, что это не может быть результатом слепой случай­ности, а только намеренно. Но любой объект, лишенный сознания, не может двигаться к цели иначе, нежели управляемый кем-то разумным (если мы видим летящую стрелу, то догадываемся, что где-то есть лучник, e выпустивший). Следовательно, должна существовать сила, направляющая природные существа к цели. Именно она и называется Богом.

Космологическое, каузальное и телеологическое доказательства мо­гут быть графически проиллюстрированы системой концентрических кругов, где центральный обозначает Землю, а наружный круг соответ­ствует Перводвигателю. Эта схема, отображавшая аристотелевскую картину мира, использовалась еще в античности (см. с. 100).

Судьба учения. Через четыре года после смерти Фомы Аквинско­го (т.е. в 1278 г.) орден доминиканцев признал томизм своей офици­альной философией.

В 1323 г. католическая церковь канонизировала Фому, причислив его к лику святых; в 1567 г. он был признан пятым отцом церкви1.

В 1879 г. энцикликой папы Льва XIII томизм был провозглашен офи­циальным учением католической церкви, в XIXXX вв. на базе томизма вырос неотомизм — одно из течений современной западной философии.

В настоящее время среди специалистов в области истории филосо­фии Фома Аквинский единодушно признается крупнейшим представи­телем средневековой европейской схоластики.

1 Четыре предшествующих отца церкви, признанные таковыми католической церко­вью ранее (в 1298 г.), указаны в схеме 42 на с. 139.

222

Схема 75. Фома Аквинский: истоки и влияние


223

Роджер Бэкон
Биографические сведения.

Роджер Бэкон (1214—(Roger Bacon) 1292) — английский философ-францисканец. Образо­вание получил в Оксфорде, после этого около шести лет преподавал в Париже, примерно в 1252 г. вернулся в Англию. В 1278 г., попав в немилость к генералу ордена францисканцев, оказался в тюрь­ме, откуда вышел незадолго до смерти. Его прозвище было Удивитель­ный доктор.

Основные труды. «Большое сочинение» («Opus maius»), «Малое сочинение» («Opus minus»), «Третье сочинение» («Opus tertium»). Все они были написаны на латыни, два последних сохранились только в от­рывках.

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Наука и ре­лигия не противоречат друг другу, главная цель философии состоит в возможном обосновании веры. Так как в настоящее время чудес не бывает, то для обращения неверных и еретиков остается только путь рационального (философского) доказательства и обоснования истины.

Гносеология. По мнению Р. Бэкона, истина — это дитя времени, а наука — дочь не одного или двоих ученых, а всего человечества. По­этому каждое новое поколение людей должно исправлять ошибки, со­вершенные предыдущими поколениями. Р. Бэкон выявляет основные причины людского невежества, являющиеся препятствием на пути к истине (табл. 48).

Таблица 48. Причины людского невежества

Доверие к сомнительному авторитету

Долговременная привычка к известным мнениям

Вульгарные глупости толпы

Невежество ученых, скрываемое под маской всезнайства

«От этой смертоносной чумы происходят все бедствия чело­веческого рода, ибо из-за этого остаются непознанными полезнейшие, величайшие и прекраснейшие свидетельства мудрости и тайны всех наук и искусств. Но еще хуже то, что люди, слепые от мрака этих четы­рех препятствий, не ощущают собственного невежества, а со всем тща­нием обороняют и защищают его, поскольку не находят от него лекар­ства. А самое худшее — то, что, погрузившись в глубочайший мрак заблуждений, они полагают, что находятся в полном свете истины»1.

1 Антология мировой философии: В 4 т. М., 1979. Т. 1. С. 863.

224

Преклоняясь перед Аристотелем и считая его самым совершенным среди людей, Р. Бэкон тем не менее утверждает, что и после Философа (Аристотеля) развитие науки продолжается.

По мнению Р. Бэкона, имеются три источника познания: авто­ритет, аргументация (логический вывод) и эксперимент, основан­ный на опыте. Авторитет без доказательства недостаточен. Что каса­ется логического вывода, то сам по себе он тоже недостаточен, если не опирается на опыт, так как невозможно отличить софизм от доказа­тельства. «Выше всех умозрительных знаний и искусств стоит умение производить опыты, и эта наука — царица всех наук», — писал Р. Бэ­кон1.

Он выделяет два вида опыта: внутренний и внешний. Внутренний опыт человек получает через Божественное Откровение, через него мы приходим к постижению сверхприродного, божественного. Внешний опыт мы получаем через органы чувств, через него мы приходим к по­знанию природных истин. Именно на этом опыте должны основывать­ся все науки.

Особое место среди всех наук Бэкон отводит математике. Он от­мечает, что теологи иногда даже считают эту науку подозрительной, поскольку «она имела несчастье быть неизвестной отцам церкви»2, тем не менее она очень важна и полезна. Практическая польза, ко­торую может принести наука, — это то, что Р. Бэкон ценит выше всего.

Интересно, что Р. Бэкон попытался дать астрологическое (есте­ственнонаучное по тому времени) объяснение возникновению рели­гий. Он выделяет несколько известных ему религий: христианство, иудаизм, ислам, халдейскую религию (по-видимому, зороастризм) и т.д. И объясняет их происхождение определенным положением звезд и планет. В частности, возникновение христианства он связывал с опре­деленным соединением Юпитера и Меркурия.

Судьба учения. Бэкон не оказал особого влияния на современни­ков, но его высоко оценила наука Нового времени. Р. Бэкона можно считать предтечей экспериментального метода, на котором построена вся современная наука. Целью всех наук он считал увеличение власти человека над природой. И именно ему принадлежит знаменитый ло­зунг: «Знание — сила».

1  Цит. по: История философии. М., 1941. С. 472.

2 Там же, с. 472

225

Таблица 49. Науки, их предмет и польза

Наука

Предмет и возможная польза

Общетеоретическая наука

Философия (метафизика)

Выясняет отношения между частными науками и дает для них исходные положения; сама строится на результатах частных наук.

Практические науки

Изучают природу.

Математика

Изучает числа и величины; необходима при построении домов и городов, измерении площадей и времени, создании машин и т.д.

Механика

(практическая геометрия)

С ее помощью в будущем будут созданы летающие аппараты, а также кареты, движущиеся без лошадей, и корабли, плавающие без помощи весел и парусов.

Оптика

(перспектива)

Изучает свет и его распространение; сам Р. Бэкон изобрел очки, предугадал принцип телескопа и микроскопа.

Астрономия

Изучает природные силы звезд.

Наука о тяжести

Изучает элементы, так как в них главную роль играет отличие легкого от тяжелого.

Алхимия

Изучает неодушевленные теллурические образования и всевозможные элементарные сочетания их; можно научиться превращению одних элементов в другие (неблагородных металлов в золото и серебро).

Биология

(земледелие)

Изучает органические объекты, т.е. растения и животных; возможно, увеличение урожаев и т.д.

Медицина

Изучает организм человека, его здоровье и болезни.

Экспериментальные науки

Астрология

Показывает практические следствия из различных наук; позволяет познать прошлое, настоящее и будущее земных событий на основании астрономических наблюдений.

Магия

Позволяет создать жизненный эликсир и т.п.

226

Схема 76. Роджер Бэкон: пути познания


Дунс Скот (Duns Scotus)

Биографические сведения. Иоанн Дунс Скот (1270—1308) родился в деревне Дунс в Шотландии. В 12 лет вступил в орден францисканцев, в 25 лет стал священником. Образование получил в Оксфорде и Париже, сам препо­давал в Оксфордском и Парижском университетах; в конце жизни был послан преподавать в Кёльн, где вскоре и умер.

Его прозвали Тонкий доктор (доктор Субтилис), учитывая его склонность к тонким различиям.

Основные труды. Главные его сочинения — это комментарии к «Сентенциям» Петра Ломбардского: «Парижские сообщения», «Кемб­риджские чтения», «Упорядочение» («Оксфордское сочинение»). Все работы написаны на латыни.

227

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Философия и теология — это две совершенно различные дисциплины, каждая из которых имеет свою область исследования и свою методологию, поэто­му они в принципе не могут противоречить друг другу (табл. 50). Все религиозные догматы он (в отличие от Фомы Аквинского) считал в принципе недоказуемыми с помощью разума. Споры возникают тогда, когда обсуждаются пограничные проблемы, относительно которых нет ясности, к какой из дисциплин они относятся. Следовательно, чтобы покончить с этими спорами, необходимо уточнить их сферы и методы исследования.

Таблица 50. Философия и теология

 

Философия

Теология

Предмет исследования

Бытие как сущее и все, что к нему относится и из него выводится

Предметы веры (articula fidei)

Способ обоснования идей

Строгий доказательно-демонстративный процесс

Путь убеждения (через ссылку на авторитет, эмоциональное сопереживание и т.п.)

Логика

Логика естественного

Логика сверхъестест­венного

Основной метод получения истины

Абстрагирование

Откровение

Основная цель

Знание ради знания

Обретение спасения

Учение о разделении. Чтобы избежать споров, необходимо уточ­нить понятия, которыми мы пользуемся. Этой цели служит доктрина разделения (различия) — наиболее своеобразная и интересная часть учения Дунса Скота. Он различал реальное, формальное и мо­дальное разделения. Так, между двумя людьми, скажем, Сократом и Платоном, существует реальное различие, между интеллектом и во­лей — формальное, между светом свечи и светом Солнца — модальное (по степени свечения). Эти различия имеют место как в реальности, так и в разуме.

Чтобы прийти к согласию, надо начать с выявления понятий на­столько простых, по которым не могут возникнуть никакие споры. Можно понять нечто, не вдаваясь в различия, т.е. учитывая их, можно сконцентрировать внимание на том общем, что при этом обнаружива-

228

ется. Выявляя это общее, мы в конце концов придем к самому просто­му понятию — понятию «сущего» («существующего»), и оно прило­жимо как к Богу, так и к человеку. Но, будучи сущим, человек еще явля­ется и существом мыслящим. Но что же должно быть объектом человеческого познания? Как считает Дунс Скот, разум человека по­знает прежде всего простое сущее, ибо оно заключается и в матери­альном, и в духовном, и в общем, и в отдельном. При помощи своего ра­зума человек может обнять всю Вселенную, но, достигая предельного обобщения в понятии сущего, мы тем самым предельно обедняем мир. Поэтому претензии философов на понимание реальности во всем ее богатстве ничем не обоснованы и каждая из частных наук является в определенном смысле самостоятельной, имея собственный предмет исследования. Самостоятельна и теология, занимающаяся проблемой нашего спасения.

Проблема универсалий. Дунс Скот был номиналистом. Процесс возникновения мироздания представлялся для него как переход от общего к индивидуальному, от неопределенного к определенному, от несовершенного к совершенному. Поэтому именно конкретные, ин­дивидуальные объекты оказываются вершиной и целью творения. Кроме того, Дунс Скот считал, что индивидуальность не есть просто результат соединения материи и формы. Ведь форма может задать только видовые особенности, но не индивидуальные отличия. Чем же тогда объясняются различия, существующие между конкретны­ми объектами одного вида? Дунс Скот считал, что конкретные объекты возникают в результате особого индивидуализирующего акта (схема 77, б).

По учению Аристотеля и всех перипатетиков, любой существую­щий индивидуальный объект есть соединение материи и формы. Так, любая конкретная лошадь есть соединение материи и формы «лошад­ности» (схема 77, а).

Схема 77, а. Возникновение индивидуальных объектов по учению перипатетиков


229

Тогда как, по учению Дунса Скота, для возникновения индивидуаль­ного объекта кроме соединения материи и формы необходим еще осо­бый индивидуализирующий акт, совершаемый Богом. Именно благода­ря этому акту конкретный объект получает свои индивидуальные осо­бенности, отличающие его от других объектов данного вида.

Схема 77, б. Возникновение индивидуальных объектов по учению Дунса Скота


Судьба учения. Дунс Скот оказал большое влияние на филосо­фов-францисканцев (его последователей называют «скотистами»), ко­торые вели споры с томистами.

Мейстер Экхарт (Eckhart)

Биографические сведения. Иоганн Экхарт (1260— 1327/1328) по прозвищу Мейстер (Майстер)1— не­мецкий теолог и философ. Родом из рыцарского рода, он в 15 лет вступил в орден доминиканцев, в монастыре на­чал изучать теологию. Учился в Париже (ок. 1277) и Страсбурге, а затем

1 Прозвище возникло благодаря тому, что в 1302—1303 гг он преподавал в Париже как magister actu regens

230

в К льне1 — у учеников Альберта Великого. В 1293—1294 гг. Экхарт преподавал в Сорбонне, вскоре стал главным викарием в Богемии, по­зднее преподавал в Страсбурге, Париже и К льне.

В 1326 г. к льнский епископ назначил комиссию по проверке право­верности идей Экхарта, через год материалы комиссии были отправлены в Авиньон2, куда поехал и Экхарт, чтобы защитить себя, но не успел этого сделать. Уже после его смерти папа Иоанн XXII в 1329 г. осудил 28 те­зисов Экхарта, признав 17 из них еретическими, но при этом было сооб­щено, что сам Экхарт перед смертью отрекся от еретических идей.

Хотя уже в 1278 г. орден доминиканцев признал томизм своей офи­циальной философией, среди доминиканцев не было полного единства в этом вопросе. В частности, в Германии среди учеников Альберта Ве­ликого продолжалось развитие неоплатонистических традиций и его мистических тенденций. Они оказали свое влияние и на учение Мей­стера, в котором оригинально соединились с учением Аристотеля о Мировом уме (являющемся в то же время Первопричиной, Высшей целью и Первоформой всего сущего).

Основные труды. «Трехчастный труд» (впервые издан в 1924 г.); «Исследования», «Духовные проповеди»3.

Философские воззрения. Учение о единстве. В учении Экхар­та центральной является идея единства человека и Бога, естествен­ного и сверхъестественного миров. Мир существует потому, что Богу присуща идея творения и воля творить. В этой идее единства просле­живается связь с концепцией Единого у неоплатоников и их христи­анских последователей. Но у Экхарта это единство и есть сама жизнь, оно же — религиозный смысл жизни и конечная цель челове­ческого существования. В целостности триединого христианского Бога4 троичность воплощает вечный ритм порождения любви, не вы­ходящей за пределы себя, постоянно остающейся в собственном кру­ге совершенства.

Бог есть также единство бытия и познания. Бог есть интеллект, бытие которого состоит в познании самого себя: «Бог есть разум и разумное познание... есть основа его бытия»5 (в этом Бог у Экхарта подобен аристотелевскому Мировому уму). Несколько позднее6 Эк-

1 Ни самого Альберта, ни его ученика Фому Аквинского Экхарт уже там не застал.

2 В этот период там находился папский престол.

3  Эти проповеди создавались на немецком языке, поскольку были предназначены для монахинь, не знавших латыни.

4 Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух.

5 Цит. по: «Новая философская энциклопедия»: В 4 т. М., 2001. Т. IV. С. 429.

6 В 1302—1303 гг. — «парижский период».

231

харт говорит об изменении своей точки зрения: он более не считает, что Бог познает, поскольку существует, а, наоборот, «Бог есть, потому что познает».

Опираясь на Евангелие от Иоанна, начинающееся словами «В на­чале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог», Экхарт де­лает вывод: так как в самом начале было Слово, то в иерархии совер­шенств высшее место занимает познание (осуществляемое через слова), а затем уже идут сущее и бытие. В произнесенном Слове скрыты как бытие, так и небытие. Отсюда о Боге как чистом интел­лекте можно сказать, что Он есть небытие. Однако о Нем же можно сказать, что Он есть бытие1, но не потому, что творит бытие и, конечно же, не как сотворенное, а как «чистота бытия», т.е. как причина всего сущего — ради которого бытийствует (существует) все остальное (здесь Бог у Экхарта выступает как аналог Первопричины у Аристо­теля).

Интеллект всегда един, хотя можно различать Божественный и че­ловеческий. Благодаря наличию разума человек изначально причастен Богу, хотя и не может с посредством своего разума понять Его. Чтобы понять Бога, надо слиться с Ним. Это основная задача человеческого существования, поскольку вне Бога ничто не имеет смысла. Как это сделать, объясняется Экхартом в «учении о пустоте».

Учение о пустоте. Сущность человека, так же как и любой дру­гой твари (т.е. всего сотворенного), находится в Боге. Поэтому, если человек хочет обрести себя, он должен вернуться к Богу. Этот про­цесс начинается в душе человека, наделенной интеллектом. Воспла­менившись, разум углубляется в идею Бога. Но чтобы «переплавить­ся в Бога», надо уйти от себя, от своей тварной природы и в том числе от созданного человеком образа Бога. Должна иметь место «нищета духа» и наступить «смерть души», а для этого в ней не должно быть ничего вещного, т.е. необходимо сделать свою душу «пустой». Но по­скольку мир есть единство естественного и сверхъестественного, то, когда мы изгоняем из своей души естественное, она неизбежно за­полняется сверхъестественным; так как интеллект един, то, изгоняя из своего разума все человеческое, мы освобождаем разум боже­ственный (схема 78): Быть «пустым» и значит быть «полным Бога»2.

1  Тезис о Боге как бытие и небытие имел место в каббале, но получил там другое обоснование.

2 Эта «пустота души», наполняемой Богом, несколько напоминает состояние самадхи в йогической практике (см. с. 54) или постижение тождества «я» и Брахмы в веданте (см. с. 162—163).

232

Схема 78. Освобождение души


Праведник с Богом в душе не заботится ни о чем земном и ни к чему не привязывается, его не интересует имущество, карьера и т.п. Все происходящее вокруг и с ним самим он воспринимает в «безгра­нично любящей воле Бога». Даже посылаемые Богом страдания, тяго­ты и позор праведник принимает с радостью и не ропщет. Такой чело­век оставляет печать божественности на всем, что делает, ибо его дея­ния — скорее деяния Бога. Сам по себе праведник ничего не хочет, и потому хочет того же, что и Бог.

Однако, характеризуя данный процесс «переплавки в Бога», Экхарт ничего не пишет о переживании особого состояния просветления — у него в отличие от мистиков вообще и неоплатоников в частности эк­стаз не оказывается важнейшим способом познания Бога и приближе­ния к Нему.

Учение о пустоте Экхарта можно считать оригинальным решением проблемы знания и веры. Если Фома Аквинский говорил о гармонии знания и веры, аверроисты — Дунс Скот и Уильям Оккам (каждый по-своему) — утверждали несовместимость разума и веры, то у Экхарта человеческий разум оказался специфическим орудием для приобще­ния к Богу.

Судьба учения. Мистицизм Экхарта получил развитие у его уче­ников, к нему же обращались многие более поздние философы, в том числе и русские (схема 79). Учение о единстве Божественного и че­ловеческого, естественного и сверхъестественного сыграло значи­тельную роль в формировании пантеизма, в частности у Николая Ку­занского.

233

Схема 79. Экхарт: истоки и влияние


234

12.4. Поздняя схоластика

Поздняя схоластика охватывает период XIVXV вв., когда в Ита­лии наступила уже эпоха Возрождения. В этот исторический период многие страны Европы потрясали крупные народные восстания. Мно­голетняя борьба Римской католической церкви со светской властью закончилась поражением духовенства. В конце XIII в. особенно обо­стрились отношения папы с французским королем Филиппом IV (Кра­сивым), в результате французские войска вторглись в Рим и захватили в плен папу Бонифация VIII (он умер в плену). Папский престол был перенесен из Рима во французский город Авиньон («Авиньонское пле­нение» длилось с 1303 по 1377 г.). В это время усилились нападки на церковь и францисканские призывы к апостольской бедности1. В 20-е гг. XIV в. развернулся новый политический конфликт в Европе — между папой Иоанном XXII и императором (Священной римской империи германского народа) Людовиком Баварским, возложившим на себя императорскую корону, не взирая на сопротивление папы.

В переходный период от зрелой схоластики к поздней особо выде­лялся францисканец Уильям Оккам (1288—1349), который, в частнос­ти, выступил против претензий папства на светскую власть. Его последователи, называемые оккамистами — Жан Буридан (1290—1358), Жан Жанден (умер ок. 1324 г.) и другие, — сыграли важную роль в поздней схоластике. Так, Марсилий Падуанский (ок. 1280—1342) в сво­ей политической теории развил идеи Оккама о главенстве император­ской власти. По его мнению, церковь должна быть отделена от государ­ства, как разум от веры, причем церковь должна подчиняться государ­ству. Но и светская власть лишается у Марсилия своего «божественного ореола». Государство есть чисто человеческое установление, основан­ное на разуме и опыте людей. Выше всего в государстве не монарх или другой правитель, а закон, установленный народом. Эти политические воззрения и аверроистские взгляды Марсилия привели к тому, что он был объявлен папой Иоанном XXII еретиком и был вынужден бежать (как и Оккам) к Людовику Баварскому. Вместе с последним он участво­вал в победоносном походе в Италию и смещении с папского престола Иоанна XXII, провозглашенного антипапой.

1 Орден францисканцев был основан св. Франциском Ассизским в XIII в. Одна из основных идей св. Франциска состояла в том, что монахи его ордена должны были вес­ти образ жизни апостолов, т.е. жить в бедности, отказавшись от всякого имущества. Сам св. Франциск все свое имущество раздал бедным. Многие христиане в ту эпоху были возмущены тем, что духовенство (особенно высшее) ведет роскошный образ жизни, и требовали, чтобы их «духовные отцы» следовали заветам «апостольской бедности».

235

Важное место в поздней схоластики занимают и мистические учения, особенно последователей Мейстера Экхарта, например его учеников Иоганна Таулера (1300—1361), Генриха Сузо (1296— 1366) и др.

Оккам (Occam)

Биографические сведения. Уильям Оккам (1288— 1349) родился в селении Оккам недалеко от Лондона. В 20 лет вступил в орден францисканцев. Образование получил в Оксфорде, в 1324 г. переселился во францисканский монас­тырь в Авиньоне. Папа Иоанн XXII обвинил его в ереси, и в 1328 г. Оккам был вынужден бежать из Авиньона к императору Людовику Баварскому, враждовавшему тогда с папой. По преданию Оккам сказал императору: «Защити меня мечом, а я защищу тебя словом». В 1349 г. Уильям Оккам умер от холеры.

Основные труды. «Сумма всей логики» (Summa logicae), «Трак­тат о таинствах» (Tractatus de sacramentis), «Труд 90 дней», «Ком­пендиум заблуждений папы Иоанна XXII».

Философские воззрения. Проблема знания и веры. Для Оккама характерно полное размежевание философии и теологии. Филосо­фия — не «служанка богословия», поскольку истины религии недока­зуемы рационально. Разум не способен оказать поддержку вере, ибо истины веры не самоочевидны, как аксиомы и не выводимы, как тео­ремы. Теология — это не наука, а комплекс положений, связанных только верой. Сферы человеческого разума и веры не пересекаются, они разделены и навсегда останутся таковыми. «Верю и пони­маю» — лозунг Оккама в решении данной проблемы.

Проблема универсалий. Оккам разработал особый вариант номи­нализма, получивший название «терминизм». У последователей Платона и Аристотеля идеи или формы (универсалии) играют опосре­дствующую роль между Богом и миром индивидуальных конкретных вещей. Но Оккам отмечает, что если могущество Творца бесконечно, то он не нуждается ни в каких опосредствующих звеньях, а способен со­здать множество конкретных вещей непосредственным актом своей Божественной воли. Отсюда мир оказывается множеством индивиду­альных объектов, и только они, а не общее (идеи, формы, универсалии), могут быть предметом изучения в науке. Универсалии не необходимы Для объяснения бытия, поэтому их следует исключить из нашей карти­ны мира. «Не следует умножать сущности сверх необходимого» — те­зис Оккама, получивший название «бритва Оккама» (этот принцип стал позднее основным орудием критики платонизма и аристотелиз­ма). Универсалий нет в вещах и до вещей, они представляют собой

236

лишь термины, знаки вещей, фиксирующие сходство между всеми объектами, называемыми одним и тем же термином.

Судьба учения. В период поздней схоластики учение Оккама име­ло большое количество последователей, их называли «оккамистами», а само движение — «новый путь», в противопоставление «старому пути», т.е. схоластике. Это движение повлияло на становление эмпиризма в XVII в.

Буридан (Buridan)

Биографические сведения. Жан Буридан (1290— 1358) — французский философ, последователь Оккама. С 1328 г. он преподавал в Парижском университете на артистическом (философском) факультете.

Основные труды. Большинство работ Буридана представляет собой комментарии к сочинениям Аристотеля, причем строились они в виде «вопросов». Первые его работы были опубликованы в XVXVII вв.

Философские воззрения. Естественнонаучные идеи. Жан Бури­дан совершенно не занимался теологией, в центре его внимания находи­лись естественнонаучные проблемы. В частности, он развил учение об импульсе, или силе (impetus), сыгравшее важную роль в дальнейшем развитии физики и противоречащем учению Аристотеля о движении.

Проблема свободы воли. Из всех идей Буридана наибольшую извест­ность получили его аргументы в защиту тезиса о свободе воли и иллюст­рирующий их пример, так называемый «Буриданов осел». И хотя соглас­но ряду исследованиям этот пример ему не принадлежит, в истории ми­ровой культуры он оказался тесно связан с именем именно Буридана.

Суть примера заключается в следующем: представим себе осла, стоя­щего между двумя вязанками сена. Эти вязанки абсолютно одинаковы и находятся на совершенно равном расстоянии (справа и слева) от осла. Если бы все поведение живых существ было бы причинно обус­ловлено (детерминировано), то в такой ситуации осел умер бы от голо­да, поскольку у него нет никаких оснований для выбора вязанки, с которой он может начать есть сено. Но поскольку в реальной жизни ни один осел не умер в такой ситуации, следовательно, даже у ослов есть свобода воли.

12.5. Проблема знания и веры в европейской схоластике

Уже в первые века существования христианства в богословии начали формироваться две основные позиции: одни теологи счита-

237

ли, что надо просто верить и даже не пытаться понять Бога, ибо че­ловеческий разум на это в принципе не способен, другие полагали, что главная цель любого верующего — максимально приблизиться к пониманию Бога. И поскольку мир — это творение Бога, то, пости­гая этот мир, мы тем самым постигаем и Творца. В своем изучении мира они опирались на античную философию, пытаясь приспосо­бить ее к христианскому вероучению. Но использование рацио­нальных методов познания неизбежно приводило к обнаружению ряда противоречий как внутри религиозных учений, так и между результатами научных исследований и религиозными идеями, изло­женными в Библии (аналогично в Коране). Отсюда и рождается проблема знания и веры, одинаково актуальная как в мусуль­манском, так и в христианском мире, а именно, что выше: истины науки или истины религии?

Эта проблема может быть сформулирована как вопрос о путях по­знания: должны ли мы обладать верой для того, чтобы с помощью разу­ма познавать мир и Творца? Или же именно рациональное освоение мира приводит нас к вере? Положительный ответ на первый вопрос давали Аврелий Августин, Ансельм Кентерберийский («Верю, чтобы понимать») и др., на второй — Пьер Абеляр и его последователи («По­нимаю, чтобы верить»). В учении Фомы Аквинского эти две точки зре­ния были синтезированы. В частности, он провозгласил тезис о гармо­нии разума и веры, которые не могут противоречить друг другу (а если такое противоречие обнаружено, то это значит, что мы просто ошиб­лись в рассуждениях). Объединяет все эти взгляды идея о том, что ра­зум может и должен служить вере («Философия — служанка богосло­вия»).

Мусульманский философ Аверроис (Ибн-Рушд) предложил для ре­шения проблемы знания и веры теорию «двух истин». Согласно ей ис­тины науки выше истин религии, но истины науки способны понять немногие, для всех же остальных религиозные идеи полезны, поэтому они имеют право на существование и их не стоит публично опровер­гать. В XIIIXV вв. теория двух истин получила распространение в Европе: Сигер Брабантский, Дунс Скот, Уильям Оккам отстаивали точ­ки зрения, что разум и вера не имеют ничего общего и разум ничем не может помочь вере.

Особой остроты достигала полемика по вопросам: существует ли Мир вечно или же он был когда-то сотворен? Бессмертна или смертна индивидуальная человеческая душа? Существует ли свобода воли или любой человеческий поступок определяется Богом?

238

Схема 80. Проблема знания и веры в средневековой философии


239

12.6. Проблема универсалий в средневековой философии

Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объек­там определенного вида или рода. Например, как уже было сказано, все конкретные лошади, несмотря на множество индивидуальных разли­чий, обладают некой общей «лошадностью», благодаря чему они, соб­ственно говоря, и являются лошадьми.

Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Пла­тона об идеях, которые, будучи «присущи» конкретным вещам некото­рого вида, определяют их природу, являясь их идеальной моделью, а кроме того — причиной и целью этих вещей; близко к этому и учение Аристотеля о формах.

В том виде, в котором она обсуждалась в Средневековье, проблема универсалий впервые была поставлена в работах неоплатоника Пор­фирия, хотя в средневековую схоластику она вошла через Боэция и его комментарии к работам Порфирия.

Порфирием были поставлены три вопроса.

1.  Существуют ли универсалии (т.е. роды и виды: животное, чело­век, лошадь и т.д.) самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)?

2. Если да, то являются ли они в таком случае телесными или бесте­лесными?

3.  Если они бестелесны, то имеют ли они единую природу с чув­ственными вещами?

Сам Порфирий не дал на них никаких ответов, но эти три вопроса и особенно первый из них стали предметом ожесточенных споров в эпо­ху Средневековья. В решении вопроса «существуют ли универсалии самостоятельно?» все философы поделились на два больших лагеря: реалисты и номиналисты.

Реалисты — это философы, считавшие универсалии существую­щими реально вне конкретных вещей.

Номиналисты (от лат. «nomen» — «имя») — это философы, счи­тавшие, что вне конкретных вещей общее (универсалии) существует только в словах (именах), которыми называются вещи определенного вида.

Так, с точки зрения реалистов, кроме конкретных лошадей и вне их Реально существует «лошадность», присущая всем лошадям как тако­вым, вне конкретных быков — «быковость», вне любых четвероногих животных — «четвероногость» и т.д. А с точки зрения номиналистов, вне конкретных объектов нет никакой «лошадности», «быковости» и

240

«четвероногости», а есть только слова (имена) «лошадь», «бык», «четве­роногое», применимые, соответственно, к любой лошади, быку, четверо­ногому.

Борьба шла не только между реалистами и номиналистами, но и внутри каждого этого лагеря, среди и тех и других можно выделить «крайних» и «умеренных».

К крайнему реализму можно отнести многих представителей ранней схоластики IXXII вв.: Эриугену, членов Шартрской и Сен-Викторской школ, а также Ансельма Кентерберийского. Для сторон­ников крайнего реализма, опирающихся прежде всего на Платона и неоплатоников, характерно не просто признание реального существо­вания универсалий вне и до конкретных вещей, универсалии пони­маются еще как опосредствующие звенья между Богом-Творцом и конкретными сотворенными вещами.

Универсалии понимались как содержащиеся в уме Бога образцы, соответствии с которыми создаются конкретные вещи; при этом бо­лее общие — родовые — универсалии содержатся в менее общих — видовых (например, универсалия «четвероногое» содержится в уни­версалиях «лошадь», «бык», «собака»), а видовые универсалии содер­жатся в конкретных предметах (универсалия «лошадь» во всех конк­ретных лошадях). При этом универсалии считаются сущностями бо­лее высокого порядка и в некотором смысле более реальными, нежели отдельные объекты.

Умеренный реализм ближе к учению Аристотеля и перипате­тиков, у которых общее (форма) понимается как содержащееся в конкретных вещах (так как любая конкретная вещь есть соеди­нение материи и формы). Соответственно, сторонники умеренного реализма считали, что универсалии существуют только в конкрет­ных вещах.

Своеобразный вариант умеренного реализма представляет собой позиция Фомы Аквинского, который, как и Ибн-Сина, признавал троя­кое существование универсалий1:

1) до конкретных вещей (ante rem) — в уме Бога;

2) в конкретных вещах (in re);

3) после конкретных вещей (post rem) — в уме человека (как впе­чатления от них).

1 Такой же точки зрения на универсалии придерживался и Аверроис.

241

Схема 81. Троякое существование универсалий


242

Основоположником крайнего номинализма был Росцеллин (ок. 1050—1110). Он утверждал, что существуют только конкретные вещи, а все, что есть вне их — в виде общего, присущего этим ве­щам, — так это только слова, последовательности звуков («дунове­ние звука»).

Сторонники умеренного номинализма чаще всего признавали существование универсалий в человеческом уме (после конкрет­ных вещей). Свой вариант умеренного номинализма — концептуа­лизм — предложил Пьер Абеляр: универсалии обладают опреде­ленным существованием как понятия (концепты) в уме человека, возникая на базе чувственного восприятия единичных вещей благо­даря абстрагирующей деятельности ума. Однако Абеляр признавал, что в чистом виде эти понятия существуют в Божественном уме, т.е., строго говоря, эта позиция может расцениваться и как умерен­ный реализм или как промежуточная между реализмом и номина­лизмом.

Важнейшие представители умеренного номинализма — Дунс Скот и Уильям Оккам. Наиболее интересно учение Оккама, получившее на­звание «терминизм». Оккам считал, что реально существуют только конкретные индивидуальные объекты. Так как могущество Творца бесконечно, то Он не нуждается ни в каких опосредствующих звеньях в виде универсалий, а способен создать множество конкретных вещей непосредственным актом своей Божественной воли. Универсалий нет в вещах и до вещей, они представляют собой лишь термины, знаки вещей, фиксирующие посредством слов сходство между всеми объек­тами, называемыми одним и тем же термином. Однако эти термины не случайны, им соответствуют определенные состояния человеческого ума (души), и рождаются они как некие сократительные знаки (аббре­виатуры) при проведении ментальных операций над сходными предме­тами.

Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотно­шения общего и отдельного (частного, индивидуального), а в связи с определенными богословскими проблемами. Для учения католической церкви одинаковую опасность представлял как крайний реализм, так и крайний номинализм — особенно в связи с догматом о триединстве Бога. Так, крайний номинализм вел к отказу от идеи единства трех ипостасей Бога, а крайний реализм — от идеи троичности единого Бога.

243

Схема 82. Номинализм и реализм в европейской схоластике


244

Схема 83. Существование универсалий


245

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969—1972. Т. 1.

Абеляр П. История моих бедствий / / Августин Аврелий. Исповедь. Абе­ляр П. История моих бедствий. М., 1992.

Кентерберийский Ансельм. Сочинения. М., 1995.

Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре ХШг—XIX вв. М., 1999.

Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IXXIV вв. М., 1961.

Аквинский Фома. Сумма теологии.

Мейстер Экхарт. Проповеди и рассуждения. М., 1912.

Учебники

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. Радхакришнан С. Индийская философия: В 2 т. М., 1994. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 2.

Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

Справочники

Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1987. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995. Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994.

Монографии

Дзен-буддизм. // Судзуки Д. Основы Дзен-буддизма // Кацуки С. Прак­тика Дзен. Бишкек, 1993.

Жильсон Э. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М. — СПб., 1999.

Лайтман М. Каббала: Тайное еврейское учение. Новосибирск, 1993.

Сагадеев A.B. Ибн-Рушд (Аверроис). М., 1973.

Степанянц М.Т. Восточная философия. М., 1997.

Шидфар Б.Я. Ибн-Сина. М., 1981.

Шиммель А. Мир исламского мистицизма. М., 1999.

Честертон Г.К. Святой Фома Аквинский / / Честертон Г.К. Вечный че­ловек. М., 1991.

Глава 13. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Начало эпохи Возрождения (Ренессанса) обычно относят к се­редине XIV в., а конец — к 40-м гг. XVII в. (времени первой анг­лийской революции). Принято различать Итальянское Возрождение (сер. XIV — нач. XVI вв.) и Северное Возрождение (XVI — нач. XVII вв.), последний период также называется эпохой Реформации1.

Предтечей Итальянского Возрождения считается Данте Алигьери (1265—1321)— автор «Божественной комедии». Начало эпохи Воз­рождения связывается с деятельностью двух других итальянских поэ­тов — Франческо Петрарки (1304—1374) и Джованни Боккаччо (1313—1375). Уже в их творчестве царит неприкрытый интерес к ан­тичной культуре, которая в Средневековье осуждалась церковью как языческая. Возрождение античной культуры — но людьми, обладаю­щими Евангелием (т.е. благочистивыми христианами), — стало деви­зом эпохи, откуда и пошло ее название (данное позднее).

Характерной чертой эпохи Возрождения стало появление спе­цифически ренессансного мировоззрения — гуманизма (Франческо Петрарка, Джованни Боккаччо, Лоренцо Валло, Пико де ла Мирандола, Эразм Роттердамский, Себастиан Бранд, Томас Мор, Франсуа Рабле, Мишель Монтень и др.).

В XIVXV вв. турецко-византийские войны, закончившиеся в 1453 г. падением Константинополя, привели к бегству (в том числе в Италию) большого количества образованных греков, которые вывезли с собой множество античных и средневековых текстов. Это способствовало

1 В эпоху Реформации зародилось новое направление христианства, отколовшееся от католической церкви, — протестантизм; у его истоков стоял немецкий ученый и бо­гослов Мартин Лютер и француз Жан Кальвин.

247

более широкому знакомству итальянских ученых с древнегреческим языком и с подлинными трудами греческих философов, в первую оче­редь Платона и Аристотеля, с новым переводом их работ и их новым прочтением. В результате появились новый ренессансный аристо­телизм (Падуанский университет и, в частности, Петр Помпонацци (1462—1524)) и ренессансный платонизм (Платоновская акаде­мия во Флоренции, и в частности, Пико де ла Мирандола (1463— 1494)). И поскольку схоластика XIIIXV вв. в основном развивалась в русле перипатетизма (в первую очередь томизма), то платонизм в эпоху Возрождения стал знаменем борьбы со схоластикой, а увлече­ние им распространилось особенно широко. Но платонизм той эпохи включал в себя все неоплатонические и средневеково-христианские напластования, а кроме того, еще и многочисленные философско-маги­ческие представления.

Последовательное развитие идей платонизма и неоплатонизма ве­ло к пантеизму, крупнейшими представителями которого были Ни­колай Кузанский, Джордано Бруно, Якоб Бёме.

Эпоха Возрождения характеризуется бурным развитием науки (ес­тествознания) и значительным ростом ее авторитета. В XV в. шло ак­тивное развитие натурфилософии (философии природы). На ранней стадии развития в ней господствовали магические и мистические представления, но уже в XVI в. основным объектом исследования ста­новятся законы самой природы. Натурфилософия, несмотря на ее мно­гочисленные заблуждения, сыграла роль переходного звена от средне­вековой к современной науке и послужила фундаментом для послед­ней. Базировалась натурфилософия чаще всего на идеях гилозоизма и пантеизма. Виднейшие натурфилософы — Парацельс и Бернардино Телезио.

Великие географические открытия XVXVII вв. стали началом европейской экспансии, которая привела к значительному расшире­нию рамок «христианского мира». Эти же открытия оказали замет­ное влияние на теологию, науку и философию. Так, для теологии во весь рост встала проблема новой теодицеи (оправдания Бога): если Христос приходил на землю, чтобы спасти всех, то почему большин­ство народов на земле не только не «спасены» к настоящему време­ни — спустя 1500 лет после прихода Христа, но даже ничего о нем не знают?3

1 Если, скажем, арабов-мусульман еще можно было обвинить в том, что они знали об Учении Христа, но в силу своего нечестия отвергли его, то обвинить в этом же, скажем, папуасов или американских индейцев в принципе невозможно.

248

Схема 84. Европейская философия эпохи Возрождения: истоки и основные направления


249

Великие географические открытия принципиально изменили гео­графию: кругосветное плавание Магеллана опровергло антично-сред­невековые представления о том, что Земля является плоской, доказав, что Земля — шар.

В XVIXVII вв. произошла революция в астрономии, изменившая космологию: на смену представлениям о том, что центром мира являет­ся Земля (геоцентризм) пришли представления о том, что центром мира является Солнце (гелиоцентризм — Николай Коперник, Галилео Галилей), и даже о том, что во Вселенной нет никакого центра (ацент­ризм — Джордано Бруно). В работах Иоганна Кеплера и Галилео Га­лилея получил обоснование экспериментальный метод, ставший ос­новой новой науки.

В сфере социально-политических воззрений в эпоху Возрождения особое место занял утопизм, предлагающий человечеству идеальные модели совершенного общества (Томас Мор, Томмазо Кампанелла), и учение Никколо Макиавелли (макиавеллизм), основанное на жизнен­ной практике и предлагающее утилитарно-прагматические решения проблем управления обществом.

13.1. Гуманизм

Гуманизм — это особое явление в духовной жизни эпохи Возрож­дения. Смысл данного термина в эпоху Возрождения был принципи­ально иным, нежели в современную эпоху, где «гуманизм» близок к «гу­манности» — «человеколюбию».

В XIVXV вв. было принято деление наук на «науки божествен­ные» (studia divina) и «науки человеческие (гуманитарные)» (studia humana), причем к последним обычно относили грамматику, риторику, литературу и поэзию, историю и этику. Гуманистами называли образо­ванных людей, особенно хорошо знавших именно эти науки. Со второй половины XIV в. особое значение придается классической (древнегре­ческой и римско-латинской) литературе. Греческие и латинские писа­тели стали считаться истинными учителями человечества, особенно вы­сок был авторитет Вергилия (в «Божественной комедии» он служит Данте проводником по Аду и Чистилищу) и Цицерона. Симптоматичен в этом смысле тезис одного из гуманистов — Гермолая Варвара (1453— 1493): «Признаю только двух господ: Христа и литературу».

Первым гуманистом считается Петрарка (1304—1374). Анали­зируя причины «испорченности» и «безбожия» своего времени, он ука­зал две их основные причины и способы борьбы с ними (табл. 51).

250

Таблица 51. Истоки гуманизма

Причины испорченности

Способы борьбы

Увлечение «натурализмом», т.е. изучением природы, почерпнутое от арабов, в частности от Аверроиса

Необходимо опять обратиться к человеку и человеческой душе

Увлечение рационалистическими методами мышления, т.е. диалектикой и логикой

Необходимо возвратиться к гуманитарным наукам и их методам

В центре внимания гуманистов находится человек, но не как «сосуд греха» (что было характерно для Средневековья), а как самое совер­шенное творение Бога, созданное по «образу Божьему». Человек, как и Бог, является творцом, и в этом его высшее предназначение. Програм­мным в этом смысле можно считать трактат Джаноццо Манетти (1396—1459) «О достоинстве и превосходстве человека»1, открывший длительную дискуссию о «достоинствах человека». Одна из важней­ших идей гуманистов состояла в том, что оценивать человека надо не по его знатности или богатству, не по заслугам его предков, а только по тому, чего достиг он сам. Высокая оценка личности, индивида неизбеж­но вела к индивидуализму.

К крупнейшим итальянским гуманистам относится Лоренцо Вал­ло (1407—1457). Анализируя тексты, он доказал подложность так на­зываемого «Константинова дара» — якобы завещания императора Константина (III в.), оставившего Римскую империю в наследство рим­ским епископам (папам). На этом «документе», в действительности по­явившемся только VIII в., основывались претензии папства на свет­скую власть.

В своих философских воззрениях Лоренцо Валло был близок к эпи­куреизму. В трактате «О наслаждении как истинном благе» он ис­ходит из пантеистического тезиса о тождестве Природы и Бога. Бо­жественная природа не может быть источником зла, но стремление к удовольствию лежит в природе человека, оно есть требование приро­ды. Значит, никакие чувственные удовольствия не являются безнрав­ственными. Лоренцо Валло был индивидуалистом: он считал, что инте­ресы других людей надо учитывать лишь постольку, поскольку они свя­заны с личными удовольствиями.

1 Насколько такое отношение к человеку было новым, хорошо видно, если вспомнить название известного средневекового трактата папы Иннокентия III «О презрении к миру, или о ничтожестве человеческого состояния».

251

Крупнейший представитель гуманизма Северного Возрождения — Дезидерий Эразм (1467—1536 гг.), прозванный по месту рождения Роттердамский. Он считал себя учеником Лоренцо Валло, был другом Томаса Мора и других гуманистов. Он хорошо знал древние языки и много занимался критическим анализом античных и библейских тек­стов. Его влияние и авторитет во всей Европе были исключитель­ными. Особую известность получила его работа «Похвала Глупости», где высмеиваются различные пороки людей (в том числе духовенства), и прежде всего невежество. Улучшение условий жизни людей он свя­зывал с распространением образования. Эразм Роттердамский беспо­щадно критиковал схоластику и схоластов, но своего философского учения не предложил.

Особое место в культуре и философии Северного Возрождения за­нимает французский философ Мишель Монтень (1533—1592). Зна­менем борьбы со средневековым догматизмом стал для него скепти­цизм. Он считал, что философствовать — значит сомневаться. В эти­ческих воззрениях он был близок к эпикуреизму.

13.2. Философско-магические представления

На магические представления эпохи Возрождения особое влияние оказал герметизм, основные идеи которого были изложены в сборни­ках: «Герметический корпус» (Corpus Hermeticum), «Халдейские ора­кулы» и «Орфические гимны».

Авторство «Герметического корпуса», созданного, скорее всего, в эпоху поздней античности, приписывалось Гермесу Трисмегисту (Триждывеличайшему), которого отождествляли с древнеегипетским богом мудрости Тотом, древнегреческим — Гермесом и древне­римским — Меркурием, а иногда — просто с древним мудрецом. Неко­торые совпадения с библейским вероучением, которые можно обнару­жить в книгах этого сборника, привели к тому, что несколько предста­вителей патристики (например, Августин) считали их творением какого-то языческого пророка, жившего во времена библейских патри­архов. Эти убеждения разделяло большинство философов эпохи Воз­рождения1. Перевод в XV в. «Герметического корпуса» с древнегре­ческого на латынь способствовал широкому распространению этих текстов.

1 В 1488 г. на мозаичном полу Сиенского собора был изображен Гермес с надписью «Гермес Меркурий Триждывеличайший Современный Моисею».

252

В «Герметическом корпусе» Бог выступает как некая бестелесная и бесконечная сущность, Единое, лишенное частей, «начало и корень всех вещей» и является людям в образе света, при этом изначально ему противостоит Тьма. «Поймандр» («Божественный пастырь») рас­сказывает о возникновении мира. Между Богом и миром имеется иерархия промежуточных ступеней. Бог творит (порождает) своего первородного Сына — Логоса (Ум, Слово), затем (но из той же субстан­ции) — Разумного Демиурга (устроителя мира) и бестелесного чело­века — Антропоса (схема 85).

Логос, воздействуя на Тьму и упорядочивая ее, создает стихии (Огонь, Воду и т.д.), порождающие Низшую Природу. Разумный Демиург творит Высшую Природу: семь небесных планетных сфер и их Управителей. В область этой Высшей Природы поднимается Логос, соединяется с Деми­ургом, и они придают небесным сферам вращательное движение; а уже движение последних порождает движение в Подлунном мире (т.е. в Низшей Природе — на Земле). В результате появляются все живые неразумные (так как Логос покинул мир) существа, все они двуполы.

Антропос хочет участвовать в творении и с согласия Бога пересекает семь небесных сфер (получив при этом часть природы Управителей), ока­зываясь в сфере Луны, где видит Низшую Природу (Подлунный мир). Увидев свое изображение в воде, он влюбляется в это изображение и тем самым в Природу; а Природа влюбляется в него. Желая соединиться со своим отражением в воде, Антропос падает. «Природа заключила своего возлюбленного в объятия, и они соединились во взаимной любви»1.

От союза Антропоса и Природы (под влиянием семи планет-Упра­вителей) рождаются первые семь людей, каждый их которых был дву­полым (муже-женщиной). В следующую космическую эпоху по жела­нию Бога все живые существа становятся однополыми. Поскольку че­ловек возник благодаря падению в телесный мир духовного и разумного существа Антропоса, то каждый земной человек с обладает двойственной — телесной и духовной — природой. Спасение чело­века состоит в освобождении от пут материи, возвращении к бес­телесному состоянию. Путь освобождения — в познании собственной природы, в понимании того, что она основана на разуме (интеллекте). А поскольку Разум есть часть Бога, то самопознание есть и процесс по­знания Бога. Душа, очистившись от мрака, воссоединяется с Божест­венным Разумом: «И если ты знаешь, что вышел из жизни и света и что ты из них создан, ты вернешься к жизни»2.

1 См. Поймандр Гермеса Триждывеличайшего / / Гермес Трисмегист и герметиче­ская традиция Востока и Запада. Киев — М., 1998. С. 17.

2 Там же, с. 19.

253

Схема 85. Творение мира по «Герметическому корпусу»


254

Близки к «Герметическому корпусу» и «Халдейские оракулы». Книга существовала уже в III в., автором считался основоположник древнепер­сидской («халдейской») религии зороастризма — Заратуштра (Зоро­астр), живший приблизительно в период XIIVI вв. до н.э. Влияние зо­роастризма с его исходным дуализмом Света и Тьмы, в книге действи­тельно сильно ощущается. Главная цель произведения состоит в теургии — «божественном делании», т.е. воздействии на богов. В отли­чие от обычной магии, использование которой преследует практические цели (обретение богатства, здоровья, власти и т.д.), цель теургии состоит в освобождении души от плена тела и от власти судьбы (рока).

Создание «Орфических гимнов» приписывалось легендарному древнегреческому поэту Орфею. Орфическая традиция реально су­ществовала уже во времена Пифагора и Платона. Но «Орфические гимны», наряду с элементами подлинного орфизма, несут следы и позд­неантичных учений, например стоицизма.

13.3. Ренессансный платонизм

В противовес господствующему в поздней схоластике аристоте­лизму (в основном в виде томизма) в эпоху Возрождения поднимается новая волна увлечения платонизмом. Уже Петрарка, хотя и с уважени­ем относившийся к Аристотелю, несравненно выше ставил Платона. Большую роль в распространении платонизма сыграл грек Георг Ге­мист Плифон1 (ок. 1355—1450). В 1438 г. он приехал на Ферраро-Флорентийский собор2, но и после окончания Собора остался в Ита­лии. Его собственная концепция представляла собой синтез идей Пла­тона с идеями неоплатоника Прокла, а кроме того, еще и рядом идей зороастризма.

В 1459 г. во Флоренции герцог Козимо Медичи основал плато­новскую Академию. Следуя рекомендациям Плифона, в Академии за­нимались переводами греческих текстов, здесь читались лекции и про­водились диспуты. Своего расцвета Академия достигла во времена правления Флоренцией герцога Лоренцо Медичи (Великолепного) —

1 В русскоязычной литературе его имя передается так же, как «Плетон».

2 Для борьбы с турецкой угрозой Византия искала союза с Западом. Одной из пос­ледних попыток такого рода стало создание на Ферраро-Флорентийской соборе Фло­рентийской унии. Это было объединение католической и православной церквей при признании главенства папы римского. Но, поскольку Запад так и не оказал никакой серьезной поддержки, в 1472 г. (уже после падения Константинополя) уния была рас­торгнута.

255

известного мецената и покровителя ученых, художников и поэтов. Во главе Академии тогда стоял Марсилио Фичино (1438—1499). Наибо­лее блестящий представитель Академии времен Лоренцо Медичи — Пико де ла Мирандола (1463—1494). Он стремился создать новый синтез платонизма, аристотелизма и христианства.

К концу XV в. на латынь были переведены все известные работы Платона, что сделало их по-настоящему доступными всем ученым того времени. Но в силу существующей традиции ренессансный платонизм по существу был специфической смесью учения собственно Платона с неоплатонизмом, причем со всеми средневековыми напластованиями; кроме того, эта смесь включала в себя еще и различные философско-магические идеи.

И Фичино, и Мирандола уделяли большое внимание познанию при­роды, их можно отнести к родоначальникам натурфилософии, но это была философия природы, построенной на идеях магии, герметизма, каббалы, нумерологии и т.п.

13.4. Пантеизм

Пантеизм — это философское учение, в котором Бог и природа (Вселенная) отождествляются, полностью сливаются.

Согласно воззрениям пантеистов, нет природы вне Бога, но и нет Бога вне природы. Пантеизм представляет собой философское учение, занимающее промежуточное место между материализмом и идеализ­мом (объективным). Но можно различать пантеизм материалистичес­кого и идеалистического толка (схема 86).

Схема 86. Пантеизм: основные виды


256

Хотя сам термин «пантеизм» появился только в XVIII в., пан­теистические идеи имелись уже в философии Древнего мира — как западной, так и восточной. Но так как в Древнем мире господствовал политеизм (многобожие) и не было еще распространено представле­ние о Боге как о едином мировом духе, то соответствующие воззре­ния древности нельзя, строго говоря, отнести к пантеизму, они харак­теризуются как гилозоизм (представление об одушевленности всей природы).

Схема 87. Пантеизм: основные этапы развития


257

Поэтому о зарождении собственно пантеистических идей можно говорить только начиная со Средневековья, когда стали господствовать представления о существовании, во-первых, единого Бога, а во-вторых, о личностном характере этого Бога1 (т.е. имеющем свою волю, желания и т.д.).

Николай Кузанский (Nicolaus Cusanus)

Биографические сведения. Николай Кребс (1401 —1464) по прозвищу Кузанский (Кузанец) ро­дился в семье рыбака в поселке Куза на р. Мозель (Германия). Учился в Гейдельбергском, К льнском и Падуанском университетах, где изучал юриспруден­цию, древние языки, математику и астрономию. В 1426 г. он стал священником, а в 1448 г. — кардиналом, с 1450 г. — папским лега­том по всей Германии.

Николай Кузанский много внимания уделял занятиям математикой и, в частности, проблеме бесконечного (хотя никаких серьезных откры­тий в математике не сделал); он отстаивал значение опытного знания и экспериментальной науки; предложил проект замены юлианского календаря; выступал за объединение христианских церквей (католи­ческой и православной). Но в это же время его нельзя отнести к гума­нистам, хотя он был дружен с Лоренцо Валло и некоторыми другими гуманистами.

Основные труды. «Об ученом незнании», «О католическом согла­сии», «Об искании бога», «О Богосыновстве», «Апология ученого незна­ния», «Простец», «Начало», «О видении Бога», «О берилле», «О возмож­ности-бытии», «Об охоте за мудростью», «О вершине созерцания». По­скольку все работы написаны на провинциальной латыни, это было одной из причин их небольшой известности.

Философские воззрения. Онтология и пантеизм. Онтологи­ческое учение Николая Кузанского выросло на базе средневекового платонизма, реализовав заложенную в последнем тенденцию к пан­теизму. Бог и Вселенная при этом отождествляются, и Бог = Все­ленная понимается как Абсолютное бытие и как Абсолютный мак­симум.

Распространенная в античности идея о том, что «все есть во всем» (например, у Анаксагора), получает свое развитие в учении Кузанца о

1 В учениях же пантеистического толка, возникавших в древности на базе неоплато­низма, Бог не имел личностного характера и трактовался как безличный мировой дух, скрытый в самой природе.

258

совпадении минимума и максимума. «Абсолютный максимум есть то единое, которое есть; в нем все, поскольку он — максимум; а поскольку ему ничто не противоположно, с ним совпадает и минимум. Тем самым он пребывает во всем»1. Возможность совпадения максимума и мини­мума для бесконечности иллюстрируется Кузанцем на математиче­ских примерах. Тождество трех различных геометрических фигур ис­пользуется им для иллюстрации возможности триединства Бога (схе­ма 88).

По мере увеличения радиуса окружности (R1 < R2 < R3 < R4) кривизна окруж­ности уменьшается. При радиусе, равном бесконечности (R = , кривизна ок­ружности равна нулю. Следовательно, окружность превращается в прямую линию. Кроме того, в бесконечном круге любая точка будет центром, а дуга, хорда, радиус и диаметр совпадут друг с другом.


При увеличении угла α (α, < α2 < α3) сторона треугольника, лежащая против α, увеличивается. При а = 180° треугольник превращается в прямую линию.

Схема 88. О возможности триединства (прямой линии, окружности и треугольника)

Таким образом, при определенных условиях три различные геомет­рические фигуры — прямая линия, окружность и треугольник — ока­зываются одной и той же фигурой.

1 Кузанский Н. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения: В 2 т. М. 1979. Т. I.C. 51.

259

Теория познания. По мнению Кузанца, процесс познания состоит в основном в сравнении неизвестного с известным, неопределенного с определенным. Выявляя определенные соотношения между ними (пропорции), мы и приходим к истине. Поэтому, когда мы рассуждаем о простых конечных вещах, истину вывести не трудно, когда о сложных конечных вещах — труднее, но все-таки возможно. Иначе обстоит дело, когда предметом исследования становится бесконечное: его нельзя представить ни в какой пропорции, и потому всегда остается для нас неизвестным. Осознавая принципиальную непостижимость бесконечного конечным человеческим умом, Николай Кузанский ут­верждает необходимость процесса познания, который он трактует как бесконечное приближение к истине. Эту свою познавательную уста­новку он называет «ученым незнанием».

В основе его гносеологии лежат онтологические представления о том, что в бесконечности противоположности совпадают, и, поскольку Бог является бесконечным, все различия, которые в тварном мире про­тивопоставлены друг другу, совпадают в Боге — так, как совпадают в Нем минимумы и максимумы.

Процесс познания Вселенной = Бога проходит, по Кузанскому, в че­тыре этапа (табл. 52).

Таблица 52. Этапы познания

Вид познания

Выполняемая функция

1. Чувственное познание

Воспринимает конечное и единичное

2. Рассудок

Разделяет противоположности

3. Разум

Соединяет противоположности

4. Интеллектуальная интуиция

Непосредственно созерцает совпадение противоположностей

Учение о человеке. Как и большинство гуманистов, Николай Кузан­ский понимал человека как микрокосм. С одной стороны, он является микрокосмом, как и любой другой реально существующий объект, по­скольку «все есть во всем». Но, с другой стороны, человек — это специ­фический микрокосм, поскольку он обладает сознанием, в котором содержатся образы всех вещей, в том числе Бога, ангелов, животных, Неодушевленных вещей. В человеке тем самым специфическим чело­веческим образом развернут весь мир.

260

Судьба учения. Идеи Кузанца оказали большое влияние на даль­нейшее развитие пантеизма (Джордано Бруно, Спиноза), а его учение о минимумах и максимах — на развитие учения о бесконечно малых величин (схема 89).

Схема 89. Николай Кузанский: истоки и влияние


261

13.5. Натурфилософия

В XVXVI вв. интерес к изучению природы привел к зарождению натурфилософии (философии природы). Первоначально натурфи­лософия развивалась в рамках магических представлений, и только позднее произошло размежевание магии и науки, причем последнюю еще длительное время называли «натуральной магией». Для современ­ных людей, в глазах которых магия и наука представляются неприми­римыми противниками, это утверждение выглядит странным и непри­вычным. Но наука и магия имеют ряд общих идейных предпосылок, а именно прочное убеждение в том, что:

• существуют объективные и постоянно действующие законы бы­тия как в сфере естественного, так и сверхъестественного;

• человек в состоянии познать эти законы;

• на базе этих законов могут быть разработаны технологии, поз­воляющие   человеку   воздействовать  на   природные   и/или   сверх­природные силы и объекты ради достижения своих целей. Так, процесс выплавки железа из руды и процесс вызова Дьявола — это лишь две различные технологии.

На натурфилософию, особенно раннюю, большое влияние оказали герметизм (см. с. 251—252), каббала (см. с. 194—197), мистика чисел (нумерология, возникшая на базе пифагореизма).

В эпоху Средневековья и Возрождения особенно важную роль играла симпатическая магия (магия подобия), основанная на идее единой природы и внутренней связи сходных объектов; на фило­софском уровне такое сходство объяснялось тем, что все сходные объекты причастны одной и той же универсалии. В магико-натур-философских воззрениях того времени необходимо также отметить представление о существовании космических сил «симпатии» и «антипатии», между, соответственно, сходными и различными пред­метами. В силу внутренней связи между сходными объектами или Же действующей между ними силы «симпатии», воздействуя на один объект, можно подействовать и на другой, сходный с первым. Отсю­да столь поражающие современных людей приемы медицины того времени, когда болезни сердца лечили с помощью листьев, имеющих форму сердца, болезни почек — листьев, имеющих форму почек; аналогично посредством красных камней лечили кровотечения, желтых — желтуху и т.д.

Весь мир при таком подходе оказывался единым целым, в котором различные его части есть подобия друг друга и мира в целом. Объясня-

262

лось это на базе пантеизма или гилозоизма, а также идущего от антич­ности принципа: все есть во всем.

Особую роль в этих воззрениях играла астрология, устанавли­вающая связи земных тел и событий с небесными (прежде всего с положением на небе планет и зодиакальных созвездий). Прогрес­сивное значение такого параллелизма земного и небесного можно адекватно оценить, только учитывая, что в эту эпоху господствовала аристотелевско-птолемеевская картина мира, в которой земной (подлунный) мир принципиально противопоставлялся небесному (надлунному). Эти две части бытия считались у Аристотеля состо­ящими из различных элементов (подлунный мир — из четырех сти­хий, т.е. Воздуха, Воды, Земли и Огня, а надлунный мир — из пято­го — Эфира); общепринятым было убеждение в том, что в них дей­ствуют различные законы природы и т.д.

Одна из важнейших идей натурфилософии состояла в том, что че­ловек есть «микрокосм» и потому считался связанным со всей Все­ленной: на ладони выделяли «холмы», соответствующие планетам, с зодиакальными созвездиями соотносились различные части челове­ческого тела. В «Герметическом корпусе» появление семи первых лю­дей, а отсюда и семи типов людей связано с влиянием семи Управи­телей планетными сферами; лечение больных часто осуществлялось в соответствии с положением звезд и т.д.

Астрологическими идеями была пронизана и алхимия, широко рас­пространенная в эту эпоху. Алхимики ставили перед собой две основ­ные цели: добиться превращения одних веществ в другие (например, свинца — в золото и серебро), а также получить эликсир вечной моло­дости1. Основные химические вещества, используемые алхимиками, отождествлялись с соответствующими небесными телами (ртуть — с Меркурием, серебро — с Луной и т.д.); время для алхимических реак­ций выбиралось в соответствии с положением планет, звезд и созвез­дий и т.д.

Ярчайшие представители ранней натурфилософии — платоники Фичино и Мирандола, а также Парацельс. Во второй половине XVI в. формируется поздняя натурфилософии, главной задачей кото­рой становится изучение природы. Важный шаг на этом пути сделал ломбардец Дж.  Кардано.  Натурфилософию развивали Дж.  Бруно,

1 Отметим, что в средневековом Китае также активно развивалась алхимия (в ос­новном даосская) и ставила она перед собой те же самые цели.

263

Дж. Кампанелла и др. Наиболее выдающийся представитель поздней натурфилософии — Б. Телезио.

Парацельс (Paracelsus)

Биографические сведения. Теофраст фон Гогенгейм (1493—1541) в основном известен под псевдонимом Парацельс. Родился в Швейцарии, окончил Феррарский университет; был известным врачом, химиком, философом, имел репу­тацию чернокнижника1.

Его учение пронизано магическими идеями, но он внес и большой вклад в развитие медицины, химии и научной методологии. Медицина того времени полностью опиралась на авторитет Гиппократа, Галена и Авиценны. Но, как говорил Парацельс своим студентам-медикам, «чте­ние никогда еще не создало ни одного врача». Свое преподавание в Ба­зельском университете он начал с публичного сожжения книг по меди­цине и химии. Он был первым, кто привел студентов к постелям боль­ных, заставляя их изучать течение болезней на практике, а не по книгам.

Преподавал он не на латыни, а на родном языке и яростно отстаи­вал право на это.

Философские воззрения. Вселенная — единый живой организм, одушевленный единой звездной (астральной) душой. Душа эта неви­дима, не связана с определенным местом в пространстве; но именно ее деятельность все порождает, является источником всякого движения и изменения. Поскольку человек — микрокосм, подобный Вселенной, то, постигая свою собственную душу, мы можем найти средства магически воздействовать на природу. Порождая в своем воображении (но не в фантазии!) различные образы, мы создаем астральное тело нашей мыс­ли, которое при определенных условиях может воздействовать и на материальные тела.

«Космическое тело» образовано четырьмя традиционными эле­ментами (вода, воздух и т.д.), но, кроме того, в его состав входят еще и алхимические начала: ртуть, сера и соль. Ртуть понималась им как не­изменный дух, обеспечивающий изменение всего живого, сера по­рождает рост всего живого, соль является основой прочности, телесно­сти. В человеке ртуть соответствует духу, соль — телу, а сера — душе, которая связывает душу с телом. Процессы, происходящие в чело­веческом организме, представляют собой химические реакции этих

1 Парацельс послужил одним из прототипов гётевского Фауста.

264

трех алхимических начал. Болезни трактовались как результат от­клонения от нормального соотношения этих начал. Самая всеобъем­лющая наука — медицина, она изучает человека, а человек — это «ве­нец» мироздания.

Судьба учения. Учение Парацельса оказало значительное влия­ние на мистицизм Бёме, а через него — и на философию Шеллинга. Особенно значимы оказались идеи Парацельса для развития оккуль­тизма в XIXXX вв.

Схема 90. Парацельс: истоки и влияние


265

Телезио (Telesio)

Биографические сведения. Бернардино Телезио (1509—1588) родился в неаполитанском королевстве в г. Козенца. Окончил Падуанский университет, где изучал философию и математику, затем отправился в Рим, где изучал естествознание. С целью опытного познания природы он основал собственную академию в Козенце (Телезианская, или Козентинская, академия), позднее по ее образцу возник еще ряд научных обществ. Критика схоластической философии, проводимая Телезио, привела к тому, что по распоряжению папских властей академия Телезио была закрыта.

Основные труды. Трактат «О природе вещей в соответствии с ее собственными началами» (написан на латинском языке).

Философские воззрения. Критика предшественников. Главная цель ученого — изучение законов природы. Всех своих предшествен­ников (и античных, и средневековых) Телезио упрекает в том, что они «измышляли мир по своему произволу»: «они приписали телам, из ко­торых он (мир), по-видимому, состоит, не ту величину и расположение, которыми они с очевидностью обладают, и не те достоинства и силы, которыми они, как кажется, наделены, но те, какими по их собственному разумению, им следовало бы обладать»1.

Признавая творение природы со всеми ее законами Богом, Телезио утверждает, что ученый должен заниматься изучением только того, что уже имеется, т.е. неизменных законов природы. Основой такого изуче­ния должен быть не дедуктивный метод (выведение по правилам логи­ки новых истин из общепринятых положений), а опыт, основанный на ощущениях.

Онтология. В основе природы лежит материя, вечная и неизмен­ная, однородная и бескачественная; количество материи в мире неиз­менно. Она наполняет все пространство, так что никакой пустоты не существует, и одни тела вплотную примыкают к другим. Материя сама по себе неизменна и пассивна. Все изменения происходят под влияни­ем двух противоположных борющихся сил или начал — тепла и хо­лода. Эти две силы изначальны, бестелесны и одушевленны; но они не существуют без материи и вне материи, для них характерно стремле­ние к самосохранению, и потому они борются за материю как «два жениха за женщину». Этим силам свойственна способность к ощуще­ниям.

1 Телезио Б. О природе вещей в соответствии с ее собственными началами // Ан­тология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 123.

266

Природа есть порождение материи и этих двух сил. Теплота вопло­щается в солнце, а холод — в земле. Поэтому два мира — подлунный (центр которого — земля) и надлунный — находятся в непрерывной борьбе: солнечный жар стремится «сжечь» землю, а земля — «заморо­зить» солнце. Острее всего эта борьба идет на границе миров. Но «ни одна из частей материи не может быть целиком во владении одного лишь (начала) при том, что другому, побежденному, не достанется ниче­го, но по большей части все части материи находятся в обладании обо­их, постоянно сражающихся между собой и поочередно терпящих по­ражение»1.

Качественное своеобразие вещей объясняется преобладанием в них тепла или холода. Тепло порождает расширение, а значит, и ма­лую плотность вещества, свет и прозрачность, движение. Холод по­рождает сгущение и плотность, темноту и непрозрачность, неподвиж­ность и покой. Небо, в котором много тепла, движется очень быстро, ему присуще бесконечное круговое движение. Земля же, где преобла­дает холод, чувствует «омерзение к движению», поэтому тела на Зем­ле движутся по прямой, направляясь к пределу, «как бы для отдыха».

Учение о человеке и теория познания. Важнейшая составляю­щая человека как телесного существа — это его дух. Но этот дух понимается у Телезио как особая разновидность материи, особо тонкое, теплое, подвижное и чувствующее вещество. Его основное место пребывания — мозг человека, но оттуда он распространяется по нервам по всему телу. Вещи, существующие вне тела человека, воздействуют на наш дух, вызывая его расширение или сжатие, пе­редающееся по нервам; чем больше тепла, тем интенсивнее это дви­жение. Этим и объясняются различия в восприятии разных вещей. Со смертью тела умирает и дух. Но кроме духа человек обладает еще бестелесной и бессмертной душой, данной людям Богом.

Этика. Поскольку материя человека пронизана силами тепла и холода, которым изначально свойственно стремление к самосохране­нию, то оно характерно и для каждого человека. Человек любит все то, что способствует его самосохранению, и ненавидит все, мешающее это­му. Поскольку в этом все люди одинаковы, то они должны уважать и признавать это чувство друг в друге. Гуманность — это высшая добро­детель у людей.

Судьба учения. Идеи Телезио оказали влияние на Кампанеллу, Бруно, а в Новое время — на Фр. Бэкона и Декарта.

1 Телезио Б. О природе вещей в соответствии с ее собственными началами // Ан­тология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 129.

267

Схема 91. Телезио: истоки и влияние


268

13.6. Мистицизм

Бёме (Böhme)

Биографические сведения. Якоб Бёме (1575— 1624)— известный немецкий философ-мистик, его прозвище — Тевтоникус (Тевтонский философ). Родом из кресть­янской семьи, он учился в сельской школе, затем был отдан в обуче­ние сапожнику. После окончания обучения в 1599 г. поселился в Герлице, где открыл свою мастерскую. Был женат и имел шестерых детей.

В 1612 г. Бёме закончил рукопись своей первой книги — «Аврора». В 1613 г. один его знакомый (без ведома автора) снял с рукописи ко­пию и пустил в обращение. Текст стал известен лютеранским пасто­рам, и главный пастор Герлице с церковной кафедры публично заклей­мил Бёме как опасного еретика. Рукопись книги конфисковали, и Бёме было запрещено писать. В 1618 г. (когда началась Тридцатилетняя война в Германии) по просьбе друзей он возобновил писательскую де­ятельность и написал ряд трактатов, кроме того, вел активную перепис­ку со своими учениками и друзьями. Эти тексты активно переписыва­лись и распространялись. В эти же годы он решил изменить образ жизни и вместе с женой занялся торговлей пряжей, много путеше­ствуя по Германии. Поездки и нервное истощение привели к серьез­ной болезни.

В 1624 г. впервые была отдана в печать работа Бёме «Путь ко Христу». Тот же пастор в Герлице, узнав об этом, опять обрушился на Бёме. Травля со стороны горожан продолжалась и после его смерти: крест на его могиле, поставленный друзьями, был испачкан и разру­шен.

На протяжении жизни у Бёме был ряд мистических видений и то, о чем он писал в своих книгах, было изложением этих видений или того, что он постиг благодаря им.

В целом Бёме можно охарактеризовать как мистика, пантеиста и диалектика; часто его также называют теософом1.

Основные труды. «Аврора, или утренняя заря в восхождении» (1612., издана в 1634 г.), «Описание трех принципов божественной сущности» (1619), «О троякой жизни человека» (1620), «О вочеловече­нии Иисуса Христа» (1620), «Шесть теософских моментов» (1620), «Ис­тинная психология или сорок вопросов о душе» (1620), «О благодатном выборе» (1621— 1623), «Великая тайна, или изъяснение первой книги

1 «Теософия» — в букв. переводе «божественная мудрость».

269

Моисея» (1623, издана в 1640 г.), «Christosophia, или путь ко Христу» (1624).

Философские воззрения. Учение о познании. Бог не пости­жим с помощью рационального познания (рассудка), но человек мо­жет «уловить божественную сущность», когда человеческий дух просветлен и «воспламенен» Богом. И здесь Бёме следует Экхарту: человек должен заставить замолчать свою тварную природу, отка­заться от собственных желаний, своего видения и слышания, меша­ющих увидеть Бога. «Когда умолкнут хотения и чувствования само­сти, тогда откроется тебе вечное слышание, зрение и глаголание; Бог будет чрез тебя слышать и видеть... Когда ты замолчишь, то сде­лаешься тем, чем Бог был прежде естества и твари и из чего Он ес­тество и тварь создал; и ты будешь видеть и слышать тем, чем Бог в тебе видел и слышал до собственного твоего хотения, зрения, слы­шания»1.

Такое постижение достигается в особом состоянии, когда челове­ка посещают мистические видения. То, что при этом открывается, по­чти не поддается выражению на обычном естественном языке, поэто­му для передачи «увиденного» Бёме использует многочисленные ме­тафоры, символы, иносказания. В результате тексты его темны и малопонятны.

Учение о противоположностях. Для Бёме познание мира было способом познания Творца, это постижение «нетленной порфиры за грубою корою вещества». Для человека невозможно постичь Бога до конца, даже если мы постигнем все сотворенное Им. Тем не менее можно приблизиться к пониманию Его сути. Находясь «в духе», чело­век обнаруживает в тварном мире («природе») «два качества: одно доброе, другое злое, которые в сем мире во всех силах, в звездах и сти­хиях, равно и во всех тварях, неразлучно одно в другом, как нечто еди­ное; и нет такой твари во плоти в природной жизни, которая не имела бы в себе обоих качеств»2. Такими качествами являются зной и холод, воздух и вода, горькое и сладкое и т.п. Противоположные качества по­стоянно борются друг с другом, существуя в единстве. И именно они порождают все существующее в тварном мире, только благодаря их совместному существованию3 все в природе имеет развитие: «свой ход,

1  Бёме Я. Christosophia, или путь ко Христу. СПб., 1994. С. 101.

2 Бёме Я. Аврора. М.: Гуманус, 1990. С. 25.

3 Кузанец ранее называл это «единством противоположностей», а Гегель позднее назовет «единством и борьбой противоположностей».

270

бег, течение, побуждение и рост». Единственное исключение, на кото­рое указывает Бме, — это ангелы и демоны, живущие только в добре или зле соответственно (схема 92).

Это извечное двойственное основание, из которого все рождается, в своих поздних работах Бме назвал Бездной, или Великой Мистерией (Mysterium Magnum). Это хаос, на который излились свет и тьма и который теперь является источником противоположных качеств для всего сущего.

Схема 92. Структура тварного мира


Устремляя же свой взор еще выше — за пределы природы, мы обнаруживаем Бога — Святую Троицу, которая «есть вечная ма­терь природы, от которой... и все возникло и в которой пребывает все»1.

Учение о Святой Троице. Божественная Троица есть «не что иное, как тишина без сущности. В ней нет ничего, что могло бы быть. Это вечный покой, Бездна без начала и конца. Это не цель и не место, и здесь ничего не найти, даже если искать... Она лишена всякого облика, равно присутствия света и тьмы, это не что иное, как магическая воля, которую мы не должны испытывать, ибо она приведет нас в замеша­тельство. Посредством этой воли понимаем мы и основания Божества,

1 Бёме Я. Аврора. М.: Гуманус, 1990. С. 37.

271

которое не имеет начала, кроме послушной немоты, ибо оно вне приро­ды»1.

Учение о Святой Троице наиболее подробно Бёме изложил в двух книгах (табл. 53). Здесь он значительно отступил от церковной тради­ции. Каждое лицо Божественной Троицы оказалось у него воплощени­ем особого принципа, а Троица в целом есть «торжествующее, кипящее, подвижное существо и содержит в себе все силы». Бог-Отец, воплоща­ющий в себе изначальную, но не явленную волю Бездны, рождает свою противоположность — Бога-Сына, являющегося «безосновным сущим, в котором Бездна становится основанием». В Духе же эти два проти­воположных принципа «являются», обретают свой облик, и здесь же начинается процесс сотворения природы (оплотневшего, изреченного, отделившегося от Бога Слова, в отличие от говоримого, постоянно при­надлежащего Богу). Так протекает вечный (вневременный) процесс становления и порождения бытия.

Схема 93. Теософия

Святая Троица

Природа (Тварный мир)



В основе природы, порожденной Троицей, лежат те же принципы. Следовательно, постижение природы есть для человека путь постиже­ния Бога. Более того, по Бёме, сам процесс сотворения мира нужен Богу для постижения собственной сути — он создает ангелов и чело­века как орган своего самопознания: «Глаза этой Бездны есть наши глаза, и она является зеркалом самой себя»2.

1  Цитата из работы «О вочеловечивании Иисуса Христа». Цит. по кн.: Якоб Бёме сам о себе в изложении Герхарда Вера. Челябинск: Изд-во Урал, 1998. С. 120—121.

2 Там же, с. 120.

272

В работе «О благодатном выборе» к Троице добавляется еще и Со­фия — Мудрость Божья1. София (в облике вечной Девы) есть облик Tpo­ицы, но Мудрость Божья никогда не была бы постигнута во всей полноте ангелами, если бы «Сердце Бога» (Иисус Христос) не стало человеком.

О происхождении зла. Из рассуждений Бёме о сущности Боже­ственной Троицы и порождении тварного мира неизбежно следует ло­гический вывод, что Она, сама по себе не содержащая ни света, ни тьмы, ни добра, ни зла, тем не менее является источником того и другого. Но Бёме такого вывода не делает, напротив, он неоднократно говорит о Ней как о «первой безначальной воле, которая не добра и не зла и которая рождает единую вечную доброту»2. Откуда же тогда берется зло? Бёме утверждает, что зло имеет место только в тварном мире и по­является с падением Люцифера, который в своей гордыне восстал про­тив Бога. Люцифер сделал райский мир'— «светлую землю», вышед­шую из рук Бога, — нечистым, превратил его в «дом печали и смерти». Именно эта катастрофа и стала причиной грехопадения человека, кото­рый пал не по своей воле, а «посредством яда, которым заразил его дья­вол»3. Однако творение (изреченное Слово Божье) можно только по­вредить, но не уничтожить, со временем оно оживет: «ибо Божество во Христе заново родит его через свою плоть».

Учение о человеке. По Бёме, человек есть самое благородное из всех Божьих созданий, господин над всеми тварями. Из рук Бога чело­век вышел ангельски чистым, но грехопадение столкнуло его во мрак. Но вочеловечение Христа дает человеку надежду на возрождение. Даже павший человек не утратил своего богоподобия. Высшая способ­ность в человеке — способность познавать — является результатом Божественной любви. Познавая свою сущность, заложенную в него Богом, человек тем самым постепенно возвышается.

В духе натурфилософских и астрологических представлений свое­го времени Бёме трактует человека как микрокосм. Важное место в его работах занимает также учение о Первочеловеке (Адаме), который был двуполым. Возвращение человека к «райскому состоянию» будет связано и со слиянием в нем мужского и женского начал.

Судьба учения. Мистицизм и учение Бёме о Бездне оказало зна­чительное влияние на многих последующих философов, а особенно на немецких романтиков, на Шеллинга, Гегеля и Фейербаха, а также на многих русских философов (схема 94).

1 Учение о Софии, выступающей как бы в роли «четвертого лица» Бога, послужило важнейшим основанием для обвинения Бёме в ереси.

2  Цитата из работы «О благодатном выборе». Цит. по кн.: Якоб Бёме сам о себе в изложении Герхарда Вера. Челябинск, 1998. С. 120—121.

3 Там же, с. 135.

273

Таблица 53. Троичность Бога (по Бёме)

Принципы

«О трех принципах божественной сущности» (1619)

«О благодатном выборе» (1621-1623)

Первый: Бог Отец

Пульсируют горькая ярость и гнев или страх-огонь; это чистая энергия, стремящаяся «наружу» к материализации.

«Изначальная воля зовется извечный Отец».

Второй: Бог Сын

Бог-Отец рождает Сына, в котором яростный огонь превращается в свет любви до всякой объективации или воплощения.

«Обретенная, выраженная воля Бездны зовется Его рожденным или единственным Сыном, ибо он — безосновное сущее, в котором Бездна становится основанием».

Третий: Бог Святой Дух

Звучит творческое слово Бога «Да будет!»; «сокрытый Бог» становится «Богом явленным»; здесь «непостижимое» вторгается в «постигаемое».

«И выход безосновной воли посредством выраженной воли Сына или сущего зовется Дух, ибо он проводит выраженное сущее из самого себя в дело и жизнь воли, как жизнь Отца и Сына».

Божья Мудрость (София)

(В данной работе этот принцип не характеризуется.)

«И вышедшее есть радость, как обретение вечного ничто, потому что тут Отец, Сын и Дух видят и обретают себя внутри, и зовется оно Божья Мудрость (София), или же Наглядность»; «зерцало Его мудрости»; «Богом выдохнутая сила».

274

Схема 94. Бёме: истоки и влияние


275

13.7. Социальная философия

В эпоху Возрождения произошли принципиальные изменения и в области социально-политических воззрений, в особенности на сущ­ность государства и государственной власти. В Средневековье гос­подствовали теократические взгляды, обоснованные в учении Авгус­тина, Фомы Аквинского и других теологов. Согласно им считалось, что власть папы римского, являющегося через посредство апостола Петра преемником самого Иисуса Христа, выше власти любого свет­ского государя. Любой государь есть «избранник Божий», но власть он получает только из рук церкви: чтобы стать истинным королем, императором и т.п., необходима процедура «помазания», совершаемая священником.

В XIVXV вв. церковь потерпела ряд серьезных поражений в сво­ей борьбе за верховную светскую власть. Уже в XIV в. Уильям Оккам и Марсилий Падуанский провозгласили идею главенства светской власти над церковной, а последний — даже необходимость отделения церкви от государства. Но радикальный переворот в социально-поли­тических воззрениях произошел только в XVIXVII вв., во многом он был связан с развитием протестантизма и религиозными войнами в Европе.

Крайне оригинальное и во многом опережающее свое время учение о государстве и государственной власти развил итальянец (флоренти­ец) Никколо Макиавелли.

Одним из первых теоретиков зарождающегося абсолютизма стал французский юрист Жан Боден (1530—1596). В эпоху религиозных войн он отстаивал идею веротерпимости и выступал с требованиями сильной королевской власти. Лучшая форма правления — наслед­ственная монархия: король является источником закона и права, но и сам он должен уважать законы. Интересна и идея Бодена о том, что для разных народов подходят различные способы правления: север­ными народами необходимо управлять силой, южными — посредством религии, народами умеренных стран — посредством разума.

Идея «естественного права» выдвигается и развивается в рабо­те голландского юриста Гуго Гроция (1583—1645). Эта концепция оказала большое влияние на социальную философию начала Нового времени и эпохи Просвещения.

Эпоха Возрождения породила еще одно своеобразное течение в области социальной философии — утопизм, крупнейшие предста­вители которого — Томас Мор и Томмазо Кампанелла.

276

Схема 95. Социальная философия эпохи Возрождения


277

Макиавелли (Machiavelli)

Биографические сведения. Никколо Макиавелли (1469—1527) родился и большую часть жизни прожил во Флоренции. Он был государственным деятелем (14 лет занимал пост секретаря Коллегии иностранных и военных дел Флорентийской республики), историком, поэтом и писателем (в част­ности, военным писателем); был другом Леонардо да Винчи и Мике­ланджело. В 1512 г. герцогу Медичи удалось вернуть власть над Фло­ренцией, и в числе многих других деятелей Флорентийской республи­ки Макиавелли был арестован и брошен в тюрьму, позднее отправлен в ссылку в деревню. Именно там он написал большинство своих соци­ально-политических работ.

Основные труды. «Государь» (в других переводах «Князь»), «Рас­суждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции».

Философские воззрения. Автономия политики. Одной из важ­нейших новаций учения Макиавелли стало рассмотрение политики как совершенно самостоятельной сферы исследования. Здесь впервые проблемы управления рассматриваются независимо от религиозных, теологических, философских и этических учений. У Макиавелли прак­тически нет ссылок на «волю Божью», а говоря о судьбе, он акцентиру­ет свое внимание на способах борьбы с ней; он ничего не говорит о «должном» поведении, опирающемся на христианские моральные цен­ности или добродетели (типа «любви к ближнему», «всепрощения», «покорности» и т.д.). Поведение как правителя, так и подданных не связывается со «спасением души», а только с земными интересами. Сфера политики оказывается полностью автономной, это «политика для политики»1.

Будучи человеком ренессансной культуры, образцы правильного поведения правителей Макиавелли усматривает прежде всего в дея­тельности древних римлян (преимущественно республиканского пери­ода).

Политический реализм. Социально-политическое учение Макиа­велли можно назвать политическим реализмом. Он считает, что управление людьми должно основываться на знании реальной чело­веческой природы. А человек по своей природе не является ни хоро­шим, ни плохим, впрочем, как замечал Макиавелли, плохого в нем больше. Следовательно, умелый политик должен больше принимать в расчет слабости и недостатки людей, нежели их положительные ка­чества.

1 В этом Макиавелли следует Телезио, который предложил принцип автономного Рассмотрения отдельных областей исследования.

278

Говоря о природе человека, Макиавелли неоднократно под­черкивает, что люди скорее забудут смерть отца, нежели потерю иму­щества. Поэтому борьба между людьми достигает особого накала там и тогда, где речь идет об обладании собственностью. Такая борьба не­избежна и может приводить к полезным последствиям (например, именно она привела Рим к свободе, т.е. республике).

Макиавелли осуждает христианство за то, что оно учит смирению и, концентрируя интересы человека на небе, отвлекает от земных дел. Как и все гуманисты, он оценивает человека по его личным делам и заслугам, и потому резко обрушивается на бесполезное дворянство, живущее чужим трудом.

Политическим идеалом для Макиавелли была Римская республи­ка — мощное, стабильное образование, сохранявшее внутренний по­рядок не одно столетие и сумевшее распространить этот порядок на громадные завоеванные территории. При республиканской форме правления каждый гражданин несет ответственность за судьбу госу­дарства. Но в современных ему условиях наилучшей формой правле­ния он считает наследственную монархию. В основе государства ле­жит сила, не связанная ни с какими моральными нормами, поэтому государство нуждается в аппарате принуждения, и прежде всего ар­мии. Он противник наемной армии и выступает за всеобщую воин­скую повинность.

Идеальный правитель. Идеальный государь — это «лисица и лев», он является и обожаемым народом и внушающим страх. Но так как этого трудно добиться, то проще всегда держать подданных в страхе.

В случае необходимости монарх (особенно придя к власти) может и должен применять крайне жестокие меры, например переселить це­лые народы, разрушить старые города и построить новые, сделать бога­тых бедными, а бедных — богатыми. Все меры оправданы, когда речь идет о сохранении стабильности и порядка в государстве. Так, если есть хотя бы возможность бунта, то лучше заранее казнить несколько десятков ни в чем не повинных людей, которые могли бы возглавить его, чем допустить сам бунт, в котором наверняка погибнут тысячи.

Судьба учения. Учение Макиавелли оказало громадное влияние на развитие всей последующей социальной философии и продолжает оказывать вплоть до сегодняшнего дня. Но если ранее (XVIIXIX вв.) «макиавеллизм» связывали прежде всего с беспринципнос­тью и аморализмом в политике, то сегодня исследователей больше ин­тересует проведенный им анализ технологии власти.

279

Утопизм

Утопизм — направление в социальной философии, представляющее собой собрание различных моделей и проектов идеального общества. Название направления происхо­дит от названия книги Томаса Мора «Утопия». Само же слово «уто­пия» переводится с древнегреческого языка как «место, которого нет».

Древнейшие варианты утопий имели место в античной мифологии, где существование идеального общества соотносилось с «золотым ве­ком», оставшемся в далеком прошлом. Первой философской утопией можно считать модель идеального государства Платона. Одним из вариантов утопий являются и христианские представления о «цар­стве Божьем* на земле.

Для Средневековья характерно объяснение всех социальных бед в первую очередь греховностью людей и отступничеством от истин­ной веры (при этом представители каждой религии или секты истин­ной верой считали только свою). В рамках различных религиозных общин неоднократно предпринимались попытки создать на практике «кусочки» идеального общества. Продолжались такие попытки и позд­нее, например в период Реформации — создание Томасом Мюнцером (1490—1525) анабаптистской коммуны во время Крестьянской вой­ны в Германии.

В эпоху Возрождения появляются модели земного идеального госу­дарства, где социальный гнет, нищета и человеческие пороки устраня­ются за счет разумного государственного устройства и правильного воспитания граждан (Т. Мор), к которым еще добавлялось развитие науки (Т. Кампанелла).

В Новое время — в XVIII и особенно в XIX вв. — появилось мно­жество работ в рамках утопического социализма (Сен-Симон, Фу­рье, Оуэн), где акцент делался на необходимость общественной соб­ственности на средства производства и справедливое распределение произведенной продукции.

В работах К. Маркса и Ф. Энгельса была выдвинута идея о том, что развитие человечества с неизбежностью ведет к появлению комму­низма, где имеет место общественная собственность на средства про­изводства, господствуют отношения коллективизма, царит материаль­ное изобилие и где каждый член общества получает «по потребности». Но путь к коммунизму проходит через социальные революции. Гранди­озная попытка осуществить эту идею на практике имела место в Рос­сии (1917—1991), а вслед за ней и ряде других стран. Как и все преды­дущие, она закончилась неудачей.

280

Ренессансный утопизм

Развитие ренессансного утопизма связано с именами Т. Мора и Т. Кампанеллы. Сюда же может быть присо­единен и Фр. Бэкон, чья модель идеального общества («Новая Атлантида») соответствует в целом ренессансной, однако Фр. Бэкона принято считать первым философом Нового времени.

Томас Mop (More) (1478—1535)— английский гуманист, фило­соф и государственный деятель (1529—1532 — канцлер Англии). Ког­да король Генрих VIII объявил английскую церковь независимой от папы римского, а самого себя — главой английской церкви, Мор отка­зался это признать, был обвинен в государственной измене, брошен в тюрьму и казнен. В 1886 г. католическая церковь причислила его к лику блаженных, в 1935 г. — канонизировала.

В 1516 г. Мор опубликовал трактат «Утопия»1, где изображено идеальное общество. Там все люди равны, нет частной и даже личной собственности, обобществлено не только производство, но и быт. Труд — обязанность всех граждан, распределение на работы произво­дится в зависимости от потребностей общества и способностей граж­дан. Трудовой день длится шесть часов, чтобы оставалось достаточно времени и сил на здоровые наслаждения и развлечения. Самую тяже­лую и неприятную работу выполняют преступники, имеющие статус рабов. Предметы потребления распределяются между гражданами «по потребности», в «Утопии» нет денег. В этом обществе царит матери­альное изобилие, но остается не ясным, за счет чего оно достигается. Основой политического строя является принцип выборности и стар­шинства. Утопийцы допускают различные вероисповедания и осужда­ют лишь атеизм.

Томмазо Кампанелла (Campanella) (1568—1639)— итальян­ский философ и политический деятель, с 1591 г. — монах-доминиканец. Неоднократно обвинялся в ереси. В 1598 г. возглавил заговор против испанского владычества, был схвачен и приговорен к пожизненному заключению, провел в тюрьме 27 лет. В тюрьме написал большинство своих сочинений, в том числе «Город-Солнце». В этом идеальном го­сударстве все равны, нет собственности и семьи, дети воспитываются государством, трудятся все, рабочий день — четыре часа. Активно раз­вивается наука, и именно ее достижения облегчают жизнь и труд лю­дей. Правителями являются ученые-жрецы, в государстве царит культ Бога-Солнца.

1 Полное название этой книги — «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия».

281

Схема 96. Утопизм: основные периоды развития


282

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 2.

Балла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.

Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев-Москва, 1998.

Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIIIXIX вв. М., 1999.

Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

Макиавелли Н. Государь // Макиавелли. Избранные сочинения. М., 1982.

Монтень М. Опыты. М., 1991.

Мор Т. Утопия. М., 1978.

Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1986.

Учебники

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3.

Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962.

Справочники

Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1986.

Конрад Н.И. Об эпохе Возрождения. М., 1972.

Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991.

Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй поло­вины XIV — первой половины XV вв. М., 1977.

Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик. Мартин Лютер и его время. М., 1984.

Часть III. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Раздел 7. ФИЛОСОФИЯ XVIIXVIII вв.

Возникновение культуры Нового времени. Новым временем принято называть период, начавшийся в Европе примерно в XVII в. (после эпохи Возрождения) и длящийся по настоящее время. Именно в Новое время возникла культура нового типа, заложившая основы технологической цивилизации, в которой мы сейчас живем.

Само возникновение культуры Нового времени в Европе (и прежде всего в Западной Европе) и порожденный ею невиданный рывок в раз­витии науки и техники, принципиальное изменение самого характера научного и философского мышления является удивительным и труд­нообъяснимым явлением в истории человечества.

Фрэнсис Бэкон, считающийся первым философом Нового времени, говорил о том, что решающую роль в становлении культуры Нового времени сыграли три великих открытия: книгопечатание, компас и по­рох (см. с. 287). Однако все эти открытия пришли в Европу с Восто­ка — из Китая — и через посредство арабов (или шире — мусульман­ских народов). Известные на Востоке намного ранее, чем в Европе1, эти открытия тем не менее не привели там к соответствующим революци­онным преобразованиям в культуре.

Бумага была изобретена в Китае уже в I в. до н.э., книгопечатание (в форме ксилографии) известно, по крайней мере, с VIII в., а наборный шрифт — с XI в. То, что книгопечатание с помощью наборного шрифта не получило в самом Китае особого распространения, вполне объясни­мо иероглифическим характером письма: громадное количество (де­сятки и сотни тысяч) используемых иероглифов делает неэффектив-

1 Ксилография (печать с резных досок) известна в Европе с XIIXIII вв., а книгопеча­тание с наборным шрифтом и компас появились в Европе в XV в., порох был заново от­крыт в Европе в XIII в., получив широкое распространение и применение в XIVXV вв.

286

ным и очень дорогим наборный шрифт — основу книгопечатания1. То, что китайцы, зная компас, по крайней мере, с XI в., имея морское побе­режье большой протяженности, а также значительное количество ко­раблей, так и не отправились совершать Великие географические от­крытия и покорять мир, можно объяснить, во-первых, особенностями их ментальности, в основе которой лежит конфуцианство с его апологией консерватизма (жизни в соответствии с образцом, заданным предка­ми). Другую причину в нежелании куда-то отправляться из своих род­ных мест можно усмотреть в укоренившейся в сознании китайцев идеи о тождестве микромира и макромира. Соответственно, изучение капли росы на цветке под окном или собственной души считалось не менее достойным способом познания мира, нежели далекие путеше­ствия. Да и использовался компас чаще не в путешествиях, а в геоман­тии — при выборе подходящего места для строительства домов и дру­гих сооружений, в том числе погребальных. И, наконец, изобретение пороха (не позднее X в.), может быть, не произвело решающих перемен в военном деле Китая2 потому, что ни в самом Китае, ни в соседних странах не было рыцарей — с ног до головы закованных в железо и практически неуязвимых ни для какого другого оружия, кроме огне­стрельного. Не была особенно актуальной для средневековых китай­цев и задача взятия крепостей, для чего порох также необходим3.

Но почему эти изобретения не получили широкого распростране­ния хотя бы в мусульманском мире? Или почему порох пришел из Ки­тая в Индию, а книгопечатание и компас — нет? Или почему в Индии, где уже в XVII в. были изобретены и использованы на практике (в борьбе с англичанами) пороховые ракеты (предтечи «катюш» и «фау» XX в.), это оружие не получило дальнейшего развития и не ока­зало никакого влияния на дальнейшее развитие индийской цивилиза­ции? Вопросы такого типа можно задавать до бесконечности.

На сегодняшнем этапе развития науки мы не имеем убедительного ответа на них, располагая только рядом гипотез, по-разному объясня­ющих данное явление4. Однако, сравнивая развитие различных циви­лизаций, сосуществующих на Земле, можно сделать вывод, что зарожде-

1 Поэтому в Китае большее распространение получила ксилография, что особенно оправдывалось при многотысячных тиражах книг особого типа, например астрологиче­ских календарей.

2 Порох в Китае в основном использовался для фейерверков, но не для развлечений, а для серьезных целей — изгнания злых духов.

3 Главными врагами средневековых китайцев были кочевники. «Брать города» при­ходилось чаще во время внутренних конфликтов. Факты использования при этом поро­ха известны, но они достаточно редки.

4 К числу наиболее интересных и оригинальных гипотез такого рода, имеющихся на сегодняшний день, относится концепция Л.Н. Гумилева о влиянии на людей косми­ческого излучения, падающего определенными «полосами» на Землю и способствующе­го повышению энергетики (пассионарности) народов, населяющих данные территории.

287

ние в Европе культуры Нового времени является уникальным событи­ем, не имеющим аналогов в другие эпохи1 и в других регионах. О за­рождении культуры Нового времени в других районах Земли можно говорить только начиная со второй половины XIX в., и произошло это под влиянием европейской культуры.

Схема 97. Культура Нового времени: хронологические рамки


Регионы развития философии.

В период Нового времени про­изошло значительное расширение географических рамок христианско­го мира. Оно шло как посредством прямых военных завоеваний евро­пейцев (скажем, в Америке), так и путем постепенного наращивания торгового, культурного (прежде всего миссионерского) и в ряде случа­ев опять-таки военного «присутствия» (так обстояло дело, например, в Индии). В результате к концу XIX — началу XX вв. не только значи­тельная часть первобытных народов, но и многие страны буддийского и мусульманского мира оказались под властью европейцев (из интересу­ющих нас в первую очередь стран — центров философской мысли свою политическую независимость от европейцев сумели сохранить только Китай и Япония). Однако далеко не везде политическое господ­ство европейцев привело в этот период к господству христианской ре­лигии и европейской культуры и распространению европейской фило­софии. Это произошло только в тех регионах, куда эмигрировало боль­шое количество европейцев и где господствующей стала именно европейская культура, например в Северной Америке (там уже в XVIII в. фиксируется появление и развитие философии просветителей). В дру­гих регионах, например в той же Индии, которая с XVII в. постепенно начала попадать под влияние Великобритании, а во второй половине

1 Сопоставимыми по значимости событиями мировой истории можно считать толь­ко само зарождение цивилизации в IVIII тыс. до н.э. (в Египте, Месопотамии, Индии, Китае) и, пожалуй, зарождение целого ряда великих религиозных учений, философии и науки в середине I тыс. до н.э. в ряде древних стран.

288

XIX в. стала ее колонией, никакого заметного влияния европейской философии не фиксируется до середины XX в.

Таким образом, при изучении истории философии для периода Но­вого времени термин «христианский мир» утрачивает свою прежнюю смысловую нагрузку. В XVIIXX вв. философии буддийского и му­сульманского мира заметно противостояла не философия христиан­ского мира, и даже не европейская философия, а философия региона европейской культуры (включающего кроме Европы еще и Северную Америку). И за ней опять утвердилось название «западная филосо­фия»1 в противовес философии как буддийского, так и мусульманско­го мира, объединяемой ныне под названием «восточная философия».

Взаимосвязь западной и восточной философии в Новое вре­мя.

Этап Нового времени — это первый период в истории философии, когда можно говорить о взаимовлияниях философских школ буддий­ского мира и школ западной (европейской) философии. Относительно всего предшествующего периода допустимы лишь отдельные паралле­ли между соответствующими учениями и догадки о возможном зна­комстве того или иного философа с тем или иным учением. Но точно известно, что в XVIIXVIII вв. в Европе становятся известными ин­дийские упанишады, некоторые конфуцианские и буддийские тексты. Уже относительно Лейбница и Беркли (конец XVII — начало XVIII вв.) можно смело предположить влияние на них отдельных идей буддизма и веданты. Воздействие же на философию Шопенгауэра (первая поло­вина XIX в.) упанишад прямо признавалось им самим. Особенно уси­ливается влияние восточной философии на западную начиная с конца XIX в. — по мере все более глубокого проникновения европейцев в смысл различных восточных учений и распространении информации об этих учениях в регионе европейской культуры. Парадоксальность ситуации заключается в том, что обратное влияние западной филосо­фии на восточную обнаружилось значительно позднее, пожалуй, толь­ко во второй половине XX в., да и то не очень значительное2. И это при том, что принципиальные изменения в культуре восточных стран в XIXXX вв. (приведшие к становлению в них современной техноло­гической цивилизации) произошли в результате несомненного воздей­ствия именно европейской культуры.

Формирование западной философии Нового времени.

На фор­мирование европейской культуры и западной философии Нового времени влияли различные факторы. Одним из самых существенных оказались частые и далекие мореплавания. Путешествия по «морям и океанам», на-

1 Чтобы не возникали недоразумения, там, где это необходимо, будут различаться западная (греко-римская философия) и западная философия Нового времени, или даже «современная западная философия»

2 Подробнее об этом см. в разделе «Современная философия», с. 416.

289

чавшиеся в эпоху Возрождения привели не только к изменению геогра­фии (т.е. «описания земли») и расширению рамок «христианского мира». Знакомство с иными цивилизациями и культурами дало серьезный сти­мул для дальнейшего развития европейской культуры как культуры ново­го типа, аналогично — науки и философии Нового времени. Так, обнару­жение того факта, что множество народов на Земле живет в «естествен­ном состоянии», т.е. вне государственного устройства, поставило проблему происхождения государства, и на смену прежней теории о бо­жественных истоках королевской власти в конце XVIIXVIII вв. пришла теория «общественного договора». А выделение двух стадий в развитии человеческого общества («естественного состояния» и «гражданского об­щества») стимулировало дальнейшее развитие исторической мысли и философии истории, что привело в XIX в. к появлению и широчайшему распространению идеи эволюции и принципа историзма.

В Новое время в Европе наука утратила присущий ей ранее созерца­тельный характер. Научные теории начали строиться на базе экспери­ментального метода (основы которого были заложены Г. Галилеем), а не высказываний авторитетов прежних эпох (как было в эпохи Древнего мира и Средневековья). Если ранее научные открытия чаще всего служи­ли для «удовлетворения любопытства ученых», то теперь они все больше стали получать практическое применение — для разработки на их базе технических устройств, повышающих эффективность производства. (При этом отметим, что необходимость экспериментального метода в науке и практического применения научных открытий утверждалась и обосновы­валась еще Роджером Бэконом в XIII в., но тогда никаких серьезных по­следствий для европейской культуры не имело.)

В Новое время благодаря развитию науки, и прежде всего ньютонов­ской механики, на смену прежней аристотелевско-птолемеевской картине мира пришла новая — ньютоно-картезианская, которая господствова­ла в мировоззрении людей на протяжении XVIIIXX вв.1 Сам характер этой механистической картины мира привел к постепенному «вытесне­нию» Бога из научного объяснения природы (в деизме Бог был «вынесен» за пределы существующего мира, а затем в материалистических учениях вообще отброшен). Параллельно в европейской культуре шел процесс секуляризации общества (через развитие скептицизма и вольнодумства в эпоху Просвещения к широкому распространению атеизма в XIXXX вв.). В результате все это привело к отделению церкви от государства (в большинстве современных высокоразвитых стран) и выведению сферы образования из-под непосредственного влияния церкви2.

1 В XX в. на смену ей пришла следующая картина мира (устоявшегося названия пока не имеет). Подробнее о ней см. с. 434—437 в разделе «Современная философия».

2 Еще и поэтому для периода Нового времени использование термина «философия христианского мира» представляется не вполне приемлемым.

290

В XVIIXVIII вв. в странах европейской культуры постепенно восторжествовал рационализм, а вместе с ним и утвердившаяся в эпоху Просвещения вера в безграничную мощь человеческого разу­ма и науки. Казалось, что применение человеческого разума и науч­ной методологии ко всем сферам бытия позволит познать все тайны природы и произвести переустройство социальной жизни на разум­ных и естественных началах. Но уже в конце XVIII в. Кантом (не­мецкая классическая философия) был поставлен вопрос о природе самого человеческого разума и указаны границы «теоретического разума». Весь внешний мир, в том числе и природа, при таком подхо­де оказались в принципе не познаваемой «вещью-в-себе». А попыт­ки переустроить социальную жизнь рациональным образом на осно­ве просветительских лозунгов «Свобода. Равенство. Братство» вы­лились на практике во время Великой французской революции в кровавый террор и диктатуру. Эти и аналогичные события уже XIXXX вв. в значительной степени подорвали веру в безгранич­ную мощь человеческого разума и повлияли на становление ирра­ционализма в западной философии.

Периодизация западной философии Нового времени.

В рамках общего периода Нового времени принято выделять еще несколько эта­пов развития западной философии. Традиционной и наиболее распрост­раненной является следующая периодизация (табл. 54).

Таблица 54. Западная философия Нового времени: хронологические и географические рамки

Название раздела

Время

Европейская философия начала Нового времени

От 1600 г. и до второй английской революции в 1688 г.

Европейская и североамериканская философия эпохи Просвещения

От 1688 г. и до Великой Французской революции в 1789 г.

Немецкая классическая философия

С 1770-х гг. до середины XIX в.

Современная западная философия

С 1830-х гг. до настоящего времени

Графически эта периодизация представлена на схеме 98. Дальнейшее изложение материала строится в соответствии с дан­ной периодизацией.

291

Схема 98. Западная философия эпохи Нового времени: хронологические рамки


Глава 14. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАЧАЛА НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII в.)

Хронологические рамки различных эпох всегда выделяются доста­точно условно. Но особенно сложно определить их для периода, кото­рый называется «началом Нового времени».

В истории культуры рубежной датой Нового времени часто счита­ют 1640 г. — время, когда началась первая английская революция1. Но в истории философии в качестве начала Нового времени удобнее взять круглую дату, т.е. 1600 г. Соответственно, философия этого пери­ода носит название «философия начала Нового времени», или «филосо­фия XVII в.».

Следующая эпоха, которая выделяется в истории философии, — это эпоха Просвещения. Ее начало связывают со второй2 английской революцией 1688 г., но иногда относят к XVIII в., т.е. к 1700 г.

Время жизни ряда крупных философов «начала Нового времени» не укладывается строго в эти хронологические рамки (схема 99), по­этому решающим основанием для включения данных философов именно в этот раздел является характер их философских учений Из этих же соображений другие философы — практически их со­временники (Галилей, Кампанелла) — отнесены к эпохе Возрожде­ния.

1  В целом она длилась примерно 20 лет — до 1660 г., когда в Англии произошла реставрация монархии и к власти пришел Карл II, сын казненного в 1649 г. Карла I.

2  Вторая английская революция (1688—1689) носит название «Славная». В это время был свергнут с престола и изгнан король Яков Стюарт II, а на престол призван Вильгельм III Оранский. В Англии при этом установилась конституционная монархия

293

Схема. 99. Философия начала Нового времени (хронологические рамки)


294

Таблица 55. Важнейшие новации в философии начала Нового времени

Новации

Философы

Развитие и философское обоснование экспериментального метода в науке

Фр. Бэкон, Ньютон

Разработка новой научной методологии

Фр. Бэкон, Декарт, Ньютон, Локк

Формирование основ новой механистической картины мира (ньютоно-картезианской) и связанного с ней деизма;

Декарт, Ньютон

Зарождение и развитие в гносеологии двух противоположных направлений — рационализма и сенсуализма

Декарт, Спиноза, Локк

Зарождение идеологии Просвещения

Локк

В области социальной философии:

а) зарождение учения о двух стадиях развития общества (естественное состояние и граж­данское общество);

б) зарождение учения о «договорном» происхождении государства (теория «общественного договора»)

Гоббс, Локк

14.1. Фрэнсис Бэкон (Bacon)

Биографические сведения. Фрэнсис Бэкон (1561—1626) — анг­лийский философ и государственный деятель. Окончил Кембриджский университет и юридическую школу. В 1584 г. был избран в палату общин, где заседал около 20 лет. В 1613 г. Фр. Бэкон стал главным прокурором Королевского двора, в 1617 г. — лордом — хранителем печати, в 1618 г. — лорд-канцлером. В этом же году король наградил его титулом барона Ве­руламского, а позднее еще и титулом виконта Сент-Олбанского. В 1621 г. палата лордов обвинила его в коррупции и взяточничестве. Решением суда Фр. Бэкону было запрещено вести любую государственную деятель­ность, но до самой смерти он продолжал заниматься наукой.

Хотя большая часть жизни Бэкона (а при другом подходе — и вся) протекала внутри условных хронологических рамок эпохи Возрожде­ния, в силу характера его учения он считается первым философом Нового времени.

Основные труды. «Нравственные и политические очерки» (1597), «О мудрости древних» (1609), «Новый Органон, или Истинные указа-

295

ния для истолкования природы» (1620), «О достоинстве и преувеличе­нии наук» (1623), «Новая Атлантида» (1624).

Философские воззрения. Теология и философия (наука). Бэ­кон резко противопоставлял теологию и философию (науку). Это две совершенно различные сферы знания, и ни одна не должна вмешивать­ся в дела другой, т.е. он выступал сторонником теории «двух истин».

Практическая польза науки. Бэкон отмечал, что открытие книго­печатания, пороха и компаса полностью изменило положение дел соот­ветственно в литературе, военном деле и навигации; эти изменения в свою очередь дали толчок для многочисленных изменений во всех дру­гих сферах человеческой деятельности. Ни одна империя, ни одна сек­та, ни одна звезда не произвели на человечество большего влияния. Но, изучая историю культуры, мы видим, что на протяжении всей челове­ческой истории наука оказывала весьма слабое влияние на повседнев­ную жизнь. Это необходимо изменить: наука и полученные знания должны приносить плоды на практике, должны служить для развития техники и промышленности, облегчать человеческую жизнь.

Заблуждения человеческого ума. Развитию науки мешают раз­личные заблуждения человеческого ума, т.е. искаженные образы дей­ствительности; Бэкон называет их «идолами» или «призраками*. Вы­деляя четыре типа таких заблуждений, Фрэнсис Бэкон почти полнос­тью следует Роджеру Бэкону (ср. с табл. 48 на с. 223).

Таблица 56. Заблуждения человеческого ума

Идолы рода

Коренятся в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств; это сказывается, например, в стремлении человека рассматривать природу по аналогии с самим собой; присущи всем людям.

Идолы пещеры

Возникают индивидуально у каждого человека благодаря специфическим условиям воспитания; при этом каждый человек как бы смотрит на мир из своей пещеры.

Идолы рынка

Порождаются формами общения между людьми, прежде всего неточностью языка, неправильным словоупотреблением; присущи большим группам людей.

Идолы театра

Порождаются слепой верой в авторитет, в частности традиционных философских учений, которые своей искусственной формой напоминают театральные представления; присущи большим группам людей.

296

Только освободившись от этих «идолов», можно продвигаться впе­ред по пути развития науки, которая, по словам Бэкона, есть «дочь вре­мени», а не «дочь авторитетов». Научные знания накапливаются посте­пенно, благодаря деятельности многих поколений ученых.

Индуктивный метод. Базироваться наука должна на опыте, на экс­перименте. Все опыты Бэкон делил на светоносные (дающие чистое знание) и плодоносные (приносящие непосредственную пользу) и дал анализ различных вариантов опытов. Он сформулировал и развил ин­дуктивный метод познания, по которому общие законы науки долж­ны выводиться из результатов конкретных экспериментов (т.е. от част­ного к общему). Он утверждал, что индуктивный метод должен прийти на смену ранее господствовавшему дедуктивному, по которому новые истины добывались посредством логического вывода из общеприня­тых положений (от общего к частному).

Конкретизируя применение индуктивного метода, Бэкон предложил использовать систему таблиц:

Таблица присутствия

è

Таблица отсутствия

è

Таблица степеней

Чтобы получить новое знание о каком-нибудь явлении природы, например о тепле, мы должны начать с составления «таблицы присут­ствия», в котором перечисляются все известные нам свойства и объекты природы, в которых присутствует тепло (солнечный свет, метеориты и т.д.). Затем перейдем к составлению «таблицы отсутст­вия», где перечисляются свойства, сходные с первыми, но в которых отсутствует тепло (лунный свет, блуждающие огни и т.п.). Сле­дующий шаг состоит в составлении «таблиц степеней», где одно и то же свойство (в данном случае тепло) представлено в различной сте­пени (свет солнца и свет костра и т.п.). Теперь, задавая правильные вопросы, можно постичь природу тепла. Например, спросим: является ли тепло только небесным феноменом? Нет, из таблицы присутствия видно, что тепло присуще как небесным, так и земным объектам. Все ли небесные тела обладают теплом? Нет, мы видим, что Луна им не обладает, и т.д.

Онтология. Онтология в целом развивается Фр. Бэконом в русле перипатетизма: все природные объекты считаются состоящими из ма­терии и форм.

297

Схема 100. Фрэнсис Бэкон: истоки и влияние


298

Социальная философия. Бэкон был сторонником абсолютной мо­нархии и сильного централизованного государства. Он критикует дво­рянство за его бесполезность. Народ — это постоянный источник сму­ты, но причина мятежей лежит в великом голоде и великом недоволь­стве, а последнее вызывается разорением, нуждой, большими налогами и т.п. «Излечить» эти бедствия можно путем развития промышленнос­ти и торговли, облегчения пошлин и налогов, обуздания роскоши.

Социально-политический идеал Бэкона описан им в небольшой утопической работе «Новая Атлантида». В целом эта страна похожа на современную Бэкону Англию, но главное место в государственной жизни занимает «Дом Соломона» — общество мудрецов (прообраз бу­дущих европейских академий наук). Развитие науки и изобилие тех­нических изобретений значительно облегчает жизнь атлантов. И хотя среди них есть богатые и бедные, классы и сословия, но нет нищеты и вызванных ею социальных пороков.

Судьба учения. Идеи Бэкона оказали значительное влияние на дальнейшее развитие западной философии, и в первую очередь на Гоб­бса, Декарта, Ньютона.

14.2. Гоббс (Hobbes)

Биографические сведения. Томас Гоббс (1588—1679) — англий­ский философ, один из родоначальников материализма Нового време­ни. Окончив Оксфордский университет (1608), начал работать до­машним учителем в аристократической семье. Перед началом первой английской революции был сторонником монархии и в 1640 г. эмигри­ровал во Францию; в 1651 г. в период диктатуры Кромвеля вернулся в Англию, где пытался идеологически обосновать эту диктатуру. В пери­од Реставрации (при Карле II) выступил с критикой парламента, ранее боровшегося с Карлом I.

Основные труды. «Элементы законов, естественных и политиче­ских» (1640), Трилогия «Основы философии»: «О теле» (1655), «О че­ловеке» (1658), «О гражданине» (1642). Самая известная его работа — «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651).

Философские воззрения. Отношение к науке. Как и Фр. Бэкон, Гоббс считает, что задача науки состоит прежде всего в увеличении влас­ти человека над природой, «увеличении количества жизненных благ». Но в отличие от Фр. Бэкона главную задачу ученого он видит в познании не природы, а общества — с целью предотвращения гражданских войн. По­этому особое внимание он уделял природе человека и государства.

Онтология. Гоббс — создатель первой в истории философии кон­цепции механического материализма. С его точки зрения, природа

299

(материя) представляет собой совокупность протяженных материаль­ных тел, которые различаются между собой величиной, фигурой, поло­жением и движением. Материя не создается и не уничтожается, она существует вечно. Движение присуще самой материи (и никакой пер­водвигатель для его объяснения нам не нужен). Движение он понимал как чисто механическое, т.е. как перемещение тел. От одного тела к другому движение передается за счет «толчков».

Фундаментальное свойство любого тела — занимать некоторое пространство и простираться вместе с ним. Но при этом протяжён­ность нельзя путать с протяженным телом; аналогично движущееся или покоящееся тело не есть само движение или покой. Протяжен­ность (пространство), движение и покой — это акциденции, т.е. «фор­мы нашего восприятия тела», а не свойства самих тел.

Этика. Гоббс считает, что существует единая и универсальная «при­рода человека». Естественными законами этой природы и объясняются в первую очередь все человеческие поступки. В природе человека ле­жит стремление к самосохранению, удовлетворению потребностей и удовольствиям. Поэтому «благом» для человека является предмет жела­ния и влечения, «злом» — предмет отвращения и ненависти. Добродете­ли и пороки — это то, что при разумном понимании может быть оценено, соответственно, как способствующее или мешающее достижению блага.

Поскольку гражданский мир является величайшим благом, то граж­данские добродетели, способствующие ему, соответствуют естествен­ным законам нравственности. Таким образом, социальные законы ко­ренятся в природе человека, которая есть часть природы в целом. От­сюда основа социальных законов вытекает из естественных законов.

Социальная философия. Великие географические открытия эпохи Возрождения позволили европейцам обнаружить, что значительная часть населения Земли живет вне государственного устройства (в усло­виях первобытного строя). Этот факт со всей остротой поставил перед учеными проблему происхождения государства. А революции Нового времени, и прежде всего первая английская революция, значительно по­дорвали веру в божественное происхождение королевской власти.

Гоббс определял государство не как божественное установление, а как «искусственное тело», созданное людьми. В истории человечества он выделял две основные стадии: догосударственную («естественное состояние») и государственную. В естественном состоянии люди жи­вут разобщенно и находятся в состоянии войны «каждого против всех» (по принципу «человек человеку — волк»). Рассматривая воп­рос о происхождении государства, Гоббс закладывает основы теории «общественного договора», получившей широкое распространение и развитие в эпоху Просвещения.

300

Государство возникло в результате добровольного договора между людьми в целях всеобщего мира и безопасности. При этом граждане сами ограничили свою свободу и отдали часть своих прав государю и государственным органам. На правителя (государя) возлагается обя­занность охраны мира и всеобщего благоденствия. Благо народа — это высшая цель государства; для этого государство должно быть цен­трализованным и единым. Лучшая форма правления — монархия.

Судьба учения. Идеи Гоббса оказали большое влияние на филосо­фию эпохи Просвещения: как на развитие материализма, так и на ста­новление учения о государстве (схема 101).

Схема 101. Гоббс: истоки и влияние


14.3. Декарт (Descartes)

Биографические сведения. Рене Декарт (1596—1650) — фран­цузский философ, математик и естествоиспытатель. Родом из знатной дворянской семьи, он девять лет учился в иезуитском колледже в г. Ла Флеш1 (изучал гуманитарные науки, теологию и математику, особенно

1 В то время это было одно из лучших учебных заведений во Франции.

301

увлеченно занимаясь последней). В дальнейшем изучал право в уни­верситете в Пуатье, где получил звание бакалавра. В 1618 г. Декарт вступил во французскую армию, воевавшую в Голландии против испан­цев. Голландия в это время отличалась свободомыслием и веротерпи­мостью, поэтому, уволившись из армии, Декарт поселился в этой стране, где прожил 20 лет; здесь же он написал большую часть своих работ. На Декарта тяжело подействовал процесс над Галилеем и осуждение взглядов того как еретических, поскольку сам Декарт разделял эти взгляды. Неудачно сложились и отношения Декарта с профессорами Лейденского университета, запретившими изучение трудов Декарта. В 1649 г. Декарт принял приглашение шведской королевы Христины и переехал в Стокгольм, где вскоре умер.

Декарт совершил ряд крупных открытий в математике (аналитичес­кая геометрия) и естествознании, особенно в оптике (закон преломления света) и в механике (закон инерции). Декарт — один из родоначальников философии Нового времени и классического рационализма.

Основные труды. «Рассуждение о методе» (1637), «Метафизичес­кие размышления» (1641), «Начала философии» (1644).

Философские воззрения. Отношение к теологии. Декарт практи­чески ни в одной своей работе не касается проблем теологии. Все теоло­гические исследования в конечном счете имеют целью спасение души. Но, как он замечает в «Рассуждениях о методе», путь на небеса одинаково открыт невеждам и образованным людям. Отсюда легко сделать вывод, который сам Декарт явно не формулирует: изучение теологии не суще­ственно для обретения вечного блаженства. Сам же Декарт, обосновывая отсутствие интереса к теологии, делает акцент на другой широко распро­страненной идее: религиозные истины выше нашего понимания (они да­ются в Откровении, и в них надо просто верить), поэтому «я бы никогда не осмелился охватить их своим слабым рассуждением».

Онтология. Декарта можно назвать дуалистом. В основе бытия он усматривает две различные субстанции — человеческое сознание и материю. Но, по Декарту, обе эти субстанции сотворены Богом, поэтому, строго говоря, данное учение является одним из вариантов объектив­ного идеализма.

Субстанцией Декарт называет то, что для своего существования не нуждается ни в чем другом, поэтому единственная субстанция — Бог. Тем не менее человеческое сознание и материя характеризуются как субстан­ции, поскольку они, в отличие от всех остальных сотворенных вещей, для своего существования нуждаются только в «обычном содействии Бога»1 и не нуждаются в содействии других сотворенных объектов. Основные ха­рактеристики данных субстанций следующие (табл. 57).

1 См.: Декарт. Избранные произведения. М., 1950. С. 448.

302

Таблица 57. Сознание и материя

Сознание

Материя

Дано непосредственно

Открывается опосредованно — через чувства и воображение

Атрибут (неотъемлемое свойство) — мышление

Атрибут — протяженность (по трем направлениям: в длину, глубину и ширину)

Непротяженно, неделимо, не имеет частей и определенной формы (фигуры)

Делима на части, имеет определенную фигуру, расположение частей, обладает движением

 

Материя заполняет все пространство, т.е. пустоты не существует. Движение всегда относительно — это движение одного тела или частицы (корпускулы) относительно другого; отсюда: в мире не существует абсо­лютного покоя, так как относительно любого тела совершается движение других тел. Свет, тепло и другие чувственно воспринимаемые качества Декарт относил не к свойствам самих материальных тел, а к особеннос­тям нашего восприятия этих тел, т.е. их фигур и движений, вызывающих в нас ощущения, которые мы называем светом, теплом и т.д.1

Космология. Первоначально природа находилась в состоянии хао­са. Но Бог с самого начала придал материальным частицам вихревое центробежное движение, именно оно привело к возникновению орга­низованного и упорядоченного мира. Все сотворенные частицы снача­ла были одинаковыми. В процессе кругового движения в результате трения их друг о друга образовалось три основных вида частиц, из ко­торых, в свою очередь, возникли различные природные тела (табл. 58).

Таблица 58. Частицы и образованные из них тела

Виды частиц

Тела

Дробные, бесконечно малые осколки

Солнце и неподвижные звезды

Обточенные, шарообразные, очень подвижные

Небо

Большие, обладающие гра­нями, малоподвижные

Земля, планеты, кометы

Процесс становления мира из хаоса протекал по законам механики, вложенным в природу Богом, но в сам процесс становления Бог не вме-

1 В этом вопросе Декарт следует Галилею. Впервые такой подход («теория первич­ных и вторичных качеств») был разработан Демокритом.

303

шивался. Внутри мира Богу более не отводится никакого места, Он выводится за пределы мира. На прямой вопрос: «Где находится Бог?» — Декарт был вынужден ответить: «Нигде». Тем самым здесь закладываются основы деизма.

Биология и антропология. Механистически Декарт истолковывает не только неживую природу, но и живую. Организм животного — это автомат, в котором мышцы, связки, суставы выполняют роль шестеренок, рычагов и т.п. От мозга по всему телу, как нити, тянутся нервы, через них осуществляется воздействие предметов внешнего мира на мозг, и через них передаются команды мозга мышцам. Но с помощью механики невоз­можно объяснить деятельность мышления, и это одна из причин того, почему Декарт считал сознание особой субстанцией. Резкое противопо­ставление тела как механизма сознанию (душе) поставило перед Декар­том сложную проблему их взаимосвязи у человека. Он попытался ре­шить ее механистически, утверждая, что данные органов чувств (механи­ческие воздействия) передаются сознанию в шишковидной железе.

Учение о методе. Научное познание мира должно быть основано на использовании строгих методов, что позволит нам перейти от слу­чайного нахождения отдельных истин к их систематическому и целе­направленному «производству» Если Фр. Бэкон основой науки считал опыт, относящийся к предметам внешнего мира, то Декарт основное внимание обращал на деятельность человеческого разума, на поиск правил, по которым должен действовать человеческий ум. В книге «Правила для руководства ума» он предлагает 21 такое правило, в «Рассуждении о методе» сводит их к четырем.

Таблица 59. Правила для руководства ума

Первое правило

Считать истинами лишь то, что с очевидностью признается мною таковым, т.е. тщательно избегать поспешности и предубежденности и принимать в свои суждения только то, что представляется моему уму так ясно и отчетливо, что ни в коем случае не возбуждает во мне сомнения.

Второе правило

Разделить каждое из рассматриваемых мною затруднений на столько частей, на сколько возможно и сколько требуется для лучшего их разрешения.

Третье правило

Мыслить по порядку, начиная с предметов простых и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных.

Четвертое правило

Составлять всюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропустил.

304

Гносеология и рационализм. Первое правило есть одновременно и последнее: с него все начинается и все им заканчивается. Но что мо­жет считаться абсолютно ясным и очевидным, не вызывающим ника­ких сомнений? Наши чувства временами нас обманывают. Значит, мож­но предположить, что ничто в мире не является таким, каким нам пред­ставляется. Другой источник знания — наш ум. Чистый ум порождает, например, математику. И мы можем сказать, что 2+2=4 при любых об­стоятельствах, во сне и наяву. Но ведь возможно, что и математическое знание есть всего лишь мистификация, изобретенная каким-либо злым духом?

Сомнение полезно и необходимо, оно — обязательный этап на пути к истине. Сомневаться можно во всем, но для этого все-таки не­обходимо, чтобы существовал тот, кто сомневается, думает, размышля­ет. Отсюда, как совершенно очевидный и бесспорный, выводит Декарт свой знаменитый тезис: «Мыслю, следовательно, существую» Cogito ergo sum»)1. Абсолютная очевидность данного тезиса для нашего ума делает его образцом тех истин, которые могут считаться настолько ясными и отчетливыми, что не вызывают никаких сомне­ний. С другой стороны, именно очевидность идеи для ума оказывает­ся высшим критерием истины. В уме человека Декарт выделяет три вида идей (табл. 60).

Таблица 60. Идеи, содержащиеся в уме человека

Вид идей

Характеристика идей

Врожденные

Обнаруживаются в сознании человека как изначально содержащиеся там

Приобретенные

Приходят извне и относятся к вещам, которые находятся вне мыслящего субъекта

Сотворенные

Идеи, сконструированные самим человеком

Врожденные идеи содержатся в человеческом уме в свернутом виде, как зародыши. Важнейшей среди них является идея Бога как бесконечной, вечной, неизменной, независимой, всезнающей субстан­ции, породившей человека и весь мир. Благость Бога есть гарантия того, что и человек — Его творение — способен познавать мир, т.е. те идеи, которые Бог вложил при сотворении в мир как фундаменталь-

1 Этот тезис Декарта интересно перекликается с тезисом Мейстера Экхарта: «Бог есть, потому что познает» (см. с. 231).

305

ные законы бытия. Эти же идеи, и в первую очередь математические законы и аксиомы, Бог вложил в сознание человека. В уме человека, занимающего наукой, они разворачиваются и становятся ясными и отчетливыми.

Этика. Этические воззрения Декарта также строятся на базе рационализма: задача мыслящего человека состоит в том, чтобы ук­репить власть разума над тиранией чувств. В работе «Страсти души» он сформулировал свои основные правила морали (максимы) (табл. 61).

Таблица 61. Правила морали

Первое правило

Подчинение законам и обычаям моей страны, уважение к религии, под сенью которой Бог дал мне милость получить образование, начиная с самого раннего возраста направлял меня во всех делах в соответствии с наиболее умеренными взглядами, далекими от каких-либо крайностей, повсеместно принятыми и распро­страненными среди людей, в обществе которых мне приходилось жить.

Второе правило

Твердость, решимость и упорное следование избранным позициям, даже если они вызывают сомнение, как если бы они были надежнейшими.

Третье правило

Побеждать, скорее, себя самого, нежели судьбу, и менять, скорее, свои желания, чем мировой порядок; верить, что нет ничего, что было бы целиком в нашей власти, за исключением наших мыслей.

Четвертое правило

Употребить всю мою жизнь на культивирование разума и, насколько возможно, продвигаться вперед в познании истины, следуя методу, который я сам себе предписал.

Судьба учения. Разнообразные идеи Декарта оказали весьма су­щественное влияние на развитие всей последующей западной филосо­фии. Так, дуализм Декарта получил развитие в особом течении — ок­казионализме, но не был принят другими философами — даже Спино­зой, которой считал себя учеником Декарта. Заложенные в учении Декарта основы деизма и механицизма активнейшим образом развива­лись в учении Ньютона, а позднее и многими просветителями. Рацио­нализм Декарта лег в основу всего рационализма Нового времени, но уже в конце XVII в. в философии зарождается противоположное ему учение — сенсуализм (подробнее см. схему 103).

306

Схема 102. Декарт: онтология и гносеология


307

Схема 103. Декарт: истоки и влияние


308

14.4. Спиноза (Spinoza, d'Espinoza)

Биографические сведения. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632— 1677) родился в семье еврейских эмигрантов1 в Амстердаме. Окончил семиклассное еврейское училище, где изучал древнееврейский язык, Библию и Талмуд, затем поступил в школу Франциска ван-ден-Эндена, славящегося своим свободомыслием, и там изучал латынь, физику, математику, естествознание. Здесь же познакомился с работами Дж. Бруно, Фр. Бэкона, Т. Гоббса, особое впечатление на него оказали труды Р. Декарта, учеником (картезианцем) которого он себя в даль­нейшем считал.

Несоблюдение религиозных иудейских обрядов привело к тому, что он был подвергнут малому отлучению2 от синагоги (на месяц). Однако наказание не сломило Спинозу. Тогда раввины предложили ему еже­месячную пенсию, если он, хотя бы для вида, будет посещать богослу­жения, но Спиноза отказался. В 1656 г. Совет раввинов подверг его великому отлучению (навечно) и проклятию. Спиноза стал зарабаты­вать себе на жизнь, сначала помогая ван-ден-Эндену в преподавании, а затем (и до конца жизни) — шлифовкой оптических стекол3. Раввины подали на Спинозу жалобу в городской магистрат с требованием из­гнать его как опасного атеиста. Спиноза был вынужден покинуть Ам­стердам. Сначала он скитался по разным селам, а затем в 1670 г. пере­ехал в Гаагу.

Публикация первой работы («Принципы философии Декарта, изло­женные в геометрическом порядке с приложением метафизических мыслей») сразу же принесла ему славу. В 1673 г. Спинозе предложи­ли занять кафедру в Гейдельбергском университете при условии, что он не будет нападать на официальную религию, но он отказался. В том же году от имени короля Франции ему пообещали пенсию, если он по­святит королю одно из своих сочинений, на что он ответил: «Я свои сочинения посвящаю только истине». Умер Спиноза в 1677 г. от ту­беркулеза.

1 Семья бежала из Португалии, спасаясь от преследований инквизиции, так как, при­няв для видимости христианство, сохранила прежнюю веру (иудаизм).

2  Отлучение означало, что никто из правоверных евреев не имеет права с ним об­щаться — ни в каком виде на протяжении всего срока отлучения.

3  Голландия в это время стала центром изготовления оптических приборов (теле­скопов, микроскопов). Стекла шлифовали вручную.

309

Основные труды. «Принципы философии Декарта, изложенные в геометрическом порядке с приложением метафизических мыслей» (1663), «Богословско-политический трактат» (издан анонимно в 1670 г.), «Этика» (издана посмертно в 1677 г.), «Политический трактат» (издан посмертно в 1677 г.).

Философские воззрения. Отношение к Декарту. Хотя Спиноза и считал себя картезианцем и во многом действительно следовал Де­карту, но по целому ряду принципиальных вопросов он далеко отошел от него: вместо декартовского дуализма у Спинозы прослеживается последовательный монизм, вместо деизма — пантеизм. Но вслед за Де­картом Спиноза развил рационализм.

Онтология. Образцом строгости для Спинозы (как и для других философов этого времени) служила математика, и свои философ­ские работы («Принципы философии Декарта...», «Этика») Спино­за строил по образцу геометрии Евклида, т.е. задавая определения, выделяя исходные постулаты (аксиомы), и на их базе доказывая тео­ремы.

Центральное место в философии Спинозы занимало понятие суб­станции. Он определял это понятие следующим образом.

«Под причиной самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующей» («Этика»1. Ч. 1. Оп­ределение 1).

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нужда­ется в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образовываться» («Этика». Ч. 1. Определение 3).

Это определение субстанции близко к декартовскому. Но Декарт допускал существование двух субстанций (материи и сознания), и они для своего существования нуждались во внешней причине, т.е. в Боге. У Спинозы это противоречие ликвидируется: есть только одна субстанция, являющаяся причиной самой себя. Она есть одновремен­но и Бог, и Природа, т.е. Бог = Природа (пантеизм). Эта субстанция является:

1) свободной, так как существует и действует исключительно в силу своей собственной природы;

1 Все цитаты даются по изданию: Спиноза Б. Избранное. Минск, 1999.

310

2)  вечной (не имеющей начала и конца во времени), так как ее су­ществование заключено в ее сущности;

3)  бесконечной (в пространстве);

4)  не делимой и не имеющей частей.

Субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и про­является в бесконечном количестве модусов.

«Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность» («Этика». Ч. 1. Определение 4). Раз­личные атрибуты субстанции не тождественны друг другу и независи­мы друг от друга, каждый из них выражает бесконечность субстанции. Из бесконечного числа этих атрибутов людям известны только два: протяженность и мышление.

«Под «модусом» я разумею состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое» («Эти­ка». Ч. 1. Определение 5). Модусы представляют собой некую реали­зацию атрибутов и их конкретизацию. Модусы бывают бесконечные и конечные. Бесконечные модусы занимают промежуточное положение между атрибутами и конечными модусами. Так, атрибут «мышление» проявляется в бесконечном модусе «бесконечный разум» и «бесконеч­ная воля»; а атрибут «протяженность» — в бесконечных модусах «движение и покой». На базе бесконечных модусов каким-то образом возникают все конечные, т.е. различные, конкретные телесные вещи, явления, мысли. Но как происходит переход от бесконечных модусов к конечным, Спиноза не объясняет. Он только оговаривает, что всякий конкретный конечный модус имеет своей причиной также нечто ко­нечное, и так до бесконечности.

Субстанция (Бог = Природа) с ее атрибутами составляет «природу творящую» (natura naturans), a модусы, т.е. мир конечных вещей, есть «природа сотворенная» (natura naturata). Природа творящая — это причина, а природа сотворенная — следствие данной причины; при этом следствие не может существовать без порождающей ее причины, а причина, в силу своей сущности, не может не породить данное след­ствие. Таким образом, все существующее в природе сотворенной — в мире конечных телесных вещей (модусов) — является причинно-обусловленным, закономерным и необходимым, нет ничего случайного; тем самым, по учению Спинозы, в мире царит строжайший детерми­низм.

Гносеология. Спиноза считал, что в принципе мир познаваем, но происходит это не потому, что в нашем сознании есть некие врожден-

311

ные идеи (как полагал Декарт), и не потому, что в наше сознание попа­дают впечатления от вещей внешнего мира (как считал Фр. Бэкон, Гоббс и многие другие).

Человеческое сознание и все мысли (конечные модусы) есть ре­зультат проявления модуса «бесконечный разум», а последний, в свою очередь, — атрибута «божественное мышление». Аналогично все кон­кретные явления и вещи и в том числе человеческое тело (конечные модусы) через посредство бесконечных модусов «движение и покой» восходят к атрибуту «протяженность». Сами по себе атрибуты не воз­действуют друг на друга и никак не связаны между собой. Таким обра­зом, две области конечных модусов — «мыслей» и «вещей или явле­ний» — оказываются полностью изолированными друг от друга. Тогда каким же образом наши мысли могут содержать знание о вещах и яв­лениях?

Решение проблемы коренится в понимании сущности атрибутов: каждый атрибут в равной степени, а именно полностью, выражает Бо­жественную субстанцию (Бог = Природа), а значит, все модусы одного атрибута должны совершенно соответствовать модусам другого атри­бута. Следовательно, наши человеческие мысли (конечные модусы) должны соответствовать другим конечным модусам — вещам и явле­ниям: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» («Эти­ка». Ч. II. Теорема 7).

Отсюда следует несколько парадоксальный вывод о том, что в прин­ципе нет ложных мыслей и идей, и можно различать только более или менее адекватные. Соответственно, Спиноза выделяет четыре вида по­знания, трактуя их как различные степени познания: 1. Мнение; 2. Чув­ственное познание (воображение); 3. Рациональное познание; 4. Интуи­тивное познание (табл. 62). Высшим является интуитивное познание, в котором происходит видение вещей, исходящих от Бога = Природы.

Этика. Обращение к человеческому разуму, стремление понять его суть и границы не преследует у Спинозы (как это было у Декарта, Фр. Бэкона, Ньютона и др.) стремления создать научную методологию. Как и многие античные мыслители, главную цель философии Спиноза видит в обретении счастья, для чего необходимо полное освобождение от страстей. Но так как все в мире взаимосвязано и причинно обуслов­лено, то для такого освобождения необходимо понять, что такое приро­да вообще и какова человеческая природа в частности. Отсюда: позна­ние природы не самоцель, а средство. И девизом Спинозы стали слова: «Не смеяться, не плакать, не отворачиваться, но понимать!»

312

Таблица 62. Спиноза: виды познания

Тип познания

Источник

Характеристика

Объект познания

Мнение

Узнаем понаслышке от других людей

Почти совсем не адекватное;

(например, типичные для богословов ссылки на авторитет Священного Писания)

Произвольные объекты

Чувственное познание

Чувства

Мало адекватное;

смутное, неясное,

«беспорядочные образы»

Конкретные вещи и явления (Петр, эта береза, этот дождь); общие понятия (дерево, человек, идущий дождь)

Рациональное познание

Рассудок

Адекватное; научное познание, типичное для математики и физики, но имеющее место и в других сферах

Идеи количества, формы, движения и т.п.; неизбежные связи между идеями и в особенности причин­но-следственные связи

Интуитивное познание

Интуиция

Абсолютно адекватное;

ясное и отчетливое;

видение вещей, исходящими от субстанции Бог = Природа

Сущности вещей и явлений

313

Схема 104. Спиноза: онтология и гносеология


Познание своей природы позволяет человеку подчинить свои стра­сти господству разума, и тогда человек перестает быть их рабом, стано­вится свободным, т.е. ни к чему не принуждаемым, и может по своей воле действовать в соответствии с законами природы: «Свобода — есть познанная необходимость!».

Судьба учения. Монизм, пантеизм и рационализм Спинозы оказал заметное влияние на таких представителей немецкой классической философии, как Шеллинг и Гегель, а критика религии, предпринятая Спинозой, послужила теоретической основой для антиклерикальной Деятельности просветителей.

314

Схема 105. Спиноза: истоки и влияние


315

14.5. Ньютон (Newton)

Биографические сведения. Исаак Ньютон (1643—1727) — выда­ющийся английский физик, астроном, математик и философ. Родом из небогатой семьи фермера, он окончил Кембриджский университет (1666), получив степень бакалавра. С 1667 г. Ньютон преподавал в университете: сначала оптику, а затем, получив степень магистра, — физику и математику (кафедра натуральной философии). В 1672 г. избран членом Королевского общества1 (за исследования в области оптики и построенный им зеркальный телескоп). В 1687 г. вышла в свет его работа «Математические начала натуральной философии», благодаря которой завершилась научная революция, начавшаяся в эпо­ху Возрождения: возникла классическая физика и на ее базе — но­вая картина мира (ньютоно-картезианская). В начале 1690-х гг. в доме, где жил Ньютон, произошел пожар, в котором погибли все его рукопи­си. Эта трагедия, наложившись на многолетнюю усталость и нервное переутомление, привела к тому, что в дальнейшем Ньютон наукой прак­тически не занимался.

В 1696 г. Ньютон был назначен смотрителем английского Монет­ного двора, а в 1699 г. — его управляющим, из-за чего вынужден был переехать из Кембриджа в Лондон и оставить преподавательскую ра­боту. Он дважды избирался членом парламента, но активного участия в его работе никогда не принимал2. В 1703 г. его избрали президентом Королевского общества.

Ньютон (параллельно с Лейбницем) создал интегральное и диффе­ренциальное исчисление; совершил ряд открытий в оптике; созданная им теория — классическая механика — стала образцом для научных теорий Нового времени.

Основные труды. «Новая теория света и цветов» (1672), «Мате­матические начала натуральной философии» (1687, второе издание в 1713 г.), «Оптика» (1704, второе издание в 1717 г.). После его смерти изданы «Наблюдения над пророчествами Даниила и Апокалипсисом св. Иоанна».

Философские воззрения. Онтология. В ньютоновской картине мира природа оказывается огромным механизмом (типа часов). Все

1  Английское Королевское общество соответствует академиям наук в других госу­дарствах.

2   Сохранился исторический анекдот о его единственном выступлении в пар­ламенте. Однажды во время бурных дебатов по каким-то политическим вопросам он попросил слова и, поднявшись, произнес:

— Господа! Давайте закроем окна, очень дует!

316

природные тела состоят из мельчайших неделимых частиц — кор­пускул (атомов), движущихся или покоящихся в пустоте (простран­стве). В основе всего происходящего в мире лежит закон всемирного тяготения: сила притяжения прямо пропорциональна массе тел и об­ратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, или точ­нее:


где F — сила притяжения, G — гравитационная постоянная, m1 и m2 — массы двух тел, a D — расстояние между этими двумя телами.

По Ньютону, сила тяготения действует через пустоту. О природе силы тяготения Ньютон говорил, что выяснить это ему не удалось, а «гипотез я не измышляю».

Движение всех частиц и состоящих из них тел подчиняется трем законам механики.

Таблица 63. Законы динамики

Законы динамики

История создания

Первый закон (закон инерции). Всякое тело пребывает в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока действующие на него силы не изменят этого состояния.

Над ним работали Галилей и Декарт, Ньютон уточнил формулировку

Второй закон. Произведение массы тела на его ускорение равно действующей силе, а направление ускорения совпадает с направлением силы.

Был ранее сформули­рован Галилеем

Третий закон. Действию всегда соответствует равное противодействие, или в другой формули­ровке: действия двух тел друг на друга всегда равны по величине и направлены в противополож­ные стороны.

Впервые сформули­рован Ньютоном

Целесообразное устройство природы, мировая гармония в ней с очевидностью свидетельствуют о наличии премудрого и всемогущего Господа Бога — создателя этого мира. Но о Нем мы ничего не можем утверждать, помимо того, что Он существует.

317

Однако проблемы теологии Ньютона все-таки интересовали. В кон­це жизни он увлекся истолкованием библейских пророчеств.

Учение о пространстве и времени. Движение всех тел происхо­дит в пространстве и времени. Ньютон ввел понятия абсолютного и относительного пространства и времени.

Относительное пространство — это расстояние между телами, ко­торое мы можем измерять с помощью измерительных инструментов (линеек, метров и т.п.), а относительное время — это время между различными событиями, которое мы можем измерять с помощью ча­сов.

Абсолютное пространство и время — это скорее математические абстракции, чем нечто реально существующее. Они совершенно не взаимодействуют с материальными телами, не оказывают на них ника­кого влияния и сами не испытывают влияния. Они однородны и беско­нечны (пространство — по трем направлениям, т.е. в длину, глубину и ширину, а время — по одному, т.е. от прошлого к будущему). Поясняя представления Ньютона об абсолютном пространстве, можно предпо­ложить, что это пространство как бы размечено декартовой сеткой ко­ординат, и все перемещения тел могут быть отслежены на фоне этой сетки. Но отследить их может только некий Абсолютный наблюдатель (Господь Бог).

Научный метод. Ньютон резко противопоставил подлинную науку натурфилософии, широко распространенной в его время. Он выступил против домыслов натурфилософов и метафизиков, изобретающих мно­гочисленные сущности и силы для объяснения природы (и, в частности, против умозрительной теории вихрей Декарта).

Ньютон считал, что на смену фантазиям и догадкам должен прийти строгий научный метод исследования природы, опирающийся на опыт. Научные законы устанавливаются путем индукции, обобщающей дан­ные многочисленных экспериментов, причем эти законы допускают математическое выражение и могут быть обобщены в систему согла­сованных теоретических знаний. Из известных законов теперь уже Дедуктивным путем могут быть получены новые конкретные знания (схема 106).

Развивая научную методологию, он предложил свою систему «пра­вил для философского рассуждения», причем у Ньютона (в отличие от Декарта) это правила, тесно связанные со структурой бытия — «онто­логическими допущениями» (табл. 64).

318

Таблица 64. Правила для философского рассуждения

Содержание правила

Онтологическое допущение

1. Не следует допускать причин больше, чем достаточно для объяснения видимых природных явлений (бритва Оккама).

Простота природы: Природа ничего не делает напрасно, и излишне делать с помощью многого то, что можно сделать малым; ведь природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей.

2. Одни и те же явления мы должны, насколько возможно, объяснять одними и теми же причинами.

Единообразие природы: природа ведет себя сходным образом в самых различных местах — свет от огня в очаге и от Солнца, дыхание человека и животного имеют, соответственно, единые причины.

3. Свойства тел, не допускающих ни постепенного увели­чения, ни постепенного уменьшения и проявляющиеся во всех телах в пределах наших экспериментов, должны рассматриваться как универсальные.

Единообразие природы

4. В экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на про­тивоположные гипотезы, которые могут быть вообразимы, до тех пор, пока не будут обнаружены другие явления, благодаря которым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям.

Единообразие и простота природы

319

Схема 106. Развитие научного знания


14.6. Лейбниц (Leibniz)

Биографические сведения. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646— 1716) — немецкий математик, физик, юрист, историк и философ. Сын профессора морали Лейпцигского университета, сам окончил Лейпциг­ский университет, где изучал право и философию; в Йенском универ­ситете изучал математику. В 1666 г. получил степень доктора права. Отказавшись от преподавательской работы, Лейбниц в 1668 г. посту­пил на службу юристом к майнцскому курфюрсту; в 1672—1676 гг. совершил путешествие в Париж с дипломатическим поручением, в 1673 г. посетил Англию, где был избран членом Королевского обще­ства. В 1676 г. поступил на службу к ганноверскому герцогу сначала

320

как придворный библиотекарь, затем как историограф и тайный совет­ник юстиции. Он много путешествовал, объехал всю Германию, Ита­лию и другие страны.

В 1700 г. был избран членом Парижской Академии наук и прези­дентом Берлинской Академии наук как инициатор ее создания. Петер­бургская Академия наук также возникла благодаря пособничеству Лейбница, который при встрече с Петром I в 1711 г. посоветовал ему создать Академию.

Лейбницу принадлежат значительные достижения в целом ряде наук: в математике он разработал дифференциальное и интегральное исчисление1, в физике сформулировал закон сохранения силы, в геоло­гии предложил эволюционистское учение о происхождение Земли и солнечной системы, в биологии разработал теорию эволюции (на меха­нистической основе), написал ряд работ по истории и юриспруденции; является основоположником математической (символической) логики.

Основные труды. «Рассуждения о метафизике» (1685), «Новая система природы» (1695), «Новые опыты о человеческом разуме» (1704), «Теодицея» (1710), «Монадология» (1714).

Философские воззрения. Отношение к предшественникам.

В своих философских работах Лейбниц стремился создать новый син­тез античных, средневековых и современных ему учений. Свою кон­цепцию он характеризовал как перспективный центр, в котором примиряются различные философские направления.

Так, развитие механистического взгляда на мир отбросило широко используемое в античной и средневековой философии понятие цели (в том числе конечной цели), ограничиваясь в объяснении мира только действием причин. Лейбниц же, фиксируя целеполагающий характер деятельности человека и всех живых организмов, считал понятие цели необходимым, полагая, что мир целесообразно устроен Богом. Как Декарт, Лейбниц говорил, что и мир в целом, и все отдельные организ­мы в нем похожи на «огромный механизм». Но Лейбниц усматривает и у мира в целом, и у каждого отдельного организма определенную ко­нечную цель, намеченную Богом. Поэтому действия всех этих механиз­мов, подчиняющиеся законам механики, оказываются лишь способом достижения данной цели.

В борьбе между рационализмом (Декарт, Спиноза) и сенсуализмом (Локк) Лейбниц занимает промежуточную позицию: отрицая врож-

1 Лейбниц открыл его несколько позднее Ньютона, но опубликовал свое открытие раньше. В течение многих лет между ним и Ньютоном шла полемика, которую продол­жили и их последователи, о том, кому принадлежит приоритет в этой области.

321

денные идеи Декарта и тезис Локка о том, что душа новорожденного ребенка есть «чистая доска», Лейбниц утверждает наличие у человека врожденной способности к восприятию ряда важнейших идей («Я», «тождество», «бытие» и т.п.).

Онтология. В рационализме XVII в. нашла свое продолжение ан­тичная традиция (элеаты, Платон и др.) деления реальности на мир умопостигаемый (мир истинно сущего) и чувственно воспринимаемый (феноменальный мир, мир кажимости, иллюзий и явлений). Эту же ли­нию развивает и Лейбниц, соединяя в своем философском учении — монадологии — элементы объективного и субъективного идеализма. К объективным идеалистам его можно отнести потому, что он предпо­лагает исходное существование Бога (первичной монады), и именно Бог является, по Лейбницу, творцом реальности. Но, с другой стороны, Лейбница можно назвать и субъективным идеалистом, поскольку он трактует материальный мир как иллюзию, а сотворенное Богом бытие оказывается у него совокупностью монад — духовных атомов, способ­ных к восприятию, и в своем развитии дорастающих до стадии челове­ческого сознания. И именно эти духовные атомы оказываются в фило­софии Лейбница главным объектом исследования1.

Чувственно воспринимаемый мир (телесный, физический, матери­альный) оказывается при таком подходе всего лишь феноменом наше­го восприятия. Но так как данный феномен порождают все монады, то иллюзорные представления о мире Лейбниц считал «хорошо обосно­ванными» (тем самым оправдывается существование естественных наук).

К идее иллюзорности, феноменальности материального мира Лейб­ниц пришел постепенно. Анализируя важнейший атрибут материи у Декарта — свойство протяженности, или пространство, он отмечает, что пространство — это всего лишь порядок одновременно сосуще­ствующих вещей, а значит, это нечто такое, что рождается из взаимоот­ношения вещей. Следовательно, пространство (протяженность) — не онтологическая сущность, не самостоятельный объект, а лишь отно­шение между вещами, а значит, производное от вещей представление, которое мы фиксируем в своем сознании. Аналогично он рассуждает и относительно времени. Отсюда вывод, что, если бы не было живых со­зданий, пространство и время существовали бы только в уме Бога.

Но и то, что мы с позиции житейского опыта считаем отдельными вещами (неодушевленные предметы и живые существа), на самом деле

1 О сложностях проблемы классификации философов как субъективных или объек­тивных идеалистов см. на с. 17—19.

322

тоже всего лишь феномены нашего сознания; их «телесность», или «материальность», такой же «хорошо обоснованный феномен», как про­странство и время1.

Монадология. Реальный умопостигаемый мир состоит из беско­нечного количества самостоятельных субстанций — «центров сил», «духовных атомов», или «монад» (от греческого «monas» — «едини­ца»). Все существующее есть либо монада, либо совокупность монад. Монады являются простыми и неделимыми; поэтому они не могут быть протяженными и находиться в пространстве, ведь пространство бесконечно делимо; монады — это «метафизические точки». Они веч­ны и неуничтожимы, т.е. не могут возникать или погибать естествен­ным путем: их существование зависит только от Бога.

Монада — это духовная субстанция, она активна, ее деятельность состоит в смене восприятий (перцепций) и определяется стремлением к новым восприятиям. Имея тождественную природу, все монады от­личны одна от другой, различаясь имеющимися у них восприятиями. Если бы этих различий не существовало, то они совпали бы, стали бы единой субстанцией (сформулированный Лейбницем принцип «тож­дества неразличимых»).

В своем развитии монады проходят различные стадии, образуя иерархию по степени ясности восприятия мира (схема 107). Развитие монад следует закону непрерывности: природа не делает скачков. Высшие ступени занимают монады, способные не только к восприятию (перцепции), но и самосознанию (апперцепции). К ним относится дух (интеллект) человека.

Монады самодостаточны, они не получают и не могут получать ни­каких впечатлений извне: «Монады вовсе не имеют окон, через кото­рые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти»2. Соответствен­но, они не могут изменяться под влиянием извне и не могут оказы­вать никакого влияния ни на что внешнее (т.е. на другие монады)-Однако индивидуальное развитие всех монад идет по принципу «предустановленной гармонии» — плану, заранее заложенному в структуру бытия Богом. Так, например, если два человека А и В испы-

1 Эти идеи Лейбница созвучны идеям индийской философии: некоторых школ ве­данты и буддизма. Во времена Лейбница уже началось знакомство европейцев с индий­ской философией, однако никаких свидетельств о том, что с ней был знаком Лейбниц, не существует.

2 Лейбниц В.Г. Монадология // Лейбниц. Сочинения: В 4 т. М. Мысль, 1982. Т. 1-С. 413—414.

323

тывают некие ощущения от встречи друг с другом (видят друг друга, слышат, понимают речь и т.д.), то это означает, что монады в составе двух соответствующих агрегатов (человек А и человек В) в своем индивидуальном развитии дошли до такой стадии, что в каждой из них одновременно возникают соответствующие ощущения, пережи­вания, мысли. Каждая монада отражает в себе весь мир, она есть «жи­вое зеркало Вселенной».

Биология и антропология. Всякая совокупность монад, представ­ляющаяся в нашем сознании отдельной вещью, есть не случайное со­брание, а агрегат (система), объединенный в целое одной высшей мо­надой. У животных такой доминирующей монадой является душа, у человека — дух или интеллект. И поскольку каждая монада живая, то даже тела, которые мы считаем неодушевленными, на самом деле живые. А так как монады вечны, то, по сути, нет ни смерти, ни рожде­ния живых существ, а есть только прогрессивное и регрессивное раз­витие монад.

Учение о возможных мирах. Лейбницу принадлежит оригиналь­ное учение о возможных мирах. Теоретически могло бы существовать множество различных миров. Эти возможные миры могут отличаться не только набором существующих в них объектов, но и совершенством своего бытия. Так, в одном из возможных миров существовали Сократ и Платон, в другом — только Сократ, в третьем — только Платон, в чет­вертом — ни того, ни другого; в одном из миров Сократ отказался бе­жать из тюрьмы и умер от яда, в другом — согласился бежать и т.д.

Бог совершенен, поэтому мир, созданный им, соединяет величайшее многообразие с наилучшим порядком. Бог вложил в этот мир наиболь­шее знание и счастье, наибольшую благость, доступные для этого мира. Поэтому наш мир — это «наилучший из возможных миров».

Существование же в мире зла — это есть:

• результат несовершенства людей (метафизическое зло);

• результат невыполнения человеком целей, ради которых он соз­дан (моральное зло);

• средство недопущения большего зла либо достижения большего блага (физическое зло).

Судьба учения. Учение Лейбница о монадах — одно из наиболее оригинальных во всей философии Нового времени. И хотя сама по себе монадология не получила дальнейшего развития, многие идеи Лейбница повлияли на развитие немецкой классической философии, а в XX в. — на развитие феноменологии.

324

Схема 107. Иерархия монад


325

Схема 108. Лейбниц: истоки и влияние


1 Влияние идей буддизма на Лейбница можно предположить, но доказательств этого нет.

326

14.7. Локк (Locke)

Биографические сведения. Джон Локк (1632—1704) — англий­ский философ. Родился в семье адвоката, учился в Оксфорде, где по­лучил степень магистра, затем там же преподавал греческий язык и риторику. Недовольный полученным образованием (в основном это был схоластический перипатетизм), стал изучать медицину, физику и химию. В 1668 г. избран членом Лондонского королевского обще­ства. В 1672 г. стал домашним врачом, домашним воспитателем, а за­тем и секретарем лорда Эшли (будущего графа Шефтсбери), который был видным политическим деятелем и лидером оппозиции эпохи Ре­ставрации. В это время Локк активно включился в политическую де­ятельность. В 1675 г. после отставки лорда Эшли с поста лорд-канц­лера Локк отправился во Францию, где изучал картезианство; в 1679 г. возвратился в Англию и продолжил сотрудничество с лордом Эшли. В 1682 г. лорд Эшли был вынужден бежать в Голландию, в 1683 г. Локк последовал за ним. Вернулся в Англию он только после «Слав­ной революции» в 1689 г. и оставшуюся часть жизни посвятил науч­ным занятиям.

В центре внимания Локка — проблемы гносеологии и социальной философии (политики, этики и педагогики).

Основные труды. «Опыт о человеческом разуме» (1690), «Два трактата о государственном правлении» (1690), «Письма о веротерпи­мости» (1691), «Мысли о воспитании» (1693).

Философские воззрения. Онтология. Локк является деистом: признавая сотворение мира Богом, существующий телесный мир он объясняет в целом материалистически и механистически. На его пред­ставления об устройстве этого мира большое влияние оказал Ньютон.

Гносеология и сенсуализм. Проблемам гносеологии посвящена главная работа Локка «Опыт о человеческом разуме». Если Фр. Бэкон, Декарт и Ньютон свое внимание сосредоточили на научной методоло­гии, т.е. правильном применении разума в научном познании мира, то центральной темой для Локка стал сам разум человека, его границы, способности и функции. Важнейшую роль в его учении играет поня­тие «идеи».

Понятие «идеи» — одно из наиболее сложных и многозначных во всей истории философии. Введенное в философскую терминологию еще Платоном, оно ко времени Локка значительно трансформирова­лось. Поэтому необходимо уточнить, что Локк называет идеями все то,

327

что, существуя в сознании человека, является объектом человеческого мышления: образы чувственных вещей, абстракции (например, число, бесконечность и т.д.) и мысли (выражаемые предложениями).

Полемизируя с Декартом, Локк последовательно отстаивает тезис о том, что не существует никаких врожденных идей — ни теоретических (научных законов), ни практических (моральных принципов), в том числе человек не обладает и врожденной идеей Бога. Все идеи, суще­ствующие в человеческом сознании, возникают из опыта. Душа ново­рожденного ребенка — это белый лист бумаги или «чистая доска» tabula raza»), и весь материал, которым оперирует разум, берется из опыта, получаемого в течение жизни.

Идеи бывают простые (полученные от одного органа чувств — звук, цвет и т.д.) и сложные (полученные от нескольких органов чувств). Так, идея яблока является сложной, состоящей из ряда простых: шаро­образная форма, зеленый цвет и т.д.

Опыт делится на внешний, где нам приходят ощущения, и внутрен­ний, в котором мы имеем дело с рефлексией (внутренняя деятельность нашей души, движение мыслей).

Объекты, существующие во внешнем мире, вызывают в человеке простые идеи (ощущения). Анализируя их, Локк развивает теорию первичных и вторичных качеств1. Идеи бывают сходными со свой­ствами соответствующих объектов — так называемые первичные ка­чества, т.е. объективно присущие данным объектам: протяженность, фигура, плотность, движение. А могут быть и не сходными — так назы­ваемые вторичные качества, т.е. не присущие как таковые самим объектам; они представляют собой наше субъективное восприятие первичных качеств: цвет, звук, запах, вкус. Из этого исходного материа­ла человеческий разум, действуя путем соединения, сопоставления и абстрагирования, составляет сложные идеи.

Среди идей, находящихся в человеческом уме, Локк различает яс­ные и смутные, реальные и фантастические, соответствующие своим прообразам и не соответствующие. Познание является истинным только тогда, когда идеи соответствуют вещам. Таким образом, закла­дывая основы сенсуализма, Локк не только утверждает, что ощущения являются источником познания, но и что именно они (а не разум — как это было у Декарта) есть критерий истины.

1 Впервые эта теория имела место в учении Демокрита, в близкое к Локку время ее Развивали Галилей и Ньютон.

328

Процесс познания он рассматривает как восприятие и понимание согласованности или несогласованности между нашими идеями. Саму согласованность между двумя идеями можно понять интуитивно или посредством доказательства. Так, интуитивно мы понимаем, что бе­лый и черный цвет — это разные цвета, что окружность не есть треу­гольник, три — больше двух и равно двум плюс один. Там, где сразу невозможно ясно и отчетливо понять сходство или различие идей, мы нуждаемся в доказательстве, т.е. ряде промежуточных шагов, в кото­рых мы интересующие нас идеи сравниваем с одной или несколькими другими. (Например, если мы хотим установить тождество А и В, мы можем сначала выявить, что А=С и В=С, тогда отсюда будет следовать, что А=В.) Таким образом, доказательство, в конечном счете, также ба­зируется на интуиции.

Интуиция и доказательство действуют в случаях, когда речь идет о согласованности или несогласованности идей, находящихся в нашем сознании. Но в процессе познания чрезвычайно важна также согласо­ванность или несогласованность таких идей с объектами внешнего мира. Это происходит за счет чувственного познания. Таким образом, Локк различает три вида познания (табл. 65).

Таблица 65. Типы познания

Тип познания

Наиболее очевидные объекты познания

Интуитивное: ясное и отчетливое восприятие совпадения или несовпадения двух идей

Так мы познаем собственное существование

Демонстративное: рациональное доказатель­ство

Математика; бытие Бога

Чувственное или сенситивное

Существование внешних вещей

Этика. Последовательно развивая свое учение, Локк критикует популярную в то время концепцию о врожденности моральных идей. Он указывает, что у разных народов имеются различные представле­ния о добре и зле, поэтому утверждения о том, что все люди имеют та­кие идеи как врожденные, не имеют под собой почвы. На самом деле добро — это то, что может причинить или увеличить удовольствие, уменьшить страдание, уберечь от зла. А зло может причинить или уве­личить страдания, лишить удовольствия. Сами по себе удовольствие и

329

страдание есть простые идеи чувств, постигаемые на опыте. Счастье — это наличие максимума удовольствий и минимума страданий. Стрем­ление к счастью — это основа всякой свободы, сама же свобода состо­ит в возможности и способности действовать и воздерживаться от действия.

Законы, которыми обычно руководствуются люди в своей жизни, Локк делит на три группы (табл. 66).

Таблица 66. Социальные законы

Тип законов

Оценки поступков в соответствии с данными законами

Божественные законы

нарушение:   грех выполнение: обязанность или долг

Гражданские законы

нарушение:   преступление выполнение: «безвинные»

Законы общепри­нятого мнения

нарушение:   порок выполнение: добродетель

В основе всей морали лежат божественные законы, полученные людьми через Откровение, но эти законы совместимы с законами «ес­тественного разума» человека, на базе которого создаются граждан­ские законы и законы общественного мнения.

Социальная философия. Локк — сторонник конституционной мо­нархии, но королевская власть не имеет Божественного основания. Как и Гоббс, он считает, что государство возникло благодаря «обще­ственному договору». Но в отличие от Гоббса, утверждавшего, что в естественном состоянии царили отношения «человек человеку — волк», Локк полагает, что там господствовали отношения «человек че­ловеку — друг».

Поскольку все люди равны и независимы, то никто не должен при­чинять вред жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей. Сле­довательно, естественными правами являются: право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав.

Судьба учения. Учение Локка находится у истоков всей филосо­фии просветителей, именно его чаще всего называют первым просвети­телем. Учение Локка также послужило основой дальнейшего разви­тия сенсуализма в философии. Кроме того, необходимо отметить, что его учение о правах человека способствовало становлению идеологии либерализма.

330

Схема 109. Локк: истоки и влияние


331

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3.

Бэкон Фр. Великое восстановление наук // Сочинения: В 2 т. М., 1977— 1978. Т. 1.

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения: В 4 т. М., 1982—1989. Т. 1.

Локк Дж. Опыт о человеческом разуме / / Локк Дж. Избранные фило­софские произведения: В 2 т. М., 1986. Т. 1.

Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранное. Минск, 1999.

Учебники

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Асмус В.Ф. Декарт. М., 1956.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVIIXVIII вв.). М., 1987. Зайченко Г.А. Джон Локк. М., 1973. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М., 1973. Соколов В.В. Спиноза. М., 1977. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.

Глава 15. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

15.1. Важнейшие новации

Эпохой Просвещения называют период между второй (Славной) английской революцией (1688—1689) и Великой французской рево­люцией (1789—1794). Но если во Франции революцией эпоха Просве­щения завершается, то в ряде других стран она захватывает начало XIX в.

В хронологических рамках эпохи Просвещения жили и работали английские философы Дж. Беркли (1685—1753), которого можно счи­тать одним из родоначальников европейского субъективного идеализ­ма, и Д. Юм (1711 —1776), возродивший (на современной основе) ан­тичный скептицизм и агностицизм. При этом если по ряду социально-политических воззрений Д. Юм близок к просветителям, то его собственно философское учение, так же как и учение Дж. Беркли, принципиально отлично от философии просветителей. В эту же эпоху жил и работал один из известнейших европейских мистиков и духо­видцев Э. Сведенборг.

Но ведущее место в эпоху Просвещения занимала философия просветителей. Она зародилась в Англии, у ее истоков стоял Дж. Локк, а ее виднейшими представителями были также Дж. Толланд (1670— 1722), А. Коллинз (1676—1729) и Дж. Пристли (1733—1804). Развитие философии Просвещения шло и в других странах Европы, и в США. Сре­ди американских просветителей в первую очередь необходимо назвать Б. Франклина (1706—1790), Т. Пейна (1737—1809), Т. Джефферсона (1743—1826), сыгравших видную роль в формировании идеология США1. Среди немецких просветителей особо видную роль играл Г.Э. Лессинг (1729—1781), к просветителям (с определенными оговор-

1 США возникли в результате отделения от Англии ее североамериканских коло­ний; «Декларация о независимости» была принята 4 июля 1776 г.

333

ками) можно отнести и основоположника немецкой классической фило­софии И. Канта (1724—1804). К числу наиболее известных просветите­лей России относятся А.Н. Радищев (1749—1802) и Н.И. Новиков (1744—1818). Идеи Просвещения получили также развитие и в Польше, Венгрии, Югославии, Румынии.

Наибольшую известность снискали деятели французского Про­свещения: Ш.Л. Монтескье (1689—1755), Вольтер (1694—1778), Ж.Ж. Руссо (1712—1778), Д. Дидро (1713—1784), Ж.О. де Ламетри (1709—1751), К.А. Гельвеций (1715—1771), Э.Б. де Кондильяк (1715— 1780), П.А. Гольбах (1723—1789).

Важнейшую роль в распространении и популяризации идей просве­тителей сыграло издание во Франции «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», которая была издана в 17 томах тек­ста и 11 томах иллюстраций (1751 —1780). Вдохновителями и редак­торами этого издания были Д. Дидро и Д'Аламбер. Практически все видные французские просветители участвовали в этой работе.

Стремясь к популяризации своих учений, просветители старались излагать свои идеи в форме, доступной для широких кругов общества. Обсуждение философских и научных проблем в эту эпоху стало мод­ным и велось даже в светских салонах. Учитывая роль философии в это время, эпоху Просвещения часто называют веком философии1.

Просветители считали, что главная причина человеческих несчас­тий (и прежде всего социальных бедствий) состоит в людском неве­жестве. Следовательно, для ее устранения необходимо просвещение людей — отсюда и само название эпохи. Но при этом речь шла о про­свещении только высших слоев общества, для чего необходимо, чтобы во главе государства стоял просвещенный монарх. Поэтому одну из своих главных задач философы той эпохи видели именно в просвеще­нии монархов. Достижения в этой области оказались достаточно свое­образными: среди монархов Европы стало модным выглядеть просве­щенными. Многие из них поддерживали переписку с философами, при­глашали их к своему двору, назначали им пенсии и т.д.

Главное место в учении просветителей занимала вера в мощь и силу человеческого разума, который только один и способен изменить жизнь человечества к лучшему. Эта идея нашла свое выражение в знаменитом тезисе И. Канта: «Имей мужество жить собственным умом!».

В деятельности просветителей важное место занимала критика ре­лигии и церкви, препятствующих свободному развитию человека. По­пулярным лозунгом эпохи стали слова Вольтера, относящиеся к хрис­тианской церкви: «Раздавить гадину!». Основным орудием борьбы при этом были насмешка и сарказм, стимулировавшие развитие религиоз-

1 Другие названия этой эпохи, характеризующие ее быт и нравы, — «галантный век», «эпоха мушек и париков».

334

ного скептицизма и вольнодумства. Однако далеко не всегда эта критика вела к атеизму, тот же Вольтер говорил: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать».

Выражением духа «эпохи разума» можно считать и знаменитое рассуждение Б. Паскаля о Боге: несомненно, что Бог либо есть, либо его нет; тогда возможны варианты (табл. 67).

Таблица 67. Рассуждение Паскаля

 

Бог есть

Бога нет

Я верю в Бога

Можно обрести вечное блаженство

Ничего не теряю

Я не верю в Бога

Можно потерять вечное блаженство

Ничего не теряю

Таким образом, если Бога нет, то, веря в Него, я ничего не теряю, а если Он есть, то, не веря в него, можно многое потерять, а веря — приоб­рести. Следовательно, на всякий случай лучше верить.

Вера в Бога или его отрицание (атеизм) философов-просветителей была непосредственно связана с их философскими воззрениями — при­верженностью деизму или материализму. В первую половину эпохи в философии господствовал деизм (Вольтер, Монтескье, Руссо), с середины XVIII в. начал активно развиваться и постепенно занял господствую­щую позицию материализм и атеизм (Дидро, Ламетри, Гольбах и др.).

Деизм

Деизм — это философское учение, в котором Бог признается твор­цом мира, но, создав этот мир и вложив в него определенные законы, Бог после этого совершенно не вмешивается в дела этого мира.

С точки зрения деистов, мир похож на грандиозный часовой меха­низм, созданный и заведенный часовщиком — Богом. Причем целесооб­разное устройство этого «механизма» свидетельствует о наличии «ча­совщика», т.е. Бога, создавшего его. Деизм возник на базе ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как со­стоящая из неделимых частиц (корпускул или атомов), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по законам механики.

Если в деистической картине мира Бог выносился за пределы мира, то в материалистической он вообще устранялся из мира за ненадобно­стью (табл. 78 на с. 364). Материализм этой эпохи носил по преиму­ществу механистический характер, давая объяснение всем природ­ным явлениям прежде всего на базе законов механики.

В эпоху Просвещения имела место первая попытка связать законы и особенности развития человеческого общества с материальными ус-

335

ловиями их жизни — географической средой: это концепция «геогра­фического детерминизма» Монтескье.

В эту эпоху получила свое развитие и завершение договорная те­ория происхождения государства, основы которой были заложены еще в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка. Учение об «общественном дого­воре» было особенно последовательно и полно развито Ж.Ж. Руссо.

Деятельность просветителей во многом идейно подготовила Вели­кую французскую революцию; именно в их идеологии сформировался и знаменитый лозунг: «Свобода. Равенство. Братство». К счастью для них, никто из великих философов этой эпохи не дожил до самой рево­люции и не увидел, во что на практике вылились их призывы к свободе, равенству, братству, основанные на торжестве разума.

Таблица 68. Важнейшие новации философии эпохи Просвещения

Новации

Философы

1. Развитие субъективного идеализма

Беркли

2. Возникновение и развитие нового философского скептицизма и агностицизма

Юм

3. Критика религии и церкви, широкое распространение религиозного скептицизма и вольнодумства, а затем и атеизма

Вольтер, Дидро, Гольбах, Ламетри, Кондильяк

4. Широкое распространение деизма (возникшего на базе ньютоновской механики)

Вольтер, Монтескье, Руссо, Кант

5. Возникновение (на базе ньютоновской механики) и широкое распространение механистического материализма

Дидро, Д'Аламбер, Ламетри, Гольбах, Кондильяк

6. Зарождение и широкое распространение сенсуа­лизма, причем как материалистического толка, так и идеалистического

Локк, Кондильяк, Беркли, Юм

7. Противоборство сенсуализма и рационализма (причем теории познания строятся в основном на базе сенсуализма, но при этом рационализм играет роль теоретического фундамента для тезиса о всесилье человеческого разума)

Руссо, Дидро, Кондиль­як и др. в одном от­ношении являются сенсуалистами, а в другом — рацио­налистами

8. В социальной философии:

а) появление концепции географического детер­минизма (разработка которой связана с применением экспериментального метода естественных наук к человеческому обществу);

б) дальнейшее развитие теории «общественного договора»

Монтескье Руссо

336

Схема 110. Философы эпохи Просвещения


337

Схема 111. Эпоха Просвещения: хронологические рамки


338

15.2. Беркли (Berkeley)

Биографические сведения. Джордж Беркли (1685—1753) — анг­лийский философ. Родился в Ирландии, окончил Тринити-колледж в Дублине, где изучал математику, философию, логику, классическую ли­тературу. В 1707 г. сам начал преподавать; в 1710 г. уже в сане англи­канского священника занял должность профессора в том же коллед­же. В 1713 г. переехал в Лондон, в 1714—1720 гг. совершил ряд путе­шествий по Европе, в 1721 г. вернулся в Лондон и вскоре получил докторскую степень. В 1728 г. отправился в Америку с целью создать там колледж для «евангелизации» дикарей; не получив обещанные субсидии в 1731 г., возвращается в Англию. В 1734 г. Беркли был на­значен епископом в Клойне (Ирландия), где прожил почти до самой смерти.

Хотя период творческой деятельности Беркли полностью падает на XVIII в., т.е. эпоху Просвещения, самого Беркли нельзя отнести к про­светителям.

Основные труды. «Опыт новой теории зрения» (1709), «Трактат о началах человеческого знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713 г.), «Алсифрон, или Мелкий философ» (1732), «Сейрис, или Цель философских размышлений и исследований» (1744).

Философские воззрения. Онтология. Философия Беркли пред­ставляет собой оригинальную комбинацию объективного и субъек­тивного идеализма: объективного, поскольку творцом реальности признается Бог, и субъективного, поскольку реальным признается су­ществование только множества человеческих сознаний (душ). Про­должая идущее от античной философии деление бытия на реальный, умопостигаемый мир и иллюзорный, чувственно воспринимаемый, Берк­ли (как и Лейбниц) отрицает действительное существование матери­ального телесного мира. По утверждению Беркли: «Существовать — значит быть воспринимаемым» («Esse est percipi»). Поэтому онто­логии как таковой, т.е. учения о бытии, у Беркли, строго говоря, вообще нет.

Концепцию Беркли можно оценить как идеалистический сенсуа­лизм, противопоставленный материалистическому сенсуализму Локка.

Как и Локк, Беркли для характеристики всего содержащегося в на­шем сознании использует термин «идея». Все идеи он делит на «внеш­ние» и «внутренние».

339

Таблица 69. Внешние и внутренние идеи

Виды идей

Внешние

Внутренние

Источник

Приходят в сознание извне, а значит, из органов чувств

Появляются внутри сознания, т.е. являются результатом действия разума

Название

Ощущения

Мысли

Процесс познания идет лишь там, где есть идеи. Но идеи не могут находиться в том, что лишено и чувств, и мышления.

Идеи также делятся на простые и сложные. И то, что мы по при­вычке называем вещами, есть всего лишь сложные идеи, состоящие из ряда простых (например, идея яблока есть совокупность идей зеленого цвета, округлой формы, яблочного вкуса и т.п.). Все осмысленные сло­ва языка, которыми мы пользуемся, обозначают различные идеи, т.е. нечто, находящееся в нашем сознании, и ничего вне его. Поэтому, когда мы говорим, скажем, о времени или пространстве (протяженности), то необходимо учитывать, что на самом деле мы имеем в виду идеи, нахо­дящиеся в нашем сознании. И обосновывая этот тезис, Беркли приво­дит любопытный аргумент: если бы время существовало вне нашего сознания, то почему тогда время страдания ощущается нами как для­щееся долго, а время удовольствия пролетает мгновенно? Аналогично, оценивая протяженность тел, мы имеем дело только со своим субъек­тивным восприятием: удаленные тела кажутся меньше, близкие — больше, когда мы смотрим на них через линзы (очки, подзорная труба и т.п.), предметы меняют свои размеры; кроме того, разные люди неоди­наково оценивают размеры одного и того же объекта.

Последовательно развивая свой подход, Беркли критикует теорию первичных и вторичных качеств (Галилей, Локк и др.). Поскольку не существует вещей, вызывающих в нас те или иные ощущения, то утра­чивает свой смысл деление на качества, принадлежащие вещам объек­тивно (первичные — протяженность, тяжесть, форма и т.п.), и те, кото­рые могут быть поняты как субъективное восприятие первичных ка­честв (вторичные — цвет, вкус, запах и т.п.). И первичные, и вторичные качества — это всего лишь ощущения.

Связь между ощущениями различного типа (зрительными, слуховы­ми, вкусовыми и т.п.) также не имеет объективного характера: и только в силу опыта и привычки мы определенную совокупность ощу­щений принимаем за ту или иную вещь, хотя эта вещь реально не су­ществует. А если бы она существовала и была бы чем-то отличным от

340

данного комплекса ощущений, то мы ее все равно не могли бы воспри­нять, так как все, приходящее извне, воспринимаем только через органы чувств, как ощущения.

Строго говоря, представление о существующих объективно и вне нас вещах не нужно нам для того, чтобы объяснить источник ощуще­ния. Как доказывают факты сновидений и бреда сумасшедших, ощу­щения не обязательно приходят извне, они могут возникать и внутри сознания.

Беркли также отрицает существование любых абстрактных идей, признавая существование исключительно конкретных: мы не воспринимаем «человека», «дерево» или «протяженность», а всегда только «этого человека», «это дерево», «протяженность этого предме­та». Абстрактные идеи, по мнению Беркли, — это опасные иллюзии. При этом Беркли выступает не столько против схоластического ре­ализма, сколько против материалистических тенденций современного ему деизма Декарта, Ньютона и Локка. Он много внимания уделяет критике понятия «абсолютного пространства и времени» у Ньютона, но особо обрушивается на понятие «материя» или «материальная субстанция». Беркли утверждает, что это последнее понятие ничего не дает нам для понимания бытия, а потому оно просто не нужно. А так как его принятие ведет к материализму, атеизму и безбожию, то оно еще и весьма вредно. Поэтому лучше вообще от него отказаться.

Таким образом, в онтологии Беркли признается существование только множества человеческих сознаний (душ, интеллектов, разу­мов), воспринимающих различного рода идеи. Но тогда чем объясняет­ся различие между идеями, которые мы по своему желанию можем со­здавать в своем сознании, и теми, которые приходят к нам извне без на­шего на то желания? Что является источником этих последних идей? Почему эти идеи носят стабильный, регулярный и упорядоченный ха­рактер? Решая эту проблему, Беркли вводит в свою онтологию Бога, который и посылает всем человеческим сознаниям ощущения как зна­ки, чтобы люди могли регулировать свою жизнь и сохранять ее. Этот шаг позволяет Беркли решить еще одну проблему — проблему ста­бильности мира. Когда люди перестают воспринимать некую вещь, та не исчезает (как следовало бы из предыдущих рассуждений), посколь­ку эта вещь продолжает существовать в сознании Бога.

Судьба учения. Идеи Беркли оказали значительное влияние на дальнейшее развитие европейской философии, особенно современной (XIXXX вв.): на философию жизни, эмпириокритицизм (махизм), фе­номенологию, экзистенциализм (схема 112).

341

Схема 112. Беркли: источники и влияние


1 Знак вопроса в данной схеме указывает на то, что соответствующие влияния можно предположить, но нельзя доказать.

342

15.3. Юм (Hume)

Биографические сведения. Давид Юм (1711 —1776) — англий­ский историк, публицист, экономист и философ. Родился в семье небо­гатого шотландского дворянина в Эдинбурге, окончил Эдинбургский университет. Уже в 18-летнем возрасте он задумал «новую науку о че­ловеческой природе», позднее изложенную в его главном философском сочинении «Трактат о человеческой природе». Но публикация этой работы прошла незамеченной. Славу Юму принесли только «Опыты моральные и политические». В академической среде к Юму относи­лись крайне подозрительно, поэтому несколько его попыток устроить­ся на преподавательскую работу в университеты провалились. С 1746 г. он занимался дипломатической работой, с 1763 по 1766 г. жил в Пари­же, где подружился с рядом французских просветителей (Дидро, Д'Аламбер, Гельвеций и др.). В 1769 г. он вышел в отставку и поселил­ся на родине, где занимался только наукой.

Основные труды. «Трактат о человеческой природе» (1739— 1740), «Опыты моральные и политические (Эссе)» (1741), «История Англии: В 8 т.» (1753—1762).

Философские воззрения. Онтология. Признавая (в отличие от Беркли) существование внешнего мира, Юм утверждал, что мы ничего об этом мире не знаем, и в принципе знать не можем. Юм является ос­новоположником новоевропейского скептицизма и агностицизма.

Гносеология. Центральное место в его учении занимают проблемы гносеологии, не случайно первый том «Трактата» носил сначала назва­ние «Опыт о человеческом разуме». Оно весьма символично, посколь­ку знаменитый трактат Локка (1690) назывался точно так же, а трак­тат Лейбница (1704) носил название «Новые опыты о человеческом разуме».

Отмечая успехи экспериментального метода, которые позволили Ньютону создать новую физику, Юм утверждал, что теперь, пользуясь этим же методом, необходимо создать новую науку о человеческой природе, и задача эта особенно важна, потому что, только познав чело­веческую природу, мы можем:

• прийти к господству над ней;

• понять, как протекает процесс познания внешнего мира и на­сколько обоснованы наши знания об этом мире;

• построить новую систему наук на прочном основании.

В отличие от Локка и Беркли, которые все содержание человече­ского разума называли идеями, Юм называет его восприятиями и из­начально делит их на «впечатления» («ощущения») и «идеи» (табл. 70 и

343

73). Между ними существует только два существенных различия: по степени и по порядку.

Таблица 70. Впечатления и идеи

Восприятия

По степени

По порядку

Впечатления

Входят в сознание с наибольшей силой и яркостью; это ощущения, переживания, эмоции и т.п.

Появляются в нашем сознании первыми

Идеи

Слабые образцы впечатлений в мышлении и рассуждении

Появляются в нашем сознании вторыми (после впечатлений)

Различие между чувствованием и мышлением сводится до миниму­ма: чувствуя, мы имеем яркие образы (впечатления), когда мы мыс­лим — слабые (идеи); сначала в наше сознание приходят впечатления, потом на их базе формируются идеи.

Впечатления бывают простыми (красный цвет, соленый вкус и т.п.) и сложными (впечатление от яблока в целом). Идеи также бывают про­стыми и сложными; но если простые идеи — это бледные копии впечат­лений (ощущений), то сложные идеи могут быть как копией сложного впечатления, так и результатом комбинации в уме простых идей:

Таблица 71. Простые и сложные восприятия

 

 

Восприятия

Впечатления


Идеи

Простые

Простые впечатления

Простые идеи

Сложные

Сложные впечатления

Сложные идеи

Рождение сложных идей связано также с наличием памяти, кото­рая позволяет воспроизводить впечатления и идеи, имевшие место в прошлом, и воображения, позволяющего создавать новые комбинации знакомых идей. Чтобы проверить убедительность (истинность) любой идеи, необходимо указать соответствующее ей впечатление. Это не составляет труда для простых идей и для сложных, являющихся ото­бражением сложных впечатлений. Но сложные идеи могут еще быть Результатом деятельности сознания. Чтобы проверить их убедитель­ность (истинность), необходимо понять, как они появляются.

344

Между различными восприятиями, существующими в нашем созна­нии, имеется определенная связь, некое «притяжение» (нечто вроде силы притяжения между телами у Ньютона). Благодаря этой связи у нас возникает «привычка» постоянного восприятия неких стабильных комплексов ощущений (т.е. яблоко — это всегда определенный цвет, форма, вкус и т.д.); относительно стабильно закреплены различные восприятия и в нашей памяти. Стабильная же связь имеет место и между идеями: одна идея, естественно, влечет за собой другую. Эта связь между идеями выражается в принципе ассоциации, сформулиро­ванном Юмом. Но если у Ньютона сила притяжения действует всегда и везде — между любыми физическими телами, то ассоциативное «притяжение» идей у Юма — это «мягко действующая сила», так как воображение может ее разрывать. Переход от одной идеи к другой осуществляется по трем основаниям (табл. 72).

Таблица 72. Основания для ассоциации идей

Тип основания

Примеры

Сходство

Портрет заставляет нас вспомнить изображенного на нем человека.

Смежность во времени

и в пространстве

Видя подъем якоря у корабля, мы воображаем себе его отплытие;

вспомнив свой школьный класс, мы вспоминаем соседние с ним классы, коридор, все школьное здание и т.п.

Причинно-следственная связь

Думая об огне, мы обязательно думаем и о выделяющемся тепле и дыме.

Подводя итоги, Юм замечает, что действие такого «притяжения» идей очевидно любому, но причины его неизвестны и должны быть от­несены «к первоначальным качествам человеческой природы».

Юм — номиналист. Как и Беркли, он отрицает существование об­щих, абстрактных идей и впечатлений, и это вполне логично следует из его учения: поскольку каждая идея есть лишь слабый образ впечатле­ния, то, как и последнее, идея всегда конкретна и имеет частный харак­тер. Чем же тогда являются «общие» идеи (человек, дерево, кошка и т.п.) и откуда они берутся?

Среди идей, возникающих в нашем сознании, постепенно фиксиру­ются некоторые сходные (например, идеи различных конкретных лю-

345

дей). Это сходство позволяет дать этим идеям одно и то же назва­ние — слово или имя, например «человек». В дальнейшем при употреб­лении данного слова (имени) мы, хотя и имеем в виду только конкрет­ного человека и не можем представить себе всех людей, пробуждаем в себе привычку, которая возникла у нас при рассмотрении различных людей. И хотя это множество идей не присутствует в данный момент времени реально в нашем сознании, они как бы находятся наготове, и при желании мы можем рассмотреть любую из них.

Схема 113. Природа общих имен


Так, использование общих имен позволяет нам сокращать работу нашего сознания: благодаря им мы не должны каждый раз перебирать все множество соответствующих идей (что часто даже невозможно из-за большого их количества).

Между идеями, существующими в нашем сознании, могут суще­ствовать два вида отношений, которые мы выражаем в суждениях (предложениях), утверждая что-то или отрицая. Первое — отноше­ние логического следования: это случай, когда одни идеи полностью выводятся из других (например, теоремы из аксиом), и следование это основано на логическом законе непротиворечия. Второй — это зак­лючения о «фактах«. Заключения о фактах мы делаем на основа­нии имеющихся у нас восприятий (например, мы видим на востоке верхнюю часть Солнца и делаем заключение: «Солнце восходит»). Однако, когда мы размышляем о том, что в данный момент не воспри­нимаем, мы одинаково легко можем представить себе противоречи­вые факты («Солнце завтра взойдет» и «Солнце завтра не взойдет»). Такие заключения о фактах основаны на отношении причины и след­ствия.

346

Утверждение о том, что это отношение реально существует между объектами внешнего мира (т.е. вне нашего сознания), Юм считал оши­бочным, так как то, что считается следствием:

не содержится в том, что считается причиной;

не похоже на то, что считается причиной;

• логически не выводимо из того, что считается причиной.

По Юму, причинно-следственная связь имеет исключительно психо­логическое обоснование: явление В, которое в нашем сознании постоян­но появляется после явления А, смежного в пространстве с В, мы и при­нимаем за следствие из А. Так, дым (В) костра не есть следствие огня (А): он не содержится в огне, не похож на огонь и его появление логи­чески не выводимо из существования огня. Но восприятие дыма в на­шем сознании постоянно имеет место после восприятия огня, причем восприятия огня и дыма находятся рядом в пространстве. Частая повто­ряемость этой последовательности впечатлений порождает устойчивую ассоциацию ожидания дыма при восприятии огня. Ассоциация ожида­ния перерастает в привычку, а привычка порождает веру в то, что в буду­щем каждый раз, когда имеет место А, должно появиться и В. Именно эта вера и служит основанием для приписывания различным объектам и явлениям причинно-следственных отношений (схема 114).

Однако между самими психическими явлениями действительно су­ществуют причинно-следственные отношения:

• рождение идей из впечатлений (табл. 71);

• рождение одних идей из других по принципу ассоциации (табл. 72).

И так как подлинными науками являются только те, которые изуча­ют причинно-следственные связи, то единственная наука, по-настояще­му заслуживающая этого названия, — это психология. На базе психо­логии могут быть построены еще и другие науки: этика, гражданская история, история религии.

Антропология. Природа человека неизменна и одинакова у всех людей. Поскольку в сфере психики действуют причинно-следственные связи, то вся психическая жизнь личности жестко детерминирована и нет никакой свободы воли. Следуя Беркли по поводу критики понятия «субстанция», Юм (вопреки Беркли) отрицает существование души как субстрата, носителя психических переживаний. Человеческая лич­ность есть всего лишь «связка или пучок... различных восприятий, сле­дующих друг за другом»1.

Социально-политические воззрения. Юм отрицал как средневеко­вое учение о происхождении королевской власти «от Бога», так и попу-

1 Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 367.

347

лярную в его время теорию «договорного» происхождения государ­ства. Он полагал, что государство возникло на базе семьи и в результа­те разрастания последней. Королевская власть берет свое начало из института военных вождей, а степень законности власти в глазах лю­дей есть результат «привычки» к ней и зависит от времени существо­вания этой власти (и приемлемости ее для подданных).

Судьба учения. Философские идеи Юма, и в особенности его скеп­тицизм и агностицизм, сыграли заметную роль в дальнейшем развитии европейского субъективного идеализма (схема 115).

Схема 114. Рождение представлений о причинно-следственной связи


348

Схема 115. Юм: истоки и влияние


349

Таблица 73. Понятие «идея» в философии Нового времени (от Декарта до Юма)

Философы

Понимание термина «идея»

Декарт:

Идеи — это мысли, существующие в уме человека, некоторые идеи (в частности, законы науки) являются врожденными.

Локк:

Идеи — это любые объекты человеческого мышления

(«воображаемое», «понятие» и т.д.), нет никаких врожденных идей.

Беркли:

Идеи — это любые объекты человеческого мышления

(«ощущения», «мысли» и т.д.), нет никаких врожденных идей.

Лейбниц:

Нет никаких врожденных идей, но есть врожденная спо­собность к восприятию некоторых фундаментальных идей («Я», «тождество», «бытие» и т.п.).

Юм:

Идеи — это один из двух видов восприятия, суще­ствующих в человеческом мышлении, они являются слабым образом впечатлений (ощущений) в мышлении и рассуждении и порождаются ими; нет никаких врожденных идей.

15.4. Сведенборг (Swedenborg)

Биографические сведения. Эмануэль Сведенборг (1688— 1772)— шведский ученый-естествоиспытатель и философ-мистик. Отец его Еспер Сведберг был епископом и полковым священником королевской гвардии. Эмануэль окончил Упсальский университет, много занимался гуманитарными (философия и филология) и есте­ственными (математика, астрономия, физикая, минералогия и т.д.) на­уками. Для завершения образования четыре года путешествовал по Англии, Голландии, Франции и Германии, посещая крупнейшие уни­верситеты. По возвращении домой опубликовал книгу, в которой были изложены результаты его исследований в области физики и математики. Эта работа была высоко оценена специалистами, и ко­роль Карл XII предложил молодому ученому важный государствен­ный пост — должность чрезвычайного асессора королевской горной коллегии. Новые научные труды и ряд важных изобретений стали

350

основанием для возведения его в дворянский ранг в 1719 г., с чем было связано изменение его фамилии на Сведенборг. К 1734 г. науч­ные достижения Сведенборга получили европейское признание, он был избран членом многих европейских академий наук (включая Стокгольмскую и Санкт-Петербургскую).

В 1743—1745 гг. у Сведенборга произошел духовный кризис: его начали посещать «видения» и «голоса», он стал общаться с духами и ангелами. Как результат — публикация работ мистико-философского характера, где естественнонаучные проблемы рассматривались в свете религиозных идей: в связи с «замыслами» и «целями» Творца. С этого времени Сведенборга можно назвать мистиком и «духовидцем»1.

В 1747 г. Сведенборг ушел с государственной службы2, чтобы пол­ностью посвятить себя новым занятиям. С 1749 г. начинают выходить в свет его мистико-теологические сочинения, сыгравшие важную роль в дальнейшем развитии мистицизма.

Основные труды. «Небесные тайны» (1739—1756); «О небесах, о мире духов и об аде» (1758), «Мудрость ангельская о Божественной любви и Божественной премудрости» (1763); «Мудрость ангельская о Божественном провидении» (1764), «Апокалипсис открытый» (1766); «Истинная христианская религия» (1771). Все эти работы написаны на латыни, изданы в Лондоне и Амстердаме.

Философские воззрения. В первой половине жизни Сведенборг в основном развивал механистическую картину мира, основываясь на идеях Декарта, Ньютона, Локка и т.п. Но для философии наибольший интерес представляет его второй — мистический — период. Свою ос­новную задачу в это время Сведенборг видел в том, чтобы дать истин­ное толкование Библии, основанное на его видениях, и описать то, что открылось ему в жизни духов при его посещениях неба и ада. Многие детали из жизни духов, о которых сообщает Сведенборг, являются уни­кальными, т.е. не встречались ранее в рассказах других мистиков. Кое-какие утверждения Сведенборга обладают, мягко говоря, странной ло­гикой. Подробное описание и анализ видений Сведенборга заняли бы

1 Существует целый ряд достаточно убедительных свидетельств истинности многих его видений. Например, в 1756 г., обедая у своих знакомых в г. Готтенбурге, он «увидел» пожар в Стокгольме (который имел место на самом деле) и подробно описал его. В ча­стности, он указал, что пожар удалось остановить недалеко от его собственного дома. Все это подтвердилось. Целый ряд таких случаев описан в книге «Биография Сведен­борга» // Сведенборг Э. О небесах, мире духов и об аде. Киев, 1993.

2 Король из уважения к заслугам Сведенборга предложил ему титул барона, но Све­денборг отказался, попросив только себе пенсию в размере половины его оклада.

351

слишком много места, поэтому ниже приводятся только несколько примеров из жизни духов.

Космогония. Бог выступает в учении Сведенборга как безусловное начало и основа всего сущего. Из этого Божественного начала исхо­дят Благо любви и Истина веры, из них и образуются небеса и ангелы (которые, собственно, и составляют небеса). Всякое существование или жизнь не только исходят из этого Божественного начала, но и по­стоянно поддерживаются им; все, что утрачивает эту связь с Боже­ственным началом, погибает и разрушается. Любое творение, отринув­шее Творца, меняющее истину на ложь, благо — на зло, тем самым ме­няет жизнь на смерть, небеса — на ад.

Космология. Бытие представляет собой ряд сфер, в центре кото­рых находится Бог, ближайшие к нему сферы — это небеса, затем следует мир природы, а самые отдаленные — ад. Небеса разделяются на два царства, трое небес и бесконечное количество ангельских об­ществ.

Два царства — это Царство Небесное (внутреннее) и Царство Ду­ховное (внешнее). Они составлены ангелами двух типов: небесными (внутренними, или высшими) и духовными (внешними, или низшими). Различие между ними состоит как в степени, так и в способе воспри­ятия Божественного начала (постоянно исходящего от Бога). Пер­вые принимают божественное начало «более внутрь», вторые — «ме­нее внутрь». Божественная любовь, полученная от Бога, трансформи­руется у высших ангелов в небесную любовь, т.е. любовь к Богу, а у низших ангелов — в духовную любовь, т.е. любовь к ближнему. При этом низшие ангелы принимают Божественные истины сначала в па­мять и мысль, и только после этого применяют в жизни, тогда как высшие сразу принимают их для «исполнения», не задумываясь над ними.

Ангелы в результате такого различия между ними не могут непос­редственно общаться и жить вместе, а только каждые — лишь в своем Царстве. Общение между ангелами и влияние высших на низших про­исходит благодаря посредничеству неких промежуточных — небесно-духовных ангельских обществ.

Ангельские сообщества, состоящие из нескольких ангелов до сотен тысяч, тоже представляют собой сферы. Они расположены на разном расстоянии от Бога — в зависимости от степени совершенства образу­ющих их ангелов. В то же время каждая такая сфера уподобляется всему мирозданию: внутреннее, т.е. более совершенное, — внешнее, менее совершенное.

352

Жизнь на небесах (в каждом ангельском сообществе) похожа на земную: у ангелов есть тела и одежда, дома и парки, имеются у них и храмы, куда они ходят слушать проповеди наиболее совер­шенных ангелов. Но только все «материальные» составляющие их жизни много прекраснее, чем на земле. А красота лица и тела ан­гела (как и цвет его одежд) прямо зависят от его внутреннего со­вершенства.

На небе тоже есть четыре стороны света, и востоком называется та сторона, где находится Бог. При этом Сведенборг утверждает, что в какую бы сторону ни повернулся ангел, он всегда находится лицом к Богу (к востоку). (Аналогичная ситуация и в аду, но только там, куда бы ни повернулись «адские духи», они всегда находятся лицом к за­паду).

Общение на небесах является мысленным, поэтому там невозмож­но притворство и обман. Однако это непосредственное «чтение мыс­лей» имеет место только между «равными», т.е. духами, примерно од­ной степени совершенства. Духи различных уровней не воспринима­ют (и даже не видят) друг друга — если только не предприняты специальные меры для их общения (например, прямое соизволение на то Бога).

Судьба учения. Философско-мистические идеи Сведенборга оказали значительное влияние на последующее развитие мистициз­ма, причем как в философии (Шеллинг, Соловьев, Блаватская), так и в литературе (Борхес, Лермонтов, Даль, Андрей Белый, Даниил Анд­реев).

15.5. Философия просветителей

Вольтер (Voltaire)

Биографические  сведения.  Франсуа Мари Аруэ (1694—1778),   известный   под   псевдонимом   Вольтер, — французский писатель, публицист и философ, виднейший представитель французского Просвещения. Родился в се­мье богатого нотариуса, учился в иезуитской коллегии, затем изучал право. За вольнодумные и неуважительные по отношению к регенту Франции стихи был сослан в провинцию, а в 1717 г. на 11 месяцев за­ключен в Бастилию. В тюрьме написал трагедию «Эдип», которая была поставлена на сцене в 1718 г. и имела огромный успех. В 1726 г. был вторично заключен в Бастилию, а затем на три года выслан из

353

франции и жил в Лондоне, где познакомился с учениями Фр. Бэкона, Беркли, Локка, Ньютона. Вернувшись во Францию, написал ряд пьес, также имевших большой успех, и философский трактат «Основы фи­лософии Ньютона». Благодаря поддержке мадам де Помпадур полу­чил прощение короля и был назначен историографом Франции; в 1746 г. его избрали членом французской Академии. В 1750 г. по при­глашению прусского короля Фридриха II, желавшего прослыть про­свещенным монархом, Вольтер приехал в Берлин. Через три года, вер­нувшись домой, он жестоко высмеял прусские казарменные порядки. С 1756 г. началась его работа в «Энциклопедии...»1. В 1755 г. Воль­тер приобрел имение «Отрада», недалеко от Женевы, где и провел пос­ледние годы жизни. В 1778 г. он приехал на постановку своей послед­ней пьесы в Париж, где ему была устроена триумфальная встреча; через три месяца Вольтер умер.

Основные труды. «Философские письма» (1733), «Метафизичес­кий трактат» (1734), «Основы философии Ньютона» (1740), «Опыт все­общей истории о нравах и духе народов: В 7 т.» (1756—1769), «Трак­тат о веротерпимости» (1763), «Философский словарь» (1764), «Фило­софия истории» (1765), философские повести: «Видение Бабука» (1746), «Задиг» (1748), «Кандид, или Оптимизм» (1759), «Простодуш­ный» (1767) и др.

Философские воззрения. Онтология. Вольтер был деистом и сторонником ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как состоящая из неделимых частиц (корпускул), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по зако­нам механики. Мир похож на грандиозный часовой механизм, и его целесообразное устройство свидетельствует о наличии «часовщика», т.е. Бога, создавшего его.

Гносеология. Вольтер был сторонником материалистического сенсуализма Локка.

Социально-политические воззрения. Признавая существование Бога — Творца мира, Вольтер считает, что мы не в состоянии судить о Деятельности Бога и о его вмешательстве в дела мира. Полагая, что человеческая история — это дело рук самих людей, он утверждал, что источником зла являются сами люди.

Человек — это общественное существо, и жизнь в обществе со­ответствует природе человека: «Тот, кто жил бы совершенно один,

1 См. с. 333.

354

вскоре потерял бы способность мыслить и изъясняться... Он дошел бы до того, что превратился в животное»1. Полемизируя с Руссо (и другими просветителями), идеализирующим «благородных дикарей» и «естественное состояние», Вольтер пишет: «Никогда не было упо­треблено более ума на то, чтобы вселить в нас желание стать жи­вотными; хочется ходить на четвереньках, читая ваш труд. Однако вот уже более шестидесяти лет, как я потерял эту привычку и чув­ствую, что мне, к несчастью, невозможно вернуться к ней; я остав­ляю этот естественный способ передвижения тем, кто более достой­ны его, чем вы и я»2.

Лучшей формой государственного правления Вольтер считал кон­ституционную монархию; он полагал неизбежным и соответствующим природе людей расслоение общества на бедных и темных, с одной сто­роны, и на богатых и образованных — с другой.

Критика атеизма и религиозного фанатизма. Вольтер неодно­кратно выступал как против атеизма, так и религиозного фанатизма: «Атеизм и фанатизм — это два чудовища, которые могут пожрать и растерзать общество; но атеист в своем заблуждении сохраняет разум, подрезающий его когти, а фанатик одержим постоянным безумием, ко­торое оттачивает его когти»3. Считая необходимой веру в Бога («Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать!»), Вольтер обрушивается на религию, которую называл на три четверти выдуманной, и на цер­ковь, повинную во множестве преступлений; и его лозунгом стало: «Раздавить гадину!»

Критика Лейбница. В своей повести «Кандид» Вольтер высмеива­ет учение Лейбница. Один из героев повести — Панглосс — при виде различных ужасов (войны, землетрясения) постоянно повторяет: «Наш мир — лучший из возможных миров». Но при этом Вольтер либо не понял, либо не захотел понять, почему Лейбниц называл наш мир «луч­шим из возможных миров.

Судьба учения. Вольтер не создал собственного оригинального учения, но тем не менее он оказал значительное влияние на филосо­фию, в первую очередь благодаря пропаганде деизма и материалис­тического сенсуализма, а также своим скептицизму и вольнодум­ству.

1 Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 555.

2 Там же, с. 556.

3 Там же, с. 552.

355

Схема 116. Вольтер: истоки и влияние


Монтескье (Montesquieu)

Биографические сведения. Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689—1755) — французский писатель, историк и философ; один из вид­ных деятелей французского Просвещения. Родился в окрестностях Бордо; изучал юридические науки сначала в Бордо, затем в Париже. В 1714 г. стал советником, а с 1716 по 1728 г. был президентом парла­мента1 Бордо. В 1727 г. его избрали членом французской Академии. В 1729 г. Монтескье отправился в путешествие по Европе; вернув­шись в 1731 г. во Францию, он обосновался в своем замке Бред, где и Жил в основном до самой смерти, работая над своими сочинениями. Монтескье активно сотрудничал в «Энциклопедии...».

1 До Великой французской революции парламенты во Франции были судебными органами.

356

Основные труды. «Персидские письма» (1721, опубликованы ано­нимно), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1733), «Размышления о всемирной монархии» (1733), «О духе законов» (1748).

Философские воззрения. Онтология. Монтескье — деист, мир он считает сотворенным Богом, законы мира вечными и неизменными.

Гносеология. В основном Монтескье был сторонником материали­стического сенсуализма Локка.

Социально-политические воззрения. В центре внимания Мон­тескье — социально-политические проблемы, и для анализа их он ис­пользует в первую очередь экспериментальный метод, получивший в то время широкое признание в области естественных наук. В это же время стала очевидной практическая польза наук: на базе науч­ных открытий развиваются промышленность, торговля, мореплавание, медицина и т.д. Благодаря всему этому, как считал Монтескье, жизнь последующих поколений станет гораздо легче и счастливее, нежели сейчас. Но для этого нужны еще и серьезные социальные преобразо­вания.

В отличие от утопистов он не строит модель идеального общества. Как и Макиавелли, Монтескье обращается к реальному положению дел и опыту политической жизни различных стран — как древних (Рим, Греция), так и современных ему. Но в отличие от Макиавелли для объяснения социальных явлений Монтескье обращается к целому комплексу причин: историческим, политическим, физическим, геогра­фическим, моральным и т.п. Считая, как и все просветители, что челове­ческая природа поддается усовершенствованию благодаря распростра­нению образования, улучшению законов и социальных учреждений, он сосредоточивает свое внимание на разработке законов, основанных на разуме и соответствующих «человеческой природе».

Анализируя социальные явления, Монтескье пришел к выводу, что не Божественное провидение и не случай управляют жизнью обще­ства, в основе человеческой истории лежат такие же объективные за­коны, как и законы природы. Правда, люди не всегда следуют этим за­конам, поскольку «отдельные разумные существа по своей природе ог­раничены и потому способны заблуждаться и... с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуж­дениям»1. Отсюда: для людей действуют законы двух основных типов (табл. 74).

1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М., Мысль, 1970. Т. 2. С. 539.

357

Таблица 74. Основные типы законов

Тип закона

Происхождение

Сфера действия

Физические (естественные)

установлены Богом как законы природы

«естественное состояние» (догосударственное) и гражданское общество (государство)

Социальные

установлены людьми

только гражданское общество (государство)

В государстве появляются три вида социальных законов (табл. 75).

Таблица 75. Виды социальных законов

Вид закона

Сфера действия

Международное право

отношения между народами

Политическое право

отношения между правителями и управляемыми

Гражданское право

отношения между гражданами

При этом международное право Монтескье считал основанным на разуме, а политическое и гражданское право — частными случаями приложения этого разума.

Географический детерминизм. Одной из центральных идей Мон­тескье стал тезис о том, что характер внутренних законов (полити­ческое и гражданское право) различных государств тесно связан с духом (ментальностью) людей, проживающих в данном государстве. А дух нации, в свою очередь, определяется прежде всего, географиче­ской средой: т.е. климатом, географическими условиями, качеством почвы, образом жизни (земледельцы, охотники, скотоводы), а также религией, нравами и обычаями и т.д. Поэтому «только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и Для другого»1.

В южных странах жаркий климат оказывает на людей расслабляю­щее воздействие, поэтому там люди изнежены, организмы у них слабые

1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 541.

358

и чувствительные, люди там робкие. В северных странах за счет холод­ного климата организм у человека здоровый, крепко сложенный. Севе­ряне обладают большей силой, а значит, мужеством и отвагой, в них меньше подозрительности и политиканства. Соответственно, в жарких странах Азии царит дух рабства, и для них наиболее подходящими яв­ляются деспотические формы правления. В странах умеренного кли­мата более подходящей является монархическая или республикан­ская форма правления.

Таблица 76. Типы правления

Тип правления

Характер власти

Этические основания

Республиканский

власть находится или в руках всего народа, или части его

добродетель

Монархический

власть находится в руках одного человека, но правит он посредством установленных законов

честь

Деспотический

власть находится в руках одного человека, и правит он по своей воле и произволу

страх

Разделение властей. Внутри каждого государства существует за­конодательная, исполнительная и судебная власть. Чтобы не возника­ло злоупотреблений, необходимо, чтобы эти три власти существовали раздельно и контролировали друг друга.

Свобода. Высшей целью для человека является свобода. Однако политическая свобода не состоит в том, чтобы делать все, что захочет­ся. В государстве, т.е. обществе, где есть законы, «свобода есть право делать все, что позволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него бы не было свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»1.

Судьба учения. Из всех идей Монтескье наибольшее влияние на дальнейшее развитие философии оказал его «географический детер­минизм». Это породило в XIX в. особую «географическую школу», на базе которой в XX в. возникла концепция геополитики.

1 Монтескье Ш. О духе законов / / Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 542.

359

Схема 117. Монтескье: истоки и влияние


360

Руссо (Rousseau)

Биографические сведения. Жан Жак Руссо (1712—1778) — французский писатель и философ, создатель новой педагогики, один из виднейших представителей французского Просвещения. Родился в Женеве в семье часовщика; воспитывался в семье дяди — кальвинистского священника. В 16 лет Руссо покинул дом и долго скитался по Швейцарии и Франции, где в конце концов нашел прибежище в доме мадам де Варанс, которая стала для него другом, матерью и возлюбленной. Она же посоветовала ему всерьез заняться самообразованием, чему он и посвятил последующие несколько лет. В 1741 г. Руссо перебрался в Париж, где познакомился и подружился с Дидро и другими энциклопедистами и начал сотрудни­чать в «Энциклопедии». В 1750 г. Дижонская академия наук объявила конкурс на лучшее сочинение на тему: «Способствовало ли возрожде­ние наук и искусств улучшению нравов?». Сочинение Руссо «Рассуж­дение о науках и искусствах» было признано лучшим, а его публика­ция принесла ему славу. К 1758 г. у него накопились значительные идеологические расхождения с энциклопедистами (особенно с Вольте­ром), и он порывает с ними. Публикация работы «Об общественном договоре» привела к осуждению его и атеистами, и верующими в Пари­же и Женеве. Несколько лет Руссо был вынужден переезжать с места на место, по приглашению Юма приехал в Англию, но вскоре поссорил­ся с Юмом и вернулся во Францию, где позднее умер.

Исследования в области этики Руссо были высоко оценены Кантом, который называл его «Ньютоном морали», а работы Руссо по пробле­мам происхождения государства послужили теоретическим фундамен­том для Великой французской революции, в частности для Робеспьера и его сторонников.

Основные труды. «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Политическая экономия» (1758 — статьи, ранее на­писанные для «Энциклопедии»), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1763).

Философские воззрения. Онтология. Руссо был деистом, при­знавая реальное существование материального мира и сотворение его Богом.

Гносеология. Придерживаясь идей материалистического сенсуа­лизма, Руссо считал, что познание сущности вещей для человека недо­ступно. Он принижал значение разума и теоретического мышления и их роль в познании мира.

361

Социально-политические воззрения. Основное внимание Руссо уделял социально-политической проблематике и особенно проблеме неравенства. Он различал два вида неравенства (табл. 77).

Таблица 77. Виды неравенства

Вид неравенства

Характеристика

Источник

Естественное,

или

физическое

различия в возрасте, здоровье, телесных и умственных силах или в душевных качествах

человеческая природа

Нравственное,

или

политическое

(социальное)

различия в богатстве и социальном положении (одни — богаты, ува­жаемы, обладают властью, а другие — бедны, презираемы, вынуждены подчиняться)

частная собствен­ность и государст­венное устройство

Руссо неоднократно подчеркивал, что в «естественном состоянии» (т.е. до возникновения государства) социального неравенства не суще­ствовало, неравенство там было исключительно физическим; человек вел «спокойную и невинную жизнь» в соответствии со своей природой и находясь в гармонии с внешним миром1. Но человеку присуща спо­собность к совершенствованию, что и вывело его из прежнего состоя­ния. Это привело к расцвету наук, развитию промышленности и чело­веческих добродетелей, а с другой стороны — к росту заблуждений и пороков, заставляя человека «сделаться тираном над самим собой и природой»2.

Причиной возникновения социального неравенства стало возник­новение частной собственности: «Первый, кто напал на мысль, огоро­див участок земли, сказать: «Это мое», — и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, вы­дернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушай­те лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что пло­ды земные принадлежат всем, а земля — никому!»3. Когда частные зе-

1 Прославление «естественного состояния» легло и в основу педагогики Руссо: де­тей надо воспитывать на лоне природы и в гармонии с ней, нельзя мешать реализовы­ваться «физической природе» человека, ребенка нельзя принуждать, наказывать и т.п.

2 Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людь­ми // Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., Т. 1. 1961. С. 40.

3 Там же, с. 68.

362

мельные владения покрыли всю землю, дальнейший рост их стал про­текать за счет земли соседей. При этом множество людей вообще ли­шилось земли и вынуждено было получать пропитание из рук бога­тых; так возникло господство и рабство.

О происхождении государства. Человек рожден свободным, это вытекает из самой человеческой природы, и первый ее закон — забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет естественной власти над другими и так как сила не создает никакого права, то един­ственной основой всякой законной власти являются соглашения меж­ду людьми. Государство возникает в результате общественного до­говора между всеми членами общества. Будучи образовано из состав­ляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов, противоположных и враждебных интересам своих граждан (как тело не может вредить своим членам). Общественный договор устанавли­вает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. Целью законодательства является достижение свободы и ра­венства граждан: «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя»1.

Учение о договорном характере возникновения государства разру­шало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель пере­стает добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменен другим. «Свобода. Равенство. Братство!» стало лозунгом французской революции.

Судьба учения. Многие идеи Руссо нашли дальнейшее развитие в философии XIX в.: его этические воззрения повлияли на этику Канта, Фихте, Фейербаха; социально-политические — на развитие социалис­тических концепций, культурологические — на становление филосо­фии культуры.

Дидро (Diderot)

Биографические   сведения.  Дени  Дидро  (1713—1784) — французский писатель и философ, один из вид-

нейших деятелей Просвещения, организатор и редактор «Энциклопедии». Родился в г. Лангре в семье зажиточного ремеслен­ника, учился сначала в местном иезуитском колледже, а затем пере­ехал в Париж, окончил колледж в Сорбонне и получил звание магист-

1 Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970 Т. 2. С. 45.

363

pa искусств (1732). В Париже он познакомился с Д'Аламбером, Руссо, Кондильяком. Чтобы заработать на жизнь, занимался переводами, в частности, перевел книгу «Опыт о достоинстве и добродетели» англий­ского философа Шефтсбери; под ее влиянием он написал свою первую философскую работу «Философские мысли». В 1746 г. по постановле­нию парижского парламента эта книга Дидро была приговорена к сож­жению. В 1749 г. за распространение «опасных мыслей» он был арес­тован и ненадолго заключен в Венсенский замок. В 1751 г. началось издание «Энциклопедии», идейным вдохновителем которой он был.

В 1773 г. по приглашению Екатерины II Дидро приехал в Петербург, где работал над проектом реформ; там же ему присвоили звание по­четного члена Петербургской Академии наук и Академии художеств. Через год Дидро уехал в Голландию, а затем возвратился во Францию.

Основные труды. «Философские мысли» (1746), «Аллеи, или Про­гулка скептика» (1747), «Письмо о слепых в назидании зрячим» (1747), «Мысли об объяснении природы» (1753), «Разговор Д'Аламбера с Дид­ро» (1769), «Сон Д'Аламбера» (1769), «Философские принципы мате­рии и движения» (1770).

Философские воззрения. Критика религии. Уже в своих ранних произведениях Дидро выступил с критикой христианских догм и рели­гиозных суеверий. Он ставил под сомнение различные чудеса, а также божественный характер Библии, указывая на «порочный круг» в дока­зательстве: кто устанавливает божественное происхождение Священ­ного Писания? Церковь. На чем основаны ее утверждения? На Священ­ном Писании.

С точки зрения Дидро, библейские рассказы не более убедительны, чем античные мифы. Описывая самоистязания, которым предаются раскаявшиеся грешники, он замечает: «Кто приговорил их к этим тер­заниям?.. Бог, которого они оскорбили... Но кто этот Бог? Кладезь доб­ра... Разве преисполненный доброты Бог мог бы получать удоволь­ствие, купаясь в слезах этих несчастных?»1.

Онтология. Сначала Дидро был деистом, но с 1749 г. прочно встал на позиции материализма и атеизма. Сотворенной Богом и после этого статичной и неизменной природе деистов Дидро противопостав­ляет материалистическую картину мира, находящегося в вечном дви­жении и развитии. Согласно деизму Бог выносится за рамки природы, так как после сотворения мира Он более не вмешивается в ее существование, у Дидро же Бог вообще оказывается ненужным.

1 Цитируется по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до на­ших дней. В 4 т. Т. 3. 1994. С. 490.

364

Таблица 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы

Бог не нужен как:

Обоснование

причина возникновения мира

поскольку материя сама в себе имеет причину своего существования

источник порядка в мире

поскольку материя сама в себе имеет законы, ее упорядочивающие

источник всякого движения (Перводвигатель)

поскольку движение есть свойство самой материи

Сторонники механицизма, понимая движение как чисто ме­ханическое перемещение, вынуждены были в качестве источника дви­жения любого тела признавать нечто, находящееся вне данного тела, и именно это в конце концов приводило их к идее Перводвигателя — Бога. Дидро понимает движение более широко: не только как переме­щение в пространстве, но и как любое изменение, рост и разрушение Материя состоит из бесконечного количества элементов, каждому из которых присуще особое качество. Внутренняя противоречивость и разнородность материальных частиц и является источником всякого движения и изменения.

Дидро был монистом, считая, что материя — это единственная су­ществующая субстанция. Сознание, которым обладает человек, есть свойство высокоорганизованной материи, и его возникновение связано со становлением человека как биологического вида, с развитием и ус­ложнением органической материи. Дидро предвосхитил некоторые идеи эволюционной теории.

Гносеология. Дидро был сторонником материалистического сен­суализма Локка, утверждал познаваемость мира и выступал против идеалистического сенсуализма Беркли и агностицизма Юма.

Судьба учения. Дидро оказал огромное влияние на дальнейшее развитие материализма и атеизма, в частности на Фейербаха.

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3. Американские просветители. М., 1963. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. Вольтер. Философские повести. М., 1987. Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

365

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического пра­ва // Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961.

Учебники

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Кузнецов В.П. Вольтер и философия французских просветителей XVIII в. М., 1965.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1973.

Раздел 8. ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX вв.

Глава 16. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Важнейшим этапом развития европейской философии стала не­мецкая классическая философия. Ее основоположником был Им­мануил Кант, а развивали ее И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Ге­гель и Л. Фейербах. Немецкая классическая философия охватыва­ет период с 70-х гг. XVIII в. (с начала критического периода в творчестве И. Канта) и примерно до середины XIX в. — времени смерти Шеллинга и окончания активной философской деятельнос­ти Фейербаха.

Схема 118. Немецкая классическая философия: хронологические рамки


Все течения немецкой классической философии своими корнями уходят в философию Канта. Но наличие в ней самой различных эле­ментов и тенденций позволило развиться на ее базе всевозможным философским учениям, таким как объективный и субъективный идеа­лизм и даже материализм.

367

Схема 119. Немецкая классическая философия: основные течения


16.1. Кант (Kant)

Биографические сведения. Иммануил Кант (1724—1804) ро­дился и почти всю жизнь провел в г. Книгсберге (ныне — Ка­лининград). Родом из семьи ремесленника, он учился и получил сте­пень бакалавра (1740) в Книгсбергском университете. С 1747 по 1754 г. работал репетитором. В 1755 г. защитил магистрскую диссер­тацию и работал в должности доцента в Книгсбергском университете, а с 1770 г. (после защиты докторской диссертации)— в должности профессора. В конце жизни ослеп.

В творчестве Канта различаются два периода: докритический (до 1770 г.) и критический. В докритический он в основном занимался проблемами естествознания, в критический им была сформулирована его философская доктрина критицизма.

Основные труды. Докритический период: «Всеобщая естествен­ная история и теория неба» (1755), «О причинах землетрясений» (1756), «Теория ветров» (1756), «Физическая монадология» (1756), «Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма» (1762), «На­блюдения над чувствами прекрасного и возвышенного» (1764), доктор­ская диссертация «О форме и принципах чувственного и интеллиги­бельного мира» (1770).

Критический период: «Критика чистого разума» (1781), «Пролего­мены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука» (1783), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности

368

суждения» (1790), «Религия в пределах только разума» (1793), «Трак­тат о вечном мире» (1795).

Философские воззрения. Докритический период. Занимаясь проблемами естествознания, Кант сделал ряд серьезных открытий. Важнейшими его достижениями в этой области были следующие:

• разработал небулярную теорию происхождения солнечной систе­мы, согласно которой солнце и планеты сформировались под влиянием силы притяжения из огромного газообразного облака пыли; перефор­мулированная Лапласом в работе «Изложение системы мира» (1796), эта теория получила широкое признание в XIX в. под названием «ги­потеза Канта — Лапласа»;

• доказал, что в результате приливов и отливов замедляется суточ­ное вращение Земли.

Критический период учение о «чистом разуме». Основные идеи своего учения Кант сформулировал уже в «Критике чистого разу­ма». В центре его внимания находятся проблемы гносеологии, и свое учение о познании, т.е. о «чистом», или «теоретическом», разуме он на­звал трансцендентальной1 логикой.

В онтологических вопросах Кант по своим убеждениям является деистом, а значит, и объективным идеалистом: для него несом­ненно существование Бога — Творца мира. Но проблема существова­ния Бога — это вопрос практического, а не теоретического разума. Находясь в рамках чистого разума, мы можем быть уверены в суще­ствовании объектов только двух типов: внешнего мира и человече­ского сознания. При этом существование нашего сознания для нас очевидно (вспомните декартовское «Мыслю, следовательно, суще­ствую»), а о существовании объектов внешнего мира мы знаем благо­даря данным наших органов чувств, в которых фиксируется нечто, приходящее в сознание извне. Таким образом, в рамках чистого разу­ма Кант выступает как дуалист, а поскольку исходной реальностью и основным объектом рассмотрения является при этом человеческое сознание, то Канта можно назвать субъективным идеалистом.

Так как все, что мы знаем об объектах внешнего мира, — это их об­разы, отражения, явления в нашем сознании, то теоретический разум должен отличать сами эти объекты от их проявления в нашем созна­нии. Поэтому Кант вводит следующие понятия.

1 Смысл, который Кант вкладывает в термин «трансцендентальный», может быть правильно понят только после изложения основных идей кантовского учения. Поэтому определение этого термина дается на с. 372.

369

«Вещь-в-себе» это объект внешнего мира (или весь мир в це­лом) такой, какой он существует сам по себе.

«Вещь-для-нас» — это образ (явление) объекта внешнего мира (или всего мира в целом), существующий в нашем сознании.

Вещь-в-себе есть трансцендентная сущность, т.е. находящаяся за пределами нашего возможного опыта, поскольку в опыте и в тео­ретическом познании, осмысляющем опыт, мы всегда имеем дело лишь с явлением (вещью-для-нас).

Хотя внешний мир и объекты в нем («вещь-в-себе») есть источник чувственных данных, он, по Канту, в принципе не познаваем ни с помо­щью чувств, ни с помощью рассудка, поэтому Канта можно назвать агностиком. За пределами чувственного опыта и рассудочного позна­ния существуют, по Канту, еще такие вещи-в-себе, как Бог, бессмертие и свобода. Кант считает их умопостигаемыми сущностями и предметом разума, но при этом не постижимыми для ума. Это Подтверждает тезис об агностицизме Канта.

Центральная проблема чистого разума. Всякое знание о мире, которым мы обладаем, выражается в суждениях (предложениях). А все суждения можно поделить, с одной стороны, на аналитические и синте­тические, а с другой — на априорные и апостериорные.

Аналитические суждения это такие суждения, где то, что утверждается о некотором объекте, уже заведомо содержится в понятии об этом объекте. Например: «Все тела имеют протяжен­ность». Это суждение является аналитическим, поскольку в понятие (материального) тела заведомо входит свойство «быть протяженным»1, и никакой непротяженный объект нельзя считать телом. Аналитичес­кие суждения — тавтологии, они не дают нам никакой новой информа­ции об объекте.

Синтетические суждения это такие суждения, где-то, что утверждается о некотором объекте, не содержится в понятии об этом объекте. Например: «Некоторые лебеди — черные». Это сужде­ние является синтетическим, поскольку признак «быть черным» не входит в понятие «лебедь».

В аналитических суждениях то, что утверждается об объекте, логи­чески выводимо из понятия об этом объекте; в синтетических сужде­ниях то, что утверждается об объекте, как бы присоединяется к поня­тию этого объекта, синтезируется с ним.

1 Протяженность со времен Декарта считалась главным свойством материи.

370

Априорные суждения — это до- и внеопытные суждения, т.е. предшествующие соответствующему опыту и не зависящие от него.

Апостериорные суждения это послеопытные суждения, т.е. высказанные после того, как мы что-то узнали на своем опы­те, и описывающие это опытное знание.

Априорными являются все аналитические суждения; а, например, суждение «Некоторые лебеди — черные», высказанное после откры­тия Австралии, является апостериорным.

Деление всех суждений сразу по двум этим основаниям позволяет нам выделить четыре возможных типа суждений.

Таблица 79. Виды суждений

Виды

Аналитические

Синтетические

Априорные

1) аналитические и априорные

3) синтетические и априорные

Апостериорные

2) аналитические и апостериорные

4) синтетические и апостериорные

Однако, по Канту, аналитические апостериорные суждения (2) не­возможны, так как аналитические суждения вообще не зависят от опы­та, а значит, всегда являются только априорными (1). (Обращение к опыту не имеет никакого смысла, если то, что утверждается об объекте, содержится в самом понятии этого объекта.)

Существование синтетических апостериорных суждений (4) не вы­зывает сомнений и не представляет проблем: мы на опыте узнаем что-то о некотором объекте и после этого утверждаем, что данный объект обладает некоторым свойством, которое не следует логически из имею­щегося у нас понятия об этом объекте. Так, из понятия «лебедь» не следует, какого цвета могут быть лебеди. До открытия Австралии опыт европейцев говорил о существовании только белых лебедей, после от­крытия Австралии европейцы узнали, что бывают и черные лебеди.

Но возможны ли синтетические априорные суждения (3), в которых мы до получения соответствующего опыта и независимо от него при­соединяем к понятию об объекте некоторые свойства, не выводимые логически из этого понятия?

Синтетические априорные суждения не только существуют, но и играют важнейшую роль в познании: ими являются почти все законы науки. Например, когда мы говорим, что между любыми двумя телами

371

действует сила притяжения, прямо пропорциональная их массе и об­ратно пропорциональная квадрату расстояния (закон всемирного тяго­тения), мы утверждаем, что этот закон действует между всеми телами. С одной стороны, свойство притяжения не входит в понятие тела и не может быть логически выведено из него, следовательно, это суждение синтетическое; а с другой стороны, наш человеческий опыт ограничен и не охватывает свойства всех существующих тел, следовательно, это суждение априорное. Но такую же форму всеобщности и необходимо­сти имеют и все другие законы науки.

Отсюда следует постановка центральной проблемы философии Канта, вокруг которой разворачивается анализ всех остальных про­блем чистого разума: как возможны синтетические априорные суждения?

Различая три основных сферы знания, Кант конкретизирует этот вопрос: как возможны синтетические априорные суждения в матема­тике? В теоретическом естествознании? В метафизике?1

Кант различает у человека познавательные способности трех ти­пов — чувственность, рассудок, разум, — каждый из которых он считает основным в соответствующей сфере знания (табл. 80).

Таблица 80. Познавательные способности человека

Вид познаватель­ной способности

Характеристика

Сфера знания

Чувственность

Способность к ощущениям, чувственным созерцаниям

Математика (арифметика и геометрия)

Рассудок

Способность к понятиям и суждениям

Теоретическое естествознание

Разум

Способность к умозаключениям, доводящим до «идей»

Метафизика

Как возможны синтетические априорные суждения в матема­тике? Под математикой Кант понимал только арифметику и геомет­рию2, поэтому данный вопрос ставился только для них. Элементы ма-

1 По сути дела Кант по-новому ставит и по-новому решает старую философскую проблему: откуда берутся законы науки как утверждения о свойствах, необходимо при­сущих всем существующим объектам (схема 122)?

2 Хотя в это время уже существовало дифференциальное и интегральное исчисле­ние, аналитическая геометрия и т.п.

372

тематического знания (геометрические фигуры и числа) он считал не понятиями, а чувственными созерцаниями или наглядными представ­лениями, основанными на чувственном созерцании либо пространства (в геометрии) либо времени (в арифметике)1. При этом пространство и время он не считал объективно существующими самостоятельными сущностями (как абсолютное пространство и время в ньютоновской традиции) или свойствами материальных тел (как относительное про­странство и время у Ньютона).

По Канту, пространство это априорная форма внешнего чув­ственного созерцания, т.е. это врожденный для человека способ орга­низации и восприятия чувственных впечатлений, получаемых от объектов внешнего мира2. Мы не знаем, как устроены объекты внешне­го мира и отношения между ними (это все «вещь-в-себе»). Но, когда наши органы чувств получают какие-то ощущения из внешнего мира, уже на уровне чувственного познания эти ощущения за счет априор­ной формы внешнего восприятия — пространства — организуются так, что нам представляется, будто объекты расположены в простран­стве определенным образом один относительно другого и что эти объекты сами имеют определенные пространственные характеристики (длину, ширину, глубину). Аналогично, время, это априорная форма внутреннего чувственного созерцания.

Сам синтез чувственных данных, приходящих в сознание извне, из объективно существующего мира, с формой внешнего (пространство) или внутреннего (время) чувственного созерцания, присущего субъекту — человеку, называется у Канта трансцендентальной3 апперцепцией4 (схема 120).

1  Все действия в арифметике (сложение, вычитание и т.п.) можно рассматривать как действия во времени; так, при сложении мы сначала берем одно число, потом до­бавляем другое и после этого получаем третье — их сумму.

2  Это можно понять как определенный способ кодировки информации. В качестве аналогии возьмем пример записи изображения (картинки) на магнитной пленке: при этом данная картинка, т.е. совокупность одновременно и рядом существующих объек­тов, будет задаваться как линейная последовательность электромагнитных импульсов на магнитной пленке.

3 Трансцендентальный (у Канта) — выходящий за пределы эмпирического опыта и относящийся к априорным формам познания, которые организуют эмпирический опыт в научное познание. На уровне чувственного познания — это пространство и время, на уровне рассудка — это 12 категорий рассудка.

4  Апперцепция — это воздействие общего содержания психической деятельности человека и всего его предыдущего опыта на восприятие предметов и явлений. Так, на­пример, наш прошлый опыт может заставить нас с подозрением и опаской отнестись к впервые увиденному объекту, но сходному с тем, который доставил вам ранее неприят­ности («Обжегшись на молоке, дуешь на воду»). По Канту, характер апперцепции в пер­вую очередь определяется априорными формами сознания.

373

Схема 120. Трансцендентальная апперцепция


Законы математики (геометрии и арифметики) получают форму всеобщности и необходимости в процессе трансцендентальной аппер­цепции за счет форм чувственного созерцания. И именно благодаря этим формам (пространству и времени) синтетические суждения яв­ляются априорными. Если наш ум был бы организован по-другому, то известные нам ныне законы математики не выглядели бы для нас как всеобщие и необходимые.

Как возможны синтетические априорные суждения в теорети­ческом естествознании? Теоретическое естествознание есть область действия рассудка. Рассудку присущи 12 категорий (единство, мно­жество, цельность, реальность, субстанция, причинность и т.д.) как чис­тых априорных понятий. Все эти категории принадлежат самому рас­судку, а не изучаемым объектам. В процессе познания происходит со­единение (синтез) чувственного созерцания с категориями рассудка. Так, законы естествознания получают форму всеобщих и необходимых, т.е. синтетических априорных, суждений. Важнейшей предпосылкой такого синтеза является единство нашего сознания. Оно выражается прежде всего в том, что любые природные объекты рассудок мыслит как подчиняющиеся трем законам, принадлежащим опять-таки самому рассудку, а не объектам внешнего мира, а именно: закону сохранения субстанции, закону причинности, закону взаимодействия субстанций.

Таким образом, теоретическое естествознание конструирует карти­ну мира («вещь-для-нас»), исходя из форм и законов рассудка, а не при­родных объектов. Поэтому «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас» не тожде­ственны. Природные объекты сами по себе («вещь-в-себе») остаются нам неизвестными и непознанными.

Как возможны синтетические априорные суждения в метафи­зике? Метафизика (теоретическая философия) есть область действия разума. Кант понимает разум как способность к умозаключениям, приводящим к образованию идей. По Канту, идеи — это понятия о безусловном. Но так как все, что мы получаем в своем опыте, всегда

374

обусловлено, то идеи есть то, что не может быть воспринято чувствами в опыте. Разум образует три идеи:

•  идею о душе как безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений;

идею о мире как безусловной целокупности бесконечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и следствий);

идею о Боге как безусловной причине всех обусловленных явле­ний.

Схема 121. Порождение разумом трех идей о безусловном: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами души)


В своем опыте мы всегда имеем дело только с обусловленными яв­лениями, поэтому возможными являются только:

психология как наука об обусловленных психических явлениях, а не о душе как безусловной целокупности всех обусловленных психи­ческих явлений;

естественные науки об обусловленных и отдельных явлениях, про­исходящих в мире, но не о мире как безусловном целом (это последнее доказывается, в частности, антиномиями чистого разума: попытки мыс­лить мир как единое целое приводят нас к противоречиям — табл. 81).

Невозможна наука о Боге как безусловной причине всех обуслов­ленных явлений. Существование Бога — это проблема веры, а не разу-

375

ма. В сфере же теоретического разума существование Бога не может быть доказано, а все ранее известные средневековые доказательства (пять доказательств Фомы Аквинского) могут быть опровергнуты, что и делает Кант.

Этика. Проблемы этики (должного человеческого поведения) и существования Бога анализируются Кантом прежде всего в работе «Критика практического разума». Учение о «чистом разуме» оказыва­ется при этом теоретическим фундаментом, необходимым для построе­ния и обоснования «практического разума».

К центральным проблемам этики Канта (как и всей этики эпохи Просвещения) относятся проблемы свободы и необходимости. Чело­век, с одной стороны, есть всего лишь одно из «явлений» («вещей-для-нас») в мире природы и, как и любое явление, подчинен необходимости, господствующей в мире явлений. Но, с другой стороны, человек при­надлежит к числу умопостигаемых «вещей-в-себе», есть субъект нрав­ственного сознания и потому свободен. Отсюда человек выступает как необходимая сущность (явление) в одном отношении и как свободная сущность («вещь-в-себе») — в другом.

Следуя Руссо, Кант утверждает, что каждый человек, каждая лич­ность является самоцелью. Поэтому личность не может быть сред­ством при решении любых задач, даже задач по достижению всеобще­го блата. Отсюда следует кантовский категорический императив, имеющий две формулировки:

• «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь кото­рой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»1;

• «...поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не от­носился бы к нему только как к средству»2.

Но даже следуя категорическому императиву в своем поведении, человек может это делать по двум причинам:

а)  во-первых, в силу эмпирической склонности вести себя нрав­ственно (например, вы сидите в автобусе, увидели вошедшую старушку, пожалели ее и уступили ей место);

б) во-вторых, в силу осознания нравственного долга (например, вы уступаете старушке место не из желания помочь, а потому, что, даже не желая вставать, вы осознаете необходимость вести себя именно так: ведь правила вашего личного поведения должны быть такими, чтобы могли стать законом для всех).

1  Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260.

2 Там же, с. 270.

376

Схема 122. Истоки всеобщности и необходимости научных законов


377

Поступки первого типа Кант квалифицирует всего лишь как ле­гальные, и только поступки второго типа — как моральные.

Но, как показывает нам опыт, между моральным или аморальным по­ведением и, соответственно, счастьем или несчастьем в этой жизни пря­мой связи нет. Напротив, мы часто видим, как большого успеха добива­ются совершенно порочные, беспринципные и аморальные личности. Тогда как люди, следующие нравственному долгу, часто страдают из-за своей порядочности, живут в бедности, не получают признания и т.д. Эта ситуация противоречит нашему нравственному сознанию, которое тре­бует справедливого соответствия. Но так как этого соответствия нет в мире явлений, остается допустить, что оно имеет место в мире умопости­гаемом. И гарантом справедливости может быть только Бог.

Судьба учения. Под непосредственным влиянием Канта развива­лась вся немецкая классическая философия, в конце XIX в. возникло неокантианство, кроме того, Кант оказал влияние на философию жизни, феноменологию, позитивизм и многие другие течения.

Таблица 81

Тезис

Антитезис

1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.

1. Мир имеет начало во времени и не ограничен в пространстве.

2. Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого.

2. Ни одна вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

3. Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность.

3. Нет никакой свободы, все в мире совершается только по законам природы.

4. К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность.

4. Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причина.

Комментарий. В «Критике чистого разума» Кант формулирует четыре антиномии (неразрешимые противоречия), к которым мы приходим, пытаясь мыслить мир как без­условное целое. По его мнению, это доказывает невозможность мыслить мир как единое Целое. Для построения антиномий он выбирает самые фундаментальные характеристи­ки бытия, которые со времен античности были предметом обсуждения и спора в фило­софии.

Каждая антиномия строится как пара противоречивых предложений: тезис и его отрицание — антитезис.

378

Схема 123. Кант: истоки и влияние


379

16.2. Фихте (Fichte)

Биографические сведения. Иоганн Готлиб Фихте (1762—1814) — немецкий общественный деятель и философ. Родился в крестьянской се­мье, благодаря помощи барона фон Милицу поступил в гимназию, а окон­чив ее, в 1780 г. — на теологический факультет Йенского университета. В 1792 г. под влиянием работ Канта написал «Опыт критики всяческого откровения». Это сочинение было одобрено Кантом и по его ходатайству напечатано. Так как работа была опубликована анонимно, то многие при­няли ее за сочинение самого Канта. После того как Кант назвал имя ис­тинного автора этой работы, Фихте сразу стал знаменит. В 1794 г. по ре­комендации Гете он был приглашен на должность профессора Йенского университета, но в 1799 г. за ряд неосторожных высказываний был обви­нен в пропаганде атеизма и уволен со службы. С 1800 г. Фихте в основ­ном жил и работал в Берлине, в 1810 г. стал первым выборным ректором Берлинского университета. В 1814 г. умер от тифа, заразившись от жены, ухаживавшей в госпитале за ранеными и больными солдатами.

В творчестве Фихте выделяются два основных периода — до и пос­ле 1800 г. В первый период философия Фихте ближе к субъективно­му идеализму, во второй — к объективному идеализму.

Основные труды. «Опыт критики всяческого откровения» (1792), «Основы общего наукоучения» (первая версия опубликована в 1794 г., доработка и переработка этой книги шла на протяжении всей жизни Фихте, известно более 15 ее редакций), «Рассуждения о назначении ученого» (1794), «Основы естественного права» (1796), «Система уче­ния о нравственности» (1798), «Назначение человека» (1800), «Основ­ные черты настоящей эпохи» (1806), «Путь к жизни блаженной» (1806), «Речи к немецкой нации» (1808).

Философские воззрения. Первый период. В это время Фихте строит свою концепцию, исходя из понятия абсолютного «Я». Именно эта часть учения Фихте является наиболее интересной и оригинальной.

На первый план Фихте ставил вопросы, находящиеся в ведении «практического разума» — исследование морали и государственно-по­литического устройства, причем важнейшее место занимают у него проблемы свободы, долга, нравственного поведения и др. Но при этом он (как и Кант) считает, что «практический разум» должен опираться на прочный фундамент «теоретического разума», и поэтому начинает свое исследование именно с него.

Наукоучение. Философия, как считал Фихте, должна быть основой, Фундаментом для всех остальных наук, т.е. «наукой о науке», поэтому главный трактат Фихте «Основы общего наукоучения» посвящен Именно проблемам науки. Принципиальная особенность науки состо-

380

ит в том, что она систематична: в ней одни идеи выводятся из других, любой вновь вводимый тезис должен обосновываться с помощью дру­гих — ранее доказанных. Следовательно, в основе науки должен нахо­диться единый набор истинных и самоочевидных положений или даже какое-то одно исходное положение1. Но что более очевидно для чело­века, нежели его собственное сознание, его «я»? Существование и дея­тельность нашего сознания («я») для каждого из нас несомненны; при­чем, делая свое «я» объектом размышления, мы всегда остаемся в гра­ницах этого «я». Поэтому именно с изучения сознания и должна начинаться философия2. Однако, ставя перед собой эту задачу, можно по-разному подходить к выбору объекта исследования.

Виды «я». Чтобы понять смысл учения Фихте, необходимо на время отступить от изложения его философии и провести различия между несколькими видами сознания («я»).

Для любого исследователя сознания первый и наиболее очевидный объект исследования — это его личное, индивидуальное, эмпирическое «я». Но кроме моего сознания существуют еще и сознания («я») дру­гих людей. Так что мое «я» входит в множество человеческих «я». И Кант, и Фихте исходят из предположения о том, что все человеческие «я», различаясь между собой «в мелочах», сходны (и даже тождествен­ны) по своим существенным фундаментальным свойствам.

При этом Фихте постулирует существование некоего Абсолютного сознания — «Я», которое как бы «лежит» за всеми человеческими «я», определяя их существенные свойства. Это Абсолютное сознание прак­тически приобретает у Фихте статус Божественного сознания.

Схема 124. Человеческое и Абсолютное сознание


1 Явно или не явно, но образцом строгости построения любых научных теорий служи­ла в это время геометрия Евклида, где выделяется набор самоочевидных положений (ак­сиом или постулатов), и из них выводится ряд теорем В качестве такого самоочевидного положения (постулата для философии) Декарт и рассматривал свой тезис «Мыслю, сле­довательно, существую». Попытка систематического и последовательного построения философского учения по образцу геометрии Евклида имела место в философии Спинозы

2 При этом Фихте следует Канту, который также начинал с исследования «теорети­ческого разума», его границ, структуры и возможностей.

381

И исходным объектом исследования в философии Фихте оказыва­ется как раз не его личное «я», не произвольное человеческое «я» или множество всех человеческих «я», а Абсолютное сознание — «Я».

Критицизм и догматизм. Все философские учения Фихте делит на две группы: критицизм и догматизм. Учения, начинающие исследования с сознания, Фихте вслед за Кантом называет критицизмом; а учения, на­чинающие с изучения мира (внешнего по отношению к сознанию), — догматизмом. Таким образом, главное различие между критицизмом и догматизмом состоит в направлении движения мысли (от сознания к внешнему миру или от внешнего мира к сознанию). К критицизму он от­носит учение Канта и свое собственное1, а к догматизму — все остальные

Схема 125. Критицизм и догматизм


Преимущество критицизма перед догматизмом Фихте видел в том, что исходя из косной, неподвижной материи нельзя вывести и объяс­нить активное сознание, тогда как исходя из активного сознания мож­но вывести и объяснить косную материю.

Смысл этого утверждения станет более понятным, когда мы учтем, что материалисты и объективные идеалисты считают внешним реаль­но существующим материальным миром, а Кант называет «вещью-в-себе» (признавая ее существование вне и независимо от сознания), у Фихте оказывается всего лишь содержанием сознания («Я»). И как таковое оно в отличие от кантовской «вещи-в-себе» оказывается в принципе познаваемым для сознания.

Учение о сознании. Активный, деятельный характер сознания прояв­ляется прежде всего в том, что сознание не дано, а задано. Это значит, что оно не может рассматриваться как готовое, завершенное, которое нам остается только созерцать (как это было у Декарта) Сознание в своей Деятельности порождает, создает себя, проходит ряд стадий развития.

1 Строго говоря, при таком подходе к критицизму могут быть отнесены еще и учения Лейбница, Беркли и Юма.

382

На первой стадии действующий, активный субъект интуитивно усматривает себя и осознает свою самотождественность, т.е. Я = Я.

На второй стадии развития в своей деятельности «Я» порождает и свое отрицание — «не-Я». Это порождение «не-Я» не осознается обычным мышлением — человеческим «я», оно в значительной степе­ни является бессознательным, т.е. не достигающим сознания содержа­нием, и поэтому продукты этой деятельности (содержание «не-Я») при­нимаются обычным мышлением за вещи, которые якобы существуют сами по себе — вне сознания. При этом «Я» испытывает некий «тол­чок» со стороны «не-Я». Посредством понятий, которым оперирует со­знание, мы не можем понять природу этого толчка или то, каким обра­зом он действует на наше «Я», но это действие нами ощущается. На­правленность «Я» на «не-Я» означает, что «Я» выступает в роли субъекта, т.е. действующего, познающего сознания, а «не-Я» — в роли объекта, т.е. сознания, являющегося предметом познания. При этом субъект противопоставляет себя объекту, и именно поэтому объект выступает в роли «не-Я» по отношению к «Я»-субъекту.

На третьей стадии происходит «синтез» первой и второй, состоя­щий в детерминации, взаимоограничении и, соответственно, определе­нии «Я» и «не-Я». «Я» при этом осознает себя как все то, что не являет­ся «не-Я», как все то, что противоположно «не-Я» — в рамках единого, исходного, Абсолютного «Я»1.

Схема 126. Диалектика «Я» и «не-Я»


1 В терминах современной логики можно было бы сказать, что при этом у Фихте исходное Абсолютное «Я» выступает в качестве универсума, над которым производится дихотомическое деление на две противоположные, взаимоисключающие части. При этом «Я», возникшее в результате деления, является дополнением к «не-Я», возникшем) в результате деления, и наоборот.

383

На третьей стадии развития появляется человеческое эмпирическое «я». Поскольку творение вещей, объектов, составляющих содержание «не-Я», производится исходным Абсолютным «Я» неосознанно, бессозна­тельно, все эти объекты выступают для нашего «я» как нечто иное, от­личное от «я». Наше «я» знакомится с ними поэтапно — посредством ощущений и рассудка. И нашему здравому смыслу представляется, что все эти объекты существуют сами по себе — вне и не зависимо от нас. Тогда как на самом деле все они есть порождение «Я» — чистого само­сознания. Понять это могут только отдельные люди — философы. И именно они ставят перед собой цель приблизиться к пониманию этого «Я» как абсолютного предела. Однако к нему можно только постоянно приближаться, но невозможно его достичь. Ибо достичь его — означает упразднить, т.е. покончить с сознанием как таковым.

Этические и социально-политические воззрения. Центральное мес­то в этическом учении Фихте занимает понятие «свобода»1. И главная проблема этики — это противоречие между свободой и необходимостью.

Если в теоретико-познавательной деятельности «не-Я» воздейству­ет на «Я» как объект познания, то в морально-практическом плане «не-Я» производит на «Я» определенный толчок, который вызывает проти­водействие со стороны «Я». При этом «не-Я» играет роль препят­ствия, которое «Я» стремится преодолеть: деятельность «не-Я» оказывается стимулом для деятельности «Я», которое стремится рас­ширить свои границы за счет области «не-Я». Но поскольку и «Я», и «не-Я» являются бесконечными, то возможно только бесконечное рас­ширение области «Я», но не завершение этого процесса.

Схема 127. Свобода как деятельность2


1  В XVIIXVIII вв., когда проходили многочисленные антифеодальные революции (Первая и Вторая английские революции, Великая Французская революция и т.д.), про­блема свободы заняла важное место в философии. Она активно обсуждалась в филосо­фии Спинозы, Руссо, а также Канта (табл. 82).

2  Данная схема не вполне адекватна идеям Фихте; она иллюстрирует только про­цесс расширения сферы «Я» за счет сферы «не-Я», но не может передать (как и любая Другая графическая схема) главное: сферы как «Я», так и «не-Я» являются бесконечны­ми, поэтому и процесс расширения «Я» бесконечен.

384

Для человека быть свободным — это значит сделать себя сво­бодным, т.е. в своем эмпирическом «я» (индивидуальном человечес­ком сознании) отодвинуть границы «не-Я». И данная деятельность че­ловека (конечного существа) есть необходимая составляющая дея­тельности бесконечного Абсолюта в его процессе самопознания. Отсюда свобода оказывается у Фихте деятельностью «Я» по познанию необходимости и уменьшению области «не-Я».

Поэтому худшей формой человеческого поведения является бездея­тельность, так как при этом человек остается на уровне вещи, «не-Я», и отказывается от реализации своего высшего предназначения. Существу­ет множество людей (эмпирических «я»), каждый из которых имеет свои личные цели и идеалы, что неизбежно ведет к конфликту между ними. В этом конфликте неизбежна победа лучшего, более морального, так как это соответствует положению дел в божественном мире (в Абсолюте).

Таблица 82. Понимание свободы в философии Нового времени

Философы

Понимание свободы

Спиноза

Все в мире детерминировано, поэтому подлинной свободы не существует. Но человек может познать необходимость и жить в соответствии с познанными законами бытия. Свобода есть познанная необходимость.

Руссо

Человек рожден свободным, и быть свободным — это естественное право человека.

В процессе развития человеческого общества происходит закабаление одних людей другими (отнимающими у них их свободу). Целью справедливого законодательства (общественного договора) является достижение макси­мальной свободы для всех граждан.

Кант

Человек подчинен необходимости как явление

(«вещь-для-нас») среди других явлений. Человек свободен как трансцендентная сущность,

т.е. как «вещь-в-себе».

Фихте

Быть свободным значит сделать себя свободным.

Свобода — это деятельность по познанию необходимости, и деятельность по относительному увеличению области «Я» за счет области «не-Я» в рамках единого Абсолюта.

Прогресс в развитии человеческого общества состоит в увеличе­нии свободы, и в различные исторические эпохи существуют разные степени свободы.

385

Множественность людей неизбежно приводит к появлению права и государства. Каждый человек наделен свободой, но, живя среди дру­гих людей, он должен ограничить свою свободу, признавая свободу дру­гих; таким образом рождается право. Кроме того, каждый должен жить плодами своего труда, имея право на собственность. Государство воз­никает путем общественного договора и должно обеспечивать всем гражданам нормальную жизнь, т.е. недееспособным гражданам — су­ществование, а дееспособным — работу и справедливую ее оплату.

Схема 128. Фихте: истоки и влияние


386

Судьба учения. Идеи Фихте оказали влияние в первую очередь на его ученика Шеллинга, а через него — и на Гегеля. Значительно было влияние Фихте на немецких романтиков XIX в., а в XX в. можно отме­тить сходство ряда идей Фихте с идеями феноменологии, психоанали­тической философии и некоторых других течений.

16.3. Шеллинг (Schelling)

Биографические сведения. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775—1854)— немецкий философ, родом из семьи пастора. После окончания классической гимназии учился в Тюбингенской семинарии (вместе с Гегелем), с 1796 по 1798 г. изучал естественные науки в Лей­пциге и Дрездене. В 1798 г. начал преподавать в Йенском университе­те, сотрудничая с Фихте, а в 1799 г., после увольнения Фихте со служ­бы, сменил его, заняв должность профессора, на которой и пребывал до 1803 г; затем работал еще в ряде университетов, в 1841 —1847 г.— в Берлинском.

Основные труды. «Система трансцендентального идеализма» (1800), «Философия искусства» (1802—1803) (табл. 83).

Философские воззрения. Основные периоды развития. В твор­честве Шеллинга принято выделять пять периодов развития: натурфи­лософия, трансцендентальный идеализм, философию тождества, фило­софию свободы, философию откровения. Как отдельный иногда выде­ляют еще ранний, «фихтеанский», период (1795—1796), когда Шеллинг находился под сильным влиянием Фихте (табл. 83).

Период натурфилософии (1797—1799). Начиная свои философ­ские исследования как фихтеанец, Шеллинг скоро пришел к выводу о том, что сведение всей природы к «не-Я» (имевшее место у Фихте), при­водит к тому, что природа утрачивает всякую специфику. Но что же в таком случае представляет собой природа? Оставаясь в значительной степени еще под влиянием Фихте, Шеллинг тем не менее делает шаг, уводящий его от философии Фихте, в сторону более последовательно­го объективного идеализма.

Шеллинг предлагает следующее решение этой проблемы: Природа и Дух (разум, Абсолютное «Я») представляют собой определенное единство. А значит, для понимания Природы можно использовать ту же модель, что и для Духа. И принимая тезис Фихте о «чистой актив­ности» как «сущности» Духа, Шеллинг эту идею «чистой активности» Духа переносит на Природу. Она становится у него деятельной и разви-

387

вающейся — тем самым Шеллинг закладывает основы учения о диа­лектике Природы, или объективной диалектике.1

Природа реально и объективно существует, она есть нечто единое и целое, продукт «бессознательного разума», «некий застывший разум в бы­тии». Этот разум действует внутри Природы и проследить его можно бла­годаря целесообразности его действия2. Причем высшей целью ее разви­тия является порождение сознания, и тем самым пробуждение разума.

Так же, как у Фихте, чистое «Я» в своем развитии наталкивалось на ограничивающее его «не-Я», деятельная Природа («бессознательный разум»), по Шеллингу, в процессе своего развития наталкивается на свой предел, ограничивающий ее. На каждой ступени развития Приро­ды мы обнаруживаем действие позитивной силы и противодействие ей негативной силы — в разных фазах их взаимодействия. На первой ста­дии развития Природы столкновение позитивной и негативной сил рождает материю, на второй — «универсальный механицизм», т.е. ди­намическое развитие материального мира благодаря действию проти­воположных сил. Утверждая противоречивость сил, действующих в Природе, Шеллинг опирался на открытия полярных сил в естествозна­нии, сделанные к тому времени (полюса в магнетизме, положительный и отрицательный электрический заряды, аналогичная полярность ус­матривается в химических реакциях и в процессах органического мира). В продвижении на все более высокие ступени идет общее раз­витие Природы, и каждое звено ее есть составляющее единой «жизнен­ной цепи». На «стадии человека» появляется разум и сознание, и тем самым происходит пробуждение «бессознательного разума», дремав­шего на предыдущих ступенях развития. Человек оказывается высшей целью развития Природы, ибо именно посредством человеческого со­знания она осознает себя. Причем это осознание невозможно в рам­ках рассудка, который мыслит логически и непротиворечиво, для этого необходима деятельность Разума, который способен усмотреть (непос­редственно созерцать) в вещах единство противоположностей3. Таким

1 До Шеллинга диалектика всегда понималась только как субъективная, т.е. диалек­тика духа или сознания. Субъективная диалектика активно исследовалась и развива­лась в философии Канта и Фихте.

2  У целого ряда предшествующих философов целесообразное устройство природы неоднократно служило доводом для доказательства существования какой-то идеальной сущности или силы, организующей природу (в частности, в Новое время — в деизме — для Доказательства существования Бога).

3 Идея о том, что на высшей стадии познавательной деятельности происходит непо­средственное созерцание противоположностей, имела место уже в философии Николая Кузанского и Джордано Бруно.

388

разумом обладают далеко не все люди, а только философские и худо­жественные гении.

Диалектика природы Шеллинга оказала значительное влияние на дальнейшее развитие философии, и прежде всего на философию Геге­ля, а через него — Маркса и др Однако конкретное построение его на­турфилософии скоро было забыто, поскольку было опровергнуто даль­нейшим развитием естествознания.

Период трансцендентального идеализма (1800—1801). В этот период Шеллинг приходит к выводу, что проделанная им ранее работа, в которой было показано то, как развитие Природы приводит к появле­нию Духа (Разума), только наполовину решает задачу построения фи­лософской системы. Вторая половина работы состоит в том, чтобы по­казать, как из Духа появляется Природа или, иначе говоря, каким путем к Природе может прийти Разум.

Шеллинг рассуждает следующим образом. «Я» (Дух, Разум) есть изначальная активность, воля, располагающая себя в бесконечности Деятельность «Я» состоит в мышлении, но, поскольку единственно су­ществующим является только это «Я», то и предметом мышления для него может быть только оно же само1. Но для того, чтобы возник про­дукт такой деятельности, «Я» должно что-то себе противопоставить, положив тем самым себе пределы. Сталкиваясь с таким пределом, ак­тивность становится сознательной; ее Шеллинг называет «идеальной деятельностью» в отличие от изначальной «реальной деятельности».

Схема 129. Трансцендентальный идеализм


Построение философии, исходящей из деятельности субъекта исходного «Я», которое создает (порождает) свою противоположность,

1 В этом смысле «Я» у Шеллинга напоминает Мировой ум у неоплатоников мысля себя, он порождает идеи, являющиеся образами, причинами и целями соответствующих объектов материального мира

389

свой предел («не-Я»), приводит нас к субъективному идеализму (фило­софия Фихте). Построение философии, исходящей из реального суще­ствования Природы, т.е. «не-Я», заставляет нас сделать вывод о незави­симости «не-Я» от «Я» и приводит к философии, которую Шеллинг на­зывает «реализмом». Если же мы учитываем обе возможности, то тогда возникает синтез субъективного идеализма с реализмом, т.е. «идеал-реализм», или «трансцендентальный идеализм».

Изначальная деятельность, будучи сознательной и бессознательной одновременно, присутствует как в Духе, так и в Природе, порождая все существующее. Шеллинг трактует эту бессознательно-сознательную активность как эстетическую. Объективный мир (Природа) есть при­митивная поэзия, не осознающая духовное, а значит, и саму себя. Луч­шие произведения человеческого искусства создаются по тем же зако­номерностям, содержат в себе тот же шифр, что и произведения косми­ческих сил, т.е. Природы. Отсюда, ключом к познанию бытия является философия искусства, а само искусство оказывается «единственным и вечным Откровением». Философия как особый вид интеллектуальной деятельности доступна единицам, а искусство открыто любому созна­нию. Поэтому именно через искусство все человечество сможет дос­тичь высшей истины. Сама философия, зародившаяся когда-то в рам­ках искусства (мифологии), со временем должна опять вернуться в «океан поэзии», по-видимому, путем создания новой мифологии.

Период философии тождества (1801 —1804). Если ранее мысль о тождестве Духа и Природы была предпосылкой философских построе­ний Шеллинга, то в период философии тождества она становится ос­новной проблемой всей философии. Исходным здесь оказывается по­нятие «Абсолюта», в котором неразличимы субъект и объект.

Схема 130. Философия тождества


390

В этом Абсолюте совпадают все противоположности, но в нем же содержится начало дифференциации и обособления этих противопо­ложностей; и этот Абсолют есть Бог. Тем самым Шеллинг оказывает­ся на позиции пантеизма, который можно назвать «эстетическим пантеизмом». Противоположность субъекта и объекта внутри тож­дества сам Шеллинг выразил в виде схемы (схема 131).

Схема 131. Схема Шеллинга


Здесь знак «+» означает преобладание, соответственно, в левой час­ти субъективности, а в правой — объективности, тогда как выражение «А=А» обозначает равновесие и неразличимость объективного и субъективного, некое состояние равновесия, подобное центру между магнитными полюсами.

Особую сложность при таком подходе представляет собой пробле­ма происхождения из этого «бесконечного тождества» раздельного и конечного (как отдельных мыслей, так и отдельных предметов). В духе платоновского учения об идеях Шеллинг говорит о том, что уже в Аб­солюте возникает некоторое обособление отдельных идей, и именно они становятся причинами конечных вещей. Но в Абсолюте «все есть во всем» (т.е. каждая идея пребывает во всех остальных), тогда как в мире вещей, т.е. чувственно воспринимаемых объектов, они выступают как раздельные (схема 132). Однако такими они являются только для нас в нашем эмпирическом сознании1. Процесс становления конечно­го из бесконечного он решает в духе гностицизма, трактуя его как про­цесс «отпадения» от Бога.

Период философии свободы (1805—1813). Центральной пробле­мой данного периода стал вопрос о порождении мира из Абсолюта, о причинах нарушения равновесия идеального и материального, субъективного и объективного. Шеллинг утверждает, что это первич­ный иррациональный акт, который не может быть понят и истолкован

1 Тем самым у Шеллинга возрождается кантовское различие между «вещью-в-себе» и «вещью-для-нас», но только с той оговоркой, что «вещь-в-себе» оказывается все-таки познаваемой для философского ума.

391

рационально. Причины его коренятся в том, что Абсолюту (Богу) из­начально присуща как важнейшая способность воля с ее свобо­дой1. В Абсолюте есть как темное слепое начало (Бездна2) — ирра­циональная воля, так и светлое рациональное; конфликт между ними изначален, а борьба между ними и есть жизнь Бога. Победа светлого, доброго начала и приводит к образованию Божественной личности, а все негативное, преодолеваемое Богом, изгоняется им в сферу небы­тия.

В человеке также присутствуют начало сознательное и бессозна­тельное, свобода и необходимость, добро и зло. Обнаружив в себе эти два начала, мы начинаем строить свою личность сознательно — разви­вая в себе все лучшее и изгоняя из себя темное, приближаясь тем са­мым к Божественной личности.

Период философии откровения (1814—1854). Изначальная боже­ственная воля, выступающая как «иррациональное хотение», является непостижимой для человеческого разума. Но она в определенной сте­пени постигается человеком в «опыте», т.е. в мифологии и во всех ре­лигиях. Через них Бог открывает себя людям. Поэтому путь к пости­жению Бога лежит через понимание этого ряда Откровений. Здесь философия Шеллинга, с одной стороны, сливается с теологией, а с дру­гой — закладывает философский фундамент для будущих культуроло­гических исследований3.

Судьба учения. Философские идеи Шеллинга оказали большое влияние на немецких романтиков, на философию жизни (особенно на Ницше), на учение Кьеркегора и экзистенциализм, а также на развитие философии культуры. Но особенно велико оно было по от­ношению к учению Гегеля, хотя слава Гегеля к середине XIX в. бук­вально затмила Шеллинга, так что и в настоящее время учение Шеллинга остается изученным недостаточно полно. Необходимо также отметить, что учение Шеллинга оказало значительное влия­ние на многих русских философов, и прежде всего на Соловьева и Флоренского.

1 Учение Шеллинга о воле оказало большое влияние на философию жизни, в част­ности на Шопенгауэра и Ницше.

2 Это понятие из философии Бёме и Сведенборга.

3 Например, исследование О. Шпенглера «Закат Европы».

392

Таблица 83. Шеллинг: основные периоды развития

Название периода

Хронологические

рамки

Основные работы

«Фихтеанский»

1795—1796 гг.

О возможной форме философии (1794)

 

 

«Я» как принцип философии (1795)

 

 

Философские письма о догматизме и критицизме (1795)

Натурфилософия

1797—1799 гг.

Идеи к философии природы (1797)

 

 

О мировой душе (1798)

 

 

Первый набросок системы философии природы (1799)

Трансценден­тальный

идеализм

1800—1801 гг.

Система трансцендентального идеализ­ма (1800)

Философия тождества

1801 — 1804 гг.

Изложение моей системы философии (1801)

 

 

Бруно, или Природное и божественное начало вещей (1802)

 

 

Философия искусства (1802—1803)

 

 

Всеобщая методология и энциклопедия наук (1803)

 

 

Лекции о методе академического изуче­ния (1803)

 

 

Философия и религия (1804)

Философия свободы

1805—1813 гг.

Философские исследования о сущности человеческой свободы (1809)

 

 

Штутгартские беседы (1810)

Философия

1814—1854 гг.

Введение в философию мифологии

откровения

 

Философия мифологии

 

 

Философия откровения (все эти работы опубликованы посмертно)

393

Схема 132. Соотношение бесконечного и конечного


394

Схема 133. Шеллинг: истоки и влияние


395

16.4. Гегель (Hegel)

Биографические сведения. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) — немецкий философ, родился в Штутгарте в семье круп­ного чиновника. После окончания гимназии в 1793 г. учился в Тюбинген­ской семинарии (вместе с Шеллингом). После окончания семинарии цер­ковной карьере предпочел профессию учителя. В 1799 г. (получив на­следство после смерти отца) он отправился в Йенский университет, где слушал лекции Шеллинга; там же он защитил диссертацию. В 1802— 1803 гг. вместе с Шеллингом издавал «Критический философский жур­нал», в котором напечатал ряд своих работ. В эти же годы он работает над первым своим крупным произведением «Феноменология духа».

Проблемы, вызванные войной, заставили Гегеля покинуть Йену и переехать сначала в Бамберг, а затем — в Нюрнберг, где он работал ди­ректором гимназии (1808—1816), именно в этот период он написал «Науку логики». В 1816—1818 гг. Гегель занимает должность профес­сора в Гейдельбергском университете, а с 1818 г. и до самой смерти — в Берлинском (несколько лет был ректором университета). Именно в берлинский период работы Гегеля получили особо широкое признание, и авторитет Гегеля значительно возрос.

Основные труды. «Различия между философскими системами Фихте и Шеллинга» (1801), «Феноменология духа» (1807), «Наука ло­гики» (1812—1816), «Энциклопедия философских наук» (1817), «Фило­софия права» (1822).

После смерти Гегеля его ученики опубликовали записи его лекций: «Лекции по философии истории», «Эстетика», «Лекции по философии религии», «Лекции по истории философии».

Философские воззрения. Гегель — создатель последовательной и развернутой системы объективного идеализма, причем построе­ние этой системы ведется им посредством метода идеалистической диалектики. Как в построении своей системы, так и в разработке диа­лектического метода, Гегель в значительной степени опирался на ряд фундаментальных идей Шеллинга (прежде всего, периода натурфило­софии последнего).

Система Гегеля. Гегель понимает реальность (или бытие в целом) как некую абсолютную идеальную сущность — Мировой разум, Логос, Дух, Сознание, Субъект, которую он называет Абсолютом. Важнейшее свойство Абсолюта — творческая активность, развитие, развертыва­ние. В своем развитии он проходит различные стадии, проявляясь или Развертываясь в различных формах существования и стремясь при этом к своей высшей цели — к самопознанию (схема 134).

396

Схема 134. Стадии развития Абсолюта


Построение Абсолюта в виде триады имеет в европейской филосо­фии1 давнее и традиционное обоснование и восходит к учению о хрис­тианской Троице2.

У Гегеля нет объяснения того, как из Абсолютной идеи рождается Природа или из Природы — Дух; он всего лишь утверждает сам факт такого порождения. Так, например, в «Феноменологии духа» он говорит, что Абсолютная идея, познав собственное содержание, «решается из самое себя свободно отпустить себя в качестве Природы». Аналогичная говоря о рождении Духа, он только замечает, что при этом Абсолютная идея покидает природу, преодолев собственное инобытие, и возвраща­ется к самой себе в качестве Абсолютного духа.

При этом необходимо учитывать, что, по Гегелю, весь этот процесс развертывания Абсолюта происходит не во времени, он носит характер вневременного — находящегося в вечности. Отсюда и вывод о вечном существовании природы3; о протекании во времени можно говорить только относительно событий человеческой истории, связанных с раз­витием Духа. Поэтому процесс развития Абсолюта оказывается у Ге­геля и развитием по замкнутому кругу4: одновременно вечной и непре­рывной борьбой (и единством) противоположностей — Абсолютной идеи и Природы, и вечным результатом (синтезом) этих противопо­ложностей — Духом5. Важнейшая идея Гегеля состоит в том, что ко-

1 Строго говоря, оно встречается не только в европейской философии: так, в средне­вековом буддизме было разработано учение о Тримурти — трех телах Будды.

2 Но сам процесс взаимодействия между тремя составляющими Абсолюта у Гегеля больше всего напоминает учение Бёме: с одной стороны, взаимоотношения между тре­мя лицами Троицы, а с другой — отношение между Троицей и тварным миром, т.е. при­родой (схема 93 на с. 271).

3 «Мир сотворен, сотворяется теперь и был вечно сотворен; эта вечность выступает перед нами в форме сохранения мира». Гегель. Сочинения. М.—Л., 1934. Т. 2. С. 22.

Таким образом, сам Гегель еще не считал, что самой природе присуще развитие во времени. Но его философское учение оказало громадное влияние на появление в XIX в. различных естественнонаучных концепций о развитии природы, например геологии, кос­могонии, эволюционного учения Дарвина.

4 На схеме 134 это отношение передано сплошной линией.

5 На схеме 134 это развитие показано пунктирной линией.

397

нечный результат (синтез) не может рассматриваться в отрыве от про­цесса его порождения, «голый результат» есть «труп».

Структура философского знания. Трем основным стадиям разви­тия Абсолюта соответствуют и три части философии (табл. 84).

Таблица 84 Стадии развития Абсолюта и структура философии

Стадия развития

Характеристика

Части философии

Абсолютная идея

«бытие-в-себе»

логика

Природа

инобытие, или «бытие-для-другого»

философия природы

Дух

«бытие-в-себе-и-для-себя»

философия духа

На каждой стадии своего развития Абсолют проходит еще несколь­ко этапов развития, что определяет внутреннее построение каждой из трех частей философии. В результате общая структура философии обретает следующий вид (схема 135).

Схема 135. Философская система Гегеля


398

В философии Абсолютная идея, выступающая в форме Абсолютно­го духа, познает свою собственную сущность и тем самым «возвраща­ется к себе». И поэтому здесь процесс ее развития завершается, а сис­тема Гегеля оказывается законченной: «конец» смыкается с «нача­лом», образуя замкнутый круг (схема 134). С другой стороны, поскольку применяемый Гегелем метод является диалектическим, предполагающим бесконечное движение (как результат вечной борь­бы противоположностей), то это движение является бесконечным движением по замкнутому кругу.

Логика. Во времена Гегеля логика считалась наукой о законах и формах только человеческого мышления. Признавая значение этой научной дисциплины (классической, аристотелевской или формальной логики), Гегель отмечал ее недостатки: во-первых, формальная логика имеет дело с законами и формами только человеческого мышления (рассудка), тогда как, принимая исходное тождество бытия и мышления, необходимо поставить вопрос о законах и формах мышления как тако­вого, мышления, представляющего собой деятельность Абсолюта; во-вторых, формальная логика имеет дело только с застывшими формами мышления, тогда как сущностью Абсолюта является движение, разви­тие.

Отсюда возникает задача создания новой диалектической логи­ки, которая стала бы наукой о сущности всех вещей, т.е. наукой о зако­нах развития Абсолюта. И в силу исходного тождества бытия и мыш­ления в философии Гегеля эта диалектическая логика оказывается одновременно онтологией (учением о развитии бытия), гносеологией (учением о развитии познания1) и логикой (учением о законах и фор­мах мышления):

логика — онтология = гносеология.

С точки зрения Гегеля, понятия, которыми оперирует мышление, на­ходятся в непрерывном движении и взаимосвязи; они постоянно изме­няются, «переходят» или «перетекают» друг в друга, превращаясь в свою противоположность. В работе «Наука логика» он рассматривает вопрос о становлении и взаимосвязи наиболее общих понятий — фи­лософских категорий: «бытие», «ничто», «становление», «качество», «ко­личество», «мера» и т.д.

Но решается эта проблема Гегелем крайне формально — путем по­строения триад различного уровня. Все эти триады имеют одинаковую структуру: тезис — антитезис — синтез, повторяющую общую струк­туру Абсолюта.

1 Процесс познания, по Гегелю, повторяет процесс развития бытия.

399

Первой триадой (элементарной, или первого порядка), представ­ляющей собой абсолютное начало, является:

 

 

 

 

1.

Бытие

Первая триада

(I)


 

2.

Ничто

 

 

 

 

3.

Становление

 


Но, чтобы передать отношения между членами этой триады, лучше прибегнуть к следующей схеме.

Схема 136. Первая триада (I)


Начиная мыслить бытие как «чистое бытие», т.е. лишенное всякой определенности нечто, обладающее только свойством «быть», мы тем самым вынуждены мыслить это нечто и как определенное, т.е. как то, что отлично от Ничто. Таким образом, чистое бытие порождает свою противоположность, свое отрицание (тезис порождает антитезис). Но при этом Бытие и Ничто (тезис и антитезис) существуют только в единстве, взаимоограничивая и взаимоопределяя друг друга. Их взаи­модействие, их борьба друг с другом в рамках исходного единства при­водит к синтезу — появлению нового члена триады (в данном слу­чае — «Становление»).

Этот третий член (I.3) триады I, появившийся в результате синтеза, является чем-то принципиально новым, он не сводим ни к тезису, ни к антитезису. При этом, поскольку синтез отличен от антитезиса, он выс­тупает в качестве отрицания по отношению к нему — это «отрицание отрицания». Необходимо учесть, что на стадии синтеза — отрицания отрицания — восстанавливается ряд свойств, которыми обладал тезис, но которые были утрачены при первом отрицании — в антитезисе.

Эта первая триада, взятая в целом, представляет собой определен­ное единство и выступает теперь как порождающая свой антитезис — вторую триаду (опять-таки «элементарную», или первого порядка).

400

 

 

 

II.1.

Наличное бытие как таковое

Вторая триада (II)

 

 

II.2.

Конечность

 

 

 

II.З.

Бесконечность

Или это можно выразить схематически.

Схема 137. Вторая триада (II)


Теперь единство и борьба противоположностей, т.е. первой и вто­рой элементарных триад, порождают свой синтез — третью триаду («элементарную», или первого порядка).

 

 

III.1.

Для-себя-бытие

Третья триада (III)

 

III.2.

Одно и многое

 

 

III.3.

Отталкивание / притяжение

Схематически это выглядит следующим образом.

Схема 138. Третья триада (III)


401

Каждая из этих трех триад первого порядка представляет собой оп­ределенное единство и выступает в свою очередь как соответствующий член триады второго порядка (триады триад) — Качества (схема 139).

Схема 139. Триада «Качество»


Но Качество в свою очередь есть лишь первый член более общей триады третьего порядка — Бытия (схема 140).

Схема 140. Триада «Бытие»


402

Схема 141. Бытие: структурные элементы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

1. Бытие

2. Ничто

3. Становление

 

 

 

 

 

Качество  ——

II.

1. Наличное бытие как таковое

2. Конечность

3. Бесконечность

 

 

 

 

 

 

III.

1. Для-себя-бытие

2. Одно и многое

3. Отталкивание/притяжение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

1. Чистое количество

2. Непрерывная и дискретная величина

3. Ограничение количества

 

 

 

 

Бытие  ———

Количество ——

II.

1. Число

2. Экстенсивное и интенсивное определенное количество

3. Количественная бесконечность

 

 

 

 

 

 

III.

1. Количественное отношение прямое

2. Количественное отношение обратное

3. Степенное отношение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

1. Специфическое количество

2. Специфирующая мера

3. Для-себя-бытие-в мире

 

 

 

 

 

Мера  ——

II.

1. Отношение самостоятельных мер

2. Узловая линия отношений меры

3. Безмерное

 

 

 

 

 

 

III.

1. Становление сущности

2. Абсолютная неразличенность как обратное отношение ее факторов

3. Переход в сущность

 

 

 

 

Но Бытие, в свою очередь, является только первым членом триады чет­вертого порядка — Абсолютной идеи.

 

Бытие

Абсолютная идея ——

Сущность

 

Понятие

403

А уже Абсолютная идея есть первый член триады самого высоко­го — пятого — порядка, т.е. Абсолюта (схема 134).

 

 

Абсолютная идея

Абсолют

——

Природа

 

 

Дух

При этом Гегель указывает, что развитие понятий идет по принципу «от абстрактного — к конкретному», т.е. от наиболее общих и потому наиболее бедных по содержанию понятий к менее общим и потому более богатым по содержанию1. «Обогащение» содержания понятий происходит путем перехода от бедных односторонних к более богатым, охватывающим в единстве даже противоречивые понятия.

С точки зрения формальной логики противоречия являются недо­пустимыми; так, если в содержание понятия входят противоречивые свойства, например «круглый и квадратный» («круглый квадрат» или «квадратный круг»), то объем такого понятия является пустым — в нем нет ни одного элемента; а если противоречивым является выска­зывание (А и не А), то оно всегда ложно. Гегель же отвергает такие фундаментальные законы формальной (аристотелевской) логики, как закон тождества (А=А) и закон недопущения противоречия (Невер­но, что А и не А). Поскольку сущностью Абсолюта у него является развитие, становление, то каждый объект (понятие) оказывается у него и тождественным, и нетождественным самому себе: ведь в про­цессе развития объект, сохраняя свою самотождественность, утрачи­вает одни свойства и получает другие2. Так, Абсолют, проявляющий себя как Абсолютная идея и как ее инобытие — Природа, и тожде­ствен, и не тождествен себе (А=А и А≠А). С точки зрения Гегеля, тождество и различие не существуют отдельно, сами по себе, они все­гда взаимосвязаны, это две стороны единого отношения. Поэтому, го­воря о тождестве, необходимо иметь в виду и различие, говоря о раз­личии — тождество.

1 Здесь Гегель, по сути дела, опирается на закон формальной логики — «закон обрат­ного отношения между объемом и содержанием понятия». Философские категории, т.е. понятия типа «бытие», «количество» и т.п., являются понятиями с предельно широким объемом, а значит, и предельно бедным содержанием.

2 Например, человек за свою жизнь проходит разные стадии развития, сначала он — ребенок, потом — зрелый человек, затем — старец. Становясь взрослым, он утрачивает свойства ребенка, приобретая взамен иные свойства. А значит, он, будучи взрослым, уже не тождествен себе как ребенку. Но, с другой стороны, это все тот же человек и потому является самотождественным себе.

404

Философия природы. Поскольку Природа есть инобытие Абсолют­ной идеи, то Природе, по Гегелю, свойственны те же общие законы, что и Абсолютной идее. Поэтому философия природы строится по тому же принципу триад и состоит из механики, физики и органики. В механике Гегель рассматривает понятия пространства, времени, материи, движе­ния и т.д., в физике — понятия теплоты, звука, стихии и т.д., а в органи­ке — понятия геологической и растительной природы, организма и т.д.

Философия природы — наименее удачный раздел философии Геге­ля. Она мало и довольно плохо разработана, многие ее идеи не прини­мались даже последовательными гегельянцами.

Философия духа. Философия Духа — наиболее интересный раз­дел философии Гегеля, оказавший особое влияние на дальнейшее раз­витие философии и, в частности, философии культуры.

Гегель трактует Дух как Абсолютную идею, вернувшуюся к себе после пребывания в своем инобытие, в плену материальности, т.е. в Природе. Тем самым Дух оказывается высшим этапом развития Абсо­люта, он есть синтез Абсолютной идеи и Природы. И поскольку имен­но в Духе Абсолют осознает себя (хотя и не сразу), то Дух есть одно­временно и конечный, и начальный этап развития, проходящего по замкнутому кругу (схема 134).

Так же, как и ранее, Дух и, соответственно, учение о нем составляет триаду, в данном случае это:

Дух

Субъективный дух Объективный дух Абсолютный дух

Каждый из членов этой триады, в свою очередь, есть триада и т.д. (схема 142).

Субъективный дух в своем развитии проходит стадии:

Субъективный дух

Антропология Феноменология Психология

Дух характеризуется Гегелем как Абсолютная идея, уже вернув­шаяся к себе, только начиная со стадии самосознания в феноменоло­гии (II. 1 на схеме 142).

На конечной стадии развития Субъективного духа рождается сво­бода, или свободный дух (III.3 на схеме 142), деятельность которого проявляется в развертывании Объективного и Абсолютного духа.

405

Объективный дух проходит стадии:

 

Право

Объективный дух

Моральность

 

Нравственность

Развитие Объективного духа увенчивается появлением государ­ства (Б.Ш.3 на схеме 142).

Здесь мы уже имеем дело с появлением истории, и это, наконец, дей­ствительное развитие, совершающееся во времени. История, по словам Гегеля, есть «суждение о мире». И поскольку человеческая история по­нимается им как «самораскрытие Духа во времени», то мировая исто­рия трактуется как имеющая свой «разумный план», как реализация за­мысла, которым обладает Мировой разум. Поэтому все то, что кажется нам злом (преступления, войны, революции и т.д.), на самом деле оказы­вается всего лишь преходящим, хотя и необходимым на какой-то стадии развития, моментом1. Отсюда знаменитый тезис Гегеля, сформули­рованный им в «Философии права»: «Все действительное разумно, все разумное действительно».

Движение мировой человеческой истории трактуется им как про­цесс увеличения свободы и рост разумности. История проходит три стадии развития.

 

Восточное общество

 

(все являются рабами)

История

Греко-римский мир

 

(отдельные индивиды обретают свободу)

 

Германо-христианский мир

 

(все свободны)

Реализовавшись в истории как свобода, Абсолютная идея на стадии Абсолютного духа теперь возвращается к себе в процессе самопозна­ния, открываясь себе в очередной триаде.

 

Искусство

Абсолютный дух

Религия

 

Философия

В искусстве Абсолют познает себя через чувственное созерцание (эстетику), в религии — через представления веры, а в философии —

1 Аналогичная идея была еще у стоиков, это так называемый «космологический» ар­гумент. См. табл. 27.

406

через чистое понятие. И на этой стадии Абсолют полностью постигает свою собственную сущность — круг развития замыкается (схема 134).

Таблица 85. Основные этапы развития мировой истории, искусства, религии и философии

Мировая история

История искусства

История религии

История философии

Восточное общество

Восточное искусство

Восточная

религия

 

Греко-римское об­щество

Классическое искусство

Греческая религия

Античная греческая философия

Германо-христианское общество

Романтическое искусство

Христианская религия

Средневековая христианская философия Современная германская философия

Абсолют и Бог. Абсолют оказывается у Гегеля источником и твор­цом всего существующего, и в этом смысле он близок к понятию хрис­тианского Бога-Отца. Но в отличие от Него Абсолют изначально (на стадиях Абсолютной идеи и Природы) не является личностью, не обла­дает волей и сознанием, все это он обретает только в человеке (на ста­дии Духа). Первоначальная же деятельность Абсолюта не является свободной, она протекает по внутренне присущим ему законам, т.е. де­терминирована (необходима). Поэтому только благодаря человече­ской деятельности в длительном процессе развития человеческого духа, высшее проявление которого Гегель усматривает в развитии фи­лософии, Абсолют осознает свою собственную сущность (и обретает свободу). Человеку же философия позволяет подняться над уровнем обыденного сознания и встать на точку зрения самого Абсолюта.

Судьба учения. Уже при жизни Гегеля слава его достигла мирово­го уровня, а его философское учение в Германии почти до конца XIX в. было доминирующим. Однако вскоре после смерти Гегеля его последо­ватели (гегельянцы) раскололись на несколько направлений. Часть из них стремилась в первую очередь к сохранению системы Гегеля (орто­доксальное гегельянство), другие — к развитию системы (старогегель­янство), третьи — к развитию его метода, т.е. диалектики (младогегель­янство); к последнему течению принадлежал Маркс. В конце XIX — начале XX вв. появилось неогегельянство, отдельные идеи которого повлияли на становление экзистенциализма.

407

Схема 142. Философия Духа: структурные элементы


408

Схема 143. Гегель: истоки и влияние


409

16.5. Фейербах (Feuerbach)

Биографические сведения. Людвиг Андреас Фейербах (1804— 1872)— немецкий философ. Родился в Баварии в семье известного юриста. Окончив гимназию, поступил на теологический факультет Гейдельбергского университета, затем переехал в Берлин, где слушал лекции Гегеля, оказавшие на него большое влияние. После окончания Берлинского университета в 1828 г. защитил в Эрлангенском универ­ситете диссертацию, написанную в духе гегельянства; затем препода­вал в Эрлангенском университете. В 1830 г. анонимно опубликовал книгу «Мысли о смерти и бессмертии», где отрицал идею бессмертия индивидуальной человеческой души, допуская только бессмертие чело­веческого рода. Книга была конфискована, и, после того как стало изве­стно, кто ее автор, Фейербаха лишили права преподавания. После же­нитьбы в 1836 г. Фейербах практически безвыездно жил в деревне, где находилась небольшая фарфоровая фабрика, частично принадлежав­шая его жене. В 1859 г. фабрика обанкротилась, и последние годы жиз­ни Фейербах провел в большой нужде.

Основные труды. «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущ­ность христианства» (1841), «Основные положения философии буду­щего» (1843).

Философские воззрения. Основные периоды развития. В своей философской эволюции Фейербах прошел путь от объективного идеа­лизма (гегельянства) к материализму (механистического толка).

Критика религии и объективного идеализма. Важнейшее место в философии Фейербаха занимает анализ и критика религии. Он отмечал, что религия играет важную роль в человеческой истории и ее нельзя просто отбросить, но можно преодолеть, разобравшись в ее происхож­дении и сущности. Фейербаха показал, что возникновение религии связано не только и не столько с невежеством людей (на чем делали акцент просветители), но и с самой «природой человека» и условиями его жизни. Бессилие человека по отношению к неподвластным его воле природным стихиям приводит к тому, что человек ищет утешение в создаваемых им самим фантазиях. Так рождаются образы богов, со­ответствующие мыслям, и намерениям человека. Тайна религии, с точ­ки зрения Фейербаха, заключается в том, что человек «объективирует свою сущность», и эта объективированная сущность превращается в субъект, в личность, т.е. в Бога. Тем самым в религии «человек раздва­ивается в самом себе: он противопоставляет себе Бога как нечто про­тивоположное ему. Бог есть не то, что человек, а человек не то, что Бог: Бог — бесконечное, человек — конечное существо; Бог совершенен,

410

человек несовершенен; Бог вечен, человек смертен; Бог всемогущ, че­ловек бессилен; Бог свят, человек греховен. Бог и человек составляют крайности»1. Религия ложна в том смысле, что свою собственную чело­веческую сущность человек воспринимает как чужую — божествен­ную. Но религия истинна в том смысле, что, обращаясь к Богу, человек тем самым обращается к своей собственной сущности. Отвергая рели­гиозный культ, Фейербах противопоставляет ему культ человека: «че­ловек человеку Бог» (homo homini deus est).

Придя к выводу о родстве религии и философского идеализма, Фей­ербах выступил с критикой последнего в самой совершенной и после­довательной форме, которой в это время являлась философия Гегеля. Отрицая тождество бытия и мышления, Фейербах нанес главный удар по фундаментальному и исходному тезису гегелевской философии. Отказываясь от гегелевской философии в целом, он отказался и от ге­гелевской диалектики.

Антропологический материализм. Фейербах — материалист, с его точки зрения, философия должна начинаться с признания реально­сти бытия как такового, т.е. природы или материи. Природа является бесконечной в пространстве и времени; нет ничего существующего вне пространства и времени, но нет также и пространства и времени вне природы2. В центре внимания Фейербаха находится человек. По­этому его учение получило название антропологический материа­лизм. Человек рассматривается как психофизиологическое существо, являющееся и материальным, и разумным. Его сущность составляет разум, воля и сердце (чувство). Причем в различные исторические эпо­хи и в различных культурах эта сущность остается одной и той же.

Этические и социально-политические воззрения. Движущей си­лой человеческой деятельности является стремление к счастью. Но человек не может быть счастлив вне человечества и вообще существо­вать вне человечества, поэтому стремление к собственному счастью заставляет человека выйти за рамки эгоизма и заботиться о счастье всего человечества.

Судьба учения. Идеи Фейербаха способствовали развитию мате­риализма и атеизма. Особенно значительно было его влияние на клас­сический марксизм и на целую плеяду русских философов — как марк­систов, так и не марксистов (схема 144).

1  Цит. по: Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969—1972. Т. 3 С. 445—446.

2 Тем самым Фейербах выступает против кантовского понимания пространства и времени как априорных форм познания, но так же и против ньютоновского абсолютного пространства и времени.

411

Схема 144. Фейербах: истоки и влияние


412

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3.

Гегель Г.Ф.В. Феноменология духа.

Кант И. Пролегомены // Сочинения: В 6 т. М., 1963—1966. Т. 4.

Фихте ИГ. О назначении ученого. М., 1935.

Шеллинг Ф.В. Сочинения. М., 1998.

Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1965. Т. 2.

Учебники

Немецкая классическая философия. М., 1986.

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней СПб., 1994—1997. Т. 4.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

Быховский Б.Э. Фейербах. М., 1967.

Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

Гулыга A.B. Гегель. М., 1970.

Гулыга А.В. Шеллинг. М., 1995.

Часть IV. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (XIX-XX вв.)

Раздел 9. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Глава 17. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

17.1. Регионы и хронологические рамки

Философию XIXXXI вв. принято называть «современной филосо­фией».

Классификация мировой философии по периодам и регионам ее развития составляет довольно значительную проблему из-за неравно­мерного развития философии и культуры в целом у разных народов и в разных районах Земли.

Как уже отмечалось, что если период Древнего мира примерно сов­падает для Запада и Востока, то эпоха Средневековья имеет для му­сульманского и буддийского мира совершенно иные хронологические рамки (схема 45), нежели для христианского. Об окончании эпохи Средневековья для стран буддийского и мусульманского мира можно говорить лишь начиная с зарождения в них культуры Нового времени1, что фиксируется не с XVII в., как в христианском мире, а только со вто­рой половины XIX в.

Начиная с этой последней даты характеристика «современной фи­лософии» (традиционная для западной философии XIXXX вв.) мо­жет быть отнесена и к философским учениям этих двух регионов Вос­тока. Тем самым хронологические рамки «современной философии» формально опять совпадают для всех основных регионов ее развития. При этом необходимо подчеркнуть еще два весьма существенных об­стоятельства.

1 Интересно отметить, что зарождение культуры Нового времени в нехристианском мире произошло не в результате саморазвития этих цивилизаций, а под влиянием «из­вне» — в результате их столкновения и борьбы со странами европейской цивилизации.

416

Во-первых, начиная с эпохи Возрождения географические рамки «христианского мира» значительно расширились за пределы Европы2. Рассматривая общий ход развития мировой культуры, существенный для анализа философии в Новое время, необходимо отметить в первую очередь, что в XVIIIXIX вв. европейская культура стала доминирую­щей в Северной Америке. А это потребовало перехода от термин,] «культура христианского мира» к термину «культура региона европей­ской культуры» и, соответственно, от термина «философия христиан­ского мира» — к термину «философия региона европейской культуры» Причем синонимом последней опять стал термин «западная филосо­фия» (схема 145), а всю противостоящую ей философию мусульманско­го и буддийского мира принято объединять под названием «восточная философия».

Во-вторых, в восточной философии XIX в. не фиксируется рожде­ние принципиально новых учений или кардинального изменения в ка­ких-либо прежних (в Индии продолжается развитие ортодоксальных школ и особенно веданты, а из неортодоксальных — джайнизма; в Ки­тае — развитие неоконфуцианства, даосизма и чань-буддизма, в Тибе­те — тантризма, в Японии дзен-буддизма, в мусульманском мире — ка­лама и суфизма и т.д.). В это же время имели место и попытки синтеза различных восточных учений. Принципиально новым явлением для этих регионов стало проникновение в них в XX в. философских уче­ний Запада.

В силу социально-политических причин (и в частности, появления там коммунистических и социалистических партий) особое распрост­ранение в ряде регионов получил марксизм и неомарксизм (в Китае после победы «социалистической революции» одна из paзнoвиднocтeй неомарксизма вообще обрела статус «официальной философии») Можно также отметить влияние учения Л.Н. Толстого «о непротивле­нии злу насилием» на теорию и практику политической деятельности М.К. Ганди в Индии. Кроме того, во второй половине XX в. некоторые «восточные» философы попытались создать синкретические философ­ские учения, учитывающие проблематику, подходы и достижения как восточной, так и западной философии. Но в основном такие попытки совершались теми, кто получил образование в западных университетах (например, учение японского философа Нисида Китаро (1870—1945), который пытался осуществить синтез конфуцианства, буддизма и за­падной философии).

417

Схема 145. Общее развитие мировой философии: хронологические рамки


* Пунктирная линия в данном случае означает, что это влияние прослеживается, но не может быть доказано.

418

Гораздо большее влияние оказала философия Востока на современ­ную западную философию (схема 145): начало этого влияния просле­живается начиная с XVIIXVIII вв., но особенно значительным оно стало в XIXXX вв. Так, в начале XIX в. можно отметить прямое влия­ние индийских упанишад на Шопенгауэра, во второй половине XIX в. — влияние буддизма и конфуцианства на Толстого, кроме того, в это вре­мя возникает такое мистическое направление, как теософия Блават­ской, полностью построенное на индийско-тибетских учениях. А начи­ная с конца XIX в. и на протяжении всего XX в. наблюдается общее влияние веданты, йоги, буддизма и дзен-буддизма на такие течения за­падной философии, как философия жизни, прагматизм, экзистенциа­лизм, психоаналитическая философия (особенно на Юнга и его после­дователей), феноменология, а также постструктурализм и постмодер­низм.

17.2. Общая характеристика западной философии

Современной западной философией принято называть философию, которая возникла после немецкой классической философии и в значи­тельной степени развивалась на ее базе. Она включает несколько десят­ков различных течений и направлений, различающихся по количеству приверженцев, характеру поставленных задач и способам их решения. Важнейшие течения и школы с примерными хронологическими рамка­ми представлены на схеме 146, а взаимосвязи между школами — на схе­ме 147.

Изложение данного материала в учебнике по истории философии можно построить следующим образом:

Во-первых, можно создать общую классификацию всех школ и на­правлений и излагать материал в соответствии с этой классификаци­ей. Однако на сегодняшний день такой общепринятой классификации не существует, а ее создание представляет определенные трудности. Так, некоторые школы и течения группируются по «генетическому признаку», например, «структурализм -> постструктурализм -> постмо­дернизм» или «феноменология -> экзистенциализм -> герменевтика» (схема 147), другие можно поделить по основному объекту исследова­ния, третьи — по методам и т.д. Но приемлемая классификация при этом не складывается.

419

Во-вторых, можно следовать принципу историзма и располагать ма­териал в соответствии со временем (или хотя бы периодом1) возник­новения соответствующих школ и учений. Но целый ряд течений (на­пример, философия жизни, позитивизм и т.д.) существовали на протя­жении всего или почти всего указанного периода и прошли при этом ряд этапов развития; поэтому такой способ изложения привел бы к разрыву в их изложении.

В-третьих, можно излагать материал по отдельным школам, просле­живая их внутренний генезис. Учитывая, что на экзамене обычно ста­вится вопрос именно о школах, в данном учебнике избран последний метод. Но при этом сами школы располагаются с максимальным уче­том как времени их возникновения, так и их идейной близости друг к другу.

Таблица 86. Основные периоды современной западной философии

Период

Годы

Основные события

Первый

«антропоцентри­ческий»

1830 — 1865

Продолжается развитие немецкой классиче­ской философии (Шеллинг, Гегель, Фейербах) примерно до 1850 г.;

зарождение, расцвет и угасание старогегель­янства;

зарождение, расцвет и угасание младогегель­янства;

зарождение, расцвет и угасание классического позитивизма (1830 — конец XIX в.);

зарождение философии жизни

(Шопенгауэр — ок. 1818 г.);

зарождение классического марксизма;

философия Кьеркегора (1842—1855)

Второй

когнитивный

1865 — 1920

Зарождение, расцвет и угасание неокантиан­ства (1865—1920);

зарождение, расцвет и угасание эмпириокри­тицизма (махизма);

1 Но это упирается в проблему периодизации современной философии, одна из воз­можных периодизаций представлена в табл. 86.

420

Окончание таблицы 86

Период

Годы

Основные события

 

 

зарождение неопозитивизма (логического позитивизма);

зарождение прагматизма;

зарождение марксизма-ленинизма;

расцвет философии жизни (Ницше, Бергсон, Дильтей, Шпенглер);

зарождение феноменологии (Гуссерль);

зарождение и начало расцвета психоаналити­ческой философии (Фрейд, Юнг);

развитие герменевтики (Дильтей);

зарождение неотомизма

Третий лингвистиче­ский

1920— 1970

расцвет и угасание неопозитивизма (логического позитивизма);

расцвет и угасание прагматизма;

расцвет марксизма-ленинизма;

развитие неотомизма;

развитие и угасание философии жизни (Бергсон);

зарождение, расцвет и угасание экзистенциа­лизма;

развитие феноменологии (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр);

развитие и расцвет герменевтики (Хайдеггер, Гадамер);

зарождение, расцвет и угасание структура­лизма;

зарождение и расцвет постструктурализма; зарождение постмодернизма

Четвертый постмодерн

1970 — настоя­щее время

Угасание марксизма и марксизма-ленинизма;

развитие психоаналитической философии;

развитие феноменологии;

расцвет герменевтики;

зарождение и расцвет постпозитивизма (лингвистической философии;

аналитической философии;

расцвет и угасание постструктурализма;

расцвет и угасание постмодернизма

421

Схема 146. Современная западная философия: хронологические рамки


422

Схема 147. Современная западная философия: генезис и взаимосвязи


Глава 18. ИСТОКИ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

18.1. Истоки современной западной философии

Очевидно, что современная западная философия выросла на базе предшествующей философии, но, пожалуй, только неосхоластика, и преж­де всего неотомизм (единственное в рамках неосхоластики значимое течение конца XIXXX вв.), является непосредственным продолжени­ем средневековой философии. Даже само возрождение схоластики в XIX в. было тесно связано с новациями Нового времени, а именно прохо­дило в русле романтической реакции на его рационализм1, впитало в себя ряд идей немецкой классической философии и т.д.

Подавляющее же большинство других современных учений возник­ло скорее на фундаменте предшествующих учений Нового времени, т.е. начала Нового времени и эпохи Просвещения, а также немецкой классической философии. При этом некоторые течения современной философии представляют собой прямое развитие отдельных учений немецкой классической философии2 (неокантианство, неогегельянство, марксизм и т.д.), другие же так или иначе «преодолевают» ее в самых различных аспектах (философия жизни, экзистенциализм, прагматизм, постмодернизм и т.д.).

Причем каждое современное учение, воспользовавшись рядом идей и достижений немецкой классической философии и развивая ее отдель­ные стороны и идеи, в то же время отвергает другие ее идеи. По ряду важнейших параметров такие современные учения можно оценить как «отрицание» немецкой классической философии, а иногда и всей фило­софии Нового времени в целом. Так, иррационализм, получивший широ­кое распространение в современной философии (в философии жизни, экзистенциализме, постмодернизме и т.д.), безусловно, можно оценить Как «отрицание» всего предшествующего рационализма.

1 Возник в эпоху начала Нового времени и получил последовательное развитие в эпоху Просвещения, затем в немецкой классической философии и достиг своей крайней, в некотором смысле, формы в классическом позитивизме в середине XIX в.

2 См. схему 148.

424

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной философии


425

18.2. Характерные особенности современной философии

К числу наиболее существенных признаков современной филосо­фии можно отнести следующие:

• «практицизм» — направленность на реальную жизнь (индивиду­альную и социальную, материальную и духовную);

• «эволюционизм» — широкое распространение идеи эволюции природы, общества и человеческого познания;

• «релятивизм» — идея относительности всякого имеющегося (на данный момент времени) человеческого знания;

• «сциентизм» — тесная взаимосвязь с другими науками и прежде всего с естествознанием, а из гуманитарных наук — с психологией, ло­гикой и лингвистикой;

• «рационализм» и «иррационализм» — обострившаяся борьба этих направлений.

Практицизм

Во второй половине XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстрактные и оторванные как от практической жизни, так и от естественных наук. Именно такие учения (и прежде всего — геге­льянство) в основном преподавались в европейских и североамери­канских университетах. Возникновение целого ряда новых течений в философии представляло собой попытку преодолеть этот «схоласти­ческий» характер философии. Позитивизм, марксизм, прагматизм, фи­лософия жизни, экзистенциализм и т.д. — каждый по-своему попы­тался изменить эту ситуацию, обращаясь к реальной человеческой жизни.

Позитивизм (классического периода и эмпириокритицизм), прагма­тизм и марксизм центром внимания сделали опыт и практику, провозг­лашая их основой и целью познания. При этом они, с одной стороны, продолжали развитие идей эмпиризма, некоторые были заложены еще в философии XVIIXVIII вв. (Фр. Бэкон, Локк, Беркли, Дидро и т.д.), а с другой — переосмыслили само понятие опыта и практики. Марк­сизм обратился прежде всего к всемирно-историческому опыту чело­вечества, тогда как другие философские школы — каждая по-свое­му — сделали акцент на индивидуальном или интерсубъёктивном опыте и человеческих переживаниях.

426

Таблица 87. Основные объекты исследования в современной философии

Течение в философии

Основной объект исследования

Философия жизни; философия Кьеркегора; экзистенциализм; философская антропология

Индивидуальная человеческая жизнь со всеми ее страстями, переживания­ми, целями и идеалами

Психоаналитическая философия; постструктурализм; постмодернизм

Человеческая психика и бессозна­тельное в ней, отношение между сознательным (рациональным) и бессознательным (иррациональным)

Феноменология; логический позитивизм; лингвистическая философия; аналитическая философия; структурализм; герменевтика

Человеческое сознание, открывающе­еся нам прежде всего через язык и сам язык как таковой

Классический позитивизм; эмпириокритицизм; прагматизм; неокантианство

Человеческий опыт (субъективный и интерсубъективный) и методология научного познания, вырастающая на базе опыта

Марксизм

Всемирно-исторический опыт челове­чества (практика) и законы обще­ственного развития

Идущий от философии XVIII в. тезис о безграничной мощи челове­ческого разума в XIX в. лег в основу идеологии сциентизма, с его убеж­дением о том, что все основные социальные проблемы могут быть ре­шены благодаря развитию науки. Поэтому не удивительно, что для по­зитивизма, прагматизма, неокантианства, феноменологии и т.д. главной задачей стала выработка новой методологии научного познания. Тогда как марксизм, предложив свою методологию научного познания, поста­вил основной целью само изменение социальной жизни1 в соответ­ствии с открытыми законами ее развития.

1 «Все предшествующие философы только по-разному объясняли мир, тогда как дело состоит в том, чтобы изменить его», — писал К. Маркс в работе «Тезисы о Фейрба­хе». Тезис 11.

427

Эволюционизм и время

Со второй половины XIX в. общепризнанной в науке, философии и культуре в целом стала идея развития (эволюции2) природы и человека.

Разумеется, идея развития и раньше обсуждалась в философии. Достаточно вспомнить учения Анаксимандра, Эмпедокла, Гераклита, стоиков и т.д., но в античной философии если и допускалось развитие бытия, то само оно трактовалось как развитие по замкнутому кругу (см., например, схемы 20 и 21).

Концепция исторического линейного развития общества, по-види­мому, впервые появилась у Августина (см. табл. 37). Но у него это: во-первых, развитие «от и до»2, т.е. имеющее начало и конец, во-вторых, совершающееся по воле Бога, а не по «естественным законам», и, в-тре­тьих, периоды в жизни общества, которые Августин выделяет, это ско­рее периоды не развития, а существования, поскольку внутри них нет никаких принципиальных изменений в социальной жизни. Так, совре­менный период (между первым и вторым пришествием Христа) есть, в сущности, просто ожидание второго пришествия. И никакие челове­ческие действия (индивидуальные или социальные) не могут ни сокра­тить, ни увеличить этот период.

В XVIIXVIII вв. идея развития начинает проникать в европей­скую философию. Так, Декарт в своей «теории вихрей» предложил ме­ханистическую гипотезу, объясняющую формирование современной природы, а Лейбниц в монадологии — гипотезу об эволюционном раз­витии монад (т.е. по сути дела — сознания). Но наибольшее распрост­ранение и значение имела идея об историческом развитии человече­ства от стадии «естественного состояния» до «гражданского обще­ства».

Однако насколько европейскому сознанию, находящемуся под влия­нием библейской картины мира, была в целом чужда идея развития, можно судить, например, по тому, что, когда в XVIII в. были обнаружены останки различных ископаемых животных (типа динозавров) и нача­лось их изучение, эти животные были охарактеризованы как «допотоп­ные», т.е. как те, которые жили до Всемирного потопа и которых Ной не взял с собой в ковчег. Поэтому утверждение и широкое распростра-

1 В марксистской традиции принято было противопоставлять эволюцию как посте­пенное, без качественных скачков развитие и революцию — как быстрое «скачкообраз­ное» развитие, т.е. переход от старого качества к новому. Но в данном учебнике поня­тие «эволюция» понимается более широко — прогрессивное развитие вне зависимости от того, каким путем оно совершается.

2 От сотворения мира или, соответственно, человека и до Страшного суда.

428

нение идеи эволюции в XIX в. действительно стало революционным преобразованием в философии, науке и культуре в целом.

Получившая философское обоснование в учениях Фихте и Шел­линга и последовательную разработку в философии Гегеля2, концепция эволюционного развития обрела твердое обоснование в естествозна­нии второй половины XIXXX вв.: в биологии (эволюционная теория Дарвина), в геологии (от концепции формирования различных слоев Земли и до учения о планетарной эволюции Вернадского), астрономии (от концепции тепловой смерти Вселенной до теории Большого взры­ва) и других науках. В марксизме произошло соединение концепций развития по замкнутому кругу и линейного развития, что породило учение о спиралевидном развитии (схема 149).

Схема 149. Концепции развития


Поскольку само понятие эволюции, или прогрессивного развития, предполагает изменение во времени, то это последнее понятие стало привлекать особое внимание. Кантовский тезис о том, что время — это априорная форма чувственного созерцания, был в основном отвергнут,

1 Хотя у Гегеля развитие в целом и совершается по «замкнутому кругу», но последо­вательное и всестороннее применение идеи развития, совершающегося по определен­ным законам, оказало значительное влияние на утверждение самой идеи эволюции в ев­ропейской культуре XIX в.

429

хотя и породил дифференциацию понятий объективного и субъектив­ного времени и исследования в области последнего. В целом относи­тельно времени в настоящий момент существуют следующие понятия (схема 150).

Схема 150. Понятия времени


Важнейшие новации в понимании объективного физического вре­мени имели место в естествознании и были связаны с преодолением ньютоновской дифференциации относительного и абсолютного време­ни и отказом от его учения об абсолютном времени. Это произошло в первую очередь благодаря разработке теории относительности Эйн­штейна, в которой утверждалась принципиальная взаимосвязь про­странства и времени1 и их связь с материей (массой)2 и движением, а также возможность относительного замедления времени при скорос­тях, близких к скорости света («парадокс близнецов»3).

В области социальных наук важнейшей новацией стало понятие объективного исторического времени, и именно оно стало рассмат­риваться как основа истории, культуры и человеческого бытия в целом, т.е. социальная реальность стала описываться как историческая. Свое

1  По Эйнштейну, пространство-время представляет собой четырехмерную характе­ристику бытия.

2  По Эйнштейну, в присутствии масс тяготения пространство изгибается, а время замедляется.

3 Суть «парадокса близнецов» состоит в следующем. Предположим, на Земле живут два брата-близнеца, родившиеся с интервалом в несколько минут. Один из них избрал профессию садовника, а другой стал космонавтом. Когда им обоим было по 30 лет, кос­монавт отправился в полет к звездам, протекавший со скоростью, близкой к скорости света. На Земле прошло 40 лет, брату-садовнику исполнилось уже 70, возвращается кос­мический корабль, и оттуда выходит брат-космонавт, которому всего 35 лет. Это замед­ление времени рассчитывается по особой формуле «лоренцевского сокращения»:


430

подтверждение эта тенденция получила в развитии всеобщей истории как научной дисциплины, в археологии1, этнографии (изучавшей перво­бытные племена), в интересе к истории науки (в частности, в позити­визме) и истории культуры (что способствовало появлению культуро­логии) и т.д.

В философии историческое время стало одним из базовых понятий в философии жизни (например, в учении о «вечном круговороте» Ниц­ше, в учении о «творческой эволюции» Бергсона, в учении о развитии локальных культур как организмов у Шпенглера). Оно же послужило основой для создания различных концепций периодизации человечес­кой истории: в марксизме (учение об общественно-экономических формациях), в позитивизме (учение Конта о трех стадиях развития об­щества, эволюционное учение Спенсера), в эволюционизме Тейяра де Шардена, в учении Сорокина, в историко-культурологической концеп­ции Тойнби, в русском космизме (Федоров, Соловьев, Вернадский, Циол­ковский, Чижевский) и т.д.

Важнейшей особенностью современных представлений о време­ни (как объективном, так и субъективном) является его характерис­тика как односторонне направленного: от прошлого к будущему («стрела времени»). Но при этом имеют место и некоторые проти­воположные воззрения. Так, в своем учении о субъективном време­ни Бергсон указывал, что благодаря деятельности памяти в созна­нии субъекта постоянно происходит «возвращение в прошлое» и сосуществование разных временных пластов. А в современной фи­зике имеют место гипотезы о сферах бытия, где объективное онто­логическое время течет в обратном направлении (например, в анти­мире).

Идея относи­тельности знания

Распространение концепции эволюционизма и понятия исторического времени способствовали также утверж­дению в европейской культуре и философии идеи относительности всякого человеческого знания,

т.е. его неполноты, частичности, фрагментарности на каждом этапе раз­вития человечества и, соответственно, недостижимости абсолютной истины как полного набора знания обо всем бытии в целом. Впервые

1 В XIX в. широчайшее развитие получила «библейская археология», т е. раскопки в древних странах, упоминаемых в Библии (Египет, Вавилон, Персия, Иудея и т.д.), что способствовало развитию археологии в целом (сенсационными стали раскопки Шлима­на гомеровской Трои) и общему подъему интереса к истории Древнего мира.

431

четко сформулированная в позитивизме О. Конта, эта идея затем ут­верждается практически во всех направлениях и школах современ­ной философии, проявляясь в каждом из них по-своему. Так, в одних из них нашла место идея о существовании объективной истины как адекватного отражения в сознании человека объективного мира и о том, что хотя абсолютная объективная истина и недостижима, но к ней можно бесконечно приближаться. Например, в неомарксизме (в частности, в марксизме-ленинизме) утвердился тезис, что в мире нет ничего непознаваемого, но всегда есть то, что является еще не познан­ным на сегодняшний день (Ленин). В других течениях акцент был сделан на субъективности истины, или, иначе говоря, на равноцен­ности различных субъективных истин, например в философии жизни Ницше с его учением о «перспективном центре», аналогично в пост­структурализме и постмодернизме. Прагматизм в этом смысле выс­тупает как некоторое промежуточное течение, где истина получает не чисто объективный, но и не чисто субъективный статус: она, ско­рее, становится интерсубъективной, т.е. истиной для отдельных групп субъектов. С аналогичными представлениями мы имеем дело и в неопозитивизме в трактовке истины как конвенции (соглашения между субъектами).

Схема 151. Типы истины


Естествозна­ние и филосо­фия

Развитие современной философии теснейшим образом оказалось связано с развитием естествознания и ряда гуманитарных наук (прежде всего психологии, логики и лингвистики), хотя далеко не всегда эта связь является «прямой» и очевидной. Поэтому отметим сначала те черты современ­ной науки, которые оказали особое влияние на философию.

Идея развития. В XIXXX вв. как в естественных, так и в гумани­тарных науках безоговорочно утвердилась идея развития (эволюции) бытия в целом и его различных сфер.

Математизация. В XIXXX вв. произошла широчайшая матема­тизация науки, причем это характерно для всех естественных наук и Даже для ряда дисциплин, традиционно считающихся гуманитарными.

432

Дифференциация и интеграция наук. В XIXXX вв., с одной сто­роны, продолжалась1 дифференциация наук, «дробление» их на более мелкие и специализированные дисциплины, с другой стороны, во второй половине XIX в. начала действовать, а в XX в. особенно ярко проявилась тенденция к синтезу или интеграции наук (т.е. стали появляться дис­циплины «на стыке» различных наук, например, физическая химия, био­химия, информатика и т.д.), и в настоящее время наиболее революцион­ные открытия в науке ожидаются именно в таких областях.

Структурирование мира. В XX в. произошло принципиальное из­менение представлений о структуре мира. Так, в восточной философии и культуре с древнейших времен традиционно в структуре мира выде­лялся микромир (человек) и макромир (Вселенная, Космос) и домини­ровала идея их подобия2. В западной философии эта идея также была широко распространена в период от античности и до Нового времени, но доминировала она скорее в ранний период античной философии, а затем — опять в натурфилософии эпохи Возрождения.

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)


Начиная с классического периода античной философии и вплоть до Нового времени главенствующее положение в западной философии и культуре скорее занимала аристотелевско-птоломеевская картина мира, где мир делился на подлунный и надлунный. Причем считалось, что в каждом из них действуют свои законы и между ними существует принципиальное различие (по составу образующих стихий надлунный мир состоит из Эфира, а подлунный — из Воздуха, Огня, Воды и Земли).

1  Впервые тенденция к дифференциации наук проявилась еще в античности, когда из единой науки — философии — стали выделяться различные сферы знания, см., на­пример, классификацию наук у Аристотеля или у стоиков. Второй этап дифференциа­ции наук начался в эпоху Возрождения и особенно ярко проявился в Новое время. Со­бытия XIXXX вв. можно рассматривать как развитие данной тенденции.

2  При этом в китайской и индийской мифологии мы находим соответствующие мифы, говорящие о том, что современный мир (природа) возник из первочеловека (Пань Гу, Пуруши) и потому подобен человеку.

433

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)


В ньютоно-картезианской механистической картине мира (XVIIXIX вв.) принципиальная разница между миром надлунным и миром подлунным, а также микромиром и макромиром оказалась стерта, по­скольку согласно ей все существующее состоит из атомов и подчиня­ется одним и тем же законам (как отдельный атом, так и тело любого размера, состоящее из громадного числа атомов).

Но с XIX в. начала прокладывать себе дорогу идея, восторжество­вавшая в XX в.: необходимо выделять различные структурные уровни бытия и материи1. Наиболее общим подходом при этом является выде­ление трех2 основных уровней, причем «точкой отсчета» является че­ловек3 (схема 154).

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)

Микромир

<==

Макромир

==>

Мегамир

Макромир — это мир объектов, соизмеримых по своим размерам с человеком, мегамир — это мир объектов, несоизмеримо больших че­ловека, а микромир — это мир объектов, несоизмеримо меньших че­ловека. Имеется в виду такое различие размеров, когда единицы изме­рения человека (метры, футы, килограммы и т.п.) становятся лишенны­ми смысла. Так, бессмысленным является измерение расстояние между звездами в метрах и даже километрах, здесь используется новая единица измерения — световой год, т.е. расстояние, которое свет про­ходит за земной год (ближайшая к Солнцу звезда находится от него на

1 Сам общий тезис о необходимости выделения в любом изучаемом явлении струк­турных уровней получил обоснование и разработку в философии в структурализме и общей теории систем.

2  В ряде философских учений выделяются другие уровни и в другом количестве, например Конт выделял (в соответствии с существовавшими в его время науками) ме­ханический, химический, физический, биологический и социальный уровни. Эта идея позднее нашла свое развитие в марксизме.

3 Тем самым здесь произошло возвращение в некотором смысле к идее Протагора о том, что человек — это «мера всех вещей».

434

расстоянии примерно 11 световых лет). Аналогично для микромира: размеры и масса молекул, атомов, элементарных частиц также требуют особых единиц измерения.

Все три уровня бытия тесно связаны, и ряд фундаментальных зако­нов действует на них всех. Но, как оказалось, на каждом из этих уров­ней действует еще и свой специфический набор законов, так что объяснить явления мегамира и микромира с помощью законов и поня­тий только макромира оказалось невозможным.

Крушение механистической картины мира. В XX в. произошло крушение старой ньютоно-картезианской механистической картины мира. При этом она не была полностью отброшена, просто выяснилось, что, в сущности, она основывалась на изучении макромира. Вместо нее утверждается новая — более общая картина1, возникшая при изучении:

• мегамира — основанная на достижениях космологии и космого­нии, полученных в физике и астрономии;

• микромира — основанная на достижениях в области квантовой механики.

Влияние других наук на философию

Конкретные открытия в естествознании и ряде гумани­тарных наук и основанные на них различные концеп­ции и учения оказали значительное влияние на совре­менную философию: одни подтверждали какие-то фи­лософские идеи2, другие стимулировали возникновение особых школ и направлений в философии или хотя бы особых идей внутри этих школ3, третьи способствовали общему становлению «духа времени» и современной научной парадигмы, и через нее влияли на те или иные философские учения.

Можно проследить ряд интересных соответствий, говорящих об об­щих тенденциях и параллелях в развитии философии и других наук. Особенно интересным и принципиально важным оказывается то об­стоятельство, что исследования и в естественных науках, и в философии показали, что в общей картине мира важнейшая роль принадлежит

1  Иногда ее называют боровско-эйнштейновской: по именам Н. Бора — одного из «отцов» квантовой механики и А. Эйнштейна — создателя теории относительности.

2 Например, эволюционная теория Дарвина, «стрела времени» в термодинамике, кон­цепция Большого взрыва и т.д. подтверждали философские представления о развитии мира; выделение структурных уровней организации материи в биологии подтверждали философские идеи структурализма и общей теории систем и т.д.

3 Например, открытия в области психиатрии прямо повлияли на становление психо­аналитической философии, а открытия в области семиотики (общей теории знаков) и лингвистики оказали значительное влияние на появление и развитие структурализма, герменевтики, неопозитивизма, постпозитивизма и т.д.

435

субъекту и человеческому сознанию, а также то, что развитие ес­тественных наук оказало серьезное влияние на рационализм и ирра­ционализм в философии.

Субъект в современной картине мира. В 1927 г. Нильс Бор для описания объектов микромира, изучаемых в квантовой механике, сфор­мулировал принцип дополнительности. Причиной стал вывод о не­возможности однозначным образом решить проблему природы света. Дело в том, что в некоторых отношениях свет ведет себя как поток частиц (корпускул), а в других — как волна. Данный принцип постули­рует корпускулярно-волновой дуализм света и требует его «дополни­тельного» описания через взаимоисключающие понятия (и как потока частиц, и как волны). Сам Бор считал, что появление этого принципа связано с попытками объяснения явлений микромира, находясь при этом в макромире, а именно:

• во-первых,   с попытками объяснить явления микромира посред­ством понятий, возникших при изучении макромира (т.е. как продол­жение ньютоновской традиции недифференцированного отношения к миру, отказу от выделения принципиально различных структурных уровней бытия);

• во-вторых, с общими сложностями образования понятий в созна­нии человека, связанных с разделением бытия на субъект и объект (об отрицательных последствиях разделения на субъект и объект в европейской философии говорил уже Ницше, и эта идея оказалась под­хвачена в феноменологии, экзистенциализме, прагматизме и т.д.);

• в-третьих, при наблюдении и описании явлений микромира мы не можем абстрагироваться от относящихся к макромиру наблюдателя и средств наблюдения.

Бор полагал, что «принцип дополнительности» является подходя­щим не только для описания объектов микромира, но и имеет общеме­тодологическое значение1, и в современной науке он действительно получил широкое распространение в самых различных сферах знания. В философии же с ним можно сопоставить, в первую очередь, концеп­цию, имевшую место еще в джайнизме и суфизме о том, что каждое философское учение правильно описывает только отдельную грань бытия, а к пониманию его в целом можно приблизиться, только прини­мая все эти учения. В современной западной философии аналог этого принципа можно усмотреть в учениях, признающих существование

1 Сам Бор говорил о его применимости в психологии (опираясь при этом на учение У. Джемса, психолога и философа, одного из крупнейших представителей прагматизма) и в биологии.

436

только субъективной или интерсубъективной истины, а также в общем духе «плюрализма» в XX в., готовности признать возможность сосуще­ствования различных, взаимоисключающих учений.

Другая очевидная аналогия состоит в следующем. Неустранимость наблюдателя и средств наблюдения из физической картины мира, так же как сложности образования понятий в сознании наблюдателя, пре­вращают любую картину мира в заведомо субъективную, т.е. картину мира, «увиденную глазами субъекта». Любая попытка приблизиться к объективной картине мира, уменьшить налет субъективности требует изучения субъекта и особенностей его сознания. Тем самым в центре внимания оказывается сам субъект, его познавательные способности и структура сознания. Именно это и произошло в современной западной философии (табл. 80). В восточной философии (и особенно индийской) субъект с его сознанием изначально находился в центре рассмотрения, и это также было одной из причин того, что современная западная фило­софия стала все более пристальное внимание обращать на восточную.

Тезис о неустранимости субъекта из современной картины мира под­тверждается еще одним знаменитым принципом, появившимся в 1930-е гг. в современной физике — «принципом неопределенности» Пауля Гей­зенберга. Согласно этому принципу, для любой микрочастицы невоз­можно одновременно строго определить ее координаты (положение в пространстве) и импульс; то же относится и к другим парам сопряжен­ных величин (энергия и время, момент количества движения и угол).

И, наконец, в 1970-е гг. изучение так называемой «тонкой подстрой­ки» Вселенной, т.е. соотношения между различными физическими кон­стантами, привело к формулировке «антропного принципа». Суть про­блемы заключается в том, что численные значения физических посто­янных, образующих «тонкую подстройку» (таких как безразмерные константы четырех фундаментальных взаимодействий или размерные константы типа гравитационной постоянной, постоянной Планка, заря­да электрона, массы электрона и протона, скорости света и т.п.) теоре­тически не обоснованы: они получены экспериментально и независи­мо друг от друга, и признание какой-либо конкретной величины физи­ческой постоянной происходит в основном на интуитивных началах. Но тогда возникает вопрос: а какой бы была Вселенная, если бы эти величины были бы иными?

Оказалось, что даже при небольшом изменении этих величин (на 10—15%) Вселенная вообще не возникла бы. Иначе говоря, не образо­валась бы Вселенная, в которой существует человек — наблюдатель мира. Таким образом, появление человека неразрывно связано с фун­даментальными законами Вселенной. Отсюда и следует «антропный принцип», в настоящее время существует две его формулировки.

437

Слабый антропный принцип: то, что мы предполагаем наблю­дать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя.

Сильный антропный принцип: Вселенная должна быть такой, что­бы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель.

Таким образом, развитие современного естествознания и физики, в частности, шло параллельно философии, ставя познающего субъекта в фокус внимания.

Рационализм и иррациона­лизм

Практически вся докантовская философия Нового време­ни строилась на постулате «прозрачности», или абсолют­ной постижимости, бытия для человека (тезис рациона­лизма). В философии Канта была провозглашена принци­пиальная непознаваемость внешнего мира, т.е. «вещи-в-себе», но зато был сорван «покров тайны» с человеческого мышления (трансцендентальной диалектики). У Гегеля, где Бытие оказалось тождественным Мышлению, опять восстанавливалась «ясность» и «прозрачность» бытия.

В современной философии, во многом опирающейся на Канта, ис­ходным тезисом часто опять становится идея о принципиальной «не­прозрачности», «непроницаемости» бытия (философия жизни, феноме­нология, экзистенциализм, позитивизм (эмпириокритицизм) и др.). Бы­тие оказывается непознаваемой и недостижимой «вещью-в-себе», и потому философия обращается к единственно доступному для нее миру явлений человеческого сознания (феноменам и ноуменам) и к человеческим переживаниям. Но и они часто объявляются недоступ­ными рациональному познанию и постижимыми только интуитивно.

Интересно отметить, что как рационалистическое, так и иррациона­листическое настроения в философии поддерживались самим ходом развития естественных наук.

Рационализм. Так, в XIX в. открытия в области естественных наук в целом и сделанные на их основе многочисленные технические изоб­ретения, значительно облегчавшие жизнь человека1 повлияли на ста­новление сциентистских настроений в европейской культуре и спо­собствовали выработке современной естественнонаучной методоло­гии, которая стала восприниматься как единственно научная. Это способствовало дальнейшему развитию рационализма в XIX в. и не­посредственно повлияло на возникновение и развитие классического позитивизма и марксизма, а в начале XX в. — на появление и развитие общей теории систем и структурализма, а также на развитие неомарк­сизма (в том числе марксизма-ленинизма).

1 Железные дороги, пароходы, телефон, радио и т.д.

438

Но уже в конце XIX — начале XX вв. абсолютизация этих позити­вистско-сциентистских умонастроений привела в неокантианстве к резкому противопоставлению «наук о природе» и «наук о духе» (куль­туре) и их методологий (рационалистической и иррационалистичес­кой соответственно).

Иррационализм. Хотя на протяжении XX в. в области естествен­ных наук доминирующим оставался принцип рационализма, в области философии все сильнее проявлялась тенденция к иррационализму. Ее развитие было связано с целым рядом фактов. Среди важнейших мож­но назвать следующие.

Во-первых, математизация и дифференциация наук способствовала тому, что каждая «узкая» научная дисциплина становилась все более «закрытой» и непонятной для всех, кто не специализируется в данной области (в частности, для философов-гуманитариев), приобретая в их глазах характер чуть ли ни «эзотерического» знания. Следствием это­го стало, с одной стороны, принципиальное размежевание методологии естественных и «чисто» гуманитарных наук (впервые теоретически осмысленное в неокантианстве), а с другой стороны, усиление тенден­ции иррационализма в философии. Крушение прежней механистичес­кой картины мира, относящейся к макромиру (которая уже поэтому была более «ясной» и «прозрачной» для человека), также способство­вало развитию данной тенденции, достигшей своего максимума в конце XX в. в таких течениях, как постструктурализм и постмодернизм.

Во-вторых, использование научных открытий в военных целях1, эко­логический кризис, ставший результатом интенсивного промышленного развития и т.д., сначала подорвали сциентистские настроения в запад­ной культуре, а затем вызвали их крушение, что способствовало подъему интереса к проблемам бессознательного и иррационального в челове­ческой психике и к феноменам сознания и нашло свое отражение в фи­лософии жизни (Дильтей, Бергсон, Шпенглер и др.), феноменологии (Гус­серль, Хайдеггер, Сартр и др.), психоаналитической философии (Фрейд, Юм, Фром и др.), экзистенциализме (Бердяев, Шестов, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Камю и др.), а в конце XX в. — в постструктурализме и постмо­дернизме, а кроме того, росту интереса к тем течениям восточной (ин­дийской и китайской) философии, в центре которых находятся феноме­ны человеческого сознания (и в первую очередь, буддизму и веданте).

Говоря о влиянии естественных и гуманитарных наук на современ­ную философию, можно выделить ряд наиболее существенных откры­тий (табл. 88).

1 Отравляющие вещества, аэропланы и т.д. — в Первой мировой войне, управляе­мые ракеты, ядерная бомба и т.п. — во Второй мировой войне.

439

Таблица 88. Влияние достижений наук в XIXXX вв. на философию

 

 

 

 

 

 

 

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XIX в.

XIX-XX вв.

XIX в.

Открытия в области естест­венных наук в целом и сде­ланные на их основе много­численные технические изобретения, значительно облегчавшие жизнь человека (железная дорога, пароход, автомобиль, аэроплан, теле­фон, радио, фотография, кино, граммофон и т.д.)

Повлияли на становление сциентист­ских настроений в европейской культуре; способствовали выработке современной естественнонаучной методологии и отношения к ней как единственно научной

Непосредственно повлияли на возникновение и развитие классического позитивизма, марксиз­ма и естественнонаучного материализма (в част­ности, «вульгарного», или физиологического)

Рубеж XIX-XX вв.

Привели в неокантианстве к резкому про­тивопоставлению «наук о природе» и «наук о духе» (культуре) и их методологии

 

Х1Х-ХХ вв.

 

Способствовали развитию рационализма

 

XX в.

 

 

Способствовали появлению и развитию общей теории систем и структурализма способствовали развитию неомарксизма

Общий процесс

Способствовал развитию отдельных

XIX-XX вв.

дифференциации наук

наук и усилению непонимания «узкими специалистами» в различных науках друг друга

Способствовал развитию иррационализма.

XIX в. Биология:

Конец XIX—XX вв.

Конец XIX-XX вв.

Создание и широкое рас­пространение эволюцион­ной теории Дарвина, осно­ванной на принципе естест­венного отбора; открытие Менделем зако­нов наследственности

Способствовало утверждению идеи эволюции в науках и в культуре в целом; способствовало утверждению идеи о единстве всей живой природы.

Повлияло на создание течения социал-дарвинизма и геополитику. Повлияло на концепцию творческой эволю­ции Бергсона (философия жизни), на эволю­ционизм Т. де Шардена, на становление идей русского космизма

440

Продолжение таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XIX в. — Химия

 

 

Открытие Менделеевым Периодической системы элементов

Способствовало подтверждению идеи единства всей природы

Подтверждало законы диалектики и способ­ствовало утверждению естественнонаучного материализма и марксизма

XIX в. — Физика

Конец XIX-XX вв.

Конец XIX-XX вв.

Открытие закона сохране­ния энергии (джоуль); открытие электромагнит­ных полей (электромагнит­ная теория Максвелла); возникновение и развитие термодинамики

Способствовало общему кризису в физике на рубеже XIX—XX вв.; дало новое подтверждение принципа историзма; привело к возникновению понятия «стрелы времени»; привело к возникновению концепции «тепловой смерти Вселенной»

Способствовало «феноменологическому» повороту в философии и дифференциации понятий «вещество» и «материя»; повлияло на развитие концепции эволюции Вселенной, на становление теории «Большого взрыва»

XIX в. — Математика

XX в.

XX в.

Создание неэвклидовой геометрии

Повлияло на создание теории относи­тельности, согласно которой простран­ство имеет неэвклидову структуру; способствовало появлению интуиционистской математики и неклассических логик

Повлияло на развитие феноменологии и логического позитивизма

XIX в. — Языкознание

XIX-XX вв.

XX в.

Открытие связи языка с на­циональной ментальностью и картиной мира (учение В. Гумбольдта о языке как выражение духа народа); открытие общей закономер­ности развития групп язы­ков из общих корней, суще­ствования «языковых се­мей» (создание первых реконструкций индоевро­пейского праязыка)

Повлияло на увеличение общего инте­реса к языку и знакам в целом; способ­ствовало возникновению семиотики (науки о знаках);

подтверждало общий принцип историзма; способствовало дальнейшему развитию языкознания и семиотики

Повлияло на развитие общего интереса к языковой проблематике; оказало влияние на учение Хайдеггера, герменевтику Гадамера на лингвистическую философию, на пост­структурализм и постмодернизм; повлияло на возникновение и развитие структурализма

441

Рубеж XIX—XX вв. Физика

XX в.

Конец XIX-XX вв.

Общий кризис в физике; открытие радиоактивности; открытие электрона и сложной структуры атома; создание частной и общей теории относительности; зарождение квантовой механики;

Способствовал крушению старой меха­нистической (ньютоно-картезиансткой) картины мира и возникновению новой физики и астрономии;

Способствовал «феноменологическому» повороту в философии: повлиял на становле­ние эмпириокритицизма (второй стадии позитивизма), прагматизма, феноменологии; способствовал развитию неомарксизма (марксизма-ленинизма)

открытие радио

создание радиосвязи, широкое исполь­зование в практической жизни элек­тричества

 

Математика и логика

 

 

Кризис в математике (обна­ружение парадоксов в осно­вании математики); обнаружение логических парадоксов; создание Ва­сильевым учения о «вообра­жаемых логиках»; антипси­хологизм Фреге и разра­ботка им основ логической семантики

Способствовал разработке проблем основания математики, появлению новых направлений в математике; способствовал появлению неклассиче­ских логик; стимулировал интерес к языковой и логической проблематике в целом; способствовал появлению и развитию информатики

Повлиял на становление неопозитивизма (логического позитивизма) и феноменологии Гуссерля

Психология и психиатрия

 

 

Исследования в области подсознания; разработка Фрейдом метода психоанализа

Способствовали утверждению сексуаль­ной проблематики как научной (с начала-XX в.), широкому распространению психо­анализа как метода лечения, «сексуальной революции» в обществе (в 1960-е гг.); способствовал росту общего интереса к проблемам бессознательного в культуре и искусстве (дадаизм», «сюрреализм» и т.д.)

Вызвали рождение психоаналитической философии (фрейдизм, неофрейдизм, юнгиан­ство); оказала влияние на развитие экзистенциа­лизма, постмодернизма, постструктурализма

442

Продолжение таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

Лингвистика Концепция де Соссюра

Повлияла на развитие теоретического языкознания, семиотики и логики (логической семантики)

Стала непосредственной предпосылкой структурализма; повлияла на неопозитивизм и постпозитивизм (лингвистическую и ана­литическую философию)

XX в. — общие события Первая половина XX в.

XX в.

XX в.

Использование научных открытий в военных целях (отравляющие вещества, аэропланы и т.д. — в Первой мировой войне).

Подорвало сциентистские настроения в культуре, что способствовало усилению интереса к проблемам бессознательного и иррационального в человеческой психике и к феноменам сознания

Способствовало развитию иррационализма, в частности философии жизни Бергсона и Шпенглера, экзистенциализма Хайдеггера и Ясперса

Вторая половина XX в.

 

 

Использование научных открытий в военных целях (управляемые ракеты, атом­ная бомба и т.п. — во Второй мировой войне); экологический кризис, став­ший результатом безудерж­ного промышленного развития и т.д.

Вызвало крушение сциентистских на­строений в культуре, что способствовало подъему новой волны мистицизма и религиозности, связанной с обраще­нием к различным нетрадиционным для западной культуры религиям, в частности восточным

Способствовало дальнейшему развитию иррационализма, в частности: -экзистенциализма Сартра, Камю и т.д.; -постструктурализма и постмодернизма; -интересу к восточной философии

XX в. — в науке в целом

 

Вторая половина XX в.

Усиление процесса интеграции наук

Повлияло на превращение принципа дополнительности в общеметодологи­ческий принцип

Повлияло на возникновение синергетики и разработку методологии междисципли­нарных исследований

443

XX в. — Физика и астро­номия

 

 

Возникла новая картина мира (боровско-эйнштей­новская); открытие ядерной энергии; принцип дополнительности, принцип неопределенности, антропный принцип; открытие «доплеровского эффекта» и явления «раз-бегания галлактик», созда­ние космогонической кон­цепции «Большого взрыва» возникновение ракетострое­ния

Произошло овладение ядерной энергией, используемой как в военных, так и в мирных целях

Подтверждение концепции историзма в развитии природы; поиски следов внеземных цивилизаций в космосе с помощью радиотелескопов

Способствовало выделению трех структурных уровней бытия (микромир — макромир — мегамир); оказало влияние на развитие общей теории систем; способствовало усилению интереса к субъекту и его сознанию и к проблеме места человека во Вселенной; разработка философской космогонии;

повлияло на развитие «космического мышления» и на развитие космизма

XX в. - Химия

 

 

Создание принципиально новых материалов, применя­емых во всех сферах жизни; создание ракетного топлива

значительное повышение урожайности сельскохозяйственной продукции;

повлияло на возникновение космонав­тики

Способствовало постановке проблемы и месте человека во Вселенной и на развитие русско­го космизма

XX в. — Биология

 

 

Возникновение генетики, открытие ДНК и РНК, разработка теории мутаций

Подтверждение представлений о родстве всего живого на Земле; возможность клонирования; дополнило дарвиновскую теорию эволюции

Вызвало изменения в теологических концеп­циях происхождения человека

Окончание таблицы 88

Событие в других науках и культуре

Влияние на науку и культуру

Влияние на развитие философии

XX в. — Языкознание

 

 

Гипотеза лингвистической относительности Сепир-Уорфа (связь языка с нацио­нальной ментальностью и картиной мира); развитие сравнительно-исторического языкознания (компаративистики)

Подтверждало концепцию историзма, влияли на исследование проблемы искусственного интеллекта

Повлияла на развитие языковой проблематики в философии (на феноменологию, герменевтику, психоаналитическую филосо­фию, постструктурализм и постмодернизм)

XX в. — Культурология

 

 

Концепция Шпенглера о развитии культур.

Способствовала появлению и развитию культурологии как самостоятельной дисциплины; повлияла на преодоление европоцентризма, характерного для европейской культуры, способствовала росту интереса к другим культурам.

Повлияла на преодоление европоцентризма, характерного для европейской философии, способствовала росту интереса к восточной философии

 

 

Вторая половина XX в.

«Игровая теория происхож­дения культуры» Хейзинги

Повлияла на развитие культурологии, искусствоведения и языкознания

Повлияла на становления игровой теории языка Витгенштейна и лингвистической философии в целом

XX в. — Информатика

 

 

Создание компьютеров

Значительные изменения в условиях умственного труда; революционные преобразования в спо­собах связи, хранения, обработки и передачи информации

Поставило в философии проблему искус­ственного интеллекта; связи души и интеллекта

444

Раздел 10. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 19. ОТ НАУК О ПРИРОДЕ - К НАУКАМ О ДУХЕ

19.1. Позитивизм

Термин «позитивизм» образован от фр. «positivism», возникшего на базе латинского «positivus» — «положительный».

В широком смысле слова термин «позитивизм» — это общекуль­турная установка западноевропейского сознания, сформировавшаяся в Новое время. Особенностью этой установки является направлен­ность сознания на окружающую нас «позитивную» действитель­ность, земной реальный мир, в котором мы живем, а не на «потусто­ронний», который считался высшей реальностью в предшествующие эпохи (особенно в эпоху Средневековья и в значительной степени еще в эпоху Возрождения). Это «перемещение акцентов» оказало существенное влияние на философию: как на постановку проблем, так и на их решение. Природа, т.е. действительный физический мир, перестает восприниматься как творение и потому как проявление Бога, и познание природы становится средством увеличения могу­щества человека, а не средством познания Бога. На место понятия «души», как самостоятельной субстанции, дарованной человеку Бо­гом, приходит понятие «сознание», как свойство высокоорганизован­ной материи.

В истории философии название «позитивизм» закрепилось как обозначение особого философского направления, которое возникло в 30-е гг. XIX в. и сохранилось до наших дней. Основным предметом исследования в позитивизме является научное познание, его логика и методология.

Предпосылки позитивизма. Возникновение позитивизма было связано с активным развитием науки, и прежде всего естественных наук, в   Новое время. Последовательное использование новой мето-

446

дологии (и в первую очередь — экспериментального метода) приве­ло к многочисленным научным открытиям, что позволило создать технику, принципиально изменившую характер производства, — в XVIIXVIII вв. произошла первая промышленная революция. В XIX в. многочисленные технические изобретения широко вошли в повседневный быт людей, значительно изменив его1. Тезис о без­граничной мощи человеческого разума, возникший еще в эпоху Про­свещения, получил в XIX в. новое подтверждение и обоснование. Причем, если в XVIII в. надежды на улучшения в социальной жизни связывались просто с распространением знаний, с просвещением, то в XIX в. — прежде всего с развитием науки и техники, которые пре­образуют материальную действительность, улучшая условия жизни и деятельности человека. Успехи и достижения в области есте­ственных наук привели к тому, что именно позитивное или факти­ческое знание об окружающем нас мире стало особенно высоко це­ниться.

Позитивизм как философское направление прошел в своем разви­тии три основных стадии, после чего на смену позитивизму пришел постпозитивизм — одно из наиболее авторитетных течений филосо­фии конца ХХ-начала XXI вв.

Таблица 89. Позитивизм: периоды развития

Период

Хронологические рамки

Философы

Первый — классический

1830 г.— конец XIX в.

О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер

Второй — эмпириокритицизм, или махизм

конец XIX-начало XX вв.

Э. Мах Р. Авенариус

Третий — неопозитивизм, или логический позитивизм

1920 — 1950/1960 гг.

Л. Витгенштейн, Б. Рассел, М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, У. ван О. Куайн

Постпозитивизм — лингвистическая философия, аналитическая философия

1960/1970 гг.— до настоящего времени

К. Поппер, К. Кун, И. Лакатос, К. Хюбнер, П. Фейерабенд

1 Уже в начале XIX в. территорию Европы и Северной Америки покрыли железные дороги, по морям и океанам поплыли пароходы, в середине века были изобретены фоно­граф и фотография, а в конце века появился электрический свет, радио, телефон, кино, автомобили, самолеты и т.д.

447

Таблица 90. Позитивизм: объект исследования и задача философии

Период

Основной объект исследования

Основная задача философии

Классический

Факты действительности (Конт) и данные само­наблюдения (Милль)

Выведение из фактов действи­тельности их «скрытых при­чин» — законов природы; раз­работка логики и научной методологии

Эмпириокри­тицизм

Чувственный опыт (поток ощущений, явля­ющихся «нейтральными элементами»)

Изучение того, как на базе чув­ственного опыта идет образова­ние научных понятий, исследова­ние психологии научной дея­тельности и разработка научной методологии

Неопозитивизм

Языковые формы и формы мышления

Анализ знания через возмож­ность выражения его в языке; разработка логики и научной методологии

Классический позитивизм

Основоположником позитивизма является французский ученый и философ О. Конт (1798—1857), кото­рый и ввел данный термин. Конт провозгласил целью науки накопление и систематизацию позитивного знания — «науч­ных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живем. Только на базе этих фактов воз­можна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на прин­ципиальную неполноту и ограниченность, а значит, и относитель­ность, наших знаний о мире на любой стадии развития науки. Конт стал основоположником социологии (социальной физики) — науки об обществе, которая должна строиться на базе «научных фактов».

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) зани­малась в основном анализом различных нереальных умопостигаемых сущностей, поэтому это «негативное» знание. «Позитивная» же фило­софия должна стать «теорией науки», заниматься логикой научного исследования и его методологией.

Наибольших успехов в реализации этой программы добился ученик Конта — Дж. С. Милль (1806—1873). Вслед за Контом он считал, что подлинная наука должна строиться на базе наблюдаемых фактов и выводимых отсюда законов природы. Особое внимание он уделял раз-

448

работке научной методологии и, в частности, индуктивного метода1 Философия должна стать «философией опыта», и любое утверждение может быть признано научным только тогда, когда подтверждено дан­ными опыта.

В отличие от Конта Милль включал в сферу опыта и «факты со­знания», т.е. данные самонаблюдений. Изучением таких фактов зани­мается психология, и Милль считал ее базовой наукой. Он сформули­ровал так называемый «принцип сознания», согласно которому ре­ально существующим может считаться только то, что осознано2. К классическому позитивизму были близки и представители так назы­ваемого «естественнонаучного материализма3»: К. Фогт, Я. Моле­шотт, К. Бюхнер.

Конт (Conte)

Биографические сведения. Огюст Конт (1798—1857) — французский ученый и философ. Учился в Политехнической школе в Париже (1814—1816)— одном из луч­ших учебных заведений того времени в Европе, но был исключен из нее за республиканские убеждения4. В 1817—1822 гг. работал лич­ным секретарем известного французского утописта того времени К.А. де Сен-Симона. Позднее Конт преподавал в Политехнической школе и на основе прочитанных там лекций написал свой главный труд, представляющий первое систематическое изложение истории естествознания. История науки базируется в этой работе на сфор­мулированном Контом основном законе развития — «законе трех стадий».

Конт — основоположник позитивизма и социологии.

Основные труды. «Курс позитивной философии» (1830—1842).

Философские воззрения. Позитивная и негативная филосо­фия. Конт считал, что предметом научного исследования должна яв­ляться только эмпирически данная действительность — реальный мир (мир явлений). Любые философские размышления о таких сущностях,

1  Индуктивный метод первым начал разрабатывать Фр. Бэкон.

2 Здесь Милль следует Беркли и Юму, которые считали, что «быть — значит быть воспринимаемым».

3 В философской литературе советского периода это направление чаще называлось «вульгарный материализм».

4 В 1814 г. Наполеон был свергнут, и была восстановлена династия Бурбонов — к власти пришел Людовик XVIII. Естественно, что королевская власть в те годы весьма нетерпимо относилась к республиканским настроениям.

449

как «вещь-в-себе», «первопричина» и т.п., Конт относил к «негативной философии» и не считал научными. Таким образом, большая часть фи­лософского знания, накопленного ранее, оказалось у Конта в одной группе с религиозным и получило оценку «фиктивное». Однако, по Конту, и «фиктивное» знание не является чем-то случайным или пус­той выдумкой: это знание, предшествовавшее научному, а потому и воз­никновение его оказывается необходимым этапом на пути к появле­нию научного или «позитивного» знания.

Закон трех стадий. Уже к 1822 г. Конт сформулировал свой ос­новной закон развития — «закон трех стадий», который он отно­сил к развитию отдельного человека, всего человеческого общества в целом и к развитию каждой науки2: все они проходят в своем разви­тии три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную (табл.91).

Таблица 91. Три стадии развития общества и науки

Стадия развития

Характеристика

Теологическая

Явления природы объясняются целенаправлен­ным действием сверхъестественных сил — волей богов или Бога

Метафизическая

Явления природы объясняются через абстракт­ные принципы и понятия, на место воли Бога ставятся естественные причины; природное явление считается объясненным, если его удалось свести к общим законам

Позитивная

Возникает наука в подлинном смысле слова, она занимается описанием и классификацией обнаруженных научных фактов, причем эта классификация строится на основаниях, характерных для самих этих фактов; возникает понимание того, что невозможно достичь абсолютного знания и конечных причин всего сущего

1 Очевидным является сходство контовского подхода с гегелевским. Это особенно интересно потому, что, хотя основные работы Гегеля были уже в это время опубликова­ны, Конт их не знал.

450

Применяя этот закон к индивиду, можно сказать, что в детстве каж­дый из нас является теологом, в молодости — метафизиком и физиком или позитивистом — в зрелом возрасте. Аналогично для истории че­ловечества в целом и для науки.

Классификация наук. Особенность развития науки состоит в том, что каждая научная дисциплина проходит эти три стадии самостоя­тельно, и существует определенный порядок развития этих наук, по­скольку одна наука представляет собой фундамент для другой. Первой эти три стадии прошла астрономия и послужила основанием для физи­ки, физика — для химии и т.д. Кроме того, каждая наука имеет харак­терные методы исследования (схема 155).

Схема 155. Классификация наук и их методов


Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, в котором воспринимаемое явление подводится под общий закон, и по­этому наблюдение обязательно связано с выдвижением гипотез от­носительно наблюдаемого явления1. Эксперимент есть искусствен­ное воспроизведение изучаемого явления. Именно поэтому он не всегда допустим в биологии — связанный с вмешательством в жиз­недеятельность, он может разрушить живой организм. Отсюда глав­ный метод в биологии — сравнение, он же является основным и в социологии.

Учение об обществе. Свое учение об обществе Конт назвал «со­циология», первым введя в научный оборот данный термин. С его точ­ки зрения, учение об обществе только вступает в третью — позитив­ную — стадию развития. На этой стадии развития учение об обществе (социология), так же как и другие науки, должно собирать научные факты и заниматься их классификацией. Одним из первых «позитив­ных» законов, открытых в сфере человеческой истории, он считал свой собственный закон «трех стадий».

1 Пока мы просто фиксируем в своем сознании, что Солнце каждый день встает на востоке, это, по Конту, еще не наблюдение как научный метод. Таковым оно станет толь­ко тогда, когда свяжем эти восходы с определенной гипотезой об устройстве Вселенной.

451

Таблица 92. Три стадии в развитии общества

Стадия

Историческая эпоха

Характеристика

Теологическая

Европейское Средневековье

Согласие всех членов общества на базе веры в божественное происхождение социальных законов

Метафизическая

Эпоха Реформации и Просвещения (XVIXVIII вв.)

Разрушение общественного согла­сия, так как различные философ­ские учения предлагают несовмес­тимые принципы общественного устройства

Позитивная

Современная эпоха (XIX в.)

Восстановление общественного согласия на базе позитивной науки об обществе

Так как законы социологии выводятся из фактов, то они будут столь же неоспоримы, что и естественнонаучные, и потому станут основой общественного согласия. Социологи должны стать руководителями общества и занять место священников. Социология будет при этом не только наукой, но и религией («позитивной»).

Эмпириокри­тицизм (махизм)

Позитивизм на втором этапе своего развития получил название «эмпириокритицизм» («критическое иссле­дование опыта»), или «махизм», — по имени его осново­положника и виднейшего представителя австрийского физика и философа Э. Маха (1838—1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты Р. Авенариусом (1843—1896).

Появление и популярность эмпириокритицизма связаны с рядом проблем, обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное разви­тие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя «объяснительная модель» утратила свой универсальный ха­рактер: невозможным оказалось объяснить все химические, биологи­ческие и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась новая научная методология, способная объяснить мир.

Особое влияние на становление махизма оказал «кризис в физике» На рубеже XIXXX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не «вписывались» в прежнюю ньютоно-картезианскую карти­ну мира и даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непо-

452

нятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, а значит, получалось и материей. Открытие радиоактивных элементов, для которых наблюдается уменьшение массы (переход ве­щества в излучение), привело физиков к выводу: «материя исчезла». К этому же выводу подталкивало и открытие сложной структуры атома (был обнаружен электрон и ядро атома).

Махизм преодолевал кризис в физике за счет того, что объясни­тельная часть науки была вообще объявлена «ненаучной». Если Конт полагал, что наука должна на базе фактов искать «скрытые причины» происходящих явлений, то Мах считал необходимым вообще отказать­ся от принципа причинности, заменяя его понятием функциональ­ной зависимости признаков рассматриваемых явлений. Задачу науки он видел в описании и классификации фактов, т.е. в регистрации взаимосвязи их признаков.

Но в эмпириокритицизме фактами (и отсюда, предметом науки) счи­талось только то, что непосредственно воспринимается человеком — его чувственный опыт, который дан нам как «поток ощущений». Ощу­щения трактовались при этом не только как источник всякого знания о мире, но и как «нейтральный элемент», предшествующий делению це­лостного опыта на «внешний» (физический) и «внутренний» (психоло­гический). Именно это деление опыта, не имеющее научного обоснова­ния, приводит к появлению различных метафизических учений (как ма­териалистических, так и идеалистических), и — как следствие — к бесконечным и бессмысленным спорам между ними.

Отказываясь от этого деления, мы понимаем: то, что обычно счита­ется вещью внешнего мира, есть всего лишь «комплекс ощущений», а то, что стоит за этими комплексами и их вызывает, нам не доступно, и потому любые рассуждения об этом ненаучны. Отсюда, «атом», «суб­станция», «материя» и т.п. есть столь же ненаучные понятия, как и кан­товская «вещь-в-себе».

Мах отказывается и от ньютоновских понятий абсолютного про­странства и времени, и от ньютоновской трактовки движения. Вместо этого он предлагает собственный «принцип относительности», со­гласно которому движение любого тела может быть определено толь­ко относительно других тел1.

Теоретическим обоснованием такого подхода стал у Маха сформу­лированный им принцип «экономии мышления» (напоминающий «бритву Оккама»).

Судьба учения. Махизм оказал прямое влияние на возникновение следующей стадии позитивизма — логического позитивизма, также он

1 Данная идея Маха сыграла значительную роль в становлении теории относитель­ности А. Эйнштейна.

453

сыграл свою роль в общем «феноменологическом повороте» всей за­падной философии. Кроме того, необходимо отметить значительное влияние махизма на философские воззрения многих крупных физиков начала XX в., например на Эйнштейна.

Неопозитивизм

Неопозитивизм — одно из основных направлений западной философии XX в. Возникновение неопозитивиз­ма как особого направления связано с деятельностью Венского кружка, возглавляемого М. Шликом (1882—1936); как идей­ное и организационное единство неопозитивизм сложился к 1930 г. В неопозитивизме на первый план выдвинулась проблема анализа языка науки, выразимости в языке всякого осмысленного и, в первую очередь, научного знания.

В рамках неопозитивизма развивался и достиг наибольших успехов логический1 позитивизм, почему неопозитивизм часто отождеств­ляют с последним.

В это время к логике было привлечено особое внимание, и одной из важнейших причин этого было открытие и осознание ряда парадоксов (неразрешимых противоречий). Начало этим исследованиям положил кризис в математике на рубеже XIXXX вв. Первый шаг к нему был сделан во второй половине XIX в., когда немецкий математик Г. Кантор обнаружил, что математика, всегда считавшаяся образцом строгости, на самом деле «висит в воздухе», не имея строгого обоснования. Напри­мер, неясным оставалось определение такого фундаментального для математики понятия, как число. С целью обоснования математики Кан­тор создал свою теорию множеств (названную позднее «наивной»). Однако пребывание в «канторовском раю» скоро закончилось, когда выяснилось, что эта теория множеств допускает парадоксы. Следую­щим шагом стало открытие логических парадоксов2, что оказалось еще

1  Напомню, что в традиционном понимании логика — это наука о законах и формах правильного мышления. И поскольку деятельность мышления проявляется прежде все­го через язык, то и изучение этих законов может вестись путем изучения языка. Но в отличие от лингвистики, которая занимается изучением реально существующих нацио­нальных языков, логику интересуют не особенности различных языков, а то, что присут­ствует во всех языках (естественный язык в целом) и выражает деятельность челове­ческого сознания. Выявленные принципиальные особенности естественного языка мод­делируются в логике путем построения искусственных формализованных языков.

2 Например, Рассел сформулировал знаменитый парадокс «Брадобрей». Представьте себе, что в некотором горном селении живет брадобрей (парикмахер). И он должен брить всех тех и только тех жителей селения, которые не бреют себя сами. Спрашива­ется, бреет ли он себя? Если не бреет, то должен себя брить, так как должен брить всех тех, кто сам себя не бреет. А если он себя бреет, то он не должен этого делать, так как Должен брить только тех, кто сам себя не бреет. Аналогичные парадоксы (например, парадокс «Лжеца») известны еще с античности. Но их значение для логики было осоз­нано только в начале XX в.

454

более серьезным, так как логика лежит в основе математических рас­суждений и доказательств.

В развитии логического позитивизма важнейшую роль сыграла концепция логического атомизма, основы которой были заложены в начале 1920-х гг. английским математиком и философом Б. Рассе­лом (1872—1970) и немецким философом Л. Витгенштейном1 (1889—1951). Принимая тезис махизма о том, что достоверным зна­нием является только чувственный опыт — «факты переживания», неопозитивисты пришли к выводу, что по-настоящему научными яв­ляются только простые предложения, которые фиксируют этот опыт (иначе говоря, это предложения, истинность которых проверяется на практике); это так называемые «протокольные», или «атомарные», предложения.

Но уже в 1930-е гг. позитивисты осознали, что в основу науки нельзя положить предложения, описывающие только чувственный опыт и переживания субъекта, и перешли к концепции физикализма, в которой базовым признается «вещный язык». На этом языке описы­ваются физические явления внешнего мира, чувственно воспринимае­мые субъектом, а не его личные переживания. Так, например, на языке личных переживаний мы в соответствующей ситуации можем только сказать: «Мне холодно», «Мне жарко». На «вещном языке» мы уже можем сказать: «Стрелка (или столбик жидкости) на градуснике нахо­дится у отметки +23 градуса». Но и на этом языке предложение «Тем­пература воздуха сейчас +23 градуса» не является протокольным, так как содержит понятия (теоретические конструкты) «температура» и «градус», не являющиеся непосредственно воспринимаемыми вещами.

Однако вскоре позитивисты обнаружили, что, пользуясь только про­токольными предложениями, невозможно построить систему научного знания, поэтому множество научных предложений расширяется с по­мощью принципов верификации и редукции. Согласно принципу верификации подлинно научными являются только те предложения, истинность которых проверяема на практике, а такими являются толь­ко протокольные предложения и те, которые сводимы (редуцируемы) к протокольным. Редукция к протокольным предложениям является правильной, если и только если она проводится по правилам логики (правилам вывода)2.

1  В основном эти идеи разрабатывались им в «Логико-философском трактате», из­данном в 1921 г.

2 Согласно этому происходит построение формул в формализованных искусствен­ных языках современной логики и математики.

455

Все остальные предложения признавались не просто ненаучными, а провозглашались неправильно построенными, а значит, к ним вообще не применимы характеристики «истинное» или «ложное»1. Отсюда следовал радикальный вывод: прежняя философия (метафизика) явля­ется ненаучной, поскольку оперировала неправильно построенными предложениями.

Однако скоро выяснилось, что «революция в философии», провоз­глашенная неопозитивизмом, провалилась, поскольку его методологи­ческие основания являются несостоятельными. Так, сам принцип вери­фикации оказался неверифицируемым, а значит (согласно этим крите­риям), и ненаучным.

Судьба учения. В 1950—1960 гг. неопозитивизм подвергся осо­бенно основательной критике и начал терять свое положение одного из ведущих направлений современной философии, а после 1960 г. он перестает существовать как самостоятельное направление. На смену ему пришел постпозитивизм — в форме лингвистической, а затем ана­литической философии.

Постпозитивизм

Постпозитивизм (букв. «после позитивизма») возник как критическая реакция на логический позитивизм.

Главным объектом критики стала при этом «догма эм­пиризма». В частности, представители постпозитивизма показали, что «эмпирические» и «теоретические» термины языка невозможно строго разграничить. И даже термины «вещного» языка всегда несут «теоре­тическую нагрузку», т.е. их смысл зависит от научных теорий, исполь­зуемых для изучения соответствующих явлений и процессов. Как и в позитивизме в целом, в постпозитивизме важное место занимают про­блемы истории и поиск законов ее развития.

19.2. Марксистская философия (Marxism)

Марксистская философия представляет собой одну из трех тесно связанных между собой частей марксизма, включающего в себя так­же политическую экономию и так называемый научный коммунизм.

1 Таким образом, различаются правильно построенные предложения, которые могут быть истинными или ложными, и неправильно построенные предложения. Так, напри-мер, предложение «2+2=4» является правильно построенным и истинным, предложение «2+2=5» является правильно построенным и ложным, а предложение «2+2=стеарино­вая свеча» является неправильно построенным.

456

Марксистская философия имеет особое значение в жизни общества, поскольку она стала теоретическим фундаментом практической соци­альной деятельности — революционной борьбы за построение комму­низма, которая активно велась в XIXXX вв. и во многом определила ведущие события этого времени (социалистическую революцию в Рос­сии и попытки построения социализма и коммунизма в России и стра­нах социалистического лагеря в XX в.).

К. Маркс (Marx), Ф. Энгельс (Engels)
Биографические сведения.

Карл Генрих Маркс (1818—1883)— немецкий философ, публицист, обще­ственный деятель. Родился в семье адвоката; окончив гимназию, учился в Боннском (1835—1836) и Берлин­ском (1836—1841) университетах. В 1837 г. познако­мился с учением Гегеля и примкнул к младогегельянцам. В 1841 г. за­щитил докторскую диссертацию по философии. В 1841 —1843 гг. по­знакомился с работами Фейербаха, которые оказали на него большое влияние. В 1842—1843 гг. работал в «Новой рейнской газете», отлича­ющейся либеральными взглядами. После закрытия газеты властями переехал в Париж, где сотрудничал в «Немецко-французском ежегод­нике», здесь же познакомился и подружился с Энгельсом.

Фридрих Энгельс (1820—1895) — немецкий философ, публицист, общественный деятель. Родился в семье текстильного фабриканта; учился в гимназии; по настоянию отца занялся коммерческой деятель­ностью. В 1840—1841 гг. в Берлине отбывал воинскую повинность, в свободное время посещая лекции в Берлинском университете. В 1842—1844 гг. жил и работал в Англии, где познакомился с тяжелым положением рабочего класса, о чем написал статью в «Немецко-фран­цузский ежегодник». В 1844 г., возвращаясь домой через Париж, в изда­тельстве Ежегодника познакомился с Марксом; с этого времени, нача­лась их совместная теоретическая и революционно-практическая дея­тельность.

В 1847 г. в Бельгии Маркс и Энгельс создали «Союз коммунистов», программным документом которого стал «Манифест коммунистичес­кой партии». После поражения буржуазных революций в Европе 1848—1849 гг. Маркс и Энгельс переселились в Англию, в Лондон. В 1864 г. при непосредственном участии Маркса и Энгельса была созда­на первая международная организация пролетариата «I Интернацио­нал», руководителями которой они стали.

Примерно с 1857 г. и до конца жизни Маркс занимался исследова­нием проблем политической экономии, результатом чего стал его глав­ный труд «Капитал».

457

Основные идеи марксистской философии были выработаны Марк­сом и Энгельсом совместно, хотя большая часть работ, посвященных собственно философии марксизма, была написана Энгельсом.

Основные (философские) труды. К. Маркс и Ф. Энгельс: «Свя­тое семейство» (1845), «Манифест коммунистической партии» (1848).

К. Маркс: «Нищета философии» (1846), «К критике политической экономии» (1859), «Капитал» (1857—1883).

Ф. Энгельс: «Анти-Дюринг» (1876—1878), «Диалектика природы» (1873—1895; не закончена, осталась в виде отдельных статей и на­бросков), «Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства» (1884), «Л. Фейербах и конец немецкой классической филосо­фии» (1886).

Философские воззрения. Марксистская философия состоит из двух взаимосвязанных частей: диалектический материализм (уче­ние о природе и познании) и исторический материализм (учение об обществе).

Диалектический материализм. Диалектический материализм по­явился, с одной стороны, как материалистическая переработка гегелев­ской идеалистической диалектики, а с другой — как диалектическая переработка прежнего метафизического (и в первую очередь фейерба­ховского) материализма.

Основные идеи диалектического материализма следующие.

• Материя (природа) первична, а человеческое сознание — вторич­но, производно от материи, оно есть свойство высокоорганизованной материи, появляющееся на достаточно высоком уровне ее развития. При этом полностью отрицается существование каких-либо идеаль­ных надприродных сущностей типа Бога, гегелевской Абсолютной идеи, Мирового ума и т.д.

• Материя вечна, несотворима и неуничтожима, важнейшим ее свойством является движение, изменение, развитие. Нет материи без движения, а движения — без материи. При этом движение абсолютно, а покой (понимаемый как некий «момент» движения) — относителен. Движение материи осуществляется в пространстве и времени, поэтому их нельзя «отрывать» от материи (как это имеет место у ньютоновско­го абсолютного пространства и времени). Существует ряд форм дви­жения (механическое, физическое, химическое, биологическое, социаль­ное), отражающих общий ход эволюции материи.

• Развитие материи в целом и любых объектов осуществляется в соответствии с тремя законами материалистической диалектики, сформулированными на базе выявленных Гегелем закономерностей (табл. 93).

458

Таблица 93. Три закона диалектики

Закон

Значение закона

1. Закон единства и борьбы противоположностей

указывает на внутренний источник всякого развития

2. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот

указывает на механизм развития

3. Закон отрицания отрицания

указывает на общее направление развития

Законы диалектики при этом понимаются как универсальные законы бытия, охватывающие сферу природы, общества и человече­ского мышления.

Диалектический материализм был тесно связан с естествознанием XIX в., опираясь на его открытия и предлагая философский фундамент для их обоснования. Так, тезис о вечности материи и ее непрерывном дви­жении непосредственно связан с законом сохранения и превращения энергии, периодической таблицей Менделеева, дарвиновской теорией эво­люции живой природы и т.д. А, например, философская идея неразрывной связи материи, движения, пространства и времени нашла свое подтверж­дение в начале XX в. в теории относительности Эйнштейна1.

Гносеология марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, суть которой состоит в том, что процесс по­знания трактуется как отражение в человеческом сознании опреде­ленных впечатлений, приходящих в него извне. Аналогичные воззре­ния можно обнаружить и в домарксовском материализме. Особеннос­тью марксистской гносеологии является следующее:

• процесс познания считается подчиняющимся трем законам диа­лектики;

• проводится   качественное   различие   между   познанием   тео­ретическим и эмпирическим (включающим в себя чувственное); пока­зывается, что теоретическое познание не сводимо к эмпирическому, хотя и строится на базе последнего. Теоретическое познание опериру­ет общими понятиями (не существующими вне сознания), включает в себя создание гипотез, предвосхищающих будущие результаты экспе­риментов и наблюдений, и т.д.;

1 Необходимо отметить, что, во-первых, Эйнштейн не был сторонником диалектиче­ского материализма, а во-вторых, аналогичная идея существовала и до марксизма, напри­мер у Лейбница.

459

• утверждается диалектическая связь между абсолютной и относи­тельной истиной: абсолютная истина (как полное, исчерпывающее зна­ние обо всем бытии в целом) недостижима, на каждом этапе развития познания мы имеем дело только с относительными истинами (т.е. час­тичным, неполным знанием об отдельных составляющих бытия), но на­копление относительных истин в процессе познания позволяет нам бесконечно приближаться к абсолютной истине;

• критерием истины является общественная практика человече­ства, практика же является основой и целью познания.

Исторический материализм. Марксистское учение об обще­стве — исторический материализм — представляет собой результат-распространения на общество законов материалистической диалекти­ки. Тезис о первичности материи и вторичности сознания конкретизи­руется в социальной философии как тезис о первичности обществен­ного бытия и вторичности общественного сознания.

Общественное бытие понимается как совокупность материаль­ных общественных процессов и отношений, существующих независи­мо от воли и сознания отдельных индивидов или общества в целом. Общественное сознание трактуется как отражение общественного бытия.

В основе общественного бытия лежат производительные силы и производственные отношения, в своей совокупности составляющие реальный базис общества, на котором строятся политическая и идео­логическая надстройка.

Прежде чем заниматься наукой, философией, политикой, искусством и т.п., люди должны есть, пить, одеваться, размножаться и т.п. А для это­го они должны постоянно производить различные предметы потребле­ния (пищу, одежду и т.п.). В процессе производства люди (вне зависи­мости от своего желания) вынуждены вступать в определенные произ­водственные отношения и использовать различные доступные им производительные силы1. Характер и уровень развития производи­тельных сил в целом определяет тип производственных отношений. Единство производительных сил и производственных отношений зада­ет способ производства, определяющий общественно-экономиче­скую формацию. В истории человечества выделяются пять основ­ных общественно-экономических формаций:

1 От физической силы самого человека или прирученных животных — на ранних стадиях развития человечества и до роботов — на современном этапе.

460

1) первобытная; 2) рабовладельческая; 3) феодальная; 4) капита­листическая; 5) коммунистическая, первой фазой которой является социалистическая1.

Переход от одной формации к другой есть социальная революция2. В основе социальной революции лежит конфликт между развившими­ся производительными силами и старыми, отжившими производствен­ными отношениями, тормозящими дальнейшее развитие производи­тельных сил (накопление количественных изменений в производи­тельных силах приводит, в конце концов, к появлению нового качества — новых производственных отношений3).

В целом развитие общества происходит согласно «закону отрица­ния отрицания»: в первобытной формации — неантагонистичес­кой — существовала общественная собственность на средства про­изводства (связанная со всеобщей нищетой), имели место отношения равенства, коллективизма, братства и взаимопомощи. Рабовладель­ческая, феодальная и капиталистическая формации являются антаго­нистическими, основаны на частной собственности на средства про­изводства, здесь имеют место борьба классов, отношения конкурен­ции и вражды. В коммунистической формации восстанавливаются на новом уровне некоторые свойства первобытной: коммунистическая формация является неантагонистической, в ней царит общественная собственность на средства производства (но основанная на всеоб­щем изобилии), отношения равенства, коллективизма, братства и вза­имопомощи (схема 156).

В антагонистических формациях главной движущей силой соци­ального развития является борьба классов, существующих только в единстве (соответственно: рабов и рабовладельцев, феодалов и крепост­ных крестьян, буржуазии и пролетариата). Причиной существования классов и классовой борьбы является частная собственность на сред­ства производства.

Государство возникает как оружие имущих классов и служит для защиты их интересов. В коммунистическом обществе, где нет классов, государство постепенно должно отмереть, передавая свои функции об­щественным организациям.

1 Позднее Маркс, познакомившись с историей Востока, пришел к выводу, что эта пе­риодизация, построенная на европейской истории, не вполне подходит для азиатских государств, и вынужден был ввести понятие «азиатского способа производства», при­мерно соответствующего рабовладельческой и феодальной формации в Европе.

2 Она может быть быстрой, «скачкообразной» (переход от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму), а может быть и медленной, растягивающейся на столе­тия (переход к рабовладельческой и от рабовладельческой к феодальной формации).

3 Согласно закону перехода колличественных изменений в качественные и наоборот.

461

Схема 156. Марксизм: периодизация истории


Судьба учения. В истории марксизма прослеживаются два этапа:

1)  классический, связанный с деятельностью Маркса и Энгельса: примерно с 1848 г. (год выхода в свет «Манифеста коммунистической партии) и по 1895 г. (год смерти Энгельса);

2)  период неомарксизма — с 1895 г. по настоящее время. Наиболее значительными течениями неомарксизма были:

а)  марксизм-ленинизм, развиваемый в России в XX в. (Ленин, Ста­лин, советские философы);

б) франкфуртская школа в Германии, сложившаяся в 1930—1940-е гг. и получившая дальнейшее развитие в Женеве, Париже и в США (Хор­хаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас).

Марксизм — это философское учение, непосредственное влияние которого на социально-политическую жизнь человечества оказалось наиболее значительным и заметным. Именно марксизм в XX в. стал знаменем революционной борьбы за освобождение человечества от социального гнета и эксплуатации, и именно на базе марксисткой иде­ологии велось построение социализма и коммунизма сначала в России (после Октябрьской революции 1917 г.), а после Второй мировой вой­ны — и в других странах социалистического лагеря. Однако широчай­шее распространение марксизма в XX в., несомненно, было связано с

462

тем, что он стал официальной идеологией в СССР. После крушения Советского Союза в 1991 г. политическое значение марксизма резко упало.

19.3. Неокантианство (Neokantianism)

Неокантианство — идеалистическое философское течение, возник­шее в Германии в конце 1860-х гг. и получившее широкое распростра­нение в Европе (в том числе и в России) в период 1870—1920 гг. На­чало его обычно связывают с выходом в свет работы О. Либмана «Кант и эпигоны» (1865), где был провозглашен знаменитый лозунг: «Назад к Канту!». Неокантианство называли также неокритициз­мом1 и реализмом.

Неокантиантство представляло собой совокупность разнородных течений (схема 157), первым из которых стало физиологическое неокантианство, а двумя крупнейшими школами были марбург­ская и баденская (фрейбургская).

Схема 157. Неокантианство: хронологические рамки


Предпосылки неокантианства. К середине XIX в. обнаружилось и обрело невиданную ранее остроту расхождение между «официаль­ной» философией и естественными науками. В университетах Герма­нии в то время господствовало гегелевское учение о трансформации Абсолюта, тогда как в естественных науках царило ньютоно-картези­анское понимание мира. Согласно последнему, все материальные объекты состоят из неделимых атомов, а все происходящее в мире объяснялось по законам механики и других естественных наук. При таком подходе ни Богу, ни Абсолюту места в мире не оставалось, и фи-

1 Критицизмом называл свое учение сам Кант и многие его последователи.

463

лософские учения о них оказывались просто ненужными. Деизм1 выг­лядел устаревшим, и большинство естествоиспытателей неизбежно приходили к стихийному2 материализму или позитивизму, претендо­вавшему на позицию «над материализмом и идеализмом» и отбросив­шему всю прежнюю метафизику. И тот и другой подход оставляли философскую элиту «не у дел», да и классический позитивизм не был популярным в это время в Германии. «Налицо оказывалась двоякая угроза: научно несостоятельной философии с одной стороны, и фило­софски беспризорной науки — с другой»3. Зарождающееся неоканти­анство предприняло попытку создать новый союз естествознания и философии. При этом основное внимание было сосредоточено на тео­рии познания.

Физиологи­ческое неокан­тианство

Крупнейшие представители физиологического неокан­тианства — О. Либман (1840—1912) и Ф.А. Ланге (1828—1875). Условная дата зарождения физиологи­ческого неокантианства — 1865 г., к концу XIX в. оно постепенно «сходит со сцены».

Основные труды. О. Либман: «Кант и эпигоны» (1865), Ф.А. Ланге: «История материализма» (1866).

Философские воззрения. Толчок для развития физиологического неокантианства дали исследования знаменитого ученого Г. Гельмголь­ца (физика, химика, физиолога, психолога), который сам был стихийным материалистом. Изучая деятельность органов чувств (зрения, слуха и т.д.), он уже в 1855 г. отметил некоторое сходство между отдельны­ми идеями кантовской философии и современного естествознания, а именно: само строение органов чувств задает особенности человечес­кого восприятия4, что может служить «физиологическим» обосновани-

1 Возникший в XVII в. для решения именно этой проблемы.

2  То есть не к какому-то определенному философскому материалистическому уче­нию, а некому «материализму вообще».

3  К. Свасьян. Неокантианство // Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. III. С. 56.

4 Объяснить эту идею проще на материале более поздних открытий. Так, на сетчат­ке глаза имеются два типа рецепторов: «колбочки» и «палочки», обеспечивающие, соот­ветственно, дневное и ночное (работающее при недостатке света) зрение. Благодаря работе «колбочек» мы воспринимаем мир как обладающий цветовыми характеристика­ми, благодаря работе «палочек» — только как черно-белый (именно поэтому «ночью все кошки серы» на самом деле). Тем самым само устройство глаза априорно определяет наше видение мира днем и ночью. Аналогично устройство глаза таково, что человече­ский глаз вообще не воспринимает инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, по­этому для нас мир лишен соответствующих цветов.

464

ем априоризма. Либман и несколько позднее Ланге, опираясь на но­вые открытия и гипотезы в области физиологии чувств, подхватили и развили эту идею. Так возникло физиологическое неокантианство, в котором априоризм Канта трактуется как учение о физическо-психи­ческой организации человека.

Марбургская школа

Основоположником и главой марбургской школы был Герман Коген (1842—1918), ее крупнейшие представи­тели — Пауль Наторп (1854—1924) и Эрнст Касси­рер1 (1874—1945). Школа возникла в конце XIX в. (условная дата — 1871) и распалась после Первой мировой войны.

Основные труды. Г. Коген: «Кантова теория опыта» (1871), «Вли­яние Канта на немецкую культуру» (1883), «Принцип бесконечно ма­лых и его история» (1883); «Обоснование Кантом эстетики» (1889).

П. Наторп: «Учение Платона об идеях» (1903), «Логические основы точных наук» (1910), «Общая психология» (1912).

Э. Кассирер: «Понятие о субстанции и понятие о функции. Иссле­дование фундаментальных вопросов критики познания» (1910), «По­знание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функ­ции» (1912), «Философия символических форм» (1923—1929).

Философские воззрения. Своей задачей Коген объявил «ревизию Канта», поэтому в магбургской школе прежде всего было отброшено кантовское понятие «вещи-в-себе» как «досадное наследие Средневе­ковья». Но ведь и Бог у Канта, и сам внешний мир, из которого к нам (на наши органы чувств) поступают ощущения, есть трансцендентные сущности, т.е. «вещь-в-себе». И если мы ее выбрасываем из кантовской философии, что же тогда останется? Только человек как субъект позна­ния, сами познавательные способности и процессы. Кант выделял в теоретическом разуме три уровня познания: чувственность, рассудок и разум. Но, отбросив внешний мир как «вещь-в-себе», мы тем самым ме­няем познавательный статус чувственности: она более не дает нам информацию о внешнем мире, соответственно, утрачивает смысл и трансцендентальная апперцепция и многие другие кантовские поня­тия. Кантовское учение о разуме, рождающем три идеи о безусловном (о душе, мире и Боге), также в значительной степени утратило свое

1 К неокантианцам Кассирер принадлежал только в первый период своего творче­ства, во второй период (примерно с 1920 г.) он разработал оригинальную концепцию философии культуры.

465

значение. Ведь «мир» и «Бог» — это «вещи-в-себе», а понятие «души» вообще вышло из моды, на его место в эту эпоху было поставлено по­нятие «сознания», а несколько позднее — понятие «психики» (содер­жащей «сознание» и «бессознательное»). Таким образом, практически единственным достойным внимания из кантовских объектов исследо­вания оказался рассудок, являющийся основой теоретического есте­ствознания (см. схему 158).

Схема 158. Кант и марбургская школа: трансцендентные сущности (т.е. находящиеся за пределами сознания)


Впрочем, понятие «сознание», или «мышление», которым в духе вре­мени оперировали неокантианцы, включает не только рассудок, но и некоторые черты кантовского «разума», между ними только не прово­дится теперь строгая разделительная черта. Содержит сознание и чув­ственные впечатления — меняется только их статус. Таким образом, можно сказать, что сознание как объект исследования у неокантиан­цев близко к кантовскому понятию теоретического разума.

Главный упор неокантианцы сделали на кантовской идее о том, что сознание (рассудок-разум) и, соответственно, теоретическое естество-

1 По Канту, Бог является предметом практического разума, а теоретический разум все­го лишь порождает идею о Боге как безусловной причине всех обусловленных явлений.

466

знание конструирует «картину мира» («вещь-для-нас» в терминологии Канта) исходя из своих собственных форм и законов, а не природных объектов («вещей-в-себе»). Отсюда Кант делал вывод о нетождествен­ности «вещи-для-нас» и «вещи-в-себе» и непознаваемости последней. Для неокантианцев, отбросивших «вещь-в-себе», этот вывод значения уже не имел. Они сделали акцент на самой идее конструирования сознанием некоторых «картинок», которые наивные люди принимают за «картины мира».

С их точки зрения, процесс познания начинается не с получения ощущений, не с шага «от мира — к субъекту», а с деятельности самого субъекта, ставящего вопросы и отвечающего на них. В субъекте просто присутствует некий массив или общий фон ощущений (непонятного происхождения), которые что-то «лепечут» субъекту. Выделив опреде­ленное ощущение, субъект ставит вопрос: «Что это?» — и, скажем, ут­верждает: «Это — красное». Теперь начинается конструирование «этого» как чего-то устойчивого, т.е. как предмета «функционального единства», возникшего в процессе его определения («Это красное, круг­лое, сладкое, это — яблоко»). Такое «опредмечивание» производится мыслью, сознанием, а вовсе не заложено в ощущениях, которые дают нам только материал для соответствующих операций (схема 159). Важную роль в этой конструирующей деятельности играет язык.

Схема 159. Опредмечивающая деятельность сознания

За «предмет» — «яблоко» — мы принимаем то, что вызывает в нас ощущения красного, круглого, сладкого.


В наиболее чистом виде конструирующая деятельность сознания проявляется в математике, где изучаемые объекты максимально осво­бождены от чувственного материала1, поэтому здесь можно создавать

1 Сферическую форму имеет и биллиардный шар, и планета Земля, но математика имеет дело со сферическим объектом в «чистом виде».

467

объекты любого типа. У Канта пространство и время выступали в ка­честве априорных форм чувственного созерцания, на базе которых и рождаются геометрия и арифметика, поэтому для человека возможна только одна геометрия (евклидова) и одна арифметика. Но во второй половине XIX в. была разработана неевклидова геометрия, включаю­щая в себя бесконечное количество геометрий1. Однако если челове­ческое сознание способно создать множество геометрий, то, значит, в основе геометрии не лежит априорная форма чувственного созерца­ния (пространство). И любая геометрия есть всего лишь результат конструирующей деятельности сознания. Да и пространство есть все­го лишь понятие, также сконструированное сознанием, что, в частности, подтверждается теорией относительности Эйнштейна, где имеет место иной тип пространства, описываемый неевклидовой геометрией.

Не только геометрия, но и любая другая научная теория есть не более чем результат конструирующей деятельности сознания, проис­ходящей по его собственным законам. Отсюда, все современные науч­ные теории и используемые в них понятия типа «атом», «сила», «энер­гия» и т.п. имеют такое же отношение к «миру», «действительности» или «вещи-в-себе», как и средневековые «универсалии» или аристоте­левские «формы». Все это не более чем «этикетки», которые мы «на­клеиваем на наши ощущения» (Кассирер). Поэтому не факты и даже не ощущения являются основой науки. Наука формируется как опре­деленный способ унификации чувственных впечатлений, а научные за­коны и теории даны нам априори, заранее заложены в нашем сознании и предшествуют фактам и впечатлениям. Таким образом, единствен­ным объектом, действительно достойным изучения, оказываются логи­ческие законы и формы самого мышления, в соответствии с которыми и идет то или иное конструирование «картины мира»2. Именно они находят свое отражение в логической системе научного знания, объек­тивирующего наши ощущения. Поэтому задача философии состоит в изучении этих априорных форм, т.е. философия должна заниматься методологией науки. И, как считал Коген, главная заслуга Канта была в том, что он сумел обнаружить 12 категорий рассудка, причем существенно то, что он сделал это, анализируя учение Ньютона3.

1  Римановская геометрия представляет собой их обобщение, включая как евклидову, так и все неевклидовы геометрии.

2 Правда, здесь неизбежно возникает вопрос о том, откуда берутся в сознании позна­ющего субъекта эти априорные формы. И Коген вынужден постулировать существова­ние Бога, а Наторп — Логоса (Мирового ума).

3  Кассирер не считал кантовские категории рассудка «всеобщими мыслительными формами». В качестве таковых он рассматривал понятия числа, величины, пространства, времени, причинности, взаимодействия и т.п.

468

Но если любая научная теория есть результат проявления одних и тех же априорных форм сознания, то почему в истории науки мы нахо­дим множество таких теорий?

В конце XIX — начале XX вв. стремление и надежда постичь абсо­лютную истину (или создать единственно правильную научную тео­рию) были уже похоронены вместе с гегелевской философией: в науке и в философии утвердился идущий от Конта тезис об относительно­сти всякого знания. Но зато «в плоть и кровь» философии вошло из гегельянства понятие развития и исторического времени. Поэтому неокантианцы, ставя вопрос о конструирующей деятельности сознания, рассматривали ее как историческую: каждая новая научная концеп­ция рождается на базе предшествующих (отсюда их интерес к истории науки). Но этот процесс устремлен в бесконечность, и абсолютная, или окончательная, истина не достижима.

Марбургская школа внесла значительный вклад в разработку про­блем научной методологии и истории естественных наук.

Баденская школа

Лидерами баденской (фрейбургской) школы были Вильгельм Виндельбандт (1848—1915) и Генрих

Риккерт (1863—1936). Условной датой возникнове­ния школы можно считать 1894 г. или даже 1903 г., начиная с которо­го Виндельбандт активно занялся разработкой философии ценнос­тей.

Основные труды. В. Виндельбандт: «История новой философии» (1878—1880), «Прелюдии» (1884), «История философии» (1892), «Исто­рия и наука о природе» (1894), «Философия в немецкой духовной жиз­ни XIX столетия» (?), «Обновление гегельянства» (1910).

Г. Риккерт: «Предмет знания» (1892), «Границы естественнонауч­ного образования понятий» (1896), «Система философии» (1921).

Философские воззрения. «Науки о природе» и «науки о духе». Если в марбургской школе основное внимание уделялось естествен­ным наукам, то для представителей баденской школы главным объек­том исследования стали так называемые исторические науки (в част­ности, изучающие историю, искусство и мораль) и специфика их мето­дологии. Виндельбандт выдвинул, а Риккерт позднее развил тезис о принципиальном различии «наук о природе» и «наук о духе» (культу­ре). Основные их различия приводятся в табл. 94.

469

Таблица 94. «Науки о природе» и «науки о духе»

Характеристика

Науки о природе

Науки о духе

Примеры наук

физика, химия, биология

история, этика, искусствоведение

Характер

номотетические

идиографические

Объект исследования

природа и естественные законы

закономерности развития куль­туры и культурные объекты

Предмет исследования

общие, повторяющиеся события и явления

индивидуальные, неповтори­мые события и явления

Метод исследования

генерализирующий

индивидуализирующий

Познавательная цель

выведение законов и общих понятий, охваты­вающих целые классы событий и явлений

выявление индивидуального и специфического в событиях и явлениях

Поясняя различия между «науками о природе» и «науками о духе», мы можем сказать, что закон всемирного притяжения относится ко всем материальным телам без исключений — не взирая ни на какие индивидуальные особенности этих тел. При формулировке этого зако­на физик абстрагируется от различия между яблоками и планетами, картинами и роялями; для него это всего лишь «материальные тела», обладающие определенной массой и находящиеся на определенном расстоянии друг от друга. Но когда историк обращается к Великой французской революции, он, конечно, помнит, что были и другие револю­ции, но его не интересует то общее, что было в них. Не важно, что и Карлу I, и Людовику XVI отрубили голову. Важно именно то, что было во французской революции уникальным, например то, что Людови­ка XVI казнили на гильотине, и важен тот ряд уникальных событий, ко­торый привел именно к такой казни.

Причем главное различие между «науками о природе» и «науками о духе» лежит не в объекте, а в предмете, методе и цели исследования. Так, если мы начнем искать в истории человечества повторяющиеся события и общие закономерности, то получим естественнонаучную дисциплину: социологию истории. А изучая последний ледниковый пе­риод «исторически», т.е. со стороны его уникальных характеристик, мы придем к «истории Земли».

Однако различие в объектах исследования все-таки существенно. При изучении природных объектов человек стоит перед внешним ми-

470

ром, при изучении культурных — перед самим собой, поскольку куль­турные1 объекты есть то, что создано человеком. И изучая эти «плоды» деятельности своего «духа», человек постигает самого себя, свою соб­ственную сущность.

Говоря о взаимоотношении «наук о природе» и «наук о духе», стоит также помнить, что все науки (как те, так и другие), будучи порождени­ем человеческого сознания, являются тем самым культурными объек­тами и частью культуры.

Риккерт, развивая концепцию Виндельбандта, усложнил классифи­кацию наук, добавив к характеристикам «генерализирующие» и «инди­видуализирующие» еще такие, как «оценивающие» и «неоцениваю­щие», что связало эту классификацию с «теорией ценностей», разраба­тываемой в баденской школе. В результате у него получилось четыре типа наук (табл. 95).

Таблица 95. Типы наук

 

Генерализирующие

Индивидуализирующие

Оценивающие

социология, экономика

история

Неоценивающие

классическое естествознание

эволюционная биология, геология

Теория ценностей. Свою главную задачу Виндельбандт видел в разработке «теории ценностей», чем и начал активно заниматься с 1903 г. Связано это было с тем, что подлинное осмысление историче­ских (уникальных) событий возможно (по его мнению) только через призму неких общечеловеческих ценностей.

Знание выражается в предложениях, т.е. утверждениях или отрица­ниях: «А есть В» или «А не есть В». Но при единой грамматической форме предложения могут выражать суждения, а могут — оценки. Предложение «Яблоко — красное» выражает суждение: здесь мысля­щий субъект содержание одного своего представления («яблоко») со­поставляет с другим («красное»). Другое дело — оценка. Когда мы гово­рим: «Это яблоко — красивое», здесь имеет место реакция «волящего и чувствующего субъекта» на содержание представления. Оценка ниче­го не сообщает нам о свойствах самого объекта (или содержания пред-

1 Термин «культура» происходит от латинского «cultura» означающего «обработка», «возделывание».

471

ставления «яблоко») как такового. Она выражает наше человеческое отношение к нему. Особенно важны оценки культурных объектов (по­рожденных человеком), ибо именно на этих оценках построены все «науки о духе».

Но, чтобы нечто оценивать, мы должны располагать некоторым кри­терием оценок, «масштабом цен», системой ценностей.

Откуда же они берутся и на чем основываются? Они связаны с нор­мами, или априорными принципами, существующими в человеческом сознании. И именно «нормативное сознание» лежит в основе «наук о духе», изучающих культурные ценности. (Природные же объекты, изучаемые естественными науками, никоим образом не связаны ни с какими ценностями.) Нормативное сознание, основываясь на своей си­стеме ценностей, выносит оценки «долженствования»: «Это должно быть так», тогда как природные законы обладают значимостью: «Иначе быть не может».

Среди всех норм, априорно присутствующих в человеческом созна­нии, Виндельбандт выделил три основных «области», на которых бази­руются три основные раздела философии (схема 160).

Схема 160. Философия и нормы сознания


Система норм (с точки зрения и Виндельбандта, и Риккерта) являет­ся вечной и неизменной, т.е. не историчной, и в этом смысле ее можно считать принадлежностью некоего абстрактного субъекта познания во­обще. Но при вынесении конкретных оценок «эмпирическими» субъек­тами за счет влияния индивидуальностей и фактических условий проте­кания процесса исследования выносимые оценки могут различаться.

Судьба учения. Неокантианство в целом оказало значительное влияние на современную ему и всю последующую философию XX в., в особенности на философию жизни, феноменологию и экзистенциа­лизм. При этом баденская школа сыграла особо важную роль в разви­тии современной теории познания и философии культуры.

472

Схема 161. Неокантианство в Германии: основные течения


19.4. Прагматизм (Pragmatism)

Термин «прагматизм» происходит от греческого слова «практика», т.е. «дело» или «действие». Прагматизм — это философское направле­ние, в котором практика (опыт) выступает в качестве основного мето­дологического принципа, а практическая эффективность различных учений и теорий принимается как критерий их истинности1.

Важнейшие идеи прагматизма зародились в конце XIX в. в США, но оформился он как течение в философии и особое распространение получил там же и в Европе в первой половине XX в. Причем в США в 1930-е гг. прагматизм занимал положение почти официальной филосо­фии. Основоположником прагматизма является американский ученый Чарльз Пирс (1839—1914), большой вклад в его развитие внесли также американцы Уильям Джемс (1842—1910) и особенно Джон Дьюи (1859—1952), который создал свой вариант прагматизма — инструментализм.

Основные труды. Пирс Ч.: «Как сделать наши идеи ясными» (1878).

1 Тем самым идущее еще от Аристотеля понимание истины как соответствия зна­ния действительности отбрасывается.

473

Джемс У.: «Основания психологии» (1890), «Воля к вере» (1897), «Многообразие религиозного опыта» (1902), «Прагматизм» (1907), «Плюралистическая Вселенная» (1909);

Дьюи Д.: «Реконструкция в философии» (1920), «Опыт и природа» (1925), «Поиск достоверности» (1929).

Философские воззрения. В конце XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстракт­ные и оторванные от жизни. Именно они в основном преподавались в европейских и североамериканских университетах. Прагматизм выд­винул свою программу «реконструкции философии», согласно которой философия должна была стать методом решения вопросов, которые встают перед человеком, и особенно в сложных (проблематичных) си­туациях.

При этом действительный мир, в котором живет человек, трактовал­ся как то, что «переживается» человеком в его опыте, а сама челове­ческая жизнь — как «поток переживаний», содержащихся в челове­ческом сознании1. Отсюда, вся философская и естественнонаучная проблематика, связанная с существованием внешнего мира, его особен­ностями и закономерностями, отсекается как несущественная. Неваж­ными оказываются вопросы о том, что есть внешний мир сам по себе, откуда он взялся, что лежит в его основе и т.д.; важно лишь, как этот внешний мир воздействует на нас (в нашем опыте) и как мы должны действовать сами, чтобы получать нужные нам результаты. Отсюда вытекает знаменитый «принцип Пирса»: понятие об объекте дости­гается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом., Отдавая себе отчет в том, что сознание ра­ботает с помощью языка и посредством использования языка, Пирс много внимания уделял знаковой природе языка и тем самым заложил основы общей теории знаков (семиотики, или семиологии), ставшей са­мостоятельной наукой в XX в.

Человеческое сознание понимается в прагматизме как «орудие приспособления» к внешнему миру, нужное человеку для выживания в его борьбе за существование2 (как утверждал Джемс, разум есть функ­ционально динамический инструмент приспособления к среде обита­ния человека). Поэтому задача сознания состоит не в познании мира, а в обосновании успешных действий.

1 Аналогичное понимание человеческой жизни мы находим также в философии Жизни, эмпириокритицизме, феноменологии.

2 Здесь, несомненно, чувствуется влияние дарвиновской теории эволюции.

474

Таблица 96. Основная задача сознания в прагматизме

Философ

Основная задача сознания

Пирс

Устранение сомнения, мешающего успешным действиям1

Джемс

Выбор средств, необходимых для достижения цели

Дьюи

Выбор средств для разрешения проблематичной ситуации

Все то, что вырабатывает сознание, т.е. идеи, теории, понятия, есть лишь орудия или инструменты для действий. Бессмысленно и бесполез­но ставить вопрос о том, насколько правильно наши понятия и теории описывают внешний мир. Их ценность сводится к тому, что они позволя­ют получать те или иные практические следствия. Соответственно, ис­тина понимается как полезность (Дьюи), а значит, любая теория или учение, если они приносят пользу, оцениваются как истинные.

Эту логику прагматизма можно объяснить на следующем примере. Так, в древности и в Средневековье считалось, что болезни происходят из-за того, что в человеческое тело вселился злой дух. И если, проводя процедуру изгнания нечистой силы, нам удалось вылечить больного, то, значит, данная «теория» болезни истинна. А если мы вылечили больно­го с помощью современных лекарств, то, значит, истинной является со­временная медицинская теория. А если «работают» и та, и другая тео­рии, то истинными можно считать обе, несмотря на их принципиальную несовместимость. Выбор между несколькими конкурирующими теори­ями определяется их практической эффективностью.

С другой стороны, получается, что если какая-то теория остается чисто умозрительной, т.е. никакой пользы из нее не удается извлечь, то она вообще не может оцениваться как истинная.

Последовательное применение прагматического подхода привело Джемса, в частности, к оправданию религиозной веры, которая, с его точки зрения, приносит человеку несомненную пользу.

Судьба учения. Хотя в 1930-е гг. прагматизм занимал в США по­ложение господствующего философского учения, но уже во второй по­ловине XX в. он постепенно начал сходить со сцены. А начиная с 1970-х гг. прагматизм оказался полностью вытесненным аналитичес­кой философией (постпозитивизмом), оказав на последнюю немалое влияние в постановке и решении ряда гносеологических и социальных проблем.

1 По Пирсу, процесс познания начинается с сомнения. Оно раздражает нас и тем самым подталкивает к поиску веры (уверенности), с которыми связаны спокойствие и покой.

475

Особо необходимо отметить значение Пирса в разработке идей се­миотики, учитывая общий интерес к лингвистической проблематике в философии XX в.

19.5. Психоаналитическая философия (Philosophy of Psychoanalysis)

Психоанализ — особый метод терапии в практике лечения невро­зов, основы которого были заложены 3. Фрейдом. На базе психоана­лиза возник ряд научных течений в психологии и психиатрии XX в. Некоторые из них можно охарактеризовать не только как узко специ­ализированные в рамках соответствующих наук, но и как психоанали­тическую философию: идеи и открытия, сделанные в области психоло­гии и психиатрии, получили здесь культурологическое и философское обобщение. В первую очередь это относится к фрейдизму, неофрей­дизму и аналитической психологии.

Основным объектом исследования в психоаналитической философии является психика человека. Она рассматривается как имеющая собствен­ную природу, закономерности функционирования и развития, не сводимые к свойствам физического мира (как неорганического, так и органического, в том числе к физическим, химическим и т.п. качествам человеческого организма). Психика при этом понимается как состоящая из различных слоев, важнейшие из которых — сознание и бессознательное. Централь­ное место в психоаналитической философии занимает учение о бессозна­тельном: о его природе и происхождении, о взаимодействии с сознанием и о роли бессознательного в жизни отдельных людей и общества в целом.

Организационное становление психоанализа началось в 1902 г., когда в Вене вокруг Фрейда собрался кружок его единомышленников. В 1908 г. состоялся первый конгресс Международной психоаналитической ассоци­ации, первым президентом которой был избран К.Г. Юнг (в 1909 г.).

Фрейдизм быстро получил распространение среди психологов и психиат­ров и стал весьма популярным среди образованных людей Запада.

Однако уже в 1911 г. ученик Фрейда Альфред Адлер (1870—1937) выступил против нескольких центральных положений доктрины учи­теля1. Адлер основал несколько своих институтов по социальной ори­ентации (социализации) детей.

В 1913 г. произошел разрыв Юнга с Фрейдом, и Юнг стал основате­лем «аналитической психологии» и юнгианской ассоциации психологов.

1 В частности, на место «принципа удовольствия», определяющего действие бессоз­нательного, по Фрейду, Адлер поставил «волю к власти» (это понятие восходит к рабо­там Шопенгауэра и Ницше).

476

В 1920—1930 гг. начал развиваться неофрейдизм, наиболее выдаю­щимся представителем которого стал Э. Фромм (1900—1980).

Рассматривая общее развитие западной философии XIXXX вв., мож­но заметить, что в эволюции психоаналитической философии прослежи­вается некий «круг» и частичное возвращение к традиционной филосо­фии в трактовке человека, казалось бы, преодоленной классическим пози­тивизмом (широко распространенным во второй половине XIX в.)1. Отказавшись от традиционного для всей идеалистической метафизики понятия «души» и дуализма «души» и «тела», классический позитивизм ввел представление о сознании как свойстве материи. Фрейд же пришел к выводу, что деятельность человеческой психики не может быть объясне­на чисто физическими и химическими причинами, здесь необходимо учи­тывать специфически биологические или физиологические факторы.

Неофрейдисты и юнгианцы (каждые по-своему) начали преодолевать, в свою очередь, уже «биологизм» («физиологизм») Фрейда. Если Фрейд считал, что ведущую роль в бессознательном играют различные и преж­де всего сексуальные влечения (т.е. биологические или физиологиче­ские факторы), то неофрейдисты полагали культурные и социальные факторы более существенными. Юнгианцы же трактовали бессозна­тельное в индивиде как проявление общечеловеческого коллективного бессознательного, имеющего онтологический статус (см. схему 162).

Психоаналитическая философия внесла большой вклад в развитие философской антропологии (учение о человеке).

Психоанализ в своем развитии оказался тесно связанным с лингвис­тикой и философией языка. Во-первых, интерпретация чувственных об­разов, эмоциональных переживаний и влечений2 ведется в нем с помо­щью речи; во-вторых, психоанализ принимает тезис о том, что язык — это вторая сигнальная система, и слова трактуются как символическое выражение внутренних переживаний3. Воспользовавшись рядом дости­жений языкознания и философии языка, психоанализ внес свой ориги­нальный вклад в эту область. Отсюда, например, влияние психоанализа на Ясперса, Хайдеггера и философскую герменевтику в целом.

Особо надо отметить колоссальное влияние психоанализа на куль­туру Запада в целом: на культурологию, искусство (особенно сюрреа­лизм) и искусствоведение, литературу и литературоведение, социоло­гию и социальную психологию, этнографию, педагогику и т.д.

1  См. схему 162.

2 То есть всего того, что Фрейд называл «чувственно-образным мышлением».

3  Именно поэтому в психоанализе столько внимания уделяется оговоркам и рече­вым ошибкам, которые считаются не пустой случайностью, а неким «прорывом» бессоз­нательного. Важное место в практике психоанализа занимают и методы вербальной ассоциации (прямой и оппозиционной).

477

Схема 162. Эволюция представлений о психике


478

Фрейд (Freud)
Биографические сведения.

Зигмунд Фрейд (1856–1939) — австрийский психиатр и психолог (еврей по на­циональности). Окончил медицинский факультет Венского университе­та; несколько лет работал в физиологической лаборатории, занимаясь проблемами физиологии высшей нервной деятельности и невропатоло­гии. В 1881 г. получил степень доктора медицины. В 1886 г. занялся меди­цинской практикой. Проходил стажировку во французских клиниках — сначала под руководством Ж.-М. Шарко, а затем под руководством И. Бернхейма, широко применявшими гипноз для лечения неврозов. Кон­цепция «психической травмы» Шарко1 и гипноз как метод лечения в тече­ние долгого времени были основой врачебной деятельности Фрейда.

К середине 1890-х гг. сформировалась собственная концепция Фрейда и основанный на ней метод лечения, получивший название «психоанализ». Согласно этой концепции существуют такие неврозы, причиной которых являются не органические повреждения и не «пси­хические травмы», а возникшие в период раннего детства и вытеснен­ные в подсознание сильные влечения, и прежде всего сексуальное — либидо. Позднее к понятию либидо у Фрейда добавляется понятие аг­рессивного (деструктивного) влечения.

Постепенно свои открытия и выводы, сделанные в психиатрии на базе изучения больных неврозом, Фрейд распространяет на все обще­ство, применяя метод психоанализа при исследовании различных соци­альных проблем. При этом он вышел на уровень культурологических и философских обобщений, хотя сам не считал себя философом.

В 1938 г., после аншлюса Австрии фашистской Германией, Фрейд переехал в Лондон, где на следующий год умер.

Основные труды. «Толкование сновидений» (1899), «Литератур­ное творчество и ожившее сновидение» (1907), «Леонардо да Винчи. Воспоминания детства» (1910), «Тотем и табу» (1913), «Моисей и Ми­келанджело» (1914), «Гёте: воспоминания детства в вымысле и реаль­ности» (1917), «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Пси­хология масс и анализ человеческого Я» (1921), «"Я" и "Оно"» (1923), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Достоевский и отцеубийство» (1928), «Недовольство культурой» (1930), «Человек Моисей и монотеи­стическая религия» (1939).

Философские воззрения. Учение о бессознательном. До Фрей­да сфера психического отождествлялась только со сферой сознатель-

1 Концепция «психической травмы» Шарко не была популярна среди тогдашних психиатров: в это время господствовали «позитивистские» воззрения на природу созна­ния, согласно которым все болезни психики стремились объяснить чисто физиологичес­кими причинами, например неврозы трактовались как результат опухоли мозга.

479

ного. Поэтому одним из важнейших его достижений можно считать введение в область научного рассмотрения понятия «бессознатель­ного» (в более поздних работах Фрейд называет его «Оно»). С точки зрения Фрейда, бессознательное стоит за множеством наших действий, и, прежде всего, за такими, как фантазии, сны, оговорки, за забытыми впе­чатлениями (вытесненными из сферы сознательного).

Первым шагом к пониманию бессознательного стал для Фрейда анализ сновидений, когда сознательное «Я» наименее активно, а значит, деятельность бессознательного проявляется особенно свободно. В снах Фрейд различал два основных слоя. Первый из них — это явное, открытое содержание, именно его пересказывает человек, увидевший сон. Но за ним стоит второй — скрытый — слой, представляющий под­линное содержание сна, и его правильное понимание требует специ­альных усилий, применение метода психоанализа. Это связано с тем, что наше сознательное «Я» устанавливает цензуру на целый ряд жела­ний и влечений, поэтому, проявляясь во сне, эти желания и влечения обретают причудливую, символическую, зашифрованную форму.

Человеческая психика хранит в себе следы всех событий, всех же­ланий человека, которые он имел за свою жизнь. Однако на поверхно­сти психики, в сознании, остаются далеко не все. Напротив, большая часть их уходит, а точнее, вытесняется в область подсознания. Там ока­зываются все желания и влечения, которые не прошли «цензуру» на­шего «Я», т.е. оказались несовместимыми с этическими требованиями, которые человек осваивает в процессе своей социализации1. Наиболее активно социализация протекает в детстве и юности, и именно в этот период происходит особенно сильное и «массированное» вытеснение в область подсознательного различных произвольных импульсов и по­буждений, идущих от инстинктов самосохранения, продолжения рода и т.п. Особое место среди них занимает сексуальное влечение (либидо), которое общество оценивает как постыдное и греховное2. Поэтому та-

1 Социализация — усвоение норм и правил поведения в обществе (социуме).

2 Такое отношение к сексу как к греху характерно, прежде всего, для европейской культуры. Христианство унаследовало отношение к сексу как греху от иудаизма. Един­ственное оправдание занятий сексом видели в стремлении иметь детей. Сексуальное же наслаждение, даже в законном браке, считалось чем-то, хотя и допустимым, но не же­лательным. Сексуальные связи вне брака осуждались. Отсюда целибат (обет безбра­чия) для всего католического духовенства, высокая оценка целомудрия, подкрепляемая идеей непорочного зачатия Девы Марии, девственности Христа и т.д. В результате на Западе секс на столетия стал закрытой темой, не обсуждаемой в приличном обществе. В Новое время, когда власть церкви значительно снизилась, любовная тематика в искус­стве стала занимать все большее место, причем изложение ее становилось все более «раскованным» и эротичным. Но первым, кто осмелился начать научные исследования в этой сфере, был Фрейд.

480

кого рода влечения вытесняются из области сознательного «Я» в об­ласть подсознания; при этом они заменяются (сублимируются) чем-то более «пристойным» с точки зрения общества. Отсюда «невинные», на первый взгляд, образы, посещающие нас во время сновидений, интер­претировались Фрейдом как символы «постыдных» эротических вле­чений. Специфическими видами сублимации он считал религию и ис­кусство.

По Фрейду, либидо имеет место уже у ребенка. Обнаружение дет­ской сексуальности и эротизма стало еще одним шокирующим обще­ство открытием Фрейда1. Он считал, что рождение ребенка, т.е. пере­ход от единства с материнским организмом к самостоятельному суще­ствованию, есть психическая травма. И мать, являющаяся источником удовольствия (например, пищи — при кормлении грудью), становится первым объектом эротического влечения. В возрасте 3—5 лет у маль­чиков формируется «Эдипов2 комплекс»: желание овладеть своей ма­терью (как сексуальной партнершей) и стремление убить своего отца — «конкурента» в этом отношении3. Страх перед наказанием со стороны отца (комплекс кастрации) приводит к вытеснению соответ­ствующего влечения и его частичной замене. Поскольку ребенок не может избавиться от отца, то мальчик отождествляет себя с ним, пере­нимая тем самым черты мужского поведения и систему моральных запретов и предписаний, которые формируют его личность.

Как полагал Фрейд, когда-то на ранней стадии развития человече­ства (еще в человеческом стаде) сыновья действительно убивали сво­их отцов и завладевали своими матерями. После этого они раскаялись в совершенном, пережили чувство стыда и страха, и на место отца по­ставили тотем, которому стали поклоняться. Так люди обрели Бога, за­меняющего отца. В результате в каждом мужчине — их потомке — имеется теперь не только сам «Эдипов комплекс», но и чувство вины и раскаяния по отношению к отцу, а в культуре появился Бог, у которого ищут защиты, но которого боятся4.

Структура психики. В развитии представлений Фрейда о струк­туре личности четко выделяются два этапа. На раннем этапе в психи-

1 Дети традиционно считались кем-то вроде бесполых ангелочков.

2 Название произошло от имени героя древнегреческой мифологии Эдипа, который случайно убил своего отца и женился на своей матери, не зная, что это его настоящие родители. Узнав об этом, он сам себя наказал (ослепил).

3 Аналогично у девочек вырабатывается «комплекс Электры» — с переменой ролей отца и матери. Название произошло от имени героини древнегреческой мифологии, ко­торая отомстила матери за убийство отца.

4 Фрейд не верил в Бога, т.е. был атеистом.

481

ке человека выделяются три основных составляющих: бессознатель­ное, предсознание, сознание (схема 163).

Схема 163. Структура психики: «первая топика»

 

 

Бессознательное

«прихожая»

==>

Предсознание

«холл»

==>

Сознание

«гостиная»

В принципе не осознается и не вербализуется

Потенциально вербализуемо и осознаваемо

Актуально вербализовано и осознано

К 1920 г. у Фрейда формируется представление об иной структуре человеческой психики, в ней выделяются следующие области.

«Оно» (Ид) — сфера бессознательного, наполненная различными вытесненными из области сознательного («Я») желаниями и влечени­ями, главное место среди которых занимают сексуальные. Это амо­ральное и эгоистическое начало в человеке. Господствует в нем «принцип удовольствия».

«Сверх-Я» (Супер-Эго) — сфера моральных и поведенческих ус­тановок и запретов, налагаемых обществом на своих членов, это сфера долга и совести, внутренний цензор, которые формируются за счет пе­реноса «внутрь» различных внешних авторитетов (например, авторите­та отца). «Сверх-Я» формируется к пяти годам, когда у ребенка появля­ется чувство вины и стыда. «Сверх-Я» «перехватывает» агрессивные и сексуальные импульсы, идущие из «Оно», трансформируя их в угрызе­ния совести из-за несоответствия этих стремлений требованиям авто­ритетов.

• «Я» (Эго) — сфера сознательного, находящаяся «между двух ог­ней»: с одной стороны, на нее давит «Оно», а с другой — «Сверх-Я». Именно «Я» направляет импульсы, идущие из «Оно» в приемлемые для общества рамки, позволяет их реализовывать цивилизованным путем. Если же это не удается, то тогда и возникают различные неврозы — как у личности, так и всего общества в целом. Для фрейдизма харак­терна трактовка социальных катаклизмов (войн, революций и т.п.) как проявлений общественных неврозов. Постижение с помощью психо­анализа тайн «Оно» позволяет «Я» взять над ним вверх, усмирить его. Отсюда лозунг Фрейда: «Там, где было «Оно», должно стать «Я»!»

482

Если в «Оно» господствовал «принцип удовольствия», то в «Я» име­ет место «принцип реальности».

Схема 164. Структура психики: «вторая топика»


«Оно», «Я» и «Сверх-Я» понимается Фрейдом не только как результат личного опыта человека, но и как «архаическое наследие индивида» от предков. Свое проявление они находят как в «комплексах» индивидов, так и на социальном уровне в религиях, искусстве и социальных чувствах.

Учение об Эросе и Танатосе. В основе человеческой природы, по Фрейду, лежит ряд «влечений», «энергий» или инстинктов. Суть этих «влечений» и их источник остаются у Фрейда неопределенными, и он сам пишет о них как о «мифических существах»1. В определенном смысле эти фрейдовские понятия близки к таким фундаментальным понятиям философии жизни, как «воля к жизни» (Шопенгауэр), «воля к власти» (Ницше), «жизненный порыв» (Бергсон). В своих работах (написанных после 1920 г.) Фрейд среди всех этих влечений в каче­стве основных выделил два: инстинкт жизни (влечение Эроса) и ин­стинкт смерти (влечение Танатоса)2.

Таблица 97 Эрос и Танатос

 

Эрос

Танатос

Характер

конструктивный

деструктивный

Выражает

волю к жизни и любви

волю к смерти и агрессивность

Ведет к и развитию

созиданию

разрушению, убийству и самоубийству

Цель

развитие органической жизни

возвращение людей и всего живого к неорганическому состоянию

1  Это напоминает ситуацию с Ньютоном: тот позаимствовал из мистицизма, опери­ровавшего понятиями типа «сила симпатии и антипатии», и ввел в физику понятие «сила» (в частности, «сила притяжения» и «сила отталкивания»), но при этом Ньютон откровенно признал, что не понимает и не может объяснить природу этих сил.

2 Эрос — бог любви, а Танатос — бог смерти в древнегреческой мифологии.

483

Понятия «влечение Эроса» и «влечение Танатоса» Фрейд применял не только к отдельным людям, но и к целым обществам и культурам, классифицируя их по доминирующему в них влечению.

Судьба учения. Постановка и исследование проблемы бессозна­тельного и сексуальных влечений, открытие явления сублимации, сама разработка основ метода психоанализа и многое другое являются бе­зусловной заслугой Фрейда. И хотя многие центральные идеи самого Фрейда (учение об «Эдиповом комплексе», архаическом убийстве отца, о доминировании сексуальных влечений и т.п.) были позднее отверг­нуты даже фрейдистами, тем не менее Фрейд оказал колоссальное вли­яние на развитие не только современной психологии, но философии и культуры Запада в целом.

Схема 165. Фрейд: истоки и влияние


484

Неофрейдизм

В 1929—1930 гг. начал развиваться неофрейдизм, по­лучивший особое распространение в США. Его наибо­лее выдающиеся представители: К. Хорни, Г.С. Салливан, Э. Фромм. Иногда подлинным началом неофрейдизма считается выход в свет в 1941 г. книги Фромма «Бегство от свободы».

Неофрейдисты отказались от идеи Фрейда о господстве в бессозна­тельном биологического начала и, в частности, сексуальных влечений Они полагали, что на жизнь индивида и общества, а также формирова­ние неврозов гораздо большее влияние оказывают социальные и куль­турные факторы. Каждая культура обладает собственным «идеологи­ческим стержнем», и именно он оказывает решающее воздействие на воспитание детей и формы поведения взрослых. Поэтому основным объектом исследования у неофрейдистов стали межличностные отно­шения.

Неофрейдизм не является целостным учением, различные его пред­ставители существенно расходятся друг с другом во многих важных вопросах, связанных с трактовкой природы человеческой личности. Наиболее значимыми для философии являются идеи и выводы в уче­нии Фромма.

Фромм (Fromm)

Биографические сведения. Эрих Фромм (1900— 1980) — немецко-американский философ и психоана­литик, виднейший представитель неофрейдизма. Родил­ся в Германии. Окончил Гейдельбергский университет, где научал социологию. С психоанализом познакомился в Берлинском психоана­литическом институте, работая там в качестве сотрудника Института социальных исследований. После прихода к власти фашистов в 1933 г. эмигрировал в США, затем работал в Мексике (1949—1974) в создан­ном им институте психоанализа. С середины 1970-х гг. жил в Швейца­рии.

Основные труды. «Бегство от свободы» (1941), «Человек для са­мого себя» (1947), «Забытый язык» (1951), «Здоровое общество» (1955), «Антология человеческой деструктивности» (1973), «Иметь или быть?» (1976).

Философские воззрения. Фромм считал, что в процессе истори­ческого развития человек утратил свою биологическую «первую» при­роду1. Взамен нее возникла «вторая», где решающую роль играют соци-

1 Сексуальные инстинкты являются биологическими и как таковые утрачены чело­веком. Так, Фромм обосновывает свое несогласие с Фрейдом по вопросу о влиянии ли­бидо и других влечений на психику человека.

485

альные связи и отношения. В основе этой «второй природы» (единой для всех людей) лежат не какие-то постоянные качества, а исходные и неразрешимые противоречия — экзистенциальные дихотомии1.

Таблица 98. Экзистенциальные дихотомии

Человек является частью приро­ды, и как таковой он подчинен ее законам и не в состоянии их изменить.

Человек постоянно выходит за пределы природы, создает свой собственный «рукотворный» мир второй природы (культуры).

Человек отделен от мирового целого, лишен гармонии с миром и потому бездомен.

Человек стремится к гармонии с миром (возвращению домой) и потому постоян­но создает все новые формы соотнесен­ности с миром, которые никогда не бы­вают окончательными.

Человек конечен и смертен.

Зная о своей конечности и смертности, человек утверждает вечные ценности и идеалы, пытаясь реализовать себя за свой недолгий век.

Человек одинок, осознает свое отличие от других людей.

Человек стремится к солидарности с другими людьми, в том числе прошлых и будущих поколений.

Экзистенциальные дихотомии не устранимы, каждый человек дает на них ответ всем своим существом. Природа человека проявляется в этом ответе, который может рассматриваться как осмысленное отно­шение человека к миру. В качестве таких ответов Фромм рассматри­вает как позитивные (стремление к свободе, истине, справедливости и т.д.), так н негативные (ненависть, садизм, конформизм, нарциссизм2 и т.д.). Эти характерные для человека черты не являются биологичес­кими инстинктами, Фромм называет их «укорененными в характере страстями».

1 Дихотомия — в буквальном переводе «деление на два». Деление объема любого понятия на две взаимоисключающие части всегда означает, что в рамках исходного де­лимого понятия мы получили два противоречивых понятия. Например, дихотомически поделив понятие «предмет», мы можем получить понятия «белый предмет» и «не белый предмет» или «круглый предмет» и «не круглый предмет» и т.д.

3 То есть самовлюбленность, самолюбование. Термин происходит от имени героя Древнегреческой мифологии Нарцисса. Этот прекрасный юноша отверг влюбленную в него нимфу и был наказан богами тем, что, увидев свое отражение в воде, влюбился в самого себя.

486

Характер же человека Фроммом определяется как «относительно стабильная система всех неинстинктивных стремлений, через которые человек соотносится с природным и человеческим миром»4. Характер заменяет у человека инстинкты, он формируется в процессе социали­зации и оказывает значительно больше влияния на поведение челове­ка, нежели такие унаследованные психофизиологические свойства, как, например, темперамент. Поэтому, станет ли человек альтруистом или садистом, зависит не от того, сангвиник он или меланхолик, а от того, какой характер у него выработался, т.е. какие страсти укоренились в его характере. В ситуациях, требующих решения, человек благодаря своему характеру автоматически или «инстинктивно» выдает типич­ное для себя поведение (скупец будет копить деньги, мот — проматы­вать их и т.п.).

Человек — социальное существо, он живет в обществе, принадлежа к какому-то роду, племени, этносу, клану, классу и т.п. Каждое такое общество вырабатывает в своих членах ряд специфических качеств, необходимых для сохранения и нормальной жизнедеятельности этого общества. Первичная социализация происходит в семье — «психиче­ском агенте общества». Нормы и правила поведения, усвоенные в ран­нем детстве, позднее даже не осознаются индивидом. Поэтому, в каком бы обществе человек ни вырос (пусть даже это диктатура или тотали­тарное общество), большинство людей воспринимает царящие в нем законы и правила как нормальные, естественные и положительные.

Каждая историческая эпоха вырабатывает свой «социальный харак­тер». Так, например, современное индустриальное общество требует дис­циплины, порядка, пунктуальности, поэтому у членов этого общества выра­батываются соответствующие качества. Но это произошло за счет утра­ты открытости, непосредственности, спонтанности, которые имели место у людей более ранней эпохи (до промышленной революции). В индустри­альную эпоху люди начинают превращаться в автоматы и становятся все более опасными как для самих себя, так и для природы в целом.

Судьба учения. Идеи Фромма получили широкую известность в кругах политиков, социологов, художественной интеллигенции, но не оказали серьезного влияния на кого-либо из философов.

Юнг (Jung)

Биографические    сведения.    Карл    Густав    Юнг (1875—1961) — швейцарский психолог и психиатр. Окончил медицинский факультет Базельского университета, затем ра­ботал в психиатрической клинике в Цюрихе, позднее начал препода-

1 Цит. по: «Новая философская энциклопедия». В 4 т. М., 2001. Т. 4. С. 277.

487

вать психологию в Цюрихском университете. В 1902 г. защитил док­торскую диссертацию «О психологии и патологии так называемых ок­культных феноменов». В 1907 г. он познакомился с 3. Фрейдом и стал активным приверженцем и пропагандистом психоанализа. Юнг был избран первым президентом Международной психоаналитической ас­социации1 и главным редактором журнала этой ассоциации (1909— 1913). В 1913 г. произошел разрыв Юнга с Фрейдом (причиной были как личные конфликты, так и теоретические расхождения).

В 1916 г. Юнг организует свой «Психологический клуб». Начиная с 1920 г. он много путешествовал с целью проверки своих представле­ний о сути человеческой психики2. Разработанное им учение о коллек­тивном бессознательном легло в основу «комплексной», или аналити­ческой, психологии3, получившей широкое распространение среди европейских и американских психологов. В 1933 г. была создана юн­гианская ассоциация (Международное психотерапевтическое обще­ство) во главе с Юнгом, а в 1948 г. под Цюрихом — первый «Институт К.Г. Юнга», в настоящее время действует еще несколько таких инсти­тутов.

В поисках подтверждения своего учения Юнг обращался к различ­ным мистическим и оккультным учениям, большое внимание уделял восточным религиозно-философским концепциям, в последние два де­сятилетия его особо интересовали гностицизм и алхимия. Поэтому не удивительно, что его идеи получили широкое распространение не толь­ко среди психологов, но и представителей других наук. Более того, они стали широко известны и далеким от науки людям, и Юнг приобрел у них репутацию «гуру»4.

Как и Фрейд, Юнг разрабатывал свое учение на основе эмпириче­ского опыта, полученного им при лечении больных, а затем вышел на уровень культурологических и философских обобщений.

Основные труды. «Очерки ассоциативной психологии» (1906), «Психология Dementia Praecox» (1907), «Метаморфозы и символы ли­бидо» (1912), «Психологические типы» (1921), «Отношение между Я и бессознательным» (1928), «Проблемы души в наше время» (1931), «Психология и алхимия» (1944), «Символика духа» (1948), «Ответ Иову» (1952), «Комментарий к "Тайне Золотого Цветка"» (1929), «Пси­хологический комментарий к "Бардо Тходол"» (1935)».

1  Созданной им вместе с Фрейдом.

2 Он побывал в Алжире, Тунисе, Мексике, Кении, Индии, Цейлоне и т.д. 3 Сам Юнг называл свое учение также «глубинным психоанализом».

4 Гуру — наставник, учитель.

488

Философские воззрения. Критика Фрейда. Высоко оценивания идеи и достижения Фрейда в целом, Юнг был принципиально не согла­сен со сведением всех явлений культуры и сознания к физиологиче­ским факторам, в частности к сексуальным. Полагая, что Фрейд пере­оценивал роль сексуальности в жизни людей, Юнг считал необходи­мым «поставить сексуальность на место», считая сексуальные комплексы важными, но далеко не единственными: их значение не сто­ит преуменьшать, но не стоит и преувеличивать.

Учение о коллективном бессознательном. Базой для философ­ских и культурологических идей Юнга послужили его исследования в области глубинной психологии, и особенно разработанное им учение о коллективном бессознательном («Едином Духе», «Едином сознании»). Это некое психическое первоначало бытия, существующее наряду с физической реальностью1.

Человеческая психика понимается Юнгом как некая энергетиче­ская система, в которой постоянно взаимодействуют сознание — индивидуальное человеческое «я» («эго»), наполненное различными комплексами, и коллективное бессознательное, представляющая собой систему архетипов2. Эта система является общей для всех людей, это сверхличностный психический субстрат, присутствую­щий в каждом человеке и наследуемый им от предков3. И становле­ние индивидуального сознания есть процесс обособления личного «я» от коллективного бессознательного, т.е. родовой человеческой сущности.

Учение об архетипах. Архетипы, составляющие человеческую сущность, есть «автопортреты инстинктов», и они определяют схемы инстинктивного поведения, присущие всем людям. Реализуются архе­типы в образах' конкретной культуры и внутреннего опыта конкрет­ных людей, т.е. каждый раз по-разному. На самых ранних этапах разви­тия человечества они проявляются преимущественно в чувственно-образной форме; с ее спонтанными проявлениями имеет дело и современный человек, например во сне.

1 Такое понимание коллективного бессознательного у Юнга восходит к учению об исходной «Бездне» Сведенборга, учениям немецких романтиков и Шеллинга о Мировом духе и к учению о Мировой воле у Шопенгауэра и Ницше.

2 Сравнивая этот подход с фрейдовским (см. схему 164), мы видим, что юнговское понятие «коллективного бессознательного» имеет черты сходства как с понятием «Оно», так и «Сверх-Я», но ближе к последнему.

3 Своим априорным характером они напоминают кантовские категории.

489

Схема 166. Индивидуальное сознание и коллективное бессознательное


Однако природа архетипов остается не вполне понятной у Юнга. С одной стороны, эта система архетипов есть некая самостоятельная пси­хическая субстанция, присущая человечеству на любой стадии его раз­вития. С другой — она есть результат «архаического познания приро­ды», т.е. социальный опыт внешней и внутренней жизни, накопленный нашими предками и выраженный в символической форме, прежде всего в мифах и религиозных учениях (отсюда и интерес самого Юнга к этим учениям). К числу важнейших архетипов он относил такие, как «Вели­кая Мать» и «Великий Отец», «Персона» и «Тень», «Самость» и т.д.

«Великая Мать» (Анима) есть архетип женственности, связанный с эмоциональным началом, «Великий Отец» (Анимус) — архетип му­жественности, связанный с рациональным началом. Оба эти архетипа могут проявляться в различной степени как в женщинах, так и в муж-

Таблица 99. Анима и мужчины

Преобладание Анимы

делает поведение женоподобным (нерешительным, нелогичным, капризным)

Гармонично развитая Анима

позволяет успешно взаимодействовать с глубин­ными слоями психики

490

Таблица 100. Анимус и женщины

Преобладание Анимуса

делает их поведение мужеподобным (агрессивным, самоуверенным и т.п.)

Гармонично развитый Анимус

позволяет действовать разумно, целенаправленно

Персона — это совокупность социальных ролей, которые мы игра­ем в своей жизни, тех масок, которые носим в различных ситуациях, но даже совокупность этих масок не есть еще подлинное «я» человека. Тень — это «низший человек в нас», т.е. совокупность наших комп­лексов (в том числе сексуальных), страхов, инфантильных желаний и агрессивных влечений. Обычно человек не хочет признать за собой эти неприятные качества (осуждаемые во всех культурах), поэтому проецирует их на других людей. Устранить Тень невозможно, выдер­жать с ней встречу — очень трудно. Но единственный способ изба­виться от неврозов и страданий, связанных с Тенью, состоит в том, что­бы научиться принимать ее как данность, научиться сосуществовать с ней. И только это позволяет прекратить приписывание другим людям собственных негативных качеств.

Важнейший из архетипов, по Юнгу, — Самость. Это психологиче­ский образ Бога, центр всеобщей личности, всеобщая основа всякой индивидуальности. Именно к пониманию и непосредственному вос­приятию Самости стремятся адепты большинства восточных религи­озно-философских учений, отвлекаясь от собственной личности, свое­го индивидуального «я» в процессе медитации и йогической практи­ки. Постижение Самости происходит в состоянии самадхи. Этот процесс интеграции Самости, т.е. родового человеческого «Я», в инди­видуальное «я» (индивидуация) позволяет излечиваться от неврозов, разрешать внутренние противоречия и проблемы, позволяет человеку обрести внутреннюю целостность. Путь этот практически бесконе­чен, поэтому символом его может служить круг, вписанный в квад­рат1.

Трансформация архетипов. Архетипы обладают громадной, без­личной, но при этом эмоционально заряженной энергией; ощущая ее,

1 Круг, вписанный в квадрат, и квадрат, вписанный в круг, являются основными сим­волами буддийской мандалы.

491

люди относятся к архетипам со страхом и трепетом. Ее прорывы могут привести к колоссальным разрушениям, поэтому так важно научиться ее контролировать и направлять в должное русло. В прошлом энергия архетипов чаще всего трансформировалась в религиозные священные символы, которые и приоткрывали архетипы людям, и одновременно скрывали их подлинную сущность от людей (делая тем самым «пере­носимыми» контакты с ними). Страх перед громадной силой архети­пов заставлял людей на протяжении всей истории человечества разви­вать рациональное мышление, что особо характерно для западной ци­вилизации.

Трансформация архетипов играет важную роль в жизни как отдель­ных людей, так и всего человечества в целом. В прошлом она приводи­ла к созданию картин прекрасного, гармоничного символического кос­моса (буддийского, христианского и т.п.), в котором человек имел свое определенное место и потому мог относительно нормально существо­вать. Рациональный анализ религиозных верований («штурм священ­ных стен»), начавшийся с протестантизмом, привел к появлению без­божной материалистической цивилизации (с ее «символической ни­щетой»), оказавшейся беззащитной по отношению к неожиданным прорывам коллективного бессознательного. А это ведет на социаль­ном уровне к войнам, революциям, бунтам и другим актам насилия, а также к появлению тоталитарных идеологий, а на индивидуальном уровне — к психическим патологиям.

Однако Юнг вовсе не призывает к отказу от рациональности и без­думному копированию восточных учений и практик. Если в западной культуре недооценивается мир «Единого Духа» (коллективное бессоз­нательное), то в восточной — «мир сознательного». Поэтому каждая из этих культур однобока, стремиться же следует к гармоничному сли­янию обоих этих подходов.

Концепция «синхроничности». Еще одна интереснейшая концеп­ция Юнга — это его учение о синхроничности, введенная им для объяснения феномена ясновидения (возможности «видеть» и пере­живать индивидом явления, которые он не может воспринимать не­посредственно, например, события, происходящие на большом рассто­янии1).

Согласно Юнгу, между психикой человека и реальностью существу­ет особая связь — не причинная (каузальная), а смысловая, позволя-

1 В частности, Юнг при этом опирался на сообщения о видениях Сведенборга.

492

ющая одновременно (синхронично) проявляться событиям и в дей­ствительном (физическом) мире, и в психике людей1. Юнг предполагал, что это происходит благодаря обращению ясновидцев к коллективно­му бессознательному, а оно, в свою очередь, имеет непосредственный доступ к самой сути физической реальности.

Причем для коллективного бессознательного пространство и время относительны, а архетипы как формы Мирового духа являются вечны­ми, т.е. вневременными2. Эти идеи использовались Юнгом для объяс­нения не только ясновидения, но и других самых различных парапси­хологических явлений, а также древней магии.

Схема 167. Природа синхроничности


Судьба учения. Учение Юнга сыграло значительную роль в разви­тии идеалистической философской антропологии и ряда течений со­временного мистицизма. Его концепция «коллективного бессознатель­ного» оказала большое влияние не только на психологов и философов, но и на культурологов, историков, этнографов, религиоведов, а также на художественную интеллигенцию Запада.

Учение о синхроничности во многом стало базой и для возрожден­ной в XX в. астрологии, поскольку позволяло логично объяснить, поче­му положение на небе звезд и планет, не имеющее никакой причинно-следственной связи с жизнью и судьбой людей, тем не менее может использоваться для предсказания человеческих судеб.

1 Эта юнговская синхроничность напоминает предустановленную гармонию Лейб­ница.

2 Здесь опять прослеживается влияние Сведенборга, который считал, что будущее уже состоялось. Возможно также, что на идею относительности времени у Юнга повли­яло учение Бергсона о субъективном времени, а на идею пространства и времени популярные (и часто неточные) изложения теории относительности Эйнштейна.

493

Схема 168. Юнг: истоки и влияние


494

19.6. Неотомизм (Neotomism)

Неотомизм — течение современной философии, базирующееся на философии Фомы Аквинского. В 1879 г. была опубликована энцикли­ка папы Льва XIII, в которой томизм был провозглашен официальной философской доктриной Ватикана. Центрами по развитию и пропаган­де томизма стал ряд католических институтов (Академия св. Фомы в Ватикане, Католический институт в Париже, университет Нотр-Дам в США и др.). При этом наряду с попытками сохранить томизм в неиз­менном виде (палеотомизм) неизбежно шла реконструкция и модерни­зация томизма, приведшая к появлению неотомизма.

Таблица 101 Крупнейшие представители неотомизма

Философы

Годы жизни

Страна

Этьен Жильсон (Gilson)

1884—1978 гг.

Франция

Жак Маритен (Maritein)

1882—1973 гг.

Франция

Эмерих Корет (Coreth)

родился в 1919 г.

Австрия

Карл Ранер (Rahner)

1904—1984

Германия

Кароль Войтыла (Wojtyla) (папа Иоанн Павел II)

родился в 1920 г. римский папа — с 1978 г.

Польша

Неотомизм впитал в себя многие идеи философии XIXXX вв. (схема 170). Особенно активно процесс ассимиляции современных философских идей пошел после II Ватиканского собора (1962—1965), принявшего курс на обновление католицизма.

В настоящее время неотомизм является наиболее влиятельным и авторитетным философским течением в католицизме.

Философские воззрения. Онтология. В неотомизме (как и в то­мизме) сохраняется фундаментальный для христианства тезис о со­творении мира Богом из ничего. Как и Фома Аквинский, Жильсон и Маритен утверждали, что только в Боге имеет место совпадение сущ­ности и существования (экзистенции). Для всех объектов тварного мира их сущность (форма) предшествует существованию, находясь в уме Бога. Творя мир, Бог дарует им существование, наделяя мир соб­ственной экзистенциальной полнотой1. Каждый объект тварного мира

1 Этот акцент на проблеме экзистенции (существования) позволил ряду неотомис­тов говорить о специфическом «экзистенциализме» Аквината.

495

представляет собой соединение формы (сущности) и материи. Мате­рия при этом трактуется как сотворенное Богом совершенно пассив­ное начало, чистая возможность, которая становится действительнос­тью только при наличии формы.

Тварный мир обладает иерархической упорядоченностью (схема 168).

Схема 169. Иерархическая структура тварного мира


Гносеология. Высшая сущность бытия — Бог — является в прин­ципе непознаваемым. Но поскольку тварный мир — это творение Бога, то изучение этого мира позволяет человеку что-то узнать и о самом Творце.

В теории познания неотомизма различается истина онтологиче­ская и логическая. Онтологическая истина состоит в соответствии сути тварного объекта замыслу Творца (форме, существующей в Его уме). Логическая истина связана с познавательными способностя­ми человека, а значит, всегда ограничена и субъективна. Любой суще­ствующий объект может рассматриваться с разных сторон. Так, изучая, например, собаку, физик будет исследовать ее физические параметры, химик — химические процессы, происходящие в ее организме, био­лог — биологические, психолог — ее поведение и т.д. Таким образом, только соединяя подходы различных естественных наук, мы можем получить более или менее точное научное представление о соответ­ствующем объекте. Но научное познание — не единственное суще­ствующее, кроме него есть еще обыденное, религиозно-философское и богословское. Поэтому максимально полное знание о любых объектах мы можем получить, только соединяя все эти подходы. Отсюда фун-

496

даментальный вывод неотомистов: наука, с одной стороны, и филосо­фия с богословием — с другой, должны дополнять друг друга. По­скольку Откровение получено людьми от Бога — Творца мира, то между Откровением и результатами научного исследования мира не может быть принципиальных противоречий. Таким образом обосно­вывается учение о гармонии знания и веры Фомы Аквинского.

Сам процесс человеческого познания трактуется как «дематери­ализация» изучаемых объектов, т.е. освобождение их от «материи» и приближение к постижению чистой «формы». Чувственное позна­ние порождает различные чувственные образы, а интеллект произ­водит их обработку и порождает понятия, позволяющие нам макси­мально приблизиться к пониманию «форм». При этом одни неото­мисты (Жильсон, Маритен) отрицали существование у человека априорных форм познания, а другие (Корет, Ранер) их признавали, обращаясь при этом к философии Канта, феноменологии, философ­ской герменевтике и т.д.

Учение о человеке. Человек понимается как соединение души и тела, в котором душа играет роль формообразующего принципа, а значит, является основой (сущностью) личности. Индивидуальность каждого конкретного человека связана с телом — материальным началом. Каждой душе присущ «естественный закон», согласно ко­торому надо творить добро и избегать зла. Это связано с присущей душе интенции — устремленности к Богу. Эта интенция является также основой творчества и культуросозидающей деятельности че­ловека.

Учение об обществе. В неотомизме сохраняется традиционное для христианства (и идущее еще от Августина) понимание челове­ческого общества и государства как «града земного». Этот «град» состоит из отдельных людей, но в то же время он есть некое надлич­ностное образование со своими целями и принципами, которые мо­гут по-разному истолковываться в различных эпохах и ситуациях. В настоящее время реализация этих принципов состоит в допуще­нии разнообразных форм собственности, в идее «классового мира», т.е. примирении различных слоев общества, расширению демокра­тических свобод и т.п. Важнейший тезис неотомизма состоит в ут­верждении примата общечеловеческих культурных ценностей. И задача католической церкви (аналога «града небесного» на земле) как раз и состоит во внесении высших духовных ценностей в жизнь людей.

497

Схема 170. Неотомизм и его истоки


Глава 20. ОТ ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ - К ГЕРМЕНЕВТИКЕ

20.1. Философия жизни (Philosophy of Life)

Философия жизни — одно из ведущих течений европейской фило­софии XIX — начала XX вв. Центральным в нем стало понятие «жиз­ни» как исходной интуитивно постигаемой целостной реальности, от­личающейся и от «материи», и от «духа».

Ряд основных идей философии жизни уже имел место в работах немецкого философа А. Шопенгауэра (1788—1860). Согласно его учению, в основе бытия лежит иррациональная, слепая и не имеющая никакого основания в чем-либо ином сила — «воля к жизни», а жизнь есть бесконечное множество ее объективаций. Постичь ее в состоянии только интуиция философского гения, хотя приблизиться к ее пониманию может и художественный гений. Эти идеи получили развитие в творчестве Ф. Ницше (1844—1900)— крупнейшего представителя философии жизни. Еще один этап этого течения свя­зан с именем французского философа А. Бергсона (1859—1941), у которого жизнь трактуется как космическая сила, «жизненный по­рыв», и суть его состоит в непрерывном воспроизведении себя и тво­рении новых форм.

Историцистский вариант философии жизни получил развитие в работах немецких философов В. Дильтея (1833—1911), Г. Зиммеля (1858—1918), О. Шпенглера (1880—1936), испанского философа X. Ортега-и-Гассета (1883—1955) и др. У них главным объектом исследования является человеческая культура, происхождение и сущ­ность ее различных форм, которые понимаются как проявление исход­ной иррациональной силы.

499

Оставаясь в рамках философии жизни, каждый из них предлагал свое понимание жизни и культуры (табл. 102).

Таблица 102. Жизнь и ее понимание

Философы

Понимание жизни

А. Шопенгауэр 1788—1860 гг.

Жизнь есть бесконечное множество объективаций «воли к жизни» — слепой, иррациональной и не имеющей ника­кого основания в чем-либо ином силы, первоосновы бытия.

Ф. Ницше 1844—1900 гг.

Жизнь есть проявление стихийного становления бытия; все живое обладает «волей к власти», проявляющейся в тяге к самоутверждению, в борьбе за существование со всеми соперниками; завоеванное пространство она организует иерархически, наделяя различными степенями ценности; на высшей ступени развития — у человека — она обращается сама на себя, и тогда начинается процесс ее распада.

А. Бергсон 1859—1941 гг.

Жизнь — это некая космическая сила, «жизненный порыв», суть которого состоит в непрерывном воспроизведении себя и творении различных новых форм.

В. Дильтей 1833—1911 гг.

Жизнь — это способ бытия человека, пребывающего в историко-культурной реальности; любые явления куль­туры есть проявление «объективного духа», действующего в истории; в них раскрывается суть человека, которая постижима интуитивно, но не до конца: всегда остается «последняя тайна» жизни, к которой можно только при­ближаться, но нельзя постичь полностью.

Г. Зиммель 1858—1918 гг.

Жизнь — это процесс творческого становления, который не может быть правильно понят рациональными методами и средствами; он постижим только во внутреннем пере­живании. Именно эти уникальные переживания жизни и получают объективацию в различных формах культуры.

О. Шпенглер 1880—1936 гг.

Жизнь — это проявление слепой стихийной силы. Ее «всплески» и «прорывы» порождают культуры, каждая из которых — живой и цельный организм, проходящий различные стадии развития. Нет общечеловеческой культуры, а есть только отдельные, самостоятельные.

500

Шопенгауэр (Schopenhauer)

Биографические сведения. Артур Шопенгауэр (1788—1860) — немецкий философ, родился в семье коммерсанта. После смерти отца, отказавшись от заня­тий коммерцией, которые вел по настоянию отца, Шопенгауэр посту­пил учиться в Геттингенский университет; здесь он изучал естество­знание и философию, особое впечатление на него произвели Платон и Кант. В 1811 г. он переехал в Берлин, где слушал лекции Вольфа, Шлейермахера и Фихте, которые, однако, не нашли отклика в душе Шопенгауэра. В 1813 г. в Йенском университете защитил докторскую диссертацию «О четверояком корне достаточного основания», в кото­рой были заложены методологические основы его будущего учения. В 1818 г. вышла первая часть его главной работы «Мир как воля и представление», в которой (впервые в европейской философии) явно прослеживается влияние индийской философии и, в частности, упани­шад и буддизма. Успеха книга не имела, и большая часть тиража попа­ла в макулатуру.

В 1820—1831 гг. он преподавал в должности доцента в Берлинском университете. Там он вступил в соперничество с Гегелем, в частности назначил свои лекции на те же часы, когда шли лекции Гегеля. Но вскоре проиграл в этой борьбе, так как студенты не стали ходить на его лекции. Не осуществились и планы Шопенгауэра о чтении лекций в других университетах.

В 1831 г. он уехал из Берлина (спасаясь от эпидемии холеры) и в конце концов обосновался во Франкфурте-на-Майне, ведя жизнь част­ного лица. И только в конце жизни, после выхода в свет его книги «Parerga und Paralipomena», к нему пришла всемирная слава и извест­ность, о которой он так мечтал в молодости.

Основные труды. «О четверояком корне достаточного основа­ния» (1813), «Мир как воля и представление: В 2 т.» (Т. 1 — 1818, Т. 2 — 1849), «О зрении и цвете» (1816), «О воле в природе» (1836), «О свободе человеческой воли» (1839), «Об основании морали» (1840), «Parerga und Paralipomena» («Парерга и паралипомена», т.е. примеча­ния и дополнения)(1851).

Философские воззрения. Шопенгауэр — субъективный идеа­лист, в своем учении опирается на ряд идей немецкой классической философии, платонизма и индийской философии. Своим главным идей­ным противником он считал Гегеля, идеи которого неоднократно кри­тиковал (и особенно — учение о диалектике и телеологизм гегелевс­кой системы).

501

Мир как представление. Телесный, чувственно воспринимаемый мир понимается Шопенгауэром не как объективно существующий, а всего лишь как явление или представление в сознании субъекта («вещь-для-нас» — в терминологии Канта). А то, что стоит за этими представлениями, Шопенгауэр (вслед за Кантом) трактует как непос­тижимую «вещь-в-себе». Поэтому мир становится миром только после того, как появился первый видящий его глаз, слышащее его ухо и т.д. «От ...первого раскрывшегося глаза, хотя бы он принадлежал насеко­мому, зависит бытие всего мира». Но при этом сам факт существова­ния «вещи-в-себе» — чего-то вне нас и независимо от нас — является несомненным.

Учение о «воле к жизни». Основой «вещи-в-себе» оказывается у Шопенгауэра слепая и не имеющая никакого основания в чем-либо ином «воля к жизни»1, которая получает свою реализацию в беско­нечном множестве форм, или, как это называет сам Шопенгауэр, «объективаций».

Воля к жизни слепа и бесцельна, не имеет основания и меры. Это является источником постоянной борьбы между различными ее объек­тивациями, каждая из которых стремится к абсолютному господству над всеми другими, что и порождает бесконечную войну «всех против всех». Множество объективаций определенным образом организова­но: существует своя иерархия (аналогичная иерархии платоновских идей). Внизу находятся «жизненные силы» природы, а верхнюю сту­пень в этой иерархии занимает человек — разумное существо, способ­ное к познанию и самопознанию. К сожалению, большинство людей обладает весьма ограниченными способностями в этой области. И только философский гений способен интуитивно постичь суть жизни.

Учение о жизни. Жизнь каждого человека представляет собой трагедию. Человек одержим различными стремлениями и желания­ми, являющимися проявлениями исходной воли. Причем эти проявле­ния особенно сильны именно в человеке как высшей объективации воли. Но при этом человеческая жизнь бессмысленна и бесцельна: то, что можно назвать радостью, есть лишь временное отсутствие страданий. Но за этим периодом «радости» обязательно следует но­вое страдание, или, если оно долго не появляется, к человеку приходит скука.

1 Учение о воле как о некоторой исходной иррациональной силе, присущей Абсолю­ту, имело место в философии Шеллинга, а понимание ее как Бездны — источника и доб­ра, и зла — восходит к учению Бёме.

502

Схема 171. Шопенгауэр: истоки и влияние


503

Единственный доступный человеку способ борьбы со слепой «во­лей к жизни», властвующей над ним, состоит в том, чтобы, отказываясь от желаний, уменьшать в себе волю к жизни и тем самым избавиться от источника страданий1. Но при этом Шопенгауэр отвергает само­убийство, как способ избавления от страдания. Человеческая жизнь обретает моральный смысл, когда индивид освобождается от эгоизма и забот о себе и, проникаясь состраданием к другим людям, начинает за­ботиться о них, т.е. становится альтруистом.

Судьба учения. Шопенгауэр оказал громадное влияние на многих представителей художественной культуры и на последующую филосо­фию: на философию жизни, экзистенциализм, феноменологию, интуити­визм и т.д. (схема 171).

Ницше(Nietzche)

Биографические сведения. Фридрих Ницше (1844—1900) — немецкий филолог, писатель и философ. Ро­дился в семье пастора, окончив гимназию, учился в уни­верситетах Бонна и Лейпцига, где изучал классическую филологию. В Лейпциге он познакомился с сочинением Шопенгауэра «Мир как воля и представление», оказавшим на него большое влияние, и в Лейпциге же он встретился и подружился с Р. Вагнером, музыку которого считал инструментом обновления человечества. В 1869—1879 гг. Ницше за­нимал пост профессора классической филологии Базельского универ­ситета.

С детства Ницше мучили страшные головные боли, приводившие к обморокам, рвоте, временной слепоте и т.д. В 1879 г. из-за болезни он вынужден был прекратить преподавание; в поисках подходящего кли­мата странствовал по Швейцарии, Италии, Франции, где и написал свои лучшие книги. С 1889 г. прекратилась его творческая деятельность: душевная болезнь привела его в сумасшедший дом, где он провел ос­татки дней.

В целом философия Ницше может быть отнесена к субъективно­му идеализму и охарактеризована как иррационализм.

Основные труды. «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), «Несвоевременные размышления» (1873), «Человеческое, слишком че­ловеческое» (1878—1880), «Утренняя заря» (1881), «Веселая наука» (1882), «Так говорил Заратуштра» (1883—1885), «По ту сторону добра и зла» (1886), «Антихристианин» (1888), автобиография «Ессе Homo» (1888), «Сумерки идолов» (1889); уже после смерти Ницше была опуб­ликована его книга «Воля к власти» (1901).

1 В этом Шопенгауэр близок к буддизму.

504

Философские воззрения. Периоды развития. В творчестве Ниц­ше принято выделять три основных периода развития (табл. 103).

Таблица 103. Три периода развития

Годы

Характеристика

1872—1873

Последователь Шопенгауэра и Вагнера

1874—1880

Серьезные разногласия с Вагнером и Шопенгауэром; интерес к естественным наукам и некоторое сближение с позитивизмом

1881 — 1889

Полный разрыв дружбы с Вагнером; разработка учения о воле к власти

Философствование как метод. Сам Ницше не считал себя про­фессиональным философом, и свое учение прямо противопоставлял «философии специалистов». В отличие от них он не пытался постро­ить философскую систему, разработать определенный метод исследо­вания и преподавания. Он «проповедовал» свои взгляды, не заботясь об их непротиворечивости, взаимосвязи и обосновании. Поэтому ос­новные работы Ницше построены как собрания афоризмов, он специ­ально использует многозначные и двусмысленные термины, «играя» их различными смыслами, часто и намеренно шокирует читателя и сбива­ет его с толку1. Цель Ницше — выразить свое понимание и ощущение жизни и ее смысла. По Ницше, оценка любого явления может произво­диться с разных точек зрения, из разных «перспективных центров», или «центров сил», и потому нет никакой абсолютной истины и единствен­но верной точки зрения. Он излагает свое отношение к жизни, и его не волнует мнение читателя — это личное дело каждого.

Учение о жизни. На становление философских идей Ницше боль­шое влияние оказала работа Шопенгауэра «Мир как воля и представ­ление». Понимание жизни как проявления стихийной иррациональной силы — «воли к жизни», являющейся первоосновой бытия, — заняло центральное место в учении Ницше.

Основные понятия, которыми он оперирует, — это «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек». Все эти понятия оказываются у него многозначными и получают определенный смысл только в конкретном контексте использования. Но в общем они могут быть охарактеризова-

1 В этом подход Ницше несколько напоминает дзен-буддизм с его парадоксальными коанами, которые должны выбить ученика из рамок привычной и обыденной реальности.

505

ны следующим образом. Мир есть постоянное становление, и потому на место традиционного философского понятия «становление бытия» Ницше ставит «бытие становления». Бессмысленность бытия обнару­живается, когда мы, наконец, осознаем, что его сущность — это «вечное возвращение», повторение и обновление того, что уже неоднократно существовало. Становление — есть чистое и непрерывное движение, а то, что мы принимаем за вещь, есть всего лишь момент устойчивости в хаосе становления. В основании мира лежит воля (воля к жизни), которая является движущей силой становления, поэтому воля и есть сущность бытия в его динамичности. Но одновременно воля есть чув­ство, страсть с разнообразными оттенками, и всегда важнейшее в этой страсти — стремление к расширению собственного Я, это «воля к вла­сти». Жизнь — это мир, понимаемый как организм, и это мир такой, каким его постигает субъект (причем каждый по-своему).

Человек — это биологический организм, появившийся в процессе эволюции, и поэтому в человеке в «снятом виде» присутствуют все сту­пени его эволюции. В процессе развития (а значит, и борьбы за суще­ствование1) организм вырабатывает все более сложные формы приспособления к окружающему миру. Человек прежде всего есть тело; но это и иерархическая структура, где высшим слоем является интеллект, однако интеллект важен потому, что он необходим для со­хранения низших жизненных способностей и инстинктов. Интеллект не способен познать мир, и он его не познает, а схематизирует — в той мере, в какой это нужно для практических потребностей организма. Благодаря своей метафоричности и образности мышление связывает человека с действительностью, но на это не способны научные понятия, лишенные связи с жизнью, оторванные от нее.

Жизнь есть определенная целостность, поэтому традиционное фи­лософское деление на «субъект» и «объект» (на «познающего» и «по­знаваемое») Ницше отбрасывает, возвращаясь тем самым к досокра­товской философии (с ее нерасчлененностью бытия и мышления), ко­торую ставит много выше всей последующей философской мысли.

Этика. В учении Ницше происходит переоценка всех традицион­ных моральных ценностей Запада. По его мнению, христианство, с его призывами к состраданию, милосердию и послушанию, портит человека, подавляя важнейшие жизненные инстинкты. «Христианство принима­ло сторону всего слабого, низкого, уродливого; свой идеал оно состави-

1 Здесь явно прослеживается влияние на Ницше ставшей известной в это время дарвиновской теории эволюции.

506

ло по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых выс­ших ценностях духовного»1. Но «В наше время Бог умер!» — провоз­глашал Ницше. Это значит, что наступила новая эпоха, с новой систе­мой ценностей, родился новый человек — «сверхчеловек», «белоку­рая бестия». Право на существование имеет только сильный: «Пусть гибнут слабые и уродливые — первая заповедь нашего человеколю­бия. Надо еще помогать им гибнуть». Ницшеанский сверхчеловек сто­ит «над добром и злом», вне любых моральных норм — кроме тех, кото­рые сам создает.

Сверхчеловек Ницше — это сильная личность, разорвавшая оковы «рабской морали», построенной на послушании, и восставшая против человеческих законов, это аристократ, находящийся вне пределов «ста­да»2. Но это еще и аристократ духа, т.е. широко образованный человек, хорошо разбирающийся в искусстве и способный к глубокому его вос­приятию.

В рамках своей концепции Ницше предлагал и оригинальное ре­шение проблемы свободы воли. Так как все поступки обусловлены, то подлинная свобода воли не существует, а значит, строго говоря, мо­ральные оценки неприложимы ни к каким человеческим поступкам. Различные формы человеческого поведения по-разному маскируют одну и ту же волю к власти, но проявляется она у разных людей по-разному (табл. 104).

Таблица 104. Воля к власти и ее проявления

Типы людей

Проявление воли к власти

Слабые

Как воля к свободе

Сильные

Как воля к еще большей власти, а если им не удается ее добиться, то как воля к справедливости

Самые сильные

Как любовь к человечеству, что на самом деле прикрывает стремление к подавлению чужой воли

1 Ницше Ф. Антихристианин // Ницше Ф. Сочинения. В 2 т.

2 Сверхчеловек Ницше близок к романтическим героям Байрона.

507

Схема 172. Ницше: истоки и влияние


508

Учение о культуре и искусстве. Уже в первой своей работе «Рождение трагедии...» Ницше, анализируя древнегреческую культу­ру, выделяет в ней два начала: «дионисийское» и «аполлоновское». Дионисийское — это начало темное, иррациональное, воплощающее чувственную страсть, буйство творческой энергии, силу здоровья, свя­занное со способностью радостно сказать «да» трагедии жизни. Тог­да как аполлоновское начало — светлое, ясное, рациональное, с ним связаны попытки выразить смысл бытия через меру и гармонию. Именно аполлоновское начало воплотилось в философии начиная с Сократа и Платона, и потому именно отсюда начинается падение че­ловечества. Современная культура переживает эпоху декаданса (упадка). Возрастные роли интеллекта привело к ослаблению основ­ных жизненных инстинктов человека и разрушило ощущение единства с миром.

Судьба учения. Учение Ницше оказало серьезное влияние на фи­лософию жизни, экзистенциализм, постмодернизм и т.д., а также на ху­дожественную интеллигенцию. Отдельные идеи Ницше и, в частности, учение о «сверхчеловеке» («белокурой бестии» были использованы в идеологии фашизма, но со значительным искажением.

Бергсон (Bergson)

Биографические сведения. Анри Бергсон (1859— 1941)— французский писатель, психолог и философ (еврей по происхождению). Родился в Париже в семье музыканта и композитора. Окончил лицей Кондорсе, где особо увле­кался математикой, философией и музыкой, а затем Высшую Нор­мальную школу; позднее преподавал в ряде лицеев и высших учеб­ных заведений. В 1889 г. в Сорбонне с большим успехом защитил две докторские диссертации. В 1900—1914 гг. — профессор Коллеж де Франс, в 1911 —1915 гг. выступал с курсами лекций в США, Англии, Испании.

В 1914 г. был избран членом Французской академии наук и прези­дентом Академии моральных и политических наук. В 1927 г. стал лау­реатом Нобелевской премии по литературе.

В течение всей своей жизни он придерживался иудейского вероис­поведания, но в конце жизни пришел к выводу, что католицизм допол­няет иудаизм, однако так и не крестился. В своем завещании, написан­ном в 1937 г., он писал: «Размышления привели меня к католицизму. в котором я вижу полное завершение иудаизма. Я принял бы его, если бы не видел, как в течение ряда лет готовится... ужасная волна антисе­митизма, которая хлынет на мир. Я хотел остаться среди тех, кого завт-

509

pa будут преследовать». Когда Париж был оккупирован фашистами, все евреи должны были пройти обязательную регистрацию. Бергсону нацистами была оказана «высокая честь» — его освободили от регист­рации. Но он отказался от этой «чести». Умер 4 января 1941 г. от пневмонии: простудился, простояв многие часы в очереди на регистра­цию в немецкой комендатуре.

Философия Бергсона может оцениваться, с одной стороны, как раз­витие философии жизни, с другой стороны, он является одним из основоположников интуитивизма, особого направления в современ­ной философии.

Основные труды. «Материя и память» (1896); «Творческая эво­люция» (1907), «Духовная энергия» (1919, сборник выступлений, речей и докладов), «Длительность и одновременность» (1922 г.), «Два источ­ника морали и религии» (1932 г.), «Мысль и движущееся» (1934, сбор­ник выступлений, речей и докладов).

Философские воззрения. Позитивная метафизика. Как и пози­тивисты, Бергсон ставил перед собой задачу создания «позитивной ме­тафизики», опирающейся на конкретный опыт. Но при этом он считал, что новая метафизика должна сохранить основные черты философии и ее основную проблематику. Как и в махизме (и в отличие от класси­ческого позитивизма), опыт понимается Бергсоном прежде всего как человеческое восприятие и переживание. И потому в философии Берг­сона важнейшую роль играет психология (его даже называли «мета­физиком психологии»). Решая задачу построения «позитивной мета­физики», он поставил целью «очищение опыта», для чего считал необ­ходимым вернуться к «непосредственным данным сознания».

В своих ранних работах Бергсон, опираясь на данные психологии и философии, стремился показать, что многие философские проблемы воз­никают из-за смешения длительности и протяженности, динамического и статистического, количества и качества, детерминизма и свободы.

Учение о времени. Важнейшее место в философии Бергсона иг­рала разработанная им уже в ранних работах концепция времени. Учение Бергсона о времени во многом сложилось, с одной стороны, под влиянием Канта, а с другой — в результате его внутренней по­лемики с Кантом. Ньютон и его последователи рассматривали вре­мя как объективно существующее в природе, тогда как Кант и Бер­гсон обращаются к субъективному времени, т.е. переживаемому субъектом. Но если у Канта время выступало в качестве априорной формы сознания (внутреннего созерцания), то у Бергсона время —

510

это непосредственный факт сознания, постигаемый внутренним опытом, и само содержание внутреннего опыта. Как только мы на­правляем свое внимание на собственную психическую жизнь, на мир своих переживаний, наше «внутреннее чувство», или «первич­ная интуиция», позволяет нам сразу обнаружить, что эта жизнь представляет собой постоянную смену или поток переживаний. Причем в разные периоды нашей жизни (в детстве, зрелости и в ста­рости) время воспринимается нами иначе; по-разному оно течет и в одном и том же возрасте, но в различных условиях: когда мы спе­шим и куда-то опаздываем — оно летит со страшной скоростью, ког­да чего-то ждем — ползет, как черепаха.

Бергсон трактует время как чистую длительность, важнейшая ха­рактеристика которой — неделимость и целостность, так как в ней не­возможно выделить отдельные моменты: «Есть просто непрерывная мелодия внутренней жизни, которая тянется как неделимая, от начала и до конца нашего сознательного существования»4. Причем эта дли­тельность, по Бергсону, предполагает постоянное взаимопроникнове­ние прошлого (хранящегося в памяти) и настоящего, различных состо­яний сознания одного в другое, постоянное развитие и становление.

Схема 173. Объективное и субъективное время

Объективное время


Субъективное время (длительность)


Длительность, или субъективное время, принципиально отличается от объективного времени — «элемента физического описания реаль­ности». Последнее Бергсона мало интересовало, но позднее (в частно­сти, в «Творческой эволюции») он выдвинул гипотезу о том, что дли­тельность есть также и онтологическая характеристика, присущая

1 Бергсон А. Сочинения. В 4 т. Т. 4. С. 24.

511

всей Вселенной, причем разные уровни реальности имеют различные ритмы длительности.

Учение о сознании. Сознание, по мнению Бергсона, есть много­слойный поток переживаний: это непрерывная, постоянно изменяю­щаяся творческая реальность1. Скрепляет, цементирует этот поток, эту изменчивость субъективное время, т.е. длительность и непрерыв­ность, постоянное взаимодействие прошлого и настоящего. При этом в единое целое как бы «стягиваются» постоянно взаимопроника­ющие слои этого потока (сознания). Таких слоев в сознании множе­ство: от самых глубинных (дорефлексивных)2 и до поверхностных — интеллектуальных. Именно последние связаны с социальной жизнью личности. В глубинных слоях нет никаких законов, а есть лишь не­посредственные факты, важнейшие из которых — длительность и свобода. И только на поверхностных уровнях действуют законы при­чинности. Эта двойственность человека в отношении свободы не­сколько напоминает подход Канта, хотя они по-разному решали воп­рос о том, где или в каком отношении человек свободен и не свобо­ден.

Таблица 105. Свобода человека по Канту и Бергсону

 

Кант

Бергсон

Статус свободы

постулат практического разума

непосредственный факт сознания

Человек свободен

как «вещь-в-себе» (т.е. как трансцендент­ная сущность)

в глубинных слоях сознания (т.е. в подсоз­нании)

Человек не свободен (подчинен необходимости)

как явление («вещь-для-нас») среди других явлений

в поверхностных слоях сознания, т.е. в интел­лектуальных

1 Понимание сознания как потока переживаний имело место до Бергсона у Сирена Кьеркегора, но его работы не были тогда известны Бергсону. Параллельно и независимо от Бергсона к аналогичной идее пришел и У. Джемс — один из основоположников прагматизма, и Гуссерль — основоположник феноменологии.

2 Утверждая существование самих этих глубинных слоев сознания (т.е. подсозна­ния, отличного от внешнего «интеллектуального» слоя) и важность их исследования, Бергсон в некотором смысле следует идеям Фрейда, но совершенно иначе трактует дея­тельность и содержание этих слоев.

512

Интуиционизм. Сознание как «движущаяся непрерывность» не может быть понята посредством интеллекта, она доступна только опы­ту, первичной интуиции. Первым шагом в познании является «чис­тое восприятие», и уже над ним надстраивается интеллект, производя­щий практические операции, осуществление которых связано с соци­альным опытом субъекта.

Исследуя роль тела и в особенности мозга в процессе познания, Бергсон приходит к выводу, что мозг сам по себе не порождает ника­ких представлений, он является всего лишь средством, орудием дей­ствия. Аналогичную роль выполняет и тело в целом: оно всегда связа­но с «сейчас», с настоящим моментом времени и потому ориентирует сознание, привязывает его деятельность к практическим надобностям и задачам.

Учение о творческой эволюции. Важнейшее место в философии Бергсона занимает разработанное им учение о творческой эволюции. Вселенная оказывается при его подходе цельным, живым, развиваю­щимся организмом.

Исходным в данном учении является понятие «жизненного по­рыва»1, источник которого находится в Сверхсознании, или в Боге. Эволюционный процесс представляет собой постоянную борьбу жиз­ненного порыва и косной материи, препятствующей ему. Эта борьба идет сразу по многим направлениям, по различным параллельным ли­ниям; и те линии, где сопротивление материи оказалось сильнее и по­бедило жизненный порыв, оказались тупиковыми: здесь возникло дви­жение по замкнутому кругу. Там же, где жизненный порыв пересилил материю, идет поступательное прогрессивное развитие.

Бергсон рассматривает три основных направления движения жиз­ненного порыва: чувствительность, интеллект и инстинкт, сосредото­чивая внимание на двух последних. Интеллект и инстинкт изначально оказываются двумя различными формами жизни, с противоположными функциями и целями (табл. 106). На базе инстинкта развивается ин­туиция, которая есть инстинкт, «сделавшийся бескорыстным, сознаю­щим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расши­рять его бесконечно»2.

1 Понятие «жизненного порыва» является результатом развития понятия «воля к жизни», введенного Шопенгауэром и развиваемого Ницше. 2 Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1914. С. 159.

513

Таблица 106. Интеллект и интуиция

 

Интеллект

Интуиция

Объект исследования

неорганизованная косная материя, отношения между вещами

живые системы и жизненные процессы

Характер деятельности

рациональный: понимание или механическая фабри­кация «мертвых понятий»

иррациональный: непосред­ственное восприятие

Цель деятельности

механические изобретения, создание искусственных орудий

постижение жизненного порыва и развитие его

Но при этом интеллект и инстинкт не существуют в чистом виде, независимо друг от друга; они постоянно взаимодействуют и взаимо­проникают друг в друга. В нашем человеческом обществе интеллект преобладает, но в более совершенном человечестве они могли бы нахо­диться в гармонии, достигая полного своего развития. Однако и поло­жение современного человека в этом смысле не безнадежно: развивая свой мозг, язык, улучшая условия социальной жизни, человек может избавиться от омертвляющего автоматизма. Главное отличие челове­ка от животных состоит в том, что у человека развивается интуиция и способность к творчеству. Тем самым человек оказывается единствен­ным живым существом во Вселенной, которое может воспринять жиз­ненный порыв и развить его далее, а значит, именно человек оказывает­ся необходимым условием прогресса и гарантом дальнейшего суще­ствования Вселенной. Именно в этом смысле человека можно признать целью эволюции.

Философия будущего. Бергсон считает, что в основе различных философских учений лежат частные интуиции, и, создав их синтез, мы можем прийти к философии будущего.

Философия культуры. На базе учения о творческой эволюции, Бергсон в работе «Два источника морали и религии» разрабатывает учение о двух типах обществах или двух типах культуры: закрытых и открытых (табл. 107). Закрытые общества трактуются им как тупи­ковые в эволюционном процессе, открытые — как постоянно развива­ющиеся. Он полагает, что мораль и религия в закрытом обществе явля­ется безличными, а в открытом имеются отдельные люди — их носите­ли, и примерами таких людей он считает древнегреческих мудрецов, пророков Израиля, христианских мистиков.

514

Таблица 107. Закрытые и открытые общества

Формы и функции

Закрытые

Открытые

Формы морали и религии

Статические

Динамические

Истоки морали

Инстинкт: система при­вычек, устойчивых стерео­типов поведения, подчи­ненных безличным соци­альным требованиям

Интуиция: сверхрациональ­ная мистическая эмоция, благодаря которой человек отзывается на призывы великих моральных лич­ностей

Функции морали

Обеспечение обществен­ной солидарности, дисци­плины и порядка, подчи­нение абсолютной власти вождя

Развитие любви к челове­честву и к Богу

Истоки религии

Мифотворческая способ­ность, близкая к инстинкту

Непосредственные «кон­такты» с Богом (мистиче­ские видения)

Функции религии

Защита человека от страха смерти и выводов интел­лекта об обширности области неизвестного и непознаваемого

Постижение Бога, сущности человека и человеческого предназначения в мире

Господствующие в обществе формы организации

Авторитаризм, стремле­ние к жесткой суборди­нации и координация элементов

Демократия

Скрепляющий общество принцип

Национализм

Любовь к человечеству

Цель морали и религии

Сохранение закрытого общества (относительно узкой социальной группы)

Сохранение и развитие всего человечества и всей Вселенной

Судьба учения. Философские идеи Бергсона оказали значитель­ное влияние на европейскую и особенно французскую философию первой половины XX в. Можно проследить также влияние отдельных идей Бергсона на творчество П. Тейяра де Шардена, А. Тойнби, Дж. Сан-таяны и некоторых других современных философов.

515

Дильтей (Dilthey)

Биографические сведения. Вильгельм Дильтей (1833—1911) — немецкий философ, сыгравший видную роль в развитии философии жизни и герменевтики.

Родился в семье священника. В 1852 г. поступил в Гейдельбергс­кий университет, где в течение года изучал теологию, затем учился в Берлине. В 1864 г. защитил диссертацию, с 1868 г.— профессор в Киле, а с 1882 г. — профессор философии в Берлине.

До самого конца XIX в. Дильтей оставался малоизвестным профессо­ром философии, и только в XX в. его труды были оценены по достоинству.

Основные труды. «Введение в науки о духе» (1883), «К решению вопроса о происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее обоснованности» (1890), «Описательная психология» (1894), «Пере­живание и поэзия» (1905) «Построение исторического мира в науках о духе» (1910).

Философские воззрения. Учение о сознании. В философии Но­вого времени и, в частности, в классическом позитивизме, особо попу­лярном в XIX в., в роли субъекта познания рассматривается человек как некий абстрактный «носитель разума». Но Дильтей считал, что интеллектуальную деятельность нельзя вычленить из человеческой жизни, полностью абстрагируясь от других аспектов психики. И в уче­нии Дильтея главным объектом исследования становится целостный человек — «во всем многообразии его сил, как желающее, чувствую­щее, представляющее существо»1. Процесс мышления человека рас­сматривается при этом как связанный с эмоциями, желаниями, пережи­ваниями: «Я мыслю, я желаю, я боюсь» (тем самым понятие «сознания» сближается с понятием «психики», аналогично тому, как это происхо­дило у Фрейда.) Человек не может просто размышлять о чем-то, он всегда это делает в определенное время, в каких-то условиях и в ка­ком-то душевном состоянии2.

При таком подходе сознание, осуществляющее процесс познания, понимается как целый и цельный комплекс психических переживаний, а всякая интеллектуальная деятельность — как неразрывно связанная с мотивами этой деятельности, эмоциями, сопровождающими процесс рассуждения, и всем прочим, относящимся к сфере психической жиз-

1 Цит. по: «Новая философская энциклопедия. В 4 т.». М.: Мысль, 2000. Т. 1. С. 665.

2 Так, если вы сейчас читаете этот текст в ночь накануне экзамена, то чтение, скорее всего, сопровождается эмоциями типа: «Напридумывали эти философы всякого, а я дол­жен мучаться». А если вы читаете ради интереса, то сейчас самое время воскликнуть: «А ведь Дильтей прав! Мне совсем по-разному думается утром и вечером, в саду и в комнате!».

516

ни. Важнейшая идея Дильтея состоит в том, что сознание, понимаемое таким образом, является исторически обусловленным, поскольку эмоции, мотивации и прочие психические явления могут быть неодина­ковыми в разные исторические эпохи1.

Еще одна важная черта учения Дильтея о сознании состоит в фе­номенологической его трактовке. Дильтей (как другие субъектив­ные идеалисты) утверждал, что весь внешний мир дан нам всего лишь как феномен, т.е. как факт сознания. И внутри сознания этот «внеш­ний мир» противостоит нашему собственному «я» — «внутреннему миру» (со всеми его эмоциями, желаниями, интеллектуальными проце­дурами) (схема 174).

Схема 174. Структура сознания (психики)


Но если другие субъективные идеалисты (в частности, Беркли и Юм) считали, что «внешний мир» есть всего лишь чувственный феномен, то, по Дильтею, различие между «внутренним» и «внешним миром», да и само понятие «внешнего мира» рождается в «опыте сопротивления», которое начинается еще на стадии эмбриона. Действующий, пережива­ющий субъект, замкнутый в границах своей телесности, осознает нали­чие каких-то постоянно действующих форм сопротивления его желани­ям. Именно это и рождает в человеке представление о существовании неких внешних по отношению к нему и не зависящих от него объектов2. (Правда, мы можем заметить, что и в нашем «внутреннем мире» порой обнаруживаются постоянно действующие «формы сопротивления», на­пример различные запреты. Но этот вопрос был поставлен и исследован только в психоаналитической философии3.)

1 Так, мы можем заметить, что в эпоху Средневековья целью изучения природы было познание Творца посредством постижения Его творения, а конечной целью — обрете­ние спасения (рая). В XIX в. целью изучение природы стало увеличение власти челове­ка над природой и улучшение земных условий его жизни. Такое различие в мотивах принципиально влияет и на саму интеллектуальную деятельность.

2 Этот подход несколько напоминает идею Фихте о борьбе «Я» и «не-Я».

3 В частности, у Фрейда, где «Я» испытывает сопротивление и со стороны «Оно», и со стороны «Сверх-Я».

517

Специфика гуманитарного знания. В XIX в. прогресс в области естественных наук и практическая польза от них были очевидны и неоспоримы. Поэтому именно естественные науки стали в это время идеалом научного знания (что и нашло свое отражение в классиче­ском позитивизме). Однако очевидно, что методология естественных наук существенно отличается от методологии гуманитарных, и про­стой перенос ее из одной сферы в другую в принципе невозможен2. Отсюда неизбежно встает вопрос о специфике гуманитарного зна­ния — в противовес естественнонаучному. И эта проблема заняла одно из центральных мест в неокантианстве (баденская школа) и у Дильтея.

Решал ее Дильтей на базе своего понимания сущности человече­ского сознания и выделении в нем «внешнего» и «внутреннего мира». «Внешний мир» изучают естественные науки, и основаны они на внеш­нем восприятии, а «внутренний мир» изучают гуманитарные («науки о духе»), и основаны они на внутреннем восприятии.

Таблица 108. Внешнее и внутреннее восприятие

 

Внешнее восприятие

Внутреннее восприятие

Тип наук

Естественные науки

Гуманитарные науки

Предметы познания даны нам

Извне и раздельно

Изнутри и цельно

Объекты познания

Сводимы к ограничен­ному числу однозначно определенных элементов

Не сводимы к ограни­ченному числу одно­значно определенных элементов

Относительно объектов познания

Можно конструировать связи между ними по­средством гипотез

Нельзя конструировать связи между ними по­средством гипотез

Метод исследования

Природу мы объясняем, т.е. единичные случаи подводим под общий закон

Душевную жизнь мы постигаем, основываясь на своем жизненном опыте

1 Можно говорить только о проникновении некоторых методов (в первую очередь математических) в область гуманитарных наук. Так, во второй половине XIX в. шло формирование математической логики, в XX в. возникла математическая лингвистика и т.д.

518

Судьба учения. Разработанный Дильтеем подход к «постижению» внутреннего мира и «пониманию» текстов оказали значительное влия­ние на развитие герменевтики (см. с. 550).

Шпенглер (Spengler)

Биографические сведения. Освальд Шпенглер (1880—1936) — известный немецкий философ, исто­рик и публицист, один из основоположников современ­ной философии культуры.

Изучал естественные науки и математику в Мюнхене, Берлине и Галле. В 1908—1911 гг. преподавал историю и математику в гимназии в Гамбурге, в 1911 г. переехал в Мюнхен, где работал как свободный литератор. В 1918 г. вышел в свет первый том его главной работы «За­кат Европы»1, и Шпенглер мгновенно прославился. Видя его, люди с уважением говорили: «Вот идет Закат Европы!». В 1920-е гг. он играл роль «властителя дум» для многих немцев2, в это время он публикует ряд статей в духе консервативно-националистических идей. Накануне прихода к власти фашизма он был идейно близок к нему, но в 1933 г. после прихода фашистов к власти Шпенглер отказался от сотрудни­чества с ними. В своей книге «Годы решений» он насмехался над анти­семитизмом и «тевтонскими мечтаниями»; в результате по решению властей книга была уничтожена, а в политической печати было запре­щено даже упоминать имя Шпенглера.

Испытав на себе серьезное влияние идей Ницше, Шпенглер в тече­ние многих лет активно работал в фонде Ницше. Но в 1935 г. в знак протеста против искажения учения Ницше фашистами, он разрывает свои тесные отношения с фондом Ницше. Фашисты объявили Шпенг­лера контрреволюционером.

Последние годы своей жизни Шпенглер занимался в основном про­блемами древней истории.

Основные труды. «Закат Европы» (1 т. — 1918, 2 т. — 1922), «Пруссачество и социализм» (1920), «Политические обязанности и не­мецкая молодежь» (1924), «Восстановление германской империи» (1924), «Человек и техника» (1931), «Годы решений» (1933).

1 Перевод первого тома на русский язык появился уже в 1923 г., а перевод второго тома появился только в 1998 г.

2 Идея близкой гибели, или «заката», европейской культуры оказалась особенно со­звучна умонастроениям европейцев, пережившим ужасы Первой мировой войны (с бом­бежками, ядовитыми газами и т.д.), и особенно немцам, потерпевшим поражение в этой войне.

519

Философские воззрения. Центральное место в учении Шпенгле­ра занимают проблемы человеческой культуры1.

Следуя Шопенгауэру, Ницше, Бергсону, он считает, что в основе бы­тия лежит слепая и иррациональная «воля к жизни». Она проявляется, «объективируется» в виде культур различного типа, связанных с жиз­недеятельностью человеческих сообществ (стран, государств, народов). При этом культуру он понимает как «организм», обладающий внутрен­ним единством, и не только отличающийся от других «организмов», но и противостоящий им. В противовес Гегелю, Марксу и другим сторон­никам концепции глобального развития человечества и существова­ния единой «столбовой дороги» мировой культуры Шпенглер утверж­дает, что никакой общечеловеческой культуры не существует, а были и есть только отдельные культуры2. И факт существования многих неза­висимых друг от друга культур свидетельствует о том, что они все име­ют единое начало или основу — «волю к жизни».

При этом в каждой культуре она по-своему воплощается, объекти­вируется. Каждая культура представляет собой определенную целост­ность, единство, получающее свое выражение и проявление во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, художествен­ной, религиозной, философской и т.д.

Каждая из них проходит стадии роста (в целом охватывающие пе­риод порядка тысячелетия): детство, зрелость, старость; умирая, культу­ра перерождается в цивилизацию, т.е. становится бесплодной, окостеневшей, развивающейся только «вширь», но не «вглубь» (так, примером цивилизаций являются Древний Рим периода империи и со­временная Европа). В истории человечества Шпенглер насчитывает семь уже мертвых культур: ныне существующую западно-европей­скую культуру он считал умирающей (находящейся на стадии цивили­зации). Шпенглер также предсказывал появление новой «русско-си­бирской» культуры; он собирался заняться ее исследованием, но не ре­ализовал данное намерение (табл. 109).

1 Термин «культура» происходит от латинского «culture», что означает «обработка», и использовался этот термин сначала довольно в узком смысле: так, в Древнем Риме «окультуренные» (обрабатываемые) земли противопоставляли «диким», необработан­ным. К XX в термин «культура» приобрел более широкий смысл, культура стала пони­маться как «вторая природа», к миру культуры стали относить все созданное или обра­ботанное человеком. Последовательный и систематичный философский анализ культу­ры начался в эпоху Просвещения (Руссо, Вико, Гердер).

2 Интересно, что за полвека до Шпенглера аналогичный подход («теория локальных культур») развил и обосновал Данилевский (см. с. 617). Но его книга «Россия и Евро­па» (1869) была переведена на немецкий язык только через несколько лет после выхода в свет «Заката Европы» Шпенглера.

520

Таблица 109. Виды культур

Виды культур

Характеристика

1. Египетская

мертвая

2. Индийская

мертвая

3. Вавилонская

мертвая

4. Китайская

мертвая

5. Греко-римская (аполлоновская)

мертвая

6. Византийско-арабская (магическая)

мертвая

7. Майя

мертвая

8. Западно-европейская (фаустовская)

умирающая (на стадии цив­илизации)

9. Русско-сибирская

зарождающаяся

Значительной заслугой культурологической концепции Шпенглера является преодоление европоцентризма. До Шпенглера подавля­ющее большинство европейских исследователей, даже говоря о миро­вой культуре, работали в основном на материалах европейской культу­ры, рассматривая линию развития: греко-римская, европейская средне­вековая, европейская эпохи Возрождения, европейская Нового времени1. Поэтому, хотя выделение данных девяти культур и их конк­ретная трактовка Шпенглером вызвали серьезную и обоснованную критику со стороны других ученых, сама попытка дать общую сводную картину действительно мировой культуры получила высокую оценку.

Судьба учения. Концепция культуры, разработанная Шпенглером, оказала громадное влияние на развитие философии культуры в XX в.

20.2. Кьеркегор (Kierkegaard)

Биографические сведения. Серен Кьеркегор (Киркегор) (1813— 1855) — датский писатель, протестантский теолог и философ. Его отец был коммерсантом, который вторым браком женился на своей служан­ке. Серен был последним из семи детей в семье; пятеро его братьев умерли, последний, оставшийся в живых, стал со временем лютеран-

1 Например, у Гегеля в его истории развития Абсолютного духа культура Востока рассматривается как соответствующая только начальной стадии развития человече­ской истории (см. табл. 85 на с. 406), у Маркса его известная периодизация истории (от первобытной стадии до коммунизма — см. схему 156 на с. 461) построена практически только на материале европейской истории, позднее он вынужден был к ней добавить «азиатский способ производства».

521

ским епископом. Серен Кьеркегор окончил теологический факультет Копенгагенского университета в 1840 г. В 1841 г. получил степень магистра за диссертацию, посвященную проблеме иронии (на материа­ле древнегреческих и романтических концепций).

Значительный отпечаток на всю жизнь Кьеркегора наложила его любовь к Регине Ользен. Они были помолвлены в течение трех лет, но затем он вернул ей обручальное кольцо. Сама Регина оценила этот поступок следующим образом: «Он пожертвовал мной ради Бога». А Кьеркегор по этому поводу как-то заметил, что многие мужчины стано­вились гениями, героями, поэтами благодаря женщине, но никогда — благодаря жене. «Если бы я женился на Регине, то никогда не стал бы самим собой», — писал он.

Основные труды. В творчестве Кьеркегора принято выделять пять периодов (частично перекрывающих друг друга) в соответствии с характером написанных в этот период работ (табл. 110).

Таблица 110. Кьеркегор: периодизация творчества

Период

Основные работы

1832—1841 гг.

«Из записок еще живущего» (1838), «О понятии иронии» (1841)

1842—1846 гг.

Поучительные речи (1842); опубликованные под псевдо­нимом: «Или-или» (1843), «Страх и трепет» (1843), «Повторение» (1843), «Философские крохи» (1844), «Понятие страха» (1844), «Стадии жизненного пути» (1845), «Заключительное ненаучное послесловие» (1846)

1845—1846 гг.

Газетная полемика в «Корсаре»

1847—1850 гг.

«Дело любви» (1847), «Христианские речи» (1848), «Болезнь к смерти» (1849), «Введение в христианство» (1850)

1851 —1855 гг.

Ничего не писал вплоть до 1855 г., когда в газете «Мгновение» он опубликовал антиклерикальные проповеди

Философские воззрения. Восстановление «подлинного» хри­стианства. Своей основной задачей Кьеркегор считал восстанов­ление «истинного», или «подлинного», христианства, которое он про­тивопоставлял ныне  существующему.  Эта  идея  определила  как

522

саму его жизнь, так и основное направление творчества. Он считал, что жизнь в наслаждениях, огражденная от страданий, не позволяет «свидетельствовать от имени истины». Правду несет только тот, кто живет в бедности, унижении, на кого обрушиваются проклятия и злословие. Он полагал, что быть христианином — значит «пытаться спасти любовь, распятую безбожным веком». В своих философских работах он выступал в первую очередь против искажения христиан­ства в романтической теологии (Новалис, Шлейермахер) и против сближения христианского Бога с Абсолютной идеей в учении Ге­геля.

Последнее не устраивало Кьеркегора также тем, что единичные, конкретные объекты и в том числе человеческая личность у Гегеля утрачивали свою значимость, оказывались всего лишь проявлением общего.

Личность и Бог. Центральной в философии Кьеркегора является проблема соотношения личности и Бога, единичного и Единственного. Кьеркегор считал, что человек как единичное выше общества, т.е. родо­вого или общего1. И в этом человек принципиально отличен от живот­ных, где род всегда значит больше, чем индивид. Особое положение человека в тварном мире есть результат создания человека по образу Божьему.

Типы экзистенции. В целом ряде своих работ Кьеркегор развивал и шлифовал учение о трех типах человеческой экзистенции2: эстети­ческой, этической и религиозной. Каждый тип существования связан с особым видом отчаяния и специфическим характером личности, т.е. «я» (см. табл. 111). Наличие отчаяния Кьеркегор считал величайшим преимуществом человека, знаком «величия нашей духовности». «Пре­восходство человека над животным состоит в том, что мы подвержены отчаянию; превосходство христианина над естественным челове­ком — в том, что он это сознает, а блаженство христианина — в воз­можности исцеления от отчаяния»3.

Типы экзистенции он так же оценивал, как стадии развития лично­сти. Поиск наслаждений, следование эстетическому идеалу без каких-либо этических обязательств делает жизнь пустой и бессмысленной, а

1 В этом вопросе Кьеркегор особенно настойчиво полемизирует с Гегелем, солидари­зируясь с романтиками (при критическом отношении к ним в целом).

2 От лат. «existentia» — «существование».

3  Кьеркегор С. «Болезнь к смерти» // Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 256.

523

«я», представляющее собой поток переживаний, — фрагментарным и несвязанным. Переход к этической жизни позволяет связать воедино все эти фрагменты нашего «я», т.е. обрести себя как целостную лич­ность. Однако человеческое существование конечно (и именно через нашу смертность нам явлен первородный грех), а это делает бессмыс­ленной всю нашу жизнь. Осознание богооставленности мира и себя приводит к осознанию своей абсолютной свободы, что выражается в страхе и трепете. Но именно здесь открывается возможность обрете­ния веры. Истинно человеческое существование возможно только в вере, где происходит встреча подлинно уникальной человеческой лич­ности с уникальным, единственным Богом. Вера парадоксальна, не име­ет рациональных доказательств. Поэтому жизнь в вере — это всегда нравственный подвиг.

Любимым героем Кьеркегора был библейский патриарх Авраам, к истории которого он постоянно обращался в своих работах. Авраам, заключивший союз1 с Богом, получил в награду от Бога сына Исаака, который родился у жены Авраама Сары после многих лет бесплодного брака. Но когда Исаак стал уже юношей, Бог вдруг потребовал от Ав­раама принести единственного сына в жертву. Авраам покорно отпра­вился в указанное место и уже занес над Исааком нож, когда появился ангел и указал Аврааму на агнца, которого следует принести в жертву вместо Исаака. Поведение Авраама выступает у Кьеркегора как обра­зец бесконечного смирения и подвига веры — когда человек жертвует самым дорогим для себя по первому требованию Бога, но, принося эту жертву, человек полностью уповает на Бога. Тогда и только тогда Бог являет человеку свою милость.

Судьба учения. Многие идеи Кьеркегора перекликаются с идеями Ницше2, но если последний обрел мировую славу и известность еще при жизни, то идеи Кьеркегора получили известность только в XX в. Первые переводы работ Кьеркегора на русский язык и первые крити­ческие исследования его творчества принадлежат перу российских философов. Особенно значительное влияние идеи Кьеркегора оказали на становление и развитие экзистенциализма.

1 Союз, т.е. завет, получивший в Библии название «Ветхий завет» в отличие от Но­вого завета, заключенного между людьми и Богом благодаря жертве Христа.

2 Например, в придании доминирующего статуса личности, а не обществу, идея «бо­гооставленности» мира и человека перекликается со знаменитым тезисом Ницше «Бог умер!» и т.д.

524

Таблица 111. Кьеркегор: типы экзистенции

Тип экзистенции

Тип отчаяния

Характеристика «я»

Эстетический

«Отчаяние возможного»:

эстетической значимостью обладает только возможное, о котором мы мечтаем, а не наступившее действительное.

Желание избавиться от собственного «я» и обрести какое-либо иное (обладающее красотой, умом, талантом и т.п.); собственное «я» является фрагментарным, «рассыпается в песок мгновений», эти мгновения случайны и ничем не скреплены.

Этический

«Отчаяние-вызов», или «муже­ственное отчаяние»:

желание быть самим собой, добиться непрерывности «я»; но при этом человек полагается только на свои силы и возможности в созидании своего «я» и не хочет обращаться к Богу.

Моральная ответственность «скрепляет» фрагменты «я» в единое целое; «я» — это уже не то, что происходит с личностью в силу случайных жизненных обстоятельств, а то, что является результатом сознательного свободного выбора (поэтому, например, прошлое не становится прошедшим, поскольку «я» ощущает свою ответственность за все совершенное ранее).

Религиозный

«Абсолютное отчаяние», или «экзистенциальное отчаяние»:

оставляет человека наедине не с ми­ром и не с самим собой, а с Богом.

«Я» открывает богооставленность мира и себя, т.е. абсолютную свободу, что находит свое выражение в стра­хе, отчаянии, тревоге (прежде всего из-за своей смертнос­ти и неумения правильно распорядиться своей свободой); здесь возникает возможность обретения веры.

525

20.3. Феноменология (Phenomenology)

Феноменология (учение о феноменах) — одно из наиболее ориги­нальных и значительных направлений в философии XX в. Возникнове­нию феноменологии способствовали идеи Декарта, Лейбница, Беркли, Канта и неокантианцев марбургской школы. Значительный вклад в создание феноменологии внес Дильтей. Но основоположником фено­менологии как самостоятельного учения является Э. Гуссерль. Идеи феноменологии имеют ряд общих черт с философией буддизма, хотя неизвестно, был ли сам Гуссерль знаком с ней.

На базе философии Гуссерля и в значительной степени под его влиянием феноменология развилась как сложное многоплановое те­чение современной философии. При этом одни исследователи стали развивать гуссерлевский феноменологический идеализм (М. Хай­деггер, Г. Шпет и т.д.), другие же — феноменологический метод анализа, применяя его для исследования этических, культурно-истори­ческих, онтологических и тому подобных проблем (М. Шелер, Н. Гарт­ман, П. Рикер и т.д.). Феноменология оказала серьезное влияние и на ряд других философских учений XX в., в первую очередь на экзистен­циализм и герменевтику.

В основе феноменологии лежат две фундаментальные идеи:

• во-первых, каждый человек обладает сознанием, что самоочевидно для любого мыслящего существа (вспомним декартовское: «Мыслю, следовательно, существую»);

• во-вторых, поскольку орудием познания всего, лежащего за преде­лами сознания (т.е. внешнего мира), является сознание, то любые объекты или факты действительности познаются и осознаются нами, только будучи каким-то образом запечатлены и проявлены в сознании. Следовательно, все то, что мы познаем, есть, строго говоря, не сами объ­екты или факты действительности, а их проявления в сознании, т.е. феномены или явления.

Впервые в явном виде эта идея была сформулирована Кантом, и в его терминологии эту ситуацию можно было описать следующим обра­зом: то, что мы познаем посредством нашего сознания, всегда есть «вещь-для-нас», а не «вещь-в-себе».

Однако феноменологи и, в частности, Гуссерль пошли дальше, вооб­ще отрицая кантовскую «вещь-в-себе». Так, если наше сознание как-то работает с этой «вещью-в-себе» (хотя бы утверждая ее непознавае­мость, нахождение за пределами сознания и т.п.), то тем самым она оказывается уже «вещью-для-нас», т.е. тоже феноменом сознания. Если же сознание никоим образом не имеет дело с «вещью-в-себе», то последняя просто не существует для сознания.

526

Отсюда следует общий вывод о том, что доминирующее в европей­ской философии со времен Платона резкое противопоставление по­знающего субъекта и познаваемого объекта должно быть устранен« поскольку любой познаваемый объект есть всего лишь феномен созна­ния1.

В обыденной жизни и в естественных науках мы имеем дело с наив­ной «естественной установкой», в которой внешний мир представляет­ся нам как совокупность объективно существующих вещей, их свойств и отношений. И на этот противостоящий человеку объективный мир направлено работающее сознание мыслящего субъекта. С позиции же феноменологии единственная реальность, с которой имеет дело созна­ние и с которой оно только и может иметь дело, есть феномены, или явления сознания. И с этой точки зрения различия между вещами объективного мира и психическими переживаниями в определенном смысле стираются: и те и другие оказываются всего лишь материалом, с которым работает сознание.

Задача феноменолога состоит в изучении деятельности самого со­знания: в выявлении структуры и основополагающих актов чистого со­знания (т.е. сознания как такового), отличая форму этих актов и струк­тур от их содержания. Для этого необходимо очистить свое сознание с помощью специальных методов (феноменологическая редукция).

Придя в процессе феноменологической редукции к «чистому созна­нию», мы обнаруживаем, что оно представляет собой необратимый и не локализуемый в пространстве поток феноменов. Мы не можем по­смотреть на него «сверху», «снизу» или «сбоку», встав над ним, нахо­дясь вне его (для этого сознание должно было бы выйти за свои преде­лы, т.е. перестать быть сознанием); постигать его возможно только «плывя в потоке». Но, изучая его, мы обнаруживаем, что он обладает своей структурой и относительной упорядоченностью, именно это и позволяет выделять в качестве элементарных его единиц отдельные феномены.

Судьба учения. Изучение структур «чистого сознания», проводи­мое в феноменологии, позволило приблизиться к постижению процес­сов смыслоформирования и коммуникации, самой возможности пони­мания и сыграло значительную роль в постановке и изучении акту­альнейшей проблемы современной компьютеристики — проблемы «искусственного интеллекта». Не случайно Гуссерля часто называют «дедушкой» «искусственного интеллекта».

1 Интересно отметить, что против резкого противопоставления субъекта и объекта в европейской философии выступал и Ницше, хотя и на несколько иных основаниях.

527

Феноменология оказала громадное влияние на всю западную фило­софию XX в., особенно на экзистенциализм, герменевтику, постмодер­низм и т.д. Это влияние было настолько велико, что можно говорить о «феноменологическом повороте» в западной философии.

Гуссерль(Husserl)

Биографические сведения. Эдмунд Гуссерль (1859—1938) — выдающийся немецкий философ, еврей по про-

исхождению (из семьи торговцев), родился и жил в Германии. С 1868 по 1876 г. он учился в гимназии, где не отличался успехами1. После окончания гимназии учился в Лейпцигском и Берлинском университетах, где изучал астрономию, математику, физи­ку и философию. В 1882 г. он защитил диссертацию по математике. Философией Гуссерль заинтересовался, работая ассистентом у знаме­нитого математика К. Вейерштрасса в Берлине. Правда, к философии Гуссерля привели не только размышления над философскими пробле­мами математики, но и углубленное изучение Нового Завета. Филосо­фия, по его мнению, являлась той наукой, которая позволяет «найти путь к Богу и праведной жизни». В 1886 г. Гуссерль слушал лекции знаменитого философа Ф. Брентано в Вене, после чего окончательно посвятил свою жизнь философии. В 1887 г. он защитил докторскую диссертацию в Галльском университете, с 1901 по 1916 г. он препода­вал в Геттингене, с 1916 по 1928 г. — во Фрайбурге. Последние годы жизни Гуссерль подвергался преследованиям со стороны нацистского режима. Он был уволен с работы, а вскоре вообще исключен из списка профессоров Фрайбургского университета. Несмотря на моральный террор, он продолжал творческую деятельность до самой смерти в 1938 г. По старинной немецкой традиции, когда умирал профессор, на университетской башне приспускался университетский флаг. Почет­ному профессору Фрайбургского университета, всемирно известному ученому Э. Гуссерлю, было отказано и в этом.

Основные труды. «Философия арифметики. Психологические и логические исследования» (1891), «Логические исследования. В 2 т.» (1900—1901), «К феноменологии внутреннего сознания времени» (лекции 1904—1905), «Философия как строгая наука» (1911), «Идеи чистой феноменологии» (1913), «Парижские доклады» (1924), «Карте-

1 Учительский совет гимназии даже высказал мнение, что он непременно провалит­ся на выпускных экзаменах из-за несерьезного отношения к учебе. Узнав об этом, Гус­серль в день экзамена в считанные часы проштудировал необходимый учебный матери­ал и сдал экзамен блестяще. Директор гимназии, выступая перед экзаменационной ко­миссией, не без гордости заметил: «Гуссерль — худший из наших учеников!».

528

зианские размышления» (1931), «Кризис европейских наук и трансцен­дентальная феноменология» (1936).

Значительная часть работ Гуссерля не была опубликована при его жизни, и их публикация продолжается до настоящего времени.

Философские воззрения. Конец XIX — начало XX вв. ознаменова­лись кризисом науки (прежде всего физики и математики1), что привело к возрождению и широкому распространению различных направлений иррационализма и скептицизма, ставивших под сомнение претензии науки на истинность своих положений и саму возможность получения абсолют­но истинного знания. Гуссерль был одним из первых, кто выступил в защи­ту идеалов рационализма. Его целью стало построение философии как строгой науки, для чего он приступил к разработке нового способа мыш­ления и метода, обеспечивающего достоверность полученного знания.

Убежденный в существовании абсолютно истинного знания (на при­мере математики и логики), Гуссерль предпринял попытку исследовать природу этого знания. Но для этого необходимо было ответить на вопрос: как абсолютная истина (законы логики, положения математики) может возникнуть и существовать в индивидуальном сознании человека? Эта проблема соотношения индивидуального, временного, ограниченного со­знания человека и абсолютного, идеального, вневременного содержания научного знания волновала Гуссерля на протяжении всей его жизни2.

Антипсихологизм. Гуссерль считал, что математические и логиче­ские законы являются абсолютной истиной, не зависящей от нашего опыта. И поэтому в «Логических исследованиях» он подверг жесткой критике так называемый психологизм в логике. Представители психо­логизма пытались вывести законы логики из закономерностей психи­ческого процесса мышления, тем самым ставя истинность ее законов в зависимость от психологических особенностей индивидуального со­знания или сознания человека вообще. Настаивая на безотноситель­ном, абсолютном характере логических законов, Гуссерль подчерки­вал: истина принадлежит области смысла, идеального содержания познавательных актов, составляющих сознание. Смысл акта суждения «2+2=4» — истина, не зависящая ни от физических, ни от психологи­ческих особенностей субъекта (настроения, желаний и т.д.), ни от ка­ких-либо других эмпирических факторов.

Исследование природы истинного знания заставило Гуссерля обра­титься к изучению идеальных структур сознания, что, в конечном счете, означало построение феноменологии.

1 О кризисе в физике см. на с. 451—452, о кризисе в математике — на с. 453.

2 В данном случае мы имеем дело с новой постановкой старой философской пробле­мы о необходимом и всеобщем характере научных законов и ограниченности челове­ческого опыта (см. схему 122).

529

Феноменология. Феноменология для Гуссерля — это наука, изуча­ющая мир сознания, мир феноменов, т.е. предметов, данных сознанию в разного рода познавательных актах. Так же как и Кант, Гуссерль свое исследование начинает с анализа процесса познания. Он требует кри­тически подойти к использованию ничем не обоснованных и не про­веренных понятий и представлений, которые лежат в основе нашей картины мира. В первую очередь критике было подвергнуто понятие «объективной реальности», или «действительности». Гуссерль требует отказа от этого понятия, «заключения его в скобки».

Естественная, или наивная, установка нашего сознания, основанная на здравом смысле, разделяет мир на субъективный, т.е. мир сознания, и объективный, лежащий вне сознания, т.е. мир вещей, свойств и отноше­ний. Будучи человеком, философ вынужден принимать эту установку, что­бы вести нормальную жизнь. Но, как философ, он должен понимать, что та­кая установка привносится самим познающим субъектом и не является необходимой характеристикой познания самого по себе. Поэтому от нее надо избавиться, что достигается применением метода эпохе1 — «заклю­чением в скобки» всех наивно-реалистических идей естествознания, фи­лософии и «здравого смысла» относительно внешнего мира и человека.

Феноменологическое эпохе состоит в воздержании от суждений о реальном объективном мире (который в большинстве философских учений являлся основным объектом познания) и в отказе считать со­стояния сознания «ущербной субъективностью». Благодаря эпохе весь пространственно-временной мир, так же как и собственное «я», предстают в качестве феноменов сознания, как «осмысленные» объек­ты, о которых он судит, мыслит, которые он оценивает, воспринимает и т.д. Таким образом, границы мира оказываются для Гуссерля совпа­дающими с границами сознания (смысла).

В более поздних работах эпохе играет роль подготовительного эта­па феноменологической редукции. В результате ее происходит смена наивной познавательной установки на феноменологическую: человек переключает внимание с предметов внешнего мира на жизнь своего сознания.

И как следствие, открывается доступ к чистым феноменам сознания, осмысленным или осознанным объектам. Феноменология исследует не физическое, а интенциональное строение мира, ее предметом стано­вятся не объективные законы действительности, а смыслы бытия.

«Интенциональность» Гуссерль понимает как «направленность на»2. Наше сознание интенционально, так как всегда направлено на

1 От греческого «остановка, прекращение, воздержание от суждения».

2  Понятие «интенциональности» Гуссерль заимствовал у Ф. Брентано. В свою оче­редь, Брентано опирался на средневековое понятие «intentio», что означало «отличное от себя».

530

объект. Мы всегда думаем о чем-то, оцениваем что-то, представляем себе нечто и т.д. Таким образом, в интенциональности можно выделить два момента: предметный (объект направленности) и саму направлен­ность. Интенциональность оказывается необходимой, априорной иде­альной структурой сознания1. Анализируя интенциональный акт по­знания, Гуссерль выделяет в нем два основных момента: ноэму и ноэ­зис. Ноэма характеризует акт сознания, рассмотренный со стороны предмета, ей соответствует «что» акта. Ноэзис — характеристика са­мой направленности, ей соответствует «как» акта.

Схема 175. Интенциональный акт


Например, рассмотрим три акта сознания, выражаемые в предложе­ниях: 1) «Дверь закрыта.»; 2) «Дверь закрыта!»; 3) «Дверь закрыта?». Во всех этих трех случаях мы имеем дело с единой «материей», акты сознания направлены на единое «что»: некие феномены сознания «дверь» и «закрыто». Но когда мы обращаемся к тому, как направлено сознание на это «что», то здесь обнаруживается различие: в первом случае мы имеем дело с утверждением, во втором — с восклицанием, в третьем — с вопросом2.

Схема 176. Ноэма и ноэзис


1 Выделяя априорные структуры сознания, Гуссерль следует Канту, но при этом ин­тенциональность принципиально отличается от тех априорных форм, которые усматри­вал Кант в человеческом сознании.

2  Различия в характеристике направленности не сводятся к трем вышеприведен­ным, они взяты в качестве примера как наиболее простые и понятные.

531

В «Логических исследованиях» Гуссерль предложил оригинальную концепцию смысла, связав его с идеальным содержанием актов созна­ния. При этом смысл понимается как то тождественное, что сохраняется во всех сонаправленных на данное «что» актах. Понятие смысла (сущ­ности) стало одним из центральных в феноменологии. В дальнейшем Гуссерль большое внимание уделял вопросу о соотношении различных смыслов и о тождестве смыслов, входящих в концептуальные схемы («деревья смыслов») различных субъектов, что позволило ему объяс­нить проблему понимания различными субъектами друг друга и т.п.

Проблема объективности научного знания. Но как же феномено­логический подход помогает нам решить исходную проблему соотно­шения объективности идеального содержания научного знания (смыс­ла) и субъективного сознания, в котором этот смысл переживается? Для этого Гуссерль смещает акцент исследования с индивидуального сознания субъектов (и их коммуникации) на общечеловеческое созна­ние, на сознание некоего универсального субъекта (сообщество людей или человечество), для которого объективный мир предстает как мир общей интенции. Объективный мир понимается теперь как интерсубъ­ективная сфера (общая для всех субъектов). Индивидуальное «я» при этом становится на почву интерсубъективности.

В своей последней, не законченной работе «Начало геометрии» Гус­серль указывает на одну очень важную характеристику сообщества — быть носителем языка, «телесного оформления смысла». Язык как но­ситель смысла, будучи материальным объектом, оказывается вплетен­ным в саму ткань общего для различных субъектов и потому объектив­ного (с позиции индивидуального сознания) мира (мира интенцио­нальных, осмысленных объектов). Принадлежность языкового знака общему объективному миру оказывается гарантом и условием объек­тивности идеального смысла и делает возможным понимание и обще­ние. Таким образом, объективные смыслы, составляющие содержание научного знания, получают свое обоснование в опыте субъекта (чело­вечества), являющегося носителем языка.

Кризис европейской науки и его преодоление. С отчуждением объективного научного знания (смыслового содержания знания) от субъекта Гуссерль связывает кризис европейской науки. И в анализе этого кризиса одним из центральных оказывается понятие «жизнен­ного мира», т.е. мира, которому принадлежит и сам человек1. Введе­ние понятие «жизненного мира» можно считать возвращением к ес-

1 Несомненно, что на «возвращение» с высот «чистого мышления» к миру, в котором живет человек, повлияли и те удары, которые сам Гуссерль получил из этого мира, в частности травля со стороны фашистского режима.

532

тественной установке сознания, признанием самоочевидности незави­симого существования внешнего мира. Но необходимо учесть то, что «объективный» мир восстанавливается в своих правах в рамках уже феноменологически редуцированного сознания, получая тем самым феноменологическое оправдание.

Основываясь на своем главном положении о том, что мир людей (человечества) есть мир сознания, Гуссерль подчеркивает: любая дея­тельность (в том числе и наука) является в этом смысле субъектив­ной. Преодоление кризиса европейской науки и духовной культуры в целом Гуссерль связывает с признанием ее принципиальной субъек­тивности. Он надеется, что, преодолев отчуждение от субъекта, филосо­фия выведет человечество из кризиса, преобразовав его в человечество, «способное на абсолютную ответственность перед собой на основе абсолютных теоретических прозрений».

Схема 177. Гуссерль: истоки и влияние


533

20.4. Экзистенциализм (Existentialism)

Экзистенциализм, или философия существования, — одно из влия­тельнейших направлений философии XX в. Термин происходит от ла­тинского «existentia» — «существование».

Центральное место в философии экзистенциализма заняла пробле­ма человеческого существования (экзистенция). Акцент на трагич­ности этого существования делает экзистенциализм «философией от­чаяния», а понимание творчества как «способа прорыва из этого мира» позволяет называть его «философией творчества».

В своем развитии экзистенциализм опирался прежде всего на идеи философии жизни, субъективный идеализм Кьеркегора и феноменоло­гию Гуссерля.

Экзистенциализм возник в канун Первой Мировой войны и просу­ществовал как течение в философии примерно до середины 1960-х гг. Развитие экзистенциализма шло в несколько этапов (табл. 112).

Таблица 112. Основные этапы развития экзистенциализма

Период

Страна

Философы

Канун Первой мировой войны

Россия

Н. Бердяев, Л. Шестов

После Первой мировой войны

Германия

М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер

В период Второй мировой войны и после нее

Франция

Ж.-П. Сартр, Г. Марсель1, А. Камю, С. де Бовуар, М. Мерло-Понти

1940—1950 гг.

Испания Италия США

X. Ортега-и-Гассет Н. Аббаньяно, Э. Пачи У. Лоури, У. Баррет, Дж. Эди

Экзистенциализм как философское течение является весьма не­однородным. Особо существенно различие между экзистенциализмом религиозным и атеистическим (табл. 113)..

1 Г. Марсель ряд идей экзистенциализма выдвинул еще в период Первой мировой войны.

534

Таблица 113. Экзистенциализм религиозный и атеистический

Религиозный

Атеистический

Бердяев, Шестов, Марсель, Ясперс, Бубер

собственно атеистический: Сартр

условно атеистический: Камю, Хайдеггер

Об условно атеистическом экзистенциализме приходится говорить в силу того, что Камю и Хайдеггер принимают тезис Ницше «Бог умер!», но при этом утверждают невозможность жизни без Бога.

Основные труды. H.A. Бердяев: «Философия свободы» (1911), «Смысл творчества» (1916), «Опыт эсхатологической метафизики» (1947).

М. Хайдеггер: «Бытие и время» (1927).

К. Ясперс: «Философия. В 3 т. (Т. 1 — Философская ориентация в мире, Т. 2 — Прояснение экзистенции, Т. 3 — Метафизика)», «Смысл и назначение истории» (1949).

Ж.-П. Сартр: «Бытие и ничто» (1943), «Экзистенциализм — это гу­манизм» (1946).

А. Камю: «Миф о Сизифе» (1943).

Многие экзистенциалисты, особенно французские, свои философ­ские идеи выражали в художественной форме: в романах, пьесах, эссе.

Философские воззрения. Учение об экзистенции. Центральное место в экзистенциализме (как и в философии жизни) занимает про­блема человека и его существования (экзистенции). Но понять чело­веческое бытие невозможно рациональными методами и тем более методами естественных наук, оно постигается только интуитивно. Как и в философии жизни, человеческое бытие предстает перед взором ис­следователя в виде потока переживаний1, в который вовлечен и сам исследователь, а значит, он не только его созерцает, но и сам живет в нем. Для анализа человеческой жизни экзистенциалисты используют ряд понятий, описывающих определенные состояния человека — «мо­дусы» (виды): «страх», «надежда», «отчаяние», «решимость» и т.д.

Но в отличие от философии жизни экзистенциализм утверждает присутствие некой трансцендентной сущности, стоящей за этими переживаниями, на которую, собственно говоря, эти переживания и на-

1 Представление о человеческой жизни как «потоке переживаний» впервые появи­лось в работах С. Кьеркегора и параллельно и независимо от него у А. Бергсона и У. Джемса. Экзистенциализм «подхватил» и развил это понятие.

535

правлены. Отсюда, глубинная тайна человеческого существования со­стоит, с одной стороны, в постоянной направленности (интенцио­нальности) на что-то вне его самого, а с другой — в открытости, не­замкнутости — в силу направленности к этой трансцендентной сущ­ности. В религиозном экзистенциализме (Бердяев, Марсель, Ясперс, поздний Хайдеггер) эта трансцендентная сущность понимается как Бог, но Его невозможно рационально понять, проанализировать, опи­сать: Он есть тайна, недоступная нам, тайна, на которую можно лишь «намекнуть» на языке поэзии и мифа. В атеистическом экзистенциа­лизме (Сартр, Камю) эта трансцендентная сущность понимается как Ничто, и свою задачу они видят в раскрытии иллюзорности этой сущ­ности.

Схема 178. Интенциональность экзистенции


Еще одна важнейшая особенность человека — его смертность, а значит, конечность экзистенции (в религиозном экзистенциализме, где признается бессмертие души, имеется в виду конечность земного существования). Уже этой конечности экзистенции, заключенной между рождением и смертью, достаточно, чтобы превратить человече­скую жизнь в трагедию. Неизбежность, неотвратимость смерти зас­тавляет нас по-другому взглянуть на жизнь и оценить ее, в частности посмотреть на нее не с «начала», а с «конца», что позволяет нам глубже понять ее сущность: «Время Бременится из будущего», — говорил Хайдеггер.

Схема 179. Направление экзистенции


Человеческая жизнь всегда протекает во времени, но это не объек­тивное, безразличное, космическое время (типа ньютоновского абсо­лютного времени), а личностно-историческое, связанное с человечески-

536

ми переживаниями, поисками, надеждами. Каждый индивид существу­ет только в рамках определенной культуры и конкретной ситуации; он ведет свое существование, будучи «заброшен» в этот мир. И каковы бы ни были его собственные желания, он вынужден считаться с этим ми­ром, в котором находится. Наличие тех или иных биологических и пси­хологических задатков, принадлежность к той или иной социальной группе и этносу, нахождение в определенной историко-культурной си­туации и т.п. — все это объективные характеристики и условия, кото­рые навязаны человеку вне и помимо его желаний. И все это связано с «ситуационностью», «временностью» и «конечностью» экзистенции, что усугубляет трагичность человеческого «бытия-в-мире».

Учение о свободе. Одно из центральных мест в экзистенциализме занимает проблема свободы. Ее сущность объясняется на базе поня­тия «экзистенция» и такой ее важнейшей характеристики, как «на­правленность» («интенциональность») на трансценденцию (трансцен­дентную сущность). И религиозный экзистенциализм говорит о том, что свободу можно обрести только в Боге; атеистический же экзис­тенциализм (Сартр), в котором трансценденция есть Ничто, понимает свободу как возможность для человека выбирать самого себя, т.е. свою сущность, которая не зависит ни от чего в этом мире. Свобода оказыва­ется при этом тяжелым бременем, которое вынужден нести человек, если он выбрал себя как личность. Но человек может и отказаться от этого выбора, тогда он перестает быть самим собой и становится «как все». При этом он погружается в мир обезличенности, анонимности, где никто ничего не решает и не несет ни за что никакой ответственности, человек превращается «в винтик» в общественном механизме или, как его называл Бердяев, «мире объективации»1.

Проблема трансцендирования. Тяжесть выбора себя как личнос­ти усугубляется в атеистическом экзистенциализме тем, что личность всегда одинока. Общение в мире объективации не является подлин­ным общением — любовь, дружба и т.п. проникнуты ханжеством и фальшью. Находясь перед лицом Ничто, осознавая бессмысленность и конечность человеческой жизни, личность понимает бесплодность и безнадежность прорыва к другой личности, находящейся в таком же положении. Камю утверждал, что личности могут обрести подлинное общение только на мгновение: в момент «абсурдного бунта» против этого «абсурдного мира».

1 Термин восходит, по-видимому, к Шопенгауэру. Но в начале XX в. он широко ис­пользовался философами, например Дильтеем, Шпенглером и др.

537

Несколько иначе трактуется эта проблема в религиозном экзистен­циализме, в частности у Марселя. У него любовь понимается как трансцендирование, прорыв к Богу или другому человеку, осуществляе­мый перед лицом Бога. Но это не может осуществляться рационально и постигаться рассудком.

Однако прорыв объективированного мира с точки зрения и религи­озного, и атеистического экзистенциализма все-таки возможен: он осу­ществляется в сфере творчества — религиозного, художественного, философского. Причем имеется в виду только творчество «ради твор­чества», ибо, как только в сферу творчества проникает «объективиро­ванный мир» — хотя бы в виде мыслей о том, какие выгоды (деньги, слава, престиж и т.п.) можно получить за продукт творчества, наш про­рыв терпит крушение, и мы оказываемся в том же самом объективиро­ванном мире.

Судьба учения. Экзистенциализм (и особенно его учение о твор­честве) серьезно повлиял на многих представителей художественной интеллигенции — художников и писателей XX века: Пикассо, Сент-Экзюпери, Хемингуэя и др.

Многие идеи экзистенциализма оказали принципиальное влияние на становление нового философского направления XX в. — герменев­тики.

Хайдеггер (Heidegger)

Биографические сведения. Мартин Хайдеггер (1889—1976) — крупнейший немецкий философ сере­дины XX в. Он внес серьезный вклад в развитие экзис­тенциализма и философской антропологии (хотя сам и не соглашался с тем, что имеет какое-то отношение к этим направлениям). Хайдег­гер — один из основоположников философской герменевтики.

Родом из крестьянской (католической) семьи, Хайдеггер в 1909— 1911 гг. изучал теологию в иезуитском колледже во Фрайбурге, за­тем философию во Фрайбургском университете у неокантианца Рик­керта1. В 1913 г. защитил докторскую диссертацию и с 1915 г. там же начал преподавать философию. В 1916 г. во Фрайбургский уни­верситет был приглашен работать Гуссерль, Хайдеггер стал его асси­стентом на философском семинаре. В 1923—1928 гг. работал в Мар­бурге, но в 1928 г. вернулся во Фрайбург— к своему учителю Гус­серлю, который собирался сделать Хайдеггера своим преемником на кафедре. В 1933 г. (когда к власти в Германии пришел фашизм) Хай-

1 Интересно отметить, что Риккерт в это время очень интересовался идеями филосо­фии жизни, что сказалось и на интересах Хайдеггера.

538

деггер вступил в фашистскую партию и в течение года был ректором университета. Судя по высказываниям Хайдеггера на этом посту, он искренне сочувствовал многим идеям фашизма. Поэтому не удиви­тельно, что после поражения гитлеровской Германии ему было запре­щено преподавать вплоть до 1951 г. Позднее он объяснял, что в 1933 г. он искренне надеялся на духовное обновление немецкого народа при фашистском режиме1. В 1951 г. он официально ушел на пенсию и по­селился высоко в горах, где продолжал вести исследовательскую ра­боту.

В 1975 г. началось издание собрания сочинений Хайдеггера, и это принципиально изменило отношение к нему. Теперь он по праву счи­тается одним из крупнейших философов XX в.

Основные труды. «Бытие и время» (1927), «Что такое метафизи­ка?» (1929), «Кант и проблема метафизики» (1929), «Учение Платона об истине» (1942), «Письмо о гуманизме» (1943), «Неторные тропы» (1950), «Введение в метафизику» (1953), «Что такое философия?» (1956), «Путь к языку» (1959), «Ницше» (1961), «Техника и поворот» (1962), «Путевые вехи» (1967).

Философские воззрения. Основные периоды. В творчестве Хай­деггера различают два периода: ранний (до 1930 г.) и поздний, переход к которому был связан (по словам самого Хайдеггера) с «поворотом в сознании». Ранний период можно охарактеризовать как переход от фе­номенологии к экзистенциализму, поздний — как «герменевтический».

Центральной темой всей философии Хайдеггера была «онтология, адекватно определяющая смысл бытия». Но в эти два периода стави­лась и решалась она по-разному. В первый период Хайдеггер занимал­ся исследованием субъекта познания — того, кто пытается решить проблему смысла бытия. Во второй период центральным становится вопрос о самораскрытии бытия.

Ранний период. Чтобы понять смысл бытия, мы прежде всего долж­ны понять, что представляет собой то сущее, что вопрошает о нем. Этим сущим является человек, следовательно, перед нами встает зада­ча понять человека.

В этот период Хайдеггер испытывал сильное влияние феноме­нологических идей. Поэтому он трактовал человеческое сознание в духе феноменологии как некую совокупность феноменов (поток пере-

1 Размышляя об искренности Хайдеггера в этом вопросе, не стоит забывать, что вплоть до конца Второй мировой войны большинство гражданского населения в Герма­нии почти ничего не знали о том, что творилось в концлагерях, застенках гестапо да и на оккупированных территориях.

539

живаний). Но под влиянием Дильтея он пришел к выводу, что нельзя ограничиться изучением только феноменологически очищенного со­знания (чем занимался Гуссерль): человека необходимо рассматри­вать как цельное существо, взятое в полноте его жизни или существо­вания (экзистенции).

Хайдеггер рассуждает следующим образом. Прежде всего, человек существует, обладает бытием, и его бытие есть фактическая жизнь, т.е. поток фактов сознания, «первичное переживание жизни». Однако это не какое-то абстрактное или абсолютное бытие — фактическая жизнь всегда есть «здесь-бытие» или «бытие-в-мире», т.е. суще­ствование, привязанное ко времени и различным условиям жизни. Все объекты, с которыми человек имеет дело (т.е. факты сознания), всегда выступают как «предданные ему», как «присутствующие» в его бытии1. И уже поэтому человек не есть просто объект среди прочих объектов.

В любой момент своей жизни человек всегда находится в опреде­ленной жизненной ситуации, он «заброшен» в нее и взаимодействует с ней. Фактическая жизнь протекает во времени, она конкретна, случай­на, уникальна и неповторима. Именно она является универсальной ре­альностью и представляет собой подлинное бытие человека. Это «здесь-бытие» включает в себя и осознание факта своего существова­ния, и то или иное понимание сути и смысла этого существования.

Но это понимание не обязательно является правильным, в него мо­гут вкрадываться и ошибки. Поэтому-то и необходим его феноменоло­гический или герменевтический анализ, при котором мы должны осво­бодиться от традиционных навыков мышления.

Хайдеггер резко выступил против рассмотрения субъекта как чего-то самостоятельного, изолированного от мира, и всего лишь вступаю­щего в процессе своего опыта в определенное отношение к объектам (вещам) этого мира и другим субъектам. Все встречи с «другими», по Хайдеггеру, всегда находятся в контексте «совместного бытия», изна­чально содержащего возможность таких встреч. Важнейшая особен­ность «здесь-бытия» — это сама его возможность быть, существовать, реализовываться в настоящем. Но с другой стороны, это всегда воз­можность становления чего-то другого, чего не было ранее. В частно­сти, человек может изменять предданные ему объекты, воздействовать на других субъектов, менять мир и самого себя; важнейшая черта чело­веческого существования состоит в постоянном построении проектов по изменению своей жизни.

1 Эта мысль напоминает как идею «принципиальной координации» Авенариуса, так и «интенции» Гуссерля.

540

Однако эта «возможность бытия» выступает для человека не про­сто как «открытая», но и пугающая в своей открытости и неопределен­ности; осознание ее ведет нас к пониманию «временности» нашего «здесь-бытия», т.е. мимолетности каждого мгновения жизни и суще­ствования предела всем этим мгновениям — Смерти. Ведь Смерть пе­рекрывает любые другие возможности бытия для субъекта. Страх и отчаяние, которые возникают в человеке при осознании этого, являют­ся результатом неверной, несобственной ориентации. Перед каждым человеком стоит выбор: «быть или не быть», найти себя или потерять­ся. Свобода в первую очередь и заключается в таком выборе. «Выбор себя» осуществляется перед лицом собственной смерти и подразуме­вает принятие ответственности за себя, за свою жизнь.

Для этого прежде всего необходимо понять, что смерть может на­ступить в любое мгновение. В таком состоянии человек переживает ужас и тоску, его существование представляется ему бессмысленным и бесцельным. Но именно здесь перед нами и открывается выбор. Мы можем трусливо бежать от этой проблемы, отрицать ее реальность, ста­раться забыть о ней. В таком случае мы выбираем не подлинное суще­ствование, наше «я» становится банальным, затерявшимся в мире без­личного «человека толпы». Подлинное же существование (выбор сво­ей собственной экзистенции, своего истинного «я») состоит в жизни лицом к Смерти («бытие-к-смерти»), лицом к Ничто. Именно это и позволяет человеку переносить временность бытия, и именно в этом раскрывается для человека смысл бытия.

Соответственно, и наша забота о ближних может быть подлинной и неподлинной (табл. 114).

Таблица 114. Забота о ближнем

Тип заботы

Суть заботы

Неподлинная забота («совместное бытование»)

Берем на себя заботы ближнего

Подлинная забота

Помогаем ближнему «выбрать себя», а значит, и самому взять ответст­венность за себя

Проблема времени. «Здесь-бытие» осуществляется в настоящем. Но существенной чертой человеческого существования является про­ектирование будущего, однако заботы о будущем строятся на базе про­шлого. Прошедшее (ставшее), настоящее и будущее (грядущее) рас-

541

крывают суть времени для человека как темпоральность, бытующую вне человека.

Поздний период. В этот период главной темой творчества Хайдег­гера стала проблема «открытости Бытия», т.е. того, как Бытие себя ре­ализует и открывается в событиях самого Бытия, в истине и в языке.

Хайдеггер утверждает, что философы-досократики понимали исти­ну как самораскрытие Бытия. Платон же свел метафизику к физике: поскольку первоосновой Бытия у него стало мышление (Мировой ум) и идеи как его содержание, то они, по сути дела, превратились в «физи­ческие», «природные» объекты. И истина стала пониматься как соот­ветствие содержания мышления идеям. Таким образом, Бытие было ограничено («оконечено»), соотнесено с человеческим мышлением и языком, посредством которого осуществляется мышление.

Человеческое мышление невозможно без языка, но язык наклады­вает на мышление множество ограничений: «наследие слов» и различ­ных правил, задающих то, что мы можем сказать и что не можем. В ре­зультате посредством языка мы говорим не о Бытии, а всего лишь о су­щем. Но Бытие не раскрывает себя в сущем, оно раскрывает себя только по собственной инициативе. И происходит это раскрытие в языке, но только не научном, не философском, а в поэтическом: «Язык — дом Бытия. И в нем обитает человек. Мыслители и поэты — хранители этого обиталища»1.

Именно поэтам раскрывает Бытие свою тайну, оно само говорит о себе через поэтов. Только отдавшись во власть Бытия человек стано­вится свободным для восприятия истины.

Герменевтический круг. У Хайдеггера, с его истолкованием Бытия как возможности, герменевтический круг оказался неким разматывае­мым клубком все новых и новых интерпретаций, где каждый виток есть получение и осмысление нового опыта на базе предыдущего. Поэтому такой «круг» не есть «порочный»2, не есть недостаток, требующий уст­ранения. Напротив, только получив последнюю интерпретацию, мы мо­жем постичь изначальный, исходный смысл Бытия, присущий самому исследуемому объекту.

Судьба учения. Философия Хайдеггера оказала значительное влияние на развитие экзистенциализма, философской антропологии, на

1  Понятие «герменевтический круг» подробнее рассматривается ниже (см. с. 555— 557, 560—561 и табл. 118 на с. 562).

2 Порочный круг возникает при определении двух понятий, когда первое задают че­рез второе, а второе — через первое. Например, «оптимист — человек с оптимистиче­ским мировоззрением», а «оптимистическое мировоззрение — это мировоззрение, при­сущее оптимистам». Наличие порочного круга считается в логике серьезной ошибкой.

542

учение о языке в аналитической философии; кроме того, Хайдеггер и его ученик Гадамер являются основоположниками философской гер­меневтики.

Сартр (Sartre) Биографические сведения. Жан-Поль Сартр (1905— 1980)— французский писатель и философ, один из крупнейших представителей экзистенциализма. В 1924—1928 гг. учился в Париже в Высшей Нормальной школе (Эколь Нормаль)1, где изучал философию. Затем преподавал в Гавре и Лионе (1931 —1933). В 1933—1934 гг., получив специальную стипендию, стажировался в Берлине, где не только изучал труды Гуссерля, Хайдеггера, Ясперса, но и лично общался с ними. С 1936 по 1939 г. преподавал в Париже. В на­чале Второй мировой войны (1939) был призван а армию, в 1940 г. попал к немцам в плен, где провел несколько месяцев. Затем был от­пущен из плена и вернулся в Париж к преподавательской работе; па­раллельно участвовал в движении Сопротивления, создав вместе с Мерло-Понти группу «Социализм и свобода»; в это же время испытал довольно серьезное влияние марксизма2.

В 1943 г. Сартр опубликовал свою основную философскую работу «Бытие и Ничто».

В 1950-е гг. Сартр попытался создать левое политическое движе­ние, основав журнал «Новые времена»; в 1960—1970-е гг. стал идеоло­гом лево-радикального бунтарского движения3 (в основном молодеж­ного), увлекаясь идеями маоизма4 и китайской «культурной револю­ции». В эти же годы он встречался с Фиделем Кастро и Че Геварой на Кубе, с Хрущевым — в Москве.

1 В этой же школе ранее учился Бергсон.

2 В целом отношение к марксизму и марксистской философии на протяжении его жизни неоднократно менялось: от провозглашения марксистской философии устарев­шей до объявления ее «философией нашего времени» и сближения с французской ком­мунистической партией (1950-е гг.). Несколько раз Сартр бывал в СССР, но отношение к советской власти тоже было неоднозначным. Сам Сартр был индивидуалистом, и в центре его философских воззрений стояла проблема личности, а не общества (как в марксизме). С другой стороны, именно коммунисты и Советский Союз оказались реша­ющей силой в борьбе с фашизмом, и Сартр не мог этого не видеть.

3  Роль Сартра как вдохновителя различных политических волнений, демонстраций, бунтов и т.д. была хорошо известна полиции. Однажды министр полиции обратился к президенту Франции генералу де Голлю за разрешением арестовать Сартра. На что де Голль ответил чеканной исторической фразой: «Франция Вольтеров не арестовыва­ет!». Правда, самого Вольтера Франция в свое время все-таки арестовала (см. с. 352).

4 То есть идеями «Великого кормчего» — Мао Дзедуна (1893—1976) — политиче­ского и государственного лидера коммунистического Китая.

543

Сартр был женат на Симоне де Бовуар — известной писательнице, близкой по своим воззрениям к экзистенциализму.

Основные труды. Свои философские идеи Сартр излагал как в философских трактатах, статьях и эссе, так и в художественной форме в романах, пьесах и т.д.

Философские работы: «Трансценденция Эго» (1936), «Набросок тео­рии эмоций» (1939), «Воображение. Феноменологическая психология воображения» (1939), «Бытие и Ничто. Очерк феноменологической он­тологии» (1943), «Экзистенциализм — это гуманизм» (1946), «Критика диалектического разума. В 2 т.» (Т. 1 — 1960 г., Т. 2 — 1980).

Романы: «Тошнота» (1938), «Зрелый возраст» (1945), «Отсрочка» (1945).

Пьесы: «Мухи» (1943), «Дьявол и Господь Бог» (1951), «Некрасов» (1956), «Затворники Альтоны» (1960).

Философские воззрения. Феноменологическая онтология. Центральная проблема философии Сартра формулируется им в виде вопроса: «Что значит быть?»1. В решении этой проблемы он рассуж­дал как феноменолог (находясь под влиянием Гуссерля). Отсюда — стремление избавиться от отживших метафизических предрассудков, характерных, как он полагал, для таких течений, как классический по­зитивизм или марксизм. Важнейший «предрассудок» состоит в пред­положении о самом существовании мира — вне нас и независимо от нас; это значит, по его мнению, впадение в некий «вещизм».

Феноменологическая онтология Сартра — это онтология челове­ческого существования (экзистенции). Но проблема существова­ния на протяжении всей истории философии была тесно связана с проблемой сущности2. У Сартра, развивающего атеистический экзис­тенциализм, вся традиционная проблематика соотношения сущности и существования, связанная с Богом или Абсолютом, сразу отсекается, и речь идет только о человеческом существовании. Его важнейший те-

1 В таком конкретном виде она была поставлена и анализировалась Сартром в кни­ге «Бытие и Ничто». Но и в более ранних работах она, по сути дела, уже находилась в центре его внимания.

2 У Аристотеля, где она впервые была поставлена, сущность любого объекта — это его форма, и она предшествует существованию. Аналогичное решение проблемы имело место и в томизме, с тем только уточнением, что универсалии любых тварных объектов находятся в уме Бога еще до их сотворения, и потому их сущность предшествует суще­ствованию, а сам Бог — единственный, в ком совпадают сущность и существование. У Гегеля сущность Абсолюта реализуется, проявляется, развертывается в последователь­ных стадиях существования и т.п.

544

зис состоит в том, что для человека существование предшествует

сущности, только уже существующий человек может обрести свою сущность, причем само это обретение сущности есть результат добро­вольного и осознанного выбора человека. (Именно этот тезис послу­жил Сартру основой его учения о свободе, являющегося ядром всей его концепции, что будет обсуждаться ниже.)

Учение Сартра довольно сложно для понимания, не всегда последо­вательно и содержит ряд противоречий. Центром феноменологиче­ской онтологии Сартра (как и у Хайдеггера) является активный вопро­шающий субъект, а точнее — некое активное вопрошающее сознание. Это сознание всегда направлено на что-то, т.е. оно интенционально2, и в каждом интенциональном акте сознания происходит трансцендиро­вание, т.е. выход сознания за его собственные пределы (схема 182).

Первое открытие, которое совершает философствующее вопроша­ющее сознание, состоит в обнаружении факта существования различ­ного рода феноменов, образующих предметный мир.

Схема 180. Трансцендирование сознания


Но с точки зрения феноменологии это означает, что на самом деле в трансцендировании мы не выходим за пределы сознания, а просто раз­личаем в рамках единого сознания две части: некое активное вопроша­ющее сознание и пассивное отвечающее сознание — «предметный мир», представляющий собой ответы на заданные вопросы (схема 181).

Схема 181. Структура сознания


1 Понятие, взятое Сартром у Гуссерля.

545

На следующем шаге Сартр выделяет внутри сознания два основных модуса: восприятие и воображение. Теперь «предметный мир» де­лится на две части, исходя из онтологического статуса (или типа суще­ствования) феноменов, его составляющих, т.е. в зависимости от того, к какому из этих двух модусов он принадлежит (схема 182).

Схема 182. Модусы сознания и предметный мир


Сартр неоднократно подчеркивает, что результаты действия вообра­жения не выводятся из деятельности восприятия. Он указывает, что в процессе работы воображения сознание создает образы вещей, причем действует при этом так, как будто никакого восприятия вообще нет. Феномены, возникающие в воображении, представляют собой ответы на вопросы, задаваемые активным субъектом. Так происходит построе­ние, создание, конституирование «мира-в-себе» (схема 183).

Схема 183.  Конституирование «мира-в-себе»


546

И так как этот конституированный предметный мир («бытие-в-себе») есть порождение человеческого сознания (воображения), то его можно определить как инобытие человека. Но поскольку сознание направле­но на мир, а мир определяется воображением, то получается, что в интен­циональных актах сознание занимается самоотрицанием. Оно постоянно перекраивает, изменяет этот мир, а тем самым изменяет и самое себя.

Типы бытия. В книге «Бытие и Ничто» Сартр выделяет и анализи­рует несколько типов бытия, главные из которых — это «бытие-в-себе», «бытие-для-себя» и «бытие-для-другого» (см. табл. 115).

Но начинает он свой анализ с исследования двух вспомогательных, но в определенном смысле фундаментальных понятий: феномены бытия и бытие феноменов. Так, мы можем воспринимать стоящее перед нами кресло и иметь тем самым феномен бытия кресла в нашем сознании. Но наше сознание может быть направлено и на бытие фено­мена — когда мы видим, что кресла нет на привычном месте; при этом интенциональный акт сознания направлен на отсутствие кресла. Тем самым отсутствующие феномены обладают в нашем сознании (в данном случае — в восприятии) бытием наряду с присутствующими, причем бытием не менее реальным, чем последние.

Бытие отсутствия, или Ничто, играет важнейшую роль в феноме­нологической онтологии Сартра, не случайно термин «Ничто» вынесен им в заголовок книги. Пожалуй, Сартр был первым после Парменида (античная философия), кто поставил проблему существования Ничто (или Небытия)1. Но именно потому, что объектом рассмотрения у Сарт­ра являются феномены человеческого сознания, бытие феномена «отсут­ствие» оказывается у него столь же реальным, что и феномен бытия «присутствия». Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что «предметные миры» у Сартра — это различные виртуальные реаль­ности (миры восприятия и воображения), существующие — последова­тельно и/или параллельно — в сознании человека. Сравнивая их, мы обнаруживаем, что один и тот же «объект» (феномен) в одной виртуаль­ной реальности существует, а в другой — нет. Обнаружение его отсут­ствия и порождает существование, или бытие, феномена «отсутствие»2.

1  Правда, в гностицизме, каббале и основанных на них учениях рассматривается позитивное Ничто, трактуемое как Бог. Но это совершенно иной подход.

2 Заметим при этом, что в каждой нашей виртуальной реальности отсутствует гро­мадное множество объектов, о которых мы вообще ничего не знаем. Так, предположим, вы вообще ничего не слышали о существовании в космосе «черных дыр» (открытых во второй половине XX в.). Тогда феномен «черных дыр» отсутствует во всех ваших вир­туальных реальностях, но при этом в них же не имеет места бытие феномена «отсут­ствие "черных дыр"». Это уже некое «абсолютное» отсутствие, не фиксируемое нашим сознанием.

547

«Бытие-в-себе». Выстраивая свою систему типов бытия, Сартр на­чинает с понятия «просто-бытие», тождественного Ничто. Ничего дру­гого на этой ступени не имеется, и даже любая постановка вопроса о чем-то помимо «просто-бытия» является бессмысленной. Но при этом существенно, что само понятие «просто-бытие» появляется в сознании мыслящего субъекта в результате феноменологической редукции. Если выше отмечалось, что первое открытие, которое делает философ­ствующее сознание, состоит в обнаружении «предметного мира», то здесь феноменологическая редукция идет дальше — субъект как бы ставит перед собой вопрос: а что лежит за этим «предметным миром»? И получает ответ: «просто-бытие», «пустое бытие» или Ничто.

Поскольку это бытие совершенно пусто, то внутри него нет ника­ких частей, никаких различий. Следовательно, здесь нет и никакого от­ношения бытия к самому себе, и единственное свойство, которым оно обладает, это только «быть» («существовать»). Именно поэтому оно выступает как «бытие-в-себе». И так как оно совершенно пусто, то не обладает и никакой активностью.

«Бытие-для-себя». Обнаружение этих характеристик «просто-бы­тия» позволяет вопрошающему сознанию отличить себя от этого «про­сто-бытия». Отметив, зафиксировав это отличие, вопрошающее созна­ние обращается к себе, своей природе, делая тем самым само себя объектом собственного изучения, обнаруживая себя как рефлексивное бытие, постигая такие свои фундаментальные свойства, как изначаль­ную активность и интенциональность (направленность на объект). Та­ким образом, оно осознает, что является не только «бытием-в-себе», но и одновременно «бытием-для-себя». При этом, обращаясь к самому себе как к объекту изучения, сознание различает себя как «я-объект» (т.е. то, что становится предметом изучения) и «я-субъект» (т.е. то, что занимается изучением «я-объекта). Но если «я-субъект» и «я-объект» различаются, то, значит, они уже не тождественны, следовательно, они уже выступают по отношению друг к другу в роли «я» и «не-я». В та­ком случае само раздвоение сознания несет заряд отрицания, или «не­гации», поскольку «не-я», отличное от «я», есть уже Иное. Тем самым рефлектирующее сознание открывает возможность деконструкции бытия, т.е. постоянной его переделки, изменения, порождения нового (ранее не существовавшего) и уничтожения уже существующего.

Различая внутри себя «я» и «не-я», т.е. Иное, сознание, как бы сле­дуя тому же образцу или пути различения, отличает себя от «пустого бытия», на которое оно может быть направлено.

На следующем шаге исходное, изначальное «пустое бытие», которое сначала было тождественно Ничто, начинает отличаться от него: вмес­то единого «просто-бытия» мы теперь имеем позитивное и негативное бытие (т.е. бытие-присутствие и бытие-отсутствие).

548

Сознание оказывается при этом как конструирующей, так и декон­струирующей силой, которая создает и аннулирует бытие (как присут­ствие, так и отсутствие). И поскольку сознание есть сила, аннулиру­ющая бытие, то его можно охарактеризовать как «ничто бытия». При этом позитивное бытие (бытие-присутствие) есть лишь маленький островок, окруженный негативным бытием (бытием-отсутствием).

Сознание (экзистенция человека) оказывается при таком подходе чистой возможностью, незаполненностью бытием. Именно поэтому со­знание есть Ничто — чистая потенция и чистая свобода.

Учение о свободе. Свобода есть условие, благодаря чему сущность человека вообще возможна. Человек «заброшен» в этот абсурдный мир1 и «обречен на свободу». Утрачивая свою свободу, человек вообще перестает быть человеком, обращается в Ничто. Именно в силу своей свободы человек ответствен за свою жизнь. Не только успехи, но и провалы на этом пути всегда есть результат его собственного выбора. Бесполезно искать кого-нибудь другого, виноватого в том, что с вами случилось. Что бы ни случилось — вы это заслужили своими поступ­ками и несете за них ответственность. В любой момент вы можете изменить свой жизненный «проект», выбрать другой путь. Но всегда — это ваш выбор.

«Бытие-для-другого». Важнейшей новацией в феноменологиче­ской онтологии Сартра стало введение им понятия «бытие-для-друго­го». Другой обнаруживается моим сознанием, когда он внедряется в мою субъективность. Теперь «бытие-для-себя» становится «бытием-для-другого». При этом мое «я» с удивлением обнаруживает, что явля­ется не центром как для самого себя, а только неким элементом жиз­ненного проекта этого Другого. Другой — это не тот, кого вижу я, это, скорее, тот, кто видит меня. При этом «я» ощущает свое низведение до уровня вещей.

Это парализует меня, под взглядом Другого «я» испытывает стыд, смущение, робость. Как говорит один из персонажей пьесы Сартра: «Ад — это другие». Присутствие Другого отнимает у меня мою свобо­ду. Люди стремятся отнять у других свободу, чтобы сохранить свою собственную. Теперь «я» постигает, что наша свобода зависит от сво­боды других, а их свобода — от нашей. Следовательно, стремясь к соб­ственной свободе, я должен желать и свободы других.

Судьба учения. Сартр оказал значительное влияние на многих философов-экзистенциалистов, и прежде всего на Камю. Велико также влияние его учения на творческую интеллигенцию того времени (писа­телей, художников, режиссеров и т.п.).

1 Идея абсурдности нашего мира получила особенно последовательное развитие в работах Камю, которого прозвали «певцом абсурдного мира».

549

Таблица 115. Сартр: типы бытия

Тип бытия

Характеристика бытия

«Бытие-в-себе»

Способ бытия вещей, взятых в их тождестве с собой; это бытие не нуждается в сознании и не способно на него; сознание существует рядом с этим миром, но совершенно не связано с ним.

«Бытие-для-себя»

Сознание определяет мир (конституирует его) и одновременно выделяет себя из мира; при этом оно обнаруживает, что его сущность есть Ничто, абсолютная свобода и абсо­лютная потенция; мое «я» свободно строит «проект» жизни, свободно выбирая свою сущность.

«Бытие-для-другого»

Когда в мою субъективность внедряется другой, делающий меня-субъекта объектом своего мира, тогда в моем бытии появляется Другой, и «бытие-для-себя» становится «бытием-для-другого». При этом мое «я» ощущает себя элементом (но не центром) проекта Другого. Это парализует меня, под взглядом Другого «я» испытывает стыд, смущение, робость. Присутствие Другого отнимает у меня свободу. Люди стремятся отнять у других свободу, чтобы сохранить собственную свободу. Наша свобода зависит от свободы других, а их свобода — от нашей. Поэтому я обязан желать свободы других вместе со своей собственной.

550

20.5. Герменевтика (Hermeneutics)

Термин «герменевтика» произошел от греческого слова, означающего «разъясняю, истолковываю». В основе этого термина лежит имя древне­греческого бога Гермеса — бога красноречия и вестника богов, передаю­щего людям сообщения богов и истолковывающего их1.

Центральная проблема герменевтики — это проблема понима­ния.

Развитие герменевтических идей шло на протяжении длительного времени — начиная с эпохи Древнего мира ( см. табл. 116 и схему 184). Это привело к появлению в XX в., с одной стороны, общей гер­меневтики как особой гуманитарной дисциплины, а с другой — фи­лософской герменевтики как особого направления в философии.

На становление как общей, так и философской герменевтики реша­ющее влияние оказали исследования Ф. Шлейермахера (1768— 1834) и В. Дильтея (1833—1911).

Философская герменевтика сформировалась во второй половине XX в., и ее основы были заложены в работах немецких философов М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера.

Основные этапы развития герменевтики

Уже в цивилизациях Древнего мира возникла экзегети­ка — традиция истолкования и разъяснения священ­ных текстов, полученных людьми от богов. Это могли быть изречения оракулов, тексты «священных безум­цев» — поэтов, изложения божественных видений и от­кровений, полученных пифиями, пророками и т.д. Такие тексты тща­тельно хранились и максимально точно передавались от поколения к поколению2. Порой с самого начала смысл таких текстов был доста­точно темным и нуждался в истолковании, а со временем становился и вообще непонятным. В частности, это происходило из-за развития раз­говорного языка, в результате чего язык священных текстов превра­щался в мертвый язык (например, это произошло с санскритом, ла­тынью, древнееврейским и древнегреческим языками). Но поскольку священные тексты говорили людям о богах, являлись средством обще-

1 От имени Гермес произошло также слово «герметический», т.е. закрытый, тайный, и название такого направления в философии, как «герметизм». Кроме того, Гермес был покровителем путешественников, торговцев и воров, но эти его функции в данном слу­чае не существенны.

2 В бесписьменных культурах такие тексты заучивались жрецами наизусть. Так обстояло дело с ведами в Древней Индии, Авестой в Древнем Иране, с текстами Ветхого Завета в древнееврейском государстве и т.д.).

551

ния с богами1, обосновывали человеческую мораль, право, социальное устройство общества и т.п., то правильное понимание их считалось необходимым для нормальной жизнедеятельности людей. Поэтому в рамках каждой древней культуры возникали свои приемы и методы интерпретации священных текстов. Слова оракулов, например, обычно истолковывали жрецы храма, в котором действовал оракул.

При истолковании одного и того же текста (как в рамках различ­ных культурных традиций, так и единой) порой возникало несколь­ко соперничающих школ экзегезы (истолкования). Так, значительно отличаются друг от друга христианская и иудейская традиции ис­толкования текстов Ветхого Завета, или, например, уже в период раннего христианства в рамках христианской традиции возникло две основные школы по истолкованию библейских текстов: Анти­охийская, где акцент делался на буквально-историческом понима­нии текстов, и Александрийская, представители которой за букваль­ным смыслом усматривали еще какой-то (или какие-то) более глу­бокий, скажем, аллегорический. А в эпоху Средневековья (в зрелой схоластике) признается возможность пяти типов истолкования этих же текстов2.

Особое место в христианской теологии и философии проблемы герменевтики заняли еще и потому, что любой текст состоит из слов (знаков), а Иисус Христос считался воплощенным изначальным Сло­вом (Логосом).3

О зарождении светской герменевтики (истолкования светских, т.е. профанных, текстов) в европейской культуре можно говорить уже в классический период древнегреческой цивилизации, когда актуальной стала проблема правильного понимания поэм Гомера4, на изучении ко­торых в значительной степени строилась система образования и кото­рые играли громадную роль в греческой культуре в целом. В период поздней античности и в эпоху Средневековья актуальной становится проблема правильного понимания и истолкования смысла философ­ских текстов, и прежде всего Платона и Аристотеля (часто искажен­ных переписчиками и переводчиками).

1 Правильное произнесение канонических текстов молитв, гимнов и песнопений в древности часто считалось необходимым условием для того, чтобы боги откликнулись на просьбы людей.

2 Буквально-исторический, аллегорический, символический, тропологический и ана­логический.

3 Напомним, что Евангелие от Иоанна начинается словами: «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог».

552

Таблица 116. Основные этапы развития герменевтики в Западной Европе

Эпоха

Тип истолкования

Авторы

Типы текстов

Античность: ранняя; классическая; поздняя;

религиозная экзегетика; светская экзегетика; еврейская экзегетика; христианская экзегетика;

светская экзегетика

жрецы; философы: Филон Ориген, Тертуллиан, Татиан, Августин Плотин, Прокл, Ямвлих и т.д.

священные тексты, видения и откровения; поэмы Гомера; тексты Ветхого Завета; библейские и философские тексты;

тексты предыдущих философов (Платона, Аристотеля и т.д.)

Средневековье

христианская экзегетика (католическая)

Боэций, Исидор Се­вильский, Ансельм, Абеляр, Фома Аквин­ский, Дунс Скот...

Священное Писание (Библия); Священное Предание; тексты античных философов

Возрождение

католическая экзегетика;

протестантская экзегетика; светская экзегетика

католические теологи Лютер, Кальвин де ла Мирандола, Лоренцо Валло

Библия; Священное Предание;

Священное Писание (Библия); любые античные тексты

Просвещение

протестантская экзеге­тика

протестантские теологи

Священное Писание (Библия); тексты протестантских теологов

XIX в.

общая герменевтика

Шлейермахер, Дильтей

любые тексты

XX в.

философская герменевтика

Хайдеггер, Гадамер

любые тексты; герменевтический опыт человека

553

Схема 184. Этапы становления философской герменевтики


В эпоху Возрождения герменевтика развивалась особенно бурно, решая при этом две основные задачи. Во-первых, необходимо было найти приемы и методы правильного прочтения античных текстов, т.е. текстов, существовавших в рамках иного исторического периода и

554

иной (языческой) культуры. Во-вторых, в связи с развитием протестан­тизма, отвергавшего «Священное Предание»1, возникла задача нового прочтения и интерпретации библейских текстов. Решение первой за­дачи способствовало становлению светской, а второй — теологиче­ской протестантской герменевтики. Эти исследования оказали боль­шое влияние на формирование современной лингвистики (языкозна­ния).

В XIX в. началось становление общей герменевтики как самостоя­тельной научной дисциплины, занимающейся исследованием любых текстов (и религиозных, и светских). Особая заслуга в этом принадле­жит Шлейермахеру и Дильтею.

Шлейермахер (Schleier­macher)

Биографические сведения. Фридрих Эрнст Даниель Шлейермахер (1768—1834) — немецкий философ и протестантский теолог — был близок кружку йенских романтиков. В 1794—1802 гг.— проповедник, 1804— 1807 гг. — профессор философии и теологии в университете в Галле, после закрытия университета вернулся в Берлин, где в 1810 г. в от­крывшемся Берлинском университете занял должность профессора теологии. В 1811 г. стал членом Академии наук, а в 1814 г. — секрета­рем.

Основные труды. «Речи о религии к образованным людям, ее пре­зирающим» (1799), «Монологи» (1800), «Доктрина веры» (1822), публи­кации переводов платоновских диалогов с предисловиями, коммента­риями и замечаниями и лекций по диалектике, этике, эстетике и герме­невтике (1804—1828).

Говоря о вкладе Шлейермахера в развитие философии, необходимо выделить три следующих момента. Он предложил, во-первых, романти­ческую интерпретацию религии; во-вторых, новое прочтение Платона; в-третьих, разработал основы общей герменевтики.

Наиболее значительны достижения Шлейермахера именно в облас­ти герменевтики.

Герменевтика. Шлейермахер считал, что герменевтика — это уче­ние о «взаимосвязи правил понимания», а ее цель состоит в создании методологии по выявлению правильного понимания любого письмен­ного текста. Текст для него — это двуединая сущность: с одной

1 В рамках христианства принято различать «Священное Писание», т.е. саму Биб­лию, и «Священное Предание», т.е. постановления Вселенских соборов, папские буллы, писания отцов церкви и т.д.

555

стороны, он есть часть языка, а с другой — продукт творчества индиви­да. Отсюда — двойственная задача, стоящая перед герменевтикой: с одной стороны, лингвистическое («грамматическое»), а с другой сторо­ны, психологическое («техническое») исследование текста.

В лингвистическом анализе текст изучается и истолковывается как часть языковой системы, как носитель объективно существую­щих языковых структур и закономерностей; такой анализ требует сопоставления текста с другими текстами, написанными в ту же ис­торическую эпоху и на том же языке. В психологическом же — ос­новной акцент делается на субъективной составляющей, т.е. на инди­видуальных стилистических особенностях текста, идущих от автора, на тех комбинациях выражений, которые не задаются жестко прави­лами языка.

Постижение субъективной составляющей текста должно идти ме­тодом «вживания» исследователя в текст, а значит, в замысел, цель, состояние автора. Правильное понимание текста представляет собой искусство, это интуитивное «схватывание» общего смысла произведе­ния (схема 185). Возможность искусства понимания обосновывается у Шлейермахера следующим образом: существует некий сверхиндиви­дуальный «дух», и деятельность как автора (при создании текста), так и исследователя (при истолковании этого текста) есть проявление жиз­недеятельности этого духа.

Схема 185. Искусство понимания


Цель исследователя состоит (с точки зрения Шлейермахера) в том, чтобы понять автора лучше, чем он сам себя понимал.

Важным достижением Шлейермахера можно считать введение им понятия «герменевтического круга». Он заметил, что для понима­ния целого текста существенно понимание частей, но в то же время для понимания части, как правило, необходимым оказывается понима­ние целого.

556

Так, например, пусть мы имеем предложение А, построенное из слов а, b, с. Чтобы правильно понять смысл всего предложения А, мы должны понимать смысл каждого слова в его составе1, т.е.

Смысл А = смысл а + смысл b + смысл с.

Но в то же время правильное понимание какого-то слова в предло­жении может прийти только через понимание общего смысла предло­жения. Так возникает герменевтический круг.

Схема 186. Герменевтический круг


В качестве наиболее простого и прозрачного примера такого рода можно рассмотреть использование омонимов (многозначных слов). Так, в русском языке слово «лук» имеет два различных значения: ору­жия определенного типа и овоща. И только вхождение этого слова в определенное предложение (или словосочетание) позволяет нам по­нять, в каком именно значении оно использовано. (Сравни: «Лук дале­ко стреляет» и «Лук очень едкий» или «салатный лук» и «охотничий лук».)

Теперь пусть объектом рассмотрения становится целый абзац, со­стоящий из нескольких предложений. Для понимания общего смысла абзаца требуется правильное понимание смысла каждого предложе­ния в этом абзаце, но в то же время, чтобы правильно понять смысл каждого предложения, мы должны уже «схватить» общий смысл абза­ца. Теперь в качестве объекта рассмотрения возьмем статью или кни­гу данного автора, и опять возникает тот же самый герменевтический круг: для понимания смысла целого необходимо понимание смысла составляющих, а смысл каких-то составляющих может зависеть от смысла целого. При этом необходимо помнить, что любой текст, напи­санный данным автором, есть часть творческого наследия этого чело­века в целом. Поэтому для правильного понимания смысла какой-то его статьи или книги важно знать все его работы. Так, например, в ка­кой-то своей работе автор может придать некоторому термину свой собственный смысл (или оттенок смысла), не являющийся общеупот-

1 Строго говоря, для понимания смысла предложения необходимо не только понима­ние смысла каждого его составляющего, но и порядка слов в предложении, сочетаемости слов и т.д. Но эти идеи были осознаны и развиты в лингвистике, логике и герменевтике только в XX в.

557

ребительным, тогда и при анализе всех его дальнейших работ необхо­димо учитывать, что этот термин используется в особом «авторском» смысле.

Развитие герменевтики Дильтеем

Идеи Шлейермахера в области герменевтики получили дальнейшее развитие в творчестве немецкого филосо­фа В. Дильтея1, который был одним из попечителей ар­хива Шлейермахера и написал монографию «Жизнь Шлейермахера».

Дильтей исходил из своей идеи о том, что сознание является исто­рически обусловленным. Поэтому, анализируя «герменевтический круг», он особый акцент сделал на следующем. Поскольку текст есть проявление «творческого духа» индивида, то его правильное понима­ние возможно только при правильном понимании духа эпохи, в кото­рую жил и творил автор. А это ведет к необходимости подробного ис­следования и постижения духа соответствующих культурно-истори­ческих эпох. Тогда как понимание духа эпохи возможно только при понимании духа произведений, созданных в соответствующую эпоху.

По Дильтею, понимание оказывается единственным адекватным способом постижения Жизни в ее целостности, это единственный спо­соб, позволяющий нам приблизиться к ее смыслу и придающий смысл ей самой. Жизнь, живое может быть познано лишь живым. А под Жиз­нью Дильтей понимает духовно-историческое бытие. Говоря о спосо­бах понимания, он в различных своих работах то делает акцент на ин­туитивном и иррациональном, то подчеркивает их связь с понятийным, рациональным мышлением.

Дильтей первый сформулировал идею о том, что проблема понима­ния не является просто одной из проблем теории познания, а есть ос­нова гуманитарного знания вообще. Может быть, именно поэтому Га­дамер назвал Дильтея основоположником философской герменевтики.

Судьба учения. В дальнейшем развитие общей герменевтики шло вне рамок философии: она продолжала развиваться как учение о пра­вилах и методах интерпретации различных текстов. Особое значение герменевтика имела для литературоведения. В конце XX в. произошло сближение герменевтики с семиотикой — общей наукой о знаках. Здесь герменевтические методы и принципы получили применение при анализе не только языковых текстов, но и текстов в широком смысле слова, т.е. картин, кинофильмов, музыки и т.д.

1 Философия Дильтея в целом принадлежит к школе философии жизни, поэтому изложение его биографии и философского учения.

558

Таблица 117. Общая и философская герменевтика

 

Общая герменевтика

Философская герменевтика

Статус как науки

методологический (методология гуманитарного знания)

онтологический (учение о сути бытия)

Место среди наук

вспомогательная дисциплина

герменевтика = = философия

Суть герменевтики

способ познания

способ бытия

Объект исследования

любые тексты

любые тексты; язык как таковой; способ человеческого существования

Предмет исследования

жизнь в ее целостности и истории, дух различных эпох и его проявление в текстах

опыт человека как герменевтический

Цель исследования

реконструкция подлинного смысла текстов

анализ человеческого отношения к миру

Философская герменевтика

Философская герменевтика как особое направление в философии XX в. возникла на базе работы Хайдеггера «Бытие и время» и некоторых его работ позднего пе­риода. Но свое концептуальное оформление она получила прежде всего в работе ученика Хайдеггера — Х.-Г. Гадамера «Истина и ме­тод».

Хайдеггер1 исходит из того, что человеческое бытие с самого нача­ла является «бытием понимающим». В ранний период своего творчества он занимался герменевтикой фактичности: исследовал проблему того, как человек — субъект познания — пытается постичь смысл бытия, понимание которого заложено в нем изначально. В позд­ний период центральной проблемой его философии стало саморас­крытие бытия в его истории, происходящее спонтанно и прежде всего через поэтический язык. В понимании Хайдеггера герменевтика и есть философия.

1 Биография и основные философские идеи Хайдеггера изложены на с. 529—534.

559

Гадамер (Gadamer)

Биографические сведения. Ханс-Георг Гадамер (родился в 1900 г.) — выдающийся немецкий философ; его считают одним из основоположников философской герменевтики. Учился сначала в Бреслау, затем в Марбурге (у П. На­торпа и Н. Гартмана). В 1929 г. защитил докторскую диссертацию. В 1920-е гг. посещал лекции и семинары Хайдеггера. В 1929—1938 гг. преподавал в университетах Марбурга и Киля, а в 1939—1947 гг. — в университете Лейпцига, в 1947—1948 гг. — Франкфурта, а с 1949 г. — Гейдельберга (заменив на кафедре К. Ясперса). После публикации книги «Истина и метод» в 1960 г. к Гадамеру пришла широкая извест­ность. После 1968 г. он еще двадцать лет преподавал за рубежом (дольше всего в США).

Основные труды. «Истина и метод» (1960), остальные работы представляют собой практическое приложение герменевтического ме­тода к различного рода философским и литературным (поэтическим) текстам.

Философские воззрения. Учение о «методе» и об «истине». Га­дамер (вслед за Дильтеем, Хайдеггером и др.) продолжил деятельность по принципиальному разграничению естественных и гуманитарных наук, подчеркивая различие в их природе и отношении к миру. Термин «метод», вынесенный в заглавие книги, он использовал для обозначе­ния естественных наук и их методологии. Он неоднократно подчерки­вал, что посредством «метода» можно понять далеко не все. Более того, «метод» не позволяет нам даже приблизиться к пониманию самых важных сфер человеческого бытия (таких, как искусство, история и язык); из-за использования «метода» в их понимании произошли роко­вые изменения. Единственный путь к их подлинному постижению ле­жит через герменевтический анализ, который направлен на обнаруже­ние «истины».

Для Гадамера философская герменевтика — это прежде всего по­нимание, истолкование, интерпретация текстов. Понимание лежит в основе человеческого отношения к миру, это «форма первичной данно­сти мира человеку». Поэтому истолкование любых текстов есть, преж­де всего, путь к пониманию самого человека, его сущности.

Цель герменевтики состоит в том, чтобы из любого текста извлечь все то, что этот текст сообщает. И это «все» не сводится к тому, что хотел сообщить автор, или к тому, что оказался способен извлечь из него тот или иной читатель (в соответствие со своими потребностя­ми). Это «все» выступает в качестве некоторой «предметности», су-

560

ществующей объективно. Это и есть то проявление бытия, которое нам доступно. Ведь, как говорил Гадамер: «Бытие, которое может быть понято, есть язык».

Язык как особая реальность. Важнейшая сфера человеческого бытия — это язык. Он есть особая реальность, внутри которой человек себя «застает». В языке человеком осуществляется как самопонима­ние, так и понимание мира.

Безусловный факт, лежащий в основе данной идеи Гадамера, состо­ит в том, что любой человек, осваивая язык1, воспринимает его и как объективно существующий вне индивида, и как готовый, данный инди­виду2. При этом язык, которым мы пользуемся, на котором думаем и говорим, и сами языковые структуры влияют на человеческое мышле­ние и создаваемую им картину мира3. Уже Хайдеггер говорил о «пред-истолкованности» мира, которая задается языком. Развивая эту идею, Гадамер говорит о «пред-понимании» бытия, имеющем место у челове­ка. Он различает «рассудочное» (рефлексивное) понимание и «пред­рассудочное» (предшествующее рассудочному).

Герменевтический круг. Новую интерпретацию получает у Гада­мера и понятие «герменевтический круг». Приступая к любому тексту, интерпретатор заранее имеет некоторое его пред-понимание. Оно оп­ределяется, во-первых, языком; а во-вторых, уже имеющимися интер­претациями этого текста, основанными на культурной традиции.

В свое время Фрэнсис Бэкон, обнаружив в человеческом разуме «идолов», требовал изгнать их, очистить от них наш разум. Призна­вая полезность такой деятельности, Гадамер идет несколько иным путем: он требует постоянного пересмотра наших идей («идолов»),

1  Особенно осваивая в детстве свой родной язык.

2 Факт изменчивости языка, его непрерывного развития не является для индивида заметным при его жизни: ведь существенные изменения в языке происходят на протя­жении столетий. Они обнаруживаются только при изучении текстов, созданных в прош­лые эпохи. Интересно отметить, что на протяжении длительного времени изменения в естественных (национальных) языках чаще всего трактовались как «порча» первона­чального языка, данного людям богом. И только языкознание XIXXX вв. доказало, что изменения в языке (языках) есть естественный процесс развития живого языка.

3 В 1930-е гг. два американских лингвиста выдвинули теорию лингвистической от­носительности, получившую по их именам название «теория Сепир — Уорфа». Соглас­но ей именно структура языка определяет тип культуры, структуру мышления, способ познания внешнего мира. Особое внимание к себе эта теория привлекла в 1950-е гг. Близость между ней и соответствующими идеями Хайдеггера и Гадамера очевидна, хотя доказательства прямого влияния не известны.

561

отказа от отживших истин и замены их на новые, которые представ­ляются нам лучшими на сегодняшний день. Невозможно полностью избавиться от предрассудков — можно только заменить их на дру­гие.

При чтении текста мы встречаемся с некоторыми неправильностя­ми, ошибками в нашем лред-понимании, вызванными «сопротивлени­ем» текста. Обнаруживая их, интерпретатор создает второй проект пред-понимания текста в целом, затем третий и так до бесконечности. Но каждое изменение в сфере пред-понимания требует от нас нового прочтения всего текста, а при каждом прочтении текст «вопиет» про­тив данного способа его истолкования, оказывает нам новое сопротив­ление. Тем самым возникает цепочка интерпретаций, направленная к получению все более точных версий.

При таком подходе автор, создавший текст, оказывается почти слу­чайной фигурой: он породил текст, который затем живет своей само­стоятельной жизнью. Текст множеством нитей связан с эпохой, в кото­рую был создан. И интерпретатор отыскивает в тексте те слои смысла, которые связывают его с этой эпохой. Однако текст, став культурным и историческим фактом, оказывает влияние и на все последующие эпо­хи. Поэтому возникает парадоксальная ситуация: чем дальше во вре­мени мы находимся от момента создания текста, тем более точную его интерпретацию можем получить.

Но это же означает, что наши сегодняшние интерпретации текста далеко «не последнее слово», на смену им придут все более и более правильные. Само это представление о «разматывающемся клубке ин­терпретаций», появившееся уже у Хайдеггера и получившее последо­вательное развитие у Гадамера, безусловно, можно оценить как явный отпечаток «духа XX века», в культуре которого утвердилась идея отно­сительности наших знаний и недоступности абсолютной истины1, по­исками которой упорно занимались философы на протяжении почти всей истории философии.

Отсюда же следует, что правильное истолкование современных нам текстов — дело, практически невозможное.

Судьба учения. Публикация книги Гадамера «Истина и метод» вызвала во всем мире «герменевтический бум». Проблема «понима­ния» стала центральным предметом обсуждения во многих книгах и статьях, на многочисленных философских конференциях и конгрессах.

1 Впервые эта идея была сформулирована О. Контом, но утвердилась только в XX в.

562

Таблица 118. Трактовка герменевтического круга

Философ

Герменевтический круг

Шлейермахер

Смысл целого текста (предложения, статьи, книги и т.д.) зависит от смыслов составляющих (слов, предложений и т.д.), а смысл составляющих — от смысла целого.

Дильтей

Текст есть проявление творческого духа индивида, и правильное понимание текста возможно только при понимании духа эпохи, в которую жил и творил этот индивид; а понимание духа эпохи, в свою очередь, возможно только при понимании текстов, созданных в эту эпоху.

Хайдеггер

Интерпретация текста есть некий разматываемый клубок все новых и новых интерпретаций, где каждый виток есть получение и осмысление нового опыта на базе предыдущего.

Гадамер

Каждая интерпретация текста определена пред­шествующими интерпретациями (традицией интерпретаций), но каждый акт интерпретации включен в традицию, образуя ее звено.

Глава 21. ОТ СТРУКТУРИЗМА - К ПОСТМОДЕРНИЗМУ

21.1. Структурализм (Structuralism)

Структурализм — особый метод анализа в гуманитарных науках (лингвистике, семиотике, этнографии, философии и т.д.), возникший в XX в. и основанный на исследовании структуры изучаемого объекта, т.е. на выявлении в объекте составляющих элементов и подсистем различного уровня, а также отношений между элементами, подсистема­ми и всей системой в целом.

Применение этого метода привело к появлению внутри ряда науч­ных дисциплин особых направлений, например структурной лингвис­тики, структурной этнографии. Открытым остается вопрос, можно ли говорить о структурализме как самостоятельном философском на­правлении или только о применении структурализма в философских исследованиях.

Структурализм и общая теория систем. Говоря о структура­лизме, нельзя не отметить его сходство с таким направлением в фи­лософии и естествознании XX в., как системный подход (системный анализ, общая теория систем), в котором понятие «система»1 и тесно связанных с ней понятий «структура», «элемент», «подсистема» явля­ются центральными. Структурализм можно считать частным случа­ем системного подхода в целом, хотя структурализм возник раньше, долгое время развивался самостоятельно и в значительной степени сохранил свою специфику даже после появления общей теории сис­тем. С другой стороны, в настоящее время не прослеживается и за-

1 Термин «система» происходит от греческого «целое, составленное из частей, соеди­нение».

564

метного влияния структурализма на развитие системного подхода. Таким образом, здесь скорее можно говорить о двух различных воп­лощениях (в гуманитарных и естественных науках) «идей, носящихся в воздухе».

Первые представления о системах, а точнее, об упорядоченности космоса1, а значит, о необходимости системного знания о нем, можно обнаружить уже в античности (Платон, Аристотель, стоики, Евклид и др.). В Новое время эти идеи развивались как в философских работах (Спиноза, Лейбниц, Кант, Шеллинг, Гегель, Конт, Маркс и т.д.), так и в естествознании (классификация Линнея, эволюционная теория Дарви­на, периодическая таблица Менделеева и т.п.).

В 1913—1917 гг. русский врач, революционер и философ Алек­сандр Богданов2 (1873—1928) опубликовал книгу «Всеобщая органи­зационная наука (тектология)», в которой были сформулированы ос­новные идеи современного системного подхода. Правда, эта работа Богданова стала известна и оценена по достоинству только во второй половине XX в. Поэтому в становлении общей теории систем и сис­темного подхода решающую роль сыграла программа австрийского биолога Людвига фон Берталанфи (1901 —1972), разработанная им в конце 1940-х гг. Системный подход стал широко применяться в самых различных областях знания, поскольку практически любой объект мо­жет рассматриваться как система.

Особенно плодотворным было его применение в языкознании, что, с одной стороны, способствовало появлению в XX в. новой научной дис­циплины — семиотики3, а с другой — сыграло определенную роль в развитии структурной лингвистики и «опирающегося» на нее структу­рализма в целом.

Исторические этапы развития структурализма. В развитии структурализма можно выделить следующие периоды (табл. 119).

1 Как уже отмечалось, греческое слово «космос» переводится как «порядок»; и в ан­тичной культуре считалось, что космос (порядок) возникает из хаоса и тем самым про­тивостоит ему.

2 Богданов — это псевдоним, настоящая его фамилия — Малиновский.

3 Семиотика — это наука о знаках, объектом рассмотрения в семиотике являются знаки любой природы, а не только языковые, поэтому она является более общей наукой, нежели лингвистика. Кроме того, семиотика рассматривает знаки не сами по себе, а как входящие в определенные системы знаков. Основы семиотики была заложены ранее — в 1870-е гг., у ее истоков стоял американский философ Чарльз Пирс, бывший, кроме того, одним из основоположников прагматизма.

565

Таблица 119. Основные периоды развития структурализма

Годы

Период

Объект исследования

1920— 1940

предструктурализм

структуры в языке и в литературных произведениях

1940—1980

структурализм

структуры в языке, сознании и бес­сознательном, в литературе, любом тексте и культуре в целом

1970—наст. время

постструктурализм (неоструктурализм)

то, что выходит за рамки структур

Период предструктурализма. В начале XX в. подход к языку как системе, обладающей определенной структурой, был предложен и раз­работан швейцарским лингвистом Фердинандом де Соссюром (1857— 1913) в прочитанном им в Женеве курсе лекций (1906—1911)1 Этот метод структурного анализа языка получил дальнейшее развитие в работах Романа Якобсона (1896—1982) и Николая Трубецкого2 (1890—1938); их собственные исследования и работы их последовате­лей и привели к возникновению структурной лингвистики.

В 1920—1940 гг. началось развитие идей структурализма в литера­туроведении (важную роль сыграли при этом работы Владимира Проп­па (1895—1970) по исследованию сюжетов русских сказок.

Период структурализма. С 1940-х гг. область применения струк­турного метода значительно расширилась. Именно в это время офор­милось то, что можно назвать структурализмом в узком смысле слова, т.е. особым методом анализа в гуманитарных науках, основанном на исследовании структуры изучаемого объекта.

Так, Клод Леви-Стросс3 (родился в 1908 г.) стал последовательно применять его в исследовании первобытных культур (этнография), Ро­лан Барт (1915—1980) — в литературоведении и при изучении массо­вой культуры, Жак Лакан (1901 —1981)— в области психоанализа, Мишель Фуко (1926—1984) — в истории науки. С 1960-х гг. начина­ется широкое использование структурализма в семиотике культуры

1  Его ученики на основе своих конспектов издали в 1916 г. тексты этих лекций под названием: Ф. де Соссюр «Курс общей лингвистики».

2 Якобсон и Трубецкой после Октябрьской революции эмигрировали из России. Н. Трубецкой — сын известного русского философа Сергея Трубецкого, ученика и со­ратника В. Соловьева.

3 Свой подход Леви-Стросс стал развивать во многом благодаря знакомству с Якоб­соном, с которым он вместе работал в Нью-Йорке в 1943 г.

566

Юрием Лотманом (1922—1993) и возглавляемой им Тартуско-Мос­ковской семиотической школой.

Основные труды. Барт Р.: «Нулевая степень письма» (1953), «Мифологии» (1957), «Элементы семиологии» (1964), «Система моды» (1967).

Лакан Ж.: «Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я» (1949), «Функция и поле речи и языка в психоанализе» (1953), семинар «Реальное, символическое, воображаемое» (1974—1975).

Леви-Стросс К.: «Раса и история» (1952), «Печальные тропики» (1955), «Структурная антропология» (1958), «Тотемизм сегодня» (1962), «Неприрученная мысль» (1962), «Мифологики» (1964—1971), «Путь масок» (1975), «Структурная антропология — два» (1973), «Взгляды издалека» (1983).

Фуко М.: «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961), «Генезис и структура Антропологии Канта» (1961), «Рож­дение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Археология знания» (1969), «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977).

Философские воззрения. Общей чертой структуралистских ис­следований в разных областях гуманитарного знания является то, что изучаемый объект понимается, прежде всего, как специфический язык или текст, «написанный» на этом языке. Этот язык или текст рассмат­ривается как некая система, обладающая внутренней структурой: со своими элементами, устойчивыми подсистемами различных уровней, определенными отношениями между элементами, элементами и подси­стемами и т.д. И к этому языку или тексту применяются методы, разра­ботанные в лингвистике.

Так, Лакан (в свой структуралистский период — 1950—1960 гг.) стремился к пониманию и объяснению бессознательного в человече­ской психике через структурно-языковые параметры; Лотман и его последователи широкий круг культурных объектов и явлений тракто­вали как тексты. А исследования в области этнографии Леви-Стросса и его последователей были, в первую очередь, направлены на выделе­ние так называемых бинарных оппозиций в архаической культуре (природа — культура, мужское — женское, сырое — вареное, расти­тельное — животное и т.п.). При этом различные стороны жизни пер­вобытных племен — отношения родства и семейно-брачные отноше­ния, мифы и ритуалы, характер украшений и татуировок и т.п. — рас­сматривались как особые «языки», бессознательно функционирующие в обществе и передающие социально-значимую информацию.

567

Схема 187. Развитие системного подхода и структурализма


568

Схема 188. Структурализм: сферы применения


569

Судьба учения. Структурализм сыграл важную роль в интеллек­туальной жизни XX в., он способствовал выработке особой методоло­гии научного анализа и на ее базе — специфических методик исследо­вания в самых различных сферах знания (см. схему 188). Но начиная с 1980-х гг. структурализм оказался полностью вытесненным пост­структурализмом.

21.2. Постструктурализм (Poststructuralism)

Постструктурализм (неоструктурализм1) зародился на базе струк­турализма в середине 1970-х гг. — в период его максимального рас­цвета. В это время ряд французских структуралистов перешел на по­зицию постструктурализма (Барт, Лакан, Фуко и др.), идеи постструкту­рализма подхватили и развили такие французские авторы, как Жиль Делез (1925—1995), Жак Деррида (род. 1930), Жан-Франсуа Лиотар (род. 1924), Юлия Кристева2 (род. 1941) и др. И начиная с 1980-х гг. по­стструктурализм практически полностью вытеснил структурализм.

Постструктурализм можно оценить, с одной стороны, как результат последовательного развития структурализма, а с другой стороны, как его преодоление или отрицание.

Как и структурализм, постструктурализм является междисципли­нарным и международным явлением, особое распространение он полу­чил во Франции и США.

Основные труды. Барт Р.: «Империя знаков» (1970), «С/3» (1970), «Удовольствие от текста» (1973), «Текстовый анализ одной но­веллы Эдгара По» (1973).

Делез Ж.: «Логика смысла» (1969), «Фуко» (1986), «Что такое фило­софия?» (1991), «Критика и клиника» (1993).

Деррида Ж.: «Письмо и различие» (1967), «Нечто, относящееся к грамматологии» (1967), «Шпоры. Стили Ницше» (1978), «Почтовая от­крытка. От Сократа к Фрейду и далее» (1980), «Сила закона» (1994), «Монолингвизм другого» (1996).

Лиотар Ж.-Ф.: «Состояние постмодерна» (1979), «Спор» (1983), «Склеп интеллигенции» (1984).

1  Термин «неоструктурализм» для названия этого течения применяется в основном в Германии.

2 Ю. Кристева — французский философ болгарского происхождения (проживает во Франции с 1965 г.), начало ее известности во Франции связано с осуществленными ею переводами и комментариями к работам М.М. Бахтина.

570

Фуко М.: «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977), «История сексуальности. В 3-х т.» (1976—1984).

Философские воззрения. Важным этапом на пути от структура­лизма к постструктурализму стали общественно-политические волне­ния во Франции в мае 1968 г. Тезис «структуры не выходят на улицы и не строят баррикады», родившийся в это время, означал, что изучение безличных и объективно существующих в культуре структур мало что дает для понимания социальных процессов.

Постструктурализм (в отличие от структурализма) не стремится более к выявлению строго объективного состояния дел, не зависящего от субъекта, его не интересует поиск устойчивых оппозиций внутри структуры и т.д. В центре внимания постструктурализма оказалась «изнанка» структур, т.е. то в субъекте, что влияет на становление структур. Субъект при этом рассматривается как думающий, пережи­вающий, действующий, стремящийся к максимальному получению удо­вольствия и с раскрепощенными желаниями1.

«Изнанками» структур может быть все выходящее за пределы структур, и отсюда объектом исследования становятся: вместо поряд­ка — случайность, вместо целостности — фрагментарность, вместо безличной логики — личные эмоции и переживания и т.д. «Выпаде­ние» из структуры может произойти в область до-структуры (набора несвязанных «атомов») или после-структуры («магмы»). Тем самым структуре как устойчивой целостности противопоставляются области неустойчивой и хаотичной фрагментарности, которые предшествуют или наследуют структуру.

Схема 189. Структура и ее «изнанка»


Уже некоторые структуралисты (Фуко, Барт, Леви-Стросс и др.) от­мечали, что упорядоченной структуре в любой сфере исследования противостоит область беспорядочного, хаотичного. Но при этом в

1 Но одновременно при этом признается, что любое человеческое желание в реаль­ности является «отсроченным», да и вообще для человека невозможно реальное на­слаждение чем бы то ни было.

571

структурализме основным объектом исследования был «порядок», или структура, а в постструктурализме им становится «хаос», лежащий за пределом структур1.

Схема 190. Структурализм и постструктурализм: объект исследования


Проблема интертекстуальности. Особо широкое применение и развитие постструктурализм получил в современном литературоведе­нии при рассмотрении проблем интертекстуальности — взаимодей­ствии различных текстов в сознании субъекта.

И здесь постструктурализм особым образом смыкается и вступает в борьбу с герменевтикой, предлагая свой метод анализа и интерпрета­ции текста. Герменевтика стремится к адекватному, объективному по­ниманию текста, выделяя при этом различные пласты смысла текста, зависящие от того или иного его «прочтения» в разные культурно-исторические эпохи и различными субъектами. Так что, например, по Гадамеру, современное, наиболее «полное» и «правильное» понимание текста вырастает на базе всех предыдущих.

Тогда как в постструктурализме речь идет прежде всего о понима­нии текста отдельным субъектом, а значит, о тех субъективных ассоци­ациях, которые у него возникают при чтении текста. Так, какой-то

1 Можно усмотреть определенную аналогию между выделяемыми здесь объектами исследования (в структурализме и постструктурализме) и фрейдовской схемой челове­ческой личности, где различается область сознательного структурированного — «Я» и «несознательного» — «"изнанки" структуры», делящаяся на сферы хаотичного бессоз­нательного — «Оно» и неосознаваемого «Сверх-Я». Правда, усилия самого Фрейда были направлены на выявление «порядка в хаосе», т.е. на обнаружение структурных состав­ляющих этого «хаоса» и их взаимоотношений друг с другом, с «Я» и «Сверх-Я».

572

фрагмент текста Сартра может напомнить субъекту идею, вычитанную у Гегеля, а идея Гегеля — какую-то мысль Платона, а та, в свою оче­редь, — ту интерпретацию, которую она получила у Аврелия Августи­на. Эта историческая ассоциация ведет в сознании этого субъекта к «перекличке времен». Другой фрагмент вызывает у него воспомина­ние об идее, вычитанной у иностранного современного автора, тогда мы имеем дело с некой «перекличкой» современных культур и т.д. Воз­можна перекличка между разными сферами культуры, когда соответ­ствующий фрагмент письменного текста вызывает в памяти картину, скульптуру, спектакль, фильм, песню и т.д., между разными жанрами письменных текстов — литературных, философских, научных, юриди­ческих и т.д.1

Схема 191. Интерпретация текста субъектом в постструктурализме


При таком подходе единый цельный текст автора разрушается, рас­падается на множество отдельных фрагментов, связь между которыми значит гораздо меньше, чем субъективные ассоциации читателя. Такое разрушение, или деконструкцию, авторского текста возвел в принцип и в метод анализа французский исследователь Деррида. Эта деконст-

1 С аналогичной идеей мы сталкиваемся и в современной семиотике (семиоло­гии) — общей науке о знаках, но задача в ней ставится принципиально иная: отыскать то общее, что есть в явлениях различных сфер культуры, связанных с одним и тем же знаком, текстом, образом. Например, поиски общего между фортепьянной пьесой Ф. Листа «Часовня Вильгельма Телля» и соответствующим архитектурным сооружени­ем, пьесой Шекспира «Ромео и Джульетта» и написанными на ту же тему драматичес­кой симфонией Г. Берлиоза и увертюрой П.И. Чайковского и т.д.

573

рукция состоит также в поиске «несказанного» в «сказанном», выявле­нии текстовых противоречий, конфликтов и неувязок и при этом возве­дение их к глубинным предпосылкам западного мышления и филосо­фии.

Таким образом, если в герменевтике центральным объектом иссле­дования является некий исходный текст с «надстроенными» над ним интерпретациями, а целью — получение как можно более правильной его интерпретации, то в постструктурализме — чужой, ранее написан­ный текст оказывается всего лишь поводом для собственных размыш­лений субъекта, а целью — реализация, выведение «наружу» работы собственного сознания (сцепления ассоциаций) по поводу данного текста. Поэтому работы, написанные в духе постструктурализма, пред­ставляют собой, с одной стороны, своеобразный анализ того или иного исследуемого объекта (вербального или невербального текста, соци­ального явления и т.п.), но, с другой стороны, скорее воспринимаются не как анализ чего-то, а как материал для последующего paциoнaльнo­го анализа.

Судьба учения. Стремление к преодолению структурализма, дав­шее толчок к развитию постструктурализма, в 1980-е и особенно в 1990-е гг. породило более широкую тенденцию — стремление к пре­одолению вообще всей современной философии (философии «эпохи модерна»), что и привело к появлению постмодернизма. К началу XXI в. постструктурализм (да и постмодернизм в целом) производит впечат­ление исчерпавшего себя направления в философии и постепенно схо­дит со сцены.

21.3. Постмодернизм (Postmodernism)

Термин «постмодернизм» происходит от латинских «post» — «пос­ле» и «modernus» — «современный»; от тех же латинских слов проис­ходит и термин «постмодерн». В настоящее время термин «постмодер­низм» используется для обозначения особого направления в филосо­фии конца XX в., а термин «постмодерн» — для обозначения особой эпохи современной цивилизации, а также специфического направле­ния в культуре и науке в эту эпоху.

Сам по себе термин «современный», его аналоги и производные от него слова относятся к числу слов со скользящим, переменным значе­нием, зависящим от контекста использования и субъекта, употребля-

574

ющего данный термин1. Поэтому не удивительно, что термин «модерн», или «модернити», в смысле «современная эпоха» неоднократно исполь­зовался в истории культуры и философии различными авторами, жив­шими в самое различное время.

Использование этого термина служило всегда для указания на принципиально новые явления культуры, появившиеся в современную этим авторам эпоху и отсутствующие в предшествующих. Так, напри­мер, этот термин употреблялся в V в. христианскими теологами для противопоставления новой христианской эпохи прежней языческой, а в Новое время философами-просветителями для противопоставления новаций эпохи Просвещения прежним феодальным порядкам.

Соответственно, и термин «постмодерн» служил для фиксации не­ких новаций, на разрыв с традициями эпохи модерна в «еще более но­вую», следующую за модерном эпоху.

В XX в. широкое распространение терминов «постмодерн» и «пост­модернизм2» фиксируется примерно с середины века. В 1960-е гг. тер­мин «постмодерн» связывался в первую очередь с архитектурой, позд­нее он начал применяться в самых различных сферах культуры (в изо­бразительном искусстве, литературе, психологии и теории языка и т.д.). При этом разные авторы указывали различные временные рамки как эпохи модерна, так и, соответственно, эпохи постмодерна, но чаще всего начало последней относилось к XX в. (начало века, конец Первой ми­ровой войны, конец Второй мировой войны и т.д.)3.

Как философское направление в европейской и североамерикан­ской философии постмодернизм сформировался в конце XX в. Впервые этот термин в области философии применил Жан-Франсуа Лиотар (1924) в работе «Состояние постмодерна» (1979), где пред­ложил говорить о «постмодернистском состоянии» современного общества.

1  В современной логике подобные термины выделяются в группу так называемых «демонстративов». К ним относятся, например, все персональные местоимения: так, зна­чением «я» всегда является тот субъект, который использовал это местоимение, а значе­нием «ты» — собеседник этого субъекта и т.д. К демонстративам относятся и такие слова, как «сегодня», «вчера», завтра», и их значение всегда зависит от того момента вре­мени, когда они используются, т.е. «сегодня» — это тот день, когда это слово произно­сится.

2 Отдельное их использование имело место и раньше, например в книге Р. Ранвица «Кризис европейской культуры» (1917), в работах Тойнби 1940-х гг. и т.д.

3 Одним из аналогов термина «постмодерн» можно считать принятый в советской исторической науке термин «период Новейшего времени», начало этого периода связы­вали с Октябрьской революцией 1917 г.

575

Постмодернизм представляет собой крайне разнородное течение, не получившее никакого организационного оформления. Истоком пост­модернизма можно считать постструктурализм, а первыми представи­телями — французских постструктуралистов (Барт, Фуко, Лакан, Делез и т.д.). В 1980—1990-е гг. в духе постмодернизма начинает действо­вать уже более широкий круг исследователей: французы Жак Деррида (1930), считающийся основоположником «философии деконструкции», Жан Бодрийяр (1929), американец Ричард Рорти (1931), ранее действо­вавший в рамках аналитической философии, и т.д.

По мере развития постмодернизма, в нем стала проявляться тен­денция по поиску «своих корней».1 Это привело исследователей к выводу, что в идейном смысле постмодернизм стал зарождаться в 1950-е или даже в 1930-е гг. Тогда к постмодернистам был причислен французский философ Жорж Батай (1897—1962), а к числу предше­ственников постмодернизма — М.М. Бахтин (1895—1975), «позд­ний» Л. Витгенштейн (1889—1951) (как создатель теории «языко­вых игр»), а также Й. Хейзинга (1872—1945) (автор концепции об «игровой» природе культуры), Гуссерль и Хайдеггер (с учением о «жизненном мире»), Сартр (с учением о «бытии-в-мире»), кроме того, Ницше, Кант и многие другие. Впрочем, отнесение того или иного фи­лософа к предшественникам постмодернизма производится достаточ­но субъективно и далеко не всегда является общепринятым в среде самих постмодернистов.

В настоящее время постмодернизм является междисциплинарным и международным явлением, но особое распространение он получил во Франции и США.

Основные труды2. Барт Р.: «Империя знаков» (1970), «С/3» (1970), «Удовольствие от текста» (1973), «Текстовый анализ одной но­веллы Эдгара По» (1973).

Батай Ж.: «Внутренний опыт» (1943), «Виновный» (1944), «О Ниц­ше» (1945), «Литература и зло» (1957), «Сумма атеологии» (1972).

Бодрийяр Ж.: «Система вещей» (1968), «Символический обмен и смерть» (1976), «Соблазн» (1979), «Фатальные стратегии» (1983), «Про­зрачность зла» (1990).

1  В целом такого же рода тенденцию можно обнаружить в любом философском уче­нии в стадии его самоосознания (саморефлексии).

2 Многие работы французских авторов трудно строго разделить по периодам пост­структурализма и постмодернизма, поэтому целый ряд работ приводятся и в том, и в

другом разделе.

576

Делез Ж.: «Ницше» (1965), «Логика смысла» (1969), «Фуко» (1986), «Что такое философия?» (1991), «Критика и клиника» (1993).

Деррида Ж.: «Письмо и различие» (1967), «Шпоры. Стили Ницше» (1978), «Почтовая открытка. От Сократа к Фрейду и далее» (1980), «Сила закона» (1994), «Монолингвизм другого» (1996).

Лиотар Ж.-Ф.: «Состояние постмодерна» (1979), «Спор» (1983), «Склеп интеллигенции» (1984).

Рорти Р.: «Случайность. Ирония. Солидарность» (1986).

Фуко М.: «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977), «История сексуальности. В 3-х т.» (1976—1984).

Философские воззрения. Если постструктурализм зародился в попытке преодолеть структурализм, то постмодернизм можно рассмат­ривать как более широкую тенденцию — стремление к преодолению вообще всей современной философии «эпохи модерна». Но несмотря на декларацию данного тезиса, в постмодернизме (как в постановке проблем, так и в их решении) явно просматриваются следы практиче­ски всех течений современной философии, предшествующих ему.

Постмодернизм можно рассматривать и как попытку философского осмысления человеческой культуры конца второго тысячелетия (эпо­хи постмодерна) и одновременно как выражение самоощущения чело­века этой эпохи.

В основе постмодернизма лежит сознательный отказ от фундамен­тальных идей и идеалов эпохи Нового времени. Постмодернизм ставит задачу избавления культуры от диктата разума и традиций. Учение постмодернистов во многом противоречиво трудно сказать, замечали ли они это сами, а если замечали, то считали ли это недостатком или же еще одним специфическим способом «преодоления» разума.

Поскольку деятельность разума проявляется наиболее очевидным образом в языке или через язык, то важнейшее место в этом течении заняли языковые проблемы. Фундаментом для их рассмотрения стала теория «языковых игр» Витгенштейна и игровая теория культуры Хей­зинги. Целый ряд идей, совпадающих с их убеждениями, постмодернис­ты позаимствовали также из герменевтики, семиотики, лингвистиче­ской философии и т.д.

Свобода и игра. Своей главной целью постмодернисты (вслед за экзистенциалистами) провозгласили свободу. В экзистенциализме «свобода от» (вещей, обязанностей, некоторых традиций и т.п.).имела характер вспомогательной, а главной была «свобода для», т.е. для выбо­ра себя как личности, берущей на себя ответственность за все проис-

577

ходящее. Тогда как в постмодернизме, напротив, ведущую роль играет свобода от чего бы то ни было, и в первую очередь от любого давле­ния, ответственности, диктата. Поэтому в постмодернизме имеет место отрицание любых норм и традиций (религиозных, политических, эти­ческих, эстетических, методологических и т.д.), провозглашен отказ от любых авторитетов (начиная с государственной власти и кончая пра­вилами поведения людей в обществе). Особое место в постмодернизме заняла борьба с «диктатом» разума, традицией рациональности, утвер­дившейся в философии Нового времени.

Лозунг об абсолютной свободе, нежелание подчиняться каким-либо правилам привел постмодернистов к провозглашению своим идеалом спонтанной человеческой деятельности, в том числе и сознания. Эта деятельность стала рассматриваться не как «работа» (по постижению и преобразованию мира, людей, общества), а как «игра» и, в частности, деятельность сознания как «языковая игра». При этом постмодернис­ты не замечают, что игра не может быть абсолютно спонтанной, игра не возможна, если в ней нет хоть каких-то правил. И, сокрушая существу­ющие нормы, традиции и правила человеческого существования, пост­модернисты не уничтожают их как таковые, а просто вводят новые — свои — правила игры. Так, характерный прием постмодернистских со­чинений, состоящий в отказе от последовательного развертывания тек­ста, в разбиении его на множество фрагментов, часто не связанных друг с другом или связанных «поверхностной» ассоциативной связью, сам по себе вполне «тянет» на правило создания текста1. Аналогично обращение к спонтанности как средству борьбы с «диктатом» можно оценить как навешивание на себя новых цепей — на этот раз диктату­ры спонтанности.

Идея «игры» как собственно человеческой деятельности получила различное выражение у разных авторов и в различных сферах приме­нения.

Философия «поверхности». У Делеза философия превращается в игру потому, что лишается всякого высокого или глубинного смысла, фи­лософ больше не должен «докапываться» до сути бытия, а всего лишь пол­зать по поверхности, как клещ или блоха2. В работах «Ницше» и «Логика смысла» Делез различает в истории философии три типа философов — в зависимости от того, какие цели они перед собой ставили (табл. 120).

1 Доводя этот прием до конца, мы вполне можем создать компьютерную программу, формирующую текст путем случайного подбора фрагментов различных текстов (напри­мер, пронумеровав такие фрагменты и воспользовавшись датчиком случайных чисел). Но только кому нужны такие тексты?

2 Это сравнение принадлежит самому Делезу.

578

Таблица 120. Три типа философов (по Делезу)

Философы

Цель философии

Характеристика

Большинство философов от Платона до Ницше

познание высших принципов, лежащих за обыденным миром; с помощью разума движение навстречу высшему принципу

«маниакально-депрессивный платоновский идеализм»

Досократики, Ницше

исследование потаенных глубин человеческой сущности; выход за пределы разума, странствия по «запретному»

«шизофрения досократовской философии»

Стоики, киники, постмодернисты

исследование автономной «поверх­ности», не связанной ни с «высотами», ни с «глубинами»

«извращение»

Таким образом, если почти все предшествующие философы стреми­лись обнаружить суть бытия, скрывающуюся за поверхностью, то Де­лез просто отрицает существование чего-либо, кроме самой этой «по­верхности». Превращение философа в «блоху», а философии — в «из­вращение» лишает философию всякого серьезного значения, она обретает статус «развлечения» и в этом смысле становится игрой. А ведь постмодернизм обещал решить серьезную социальную проблему: избавить человечество от всякого диктата!

Далее, отказываясь от исследования тех закономерностей, которые лежат за «поверхностью» и порождают ее, постмодернисты скорее упо­добляются ребенку, закрывающему глаза при виде опасности. Ведь сколько ни провозглашай, что за «поверхностью» ничего нет, что она совершенно автономна, это не уничтожит ни «глубину», ни «высоту» — если те действительно существуют. Аргументом в пользу их суще­ствования являются достижения науки, открывающей законы бытия, и техники, использующей эти законы, т.е. того, на чем основана современ­ная цивилизация и благодаря чему она живет. Доказать же их отсут­ствие еще никому не удалось, хотя нечто подобное провозглашалось и ранее1.

1 В основном в субъективном идеализме. Например, в адвайта-веданте мир объявля­ется иллюзией, наваждением, созданным колдовской силой, но и там за этой «поверхнос­тью» стоит творец этой иллюзии Брахма. В феноменологии, сосредоточенной исключи­тельно на феноменах сознания и отказывающейся говорить о том, что стоит в действи­тельности за этими феноменами, тем не менее идет поиск «глубин» сознания, т.е. его структуры, функций и т.д.

579

Учение об истине. Несколько иное отношение к действительности, философии и науке прослеживается в учении Рорти. Он говорит о том, что любое знание выражено в языке, и истина — характеристика, отно­сящаяся исключительно к высказываниям, текстам, а не миру. Языко­вые тексты никоим образом не связаны с реальным миром. Действи­тельность не говорит, говорят только люди, причем на языке, созданном ими же. И истина — это свойство текстов, которое проявляется при сравнении одних текстов с другими1. Истина не открывается, а созда­ется в процессе говорения и написания2.

Отсюда следует вывод, что человечество в целом и ученые в частно­сти должны отказаться от притязаний на всеведение и признать отно­сительность любых обретенных истин3, ранее открытых в философии, науке, искусстве и т.д.

Любая истина может и должна быть подвергнута сомнению и де­конструкции.

Постмодернизм отрицает и естественнонаучную картину мира, по­строенную на выявлении причинно-следственных связей; она объяв­ляется догмой, вымыслом, служащим орудием власти. Возможно по­строение бесконечного количества таких картин, причем ни одна из них не может считаться истинной, так как всегда зависит от человеческих желаний, потребностей, используемого языка и т.п. Сам процесс по­строения картины мира, так же как и любая другая интеллектуальная деятельность, объявляется игрой и, в частности, языковой игрой.

Философия деконструкции. Французский философ Деррида полу­чил в современной философии титул «создателя философии деконст­рукции», хотя деконструкция — это скорее цель, общий принцип и ме­тод анализа, ведущий к разрушению целостного текста. Она состоит в поиске в «сказанном» — «несказанного», выявлении текстовых проти­воречий, конфликтов и неувязок и при этом возведение их к глубин­ным предпосылкам западного мышления и философии4.

1  Возможно, что при этом на Рорти, который начинал как сторонник аналитической философии, повлияло одно из неопозитивистских определений истины, а именно — как доказуемости (суждение считается истинным, если оно по правилам логики выводится из других истинных суждений).

2 Здесь Рорти вплотную подходит к учению об истине в прагматизме, а конкретнее, в инструментализме Дьюи. С другой стороны, заметна перекличка с идеей Гадамера: «Бы­тие, которое может быть понято, есть язык».

3  В европейской философии идея относительности всякой истины впервые прозву­чала еще у Конта.

4  Подробнее о деконструкции см. с. 572.

580

Постмодернисты и, в частности, Деррида утверждали возможность бесконечного количества интерпретаций любого текста, одинаково правильных или, что то же самое, одинаково неправильных. При этом они отталкивались от соответствующей идеи Ницше. Но если у Ниц­ше каждый субъект объявлялся «перспективным центром», из которо­го возможно свое видение любой проблемы, свои оценки ее, то в пост­модернизме проводится дальнейшая децентрализация: и сам субъект, доселе представлявший собой некоторое единство, теперь распадается на множество не связанных друг с другом воззрений, ассоциаций, точек зрения, позиций и т.д. в различных вопросах.

Бунт против языка. Одна из интереснейших проблем в постмо­дернизме — это «бунт» против власти языка и дискурса. Как отмечал Барт1, язык предлагает собственную классификацию мира, задает гра­ницы того, что может и не может быть сказано, а для того, что может быть сказано, язык детерминирует то, как это может быть сказано (на­пример, благодаря грамматическим и стилистическим нормам). В каче­стве способа спасения от диктатуры языка Барт предлагал введение «языковой анархии», т.е. использование в обществе множества различ­ных естественных (национальных) языков, отказа от твердых значений слов и широкое использование многоименности вещей (т.е. называть одну и ту же вещь совершенно различными именами) и т.д. Наука о знаках, по мнению Барта, должна стать наукой об игре со знаками.

Подхватив эту идею «игры со знаками», в постмодернистских про­изведениях искусства ведется заведомое смешение стилей и жанров, намеренное забвение имен и дат, в литературных произведениях отсут­ствуют герои, последовательность изложения постоянно нарушается за счет бесконечных отступлений и т.д. Целью становится жизнь при забвении традиций, жизнь не по правилам, ироническое отношение ко всему, ранее созданному, и пародирование его. Высшей ценностью объявляется новизна, способная принести наслаждение2. Постмодер­низм становится апологией случайного, а философия «поверхности», утратив всякую глубину, превращается в литературу, причем литерату­ру для развлечения. Однако при этом постмодернисты забыли, что вся­кое новое быстро приедается, в том числе и бесконечная погоня за но­визной.

1  В основе этого утверждения Барта лежит предложенная еще в 1930-е гг. гипотеза «лингвистической относительности», носящая также в честь ее авторов название «гипо­теза Сепир — Уорфа».

2 Этот тезис опирается на соответствующее высказывание Фрейда.

581

Судьба учения. Постмодернизм, вызывавший огромный интерес в 1980—1990-е гг., к настоящему времени, по-видимому, себя в основном исчерпал. В частности, стало очевидным, что разрушение и деконструк­ция хороши только тогда, когда расчищают место для строительства нового, а не когда ведутся ради самих себя. Утонченные интеллекту­альные игры, которые вели постмодернисты в своих книгах и статьях, оказались доступны в сущности небольшому кругу таких же интел­лектуалов, и потому не могли оказать серьезного влияния на более широкие круги интеллегенции.

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969—1972. Т. 4.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. СПб., 1909. Т. 2. М., 2002.

Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

Жильсон Э. Разум и откровение в Средние века / / Богословие в культу­ре средневековья. Киев, 1992.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1970.

Кассирер Э. Избранное, Опыт о человеке. М., 1998.

Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.

Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.

Маркс К. К критике политической экономии.

Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М., 1990.

Сартр Ж.-П. Избранные произведения. М., 1992.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм. Тошнота. Избранные произведения. М., 1994.

Фрейд 3. «Я и Оно». Т. 1—2. Тбилиси, 1991.

Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

Хайдеггер М. Бытие и время. Статьи и выступления. М., 1993.

Шопенгауэр А. Сочинения. В 2 т. М., 1992.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 1955—1981. T. 20.

Юнг Г. «О психологии восточных религий и философий». М., 1994.

Учебники

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 4.

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

582

Справочники

Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2000—2001. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001.

Монографии

Джонс Э. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. М., 1997. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993. Мельвиль Ю.К. Чарльс Пирс и прагматизм. М., 1968. Франк Ф. Философия науки. М., 1961.

Часть V. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Раздел 11 РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ X-XIX вв.

Хронологические и географическо-этнические рамки.

Иссле­дование истории русской философии прежде всего связано с решением целого комплекса проблем, важнейшими из которых являются, во-пер­вых, проблема хронологических рамок, а точнее, времени возникновения русской философии; а во-вторых, проблема географическо-этнических рамок русской и российской философии.

Общие хронологические рамки.

По вопросу о времени возникно­вения русской философии имеются различные точки зрения, основны­ми из которых являются следующие:

• русская философия возникла в   XI в. — с приходом на Русь христианства, и в ее развитии можно выделить два важнейших перио­да: средневековая русская философия — XIXVII вв. и русская фило­софия Нового времени XVIIIXXI вв.;

• можно говорить о зарождении русской философии только в пери­од становления в России культуры Нового времени, т.е. в XVIII в. — в эпоху Просвещения, причем расцвет ее приходится на XIXXX вв.

Схема 192. Русская философия: хронологические рамки


Сопоставив эти точки зрения, мы видим, что проблема «начала» рус­ской философии сводится к тому, можно ли многочисленные религиоз­но-философские произведения XIXVII вв. относить собственно к философии или же они являются, строго говоря, теологическими с эле-

586

ментами философствования. Сторонники и той и другой точек зрения приводят весомые аргументы в защиту своей позиции. В данном учеб­нике приводится только общая характеристика философских взглядов средневековых мыслителей, отмечаются важнейшие авторы, их идеи и сочинения, которые, собственно, и являются предметом спора (см. с. 590—591).

Географическо-этнические рамки.

Еще одна серьёзная проблема, связанная с историей русской и российской философской мысли, со­стоит во взаимоотношении между народами, входившими в состав Рос­сийской империи, а затем — СССР. Очевидно, что не только к русским, но и к российским философам нельзя причислять мыслителей, которые жили и работали в то время, когда их народы не входили в состав Рос­сии (например, таджика Ибн-Сину (980—1037) или армянских и гру­зинских средневековых философов), а также тех, кто некоторое время был российским подданным, но явно относился к иной культуре, как, например, И. Кант. Но в то же время не только к российским по граж­данству, но и к русским философам по духу можно и нужно отнести родившихся и работавших в России поляка Г.Г. Шпета, Г.И. Гурджиева с его греко-армянским происхождением, В.Ф. Эрна, отец которого был полушведом, полунемцем, а мать — полурусской, полуполькой, или ев­реев по происхождению Л. Шестова (Л.И. Шварцмана) и СЛ. Франка. Все они не только сформировались как личности и как философы в рамках русской культуры, но и внесли значительный вклад в ее раз­витие.

Особенно сложно решать вопрос о принадлежности к русской фи­лософии различных мыслителей, рассматривая взаимоотношения меж­ду тремя славянскими народами: русскими, украинцами и белорусами. Эти народы сформировались на базе племен восточных славян, в ос­новном входивших в IXXIII вв. в состав государства Киевская Русь. Их обособление и становление как самостоятельных этносов про­изошло после монгольского нашествия в XIIIXIV вв.; в XVIIXVIII вв. произошло их соединение на территории единого государ­ства (Россия — СССР), а в конце XX в. произошло их новое обособле­ние в самостоятельные государства (Россия, Украина, Белоруссия). Отсюда возникает два основных вопроса:

—  правомочно ли зачислять мыслителей времен Киевской Руси в число русских философов или хотя бы в число «предтеч» русской фи­лософии;

—  правомочно ли зачислять украинских и белорусских мыслите­лей эпохи государственного единства в ряд русских или хотя бы рос­сийских философов?

587

Например, в советский период первым российским философом Но­вого времени было принято считать украинского мыслителя Григория Саввича Сковороду (1722—1794), создавшего оригинальный вариант неоплатонизма. В настоящее же время эта точка зрения оспаривается как украинскими, так и русскими историками философии.

Однако несомненно, что «золотой век русской философии» прихо­дится на Новое время и, в частности, на XIX — начало XX вв. А для данного периода все эти вопросы оказываются не особенно суще­ственными, поскольку подавляющее большинство крупных россий­ских мыслителей этого периода можно считать русскими по нацио­нальности1.

Проблема периодизации русской философии Нового времени.

Русская философия Нового времени (XVIIIXXI вв.), в свою очередь, может быть поделена еще на несколько периодов. Причем в решении этого вопроса также возможны различные подходы. Так, следуя перио­дизации западной философии, можно различать «философию эпохи Просвещения» (в России ее хронологическими рамками будут середи­на XVIII — начало XIX вв.) и «современную философию» (начиная с 1830-х гг. и по настоящее время). Выделение периода философии эпо­хи Просвещения для России не вызывает особых споров. Единствен­ное, что здесь можно отметить, — это несколько более позднее его на­чало в России по сравнению с Западной Европой (где эта эпоха начи­нается с конца XVII в.) и окончание его не в конце XVIII в., как это было во Франции, а в начале XIX в. — как и в Германии, Испании и ряде других европейских стран.

Однако в периодизации «современной философии» для России ока­зываются возможными различные подходы. В силу социально-полити­ческих причин, оказавших значительное влияние на развитие культу­ры и философии, в истории русской культуры явно выделяются три периода:

• культура XIX — начала XX вв., делящаяся в свою очередь на «зо­лотой век» (примерно с 1830-х гг. и до конца XIX в.) и «серебряный век» (1900 — до 1917 г.);

• культура советского периода — 1917—1991 гг. (для него требу­ется еще различать русскую советскую культуру и культуру русского зарубежья);

• культура постсоветского периода (1991 г.— настоящее время, т.е. начало XXI в.).

1 Разумеется, у многих из них имелась некоторая (иногда весьма значительная) «примесь» другой крови.

588

Схема 193. Общая периодизация русской философии: хронологические рамки


589

Однако в силу внутренних закономерностей развития русская фи­лософия «современного периода» не очень хорошо укладывается в эти временные рамки общего развития русской культуры. В истории рус­ской философии XIXXX вв. отчетливо выделяются два основных пе­риода: философия XIX в. и философия XX в. При этом 1900 г. высту­пает как заметный рубеж между ними, но не столько в силу круглой даты, сколько в силу того, что это дата смерти B.C. Соловьева, крупней­шего философа XIX в.

Внутри этих двух периодов возможно также дальнейшее дробле­ние.

В философии XIX в. можно выделить два периода: первую и вто­рую половину века.

• Философия первой половины XIX в.: точнее можно датировать начало этого периода с 1836 г. (когда было опубликовано Первое из «Философических писем» П.Я. Чаадаева) и до середины XIX в. (услов­но — 1850 г.).

• Философия второй половины XIX в: примерно с 1850 по 1900 г. В философии XX в. выделяются три периода:

• с 1900 по 1917 г., т.е. до Октябрьской революции;

• с 1917 по 1991 г., т.е. от Октябрьской революции и до распада СССР («советский период»);

• с 1991 г. — по настоящее время («постсоветский период»).

К философии XIX в. или хотя бы второй половины XIX в. вполне может быть отнесена характеристика «золотой век русской филосо­фии», а к периоду 1900—1917 гг. — «серебряный век русской филосо­фии». Кроме того, необходимо отметить, что в «советский период» необ­ходимо различать собственно советскую философию (развиваемую в СССР по 1991 г.) и философию русского зарубежья (развиваемую в эмиграции примерно до середины XX в.)1.

Подробнее об этом см. на с. 632.

Глава 22. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

22.1. Русская средневековая философия

Период Киевской Руси (XIXIII вв.).

К числу наиболее значительных произведений и учений периода Киевской Руси относятся «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (XI в.), которое поднимает вопросы философии истории, и «Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху» (XII в.) — первый трактат на Руси, посвященный проблемам гносеологии.

Московский период (XIVXVII вв.).

В московский период можно отметить появившиеся в XVI в. рели­гиозно-философские учения стяжателей (Иосиф Волоцкий) и нестя­жателей (Нил Сорский), а также социально-политическую концепцию «Москва — Третий Рим» Концепция нестяжательства сложилась как религиозно-этическое учение в Русской православной церкви в XVXVI вв. Духовным главой этого течения был Нил Сорский, его видней­шими сторонниками — Вассиан Косой (Патрикеев), Артемий Троиц­кий, Максим Грек. Настяжатели выступали с идеями невмешательства церкви в мирские дела, призывали к нравственному самоусовершен­ствованию, прощению грешников и еретиков, предлагали церкви полно­стью отказаться от собирания мирских богатств (стяжания). Главой стяжателей (иосифлян) был Иосиф Волоцкий, к числу виднейших представителей относились митрополиты Макарий, Даниил, старец Филофей. Иосифляне выступали за активную роль церкви в государ­ственной жизни, добивались строгого выполнения церковных обрядов и установлений, а также требовали решительной расправы с еретика-

591

ми. После долгой борьбы иосифляне одержали победу — 1525 г. на сборе был осужден Максим Грек, а в 1531 г. — Вассиан Косой.

Одной из своих задач иосифляне считали укрепление духовного авторитета главы государства и обоснование тезиса о божественном характере царской власти. В рамках этого течения возникает и знаме­нитая концепция «Москва — Третий Рим», впервые сформулирована монахом Филофеем. В 1453 г. Константинополь, традиционно называе­мый Вторым Римом, был захвачен турецкими войсками. Это означало окончательную гибель православной Византии. Считая Московское государство духовным наследником Византии, Филофей провозгласил: «Два Рима пали, Третий — стоит, Четвертому — не бывать».

В развитии русской философской мысли московского периода важ­ную роль сыграл пришедший из Византии исихазм (Сергий Радонеж­ский, Нил Сорский, Епифаний Премудрый и др.), который в начале XX в. стимулировал развитие такого интересного направления в бо­гословии, как «имяславие», на базе которого выросла «философия имени».

22.2. Русская философия эпохи Просвещения

Петровские преобразования конца XVII — начала XVIII вв. приве­ли к тому, что в XVIII в. произошло значительное сближение русской культуры с западноевропейской. В частности, это нашло свое выраже­ние в развитии идей просветителей на русской почве. К числу видней­ших русских просветителей могут быть отнесены М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков и А.Н. Радищев.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711 —1765) — крупнейший русский ученый-естествоиспытатель XVIII в. Родился в Архангель­ской области в семье рыбака-помора, в 1730 г. пешком пришел в Мос­кву, где поступил в Славяно-греко-латинскую академию. В 1735 г. был направлен для учебы в Петербургскую академию наук, а затем в Герма­нию (Марбургский университет). В 1741 г. вернулся в Петербург, где работал в Академии наук. Сделал ряд важных открытий и изобрете­ний. М.В. Ломоносов — основатель Московского университета (кото­рый сейчас носит его имя).

По своим философским воззрениям Ломоносов был деистом ньюто­новского типа, а значит, допуская сотворение мира Богом, считал, что Бог более не вмешивается в дела природы. Поэтому Ломоносов был склонен к материалистическому объяснению природы. Все природные

592

тела состоят из мельчайших частиц, которые он называл не корпуску­лами, как Ньютон, а как Лейбниц — монадами или иногда атомами. Но в отличие от Лейбница эти монады он считал материальными1. Ломо­носов развил свой вариант учения о первичных и вторичных каче­ствах2, обосновал закон сохранения вещества и движения.

В XVIII в. в России широкое распространение получило пришед­шее с Запада масонство3. Его идеи о необходимости нравственного са­моусовершенствования человека сочетались с идеями просветителей в работах Н.И. Новикова (1744—1818).

Радищев А.Н. Биографические сведения. Радищев Александр Ни­колаевич (1749—1802)— видный русский писатель, философ, политический мыслитель. Родом из богатой дворянской се­мьи, он в 1762 г. был определен в Пажеский корпус Екатерины II, а в 1766 г. в составе группы молодых дворян был отправлен на учебу в Германию, где слушал лекции на юридическом факультете Лейпциг­ского университета. В этот же период он познакомился с трудами французских просветителей.

После возвращения в Россию в 1771 г. находился на государствен­ной службе. В 1790 г. он ушел в отставку (с должности начальника Петербургской таможни), решив полностью посвятить себя литератур­ной работе, которой ранее занимался параллельно со службой.

После издания в 1790 г. книги «Путешествие из Петербурга в Мос­кву», а также оды «Вольность» Радищев был арестован и осужден на смертную казнь, которая была заменена затем десятилетней ссылкой в Сибирь, в Усть-Илимск. В ссылке он написал свой главный философ­ский труд «О человеке, его смерти и бессмертии». В 1797 г. (во время царствования Павла I) ему было разрешено вернуться в Центральную Россию, и несколько лет он прожил (под надзором полиции) в имении

1 Терминология Лейбница была, по-видимому, позаимствована Ломоносовым от его учителя в Германии Вольфа, весьма известного в то время «лейбницианца».

2 См. с. 327

3 Термин «масонство» возник как сокращение от «франкмасонство», что в переводе с французского означает «вольный каменщик». Масонство — это религиозное течение, возникшее в конце XVIII в. в Англии и распространившееся в Европе и Северной Аме­рике. По своей организационной структуре оно подражало средневековым гильдиям (с их цеховым делением по степеням «ученик — товарищ — мастер»). В идейном плане масонство опиралось на герметизм, каббалу и другие мистические учения. К централь­ным идеям масонства относились: необходимость подняться над национальными, со­словными и религиозными различиями, постепенное становление всеобщего и вечного права, благодаря которому каждый человек может свободно развивать все свои способ­ности.

593

отца под Малоярославцем. Александр I не только разрешил Радищеву вернуться в Петербург, но и пригласил его на службу в Комиссию по составлению законов, куда Радищев и поступил в сентябре 1801 г. В этот период («дней Александровых прекрасное начало» — как его оха­рактеризовал А.С. Пушкин) Радищев создал ряд законодательных про­ектов, но все его идеи остались нереализованными; он не находил под­держки и понимания даже среди своих коллег по работе в Комиссии. В сентябре 1802 г. Радищев покончил жизнь самоубийством, приняв яд.

Основные труды. Перевод книги Мабли «Размышления о грече­ской истории и причинах благоденствия и нещастия греков» (1773); ода «Вольность» (нач. 1880-х); «Житие Ф.В. Ушакова» (1789); «Пись­ма к другу, жительствующему в Тобольске» (1782); «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790); «О человеке, его смертности и бессмертии» (написана в 1791—1797, опубликована в 1809); ода «Осм­надцатое столетие» (написана в 1790-е гг.); «Описание моего владе­ния» (ок. 1800); законодательные проекты (1801 —1802).

Философские воззрения. По философским воззрениям Радищева можно отнести к деистам. Важнейшее его философское сочинение — это написанная им в ссылке книга «О человеке, его смертности и бес­смертии». В духе рационализма Просвещения он в этой работе рас­сматривал различные аргументы в пользу смертности (в первой поло­вине книги) и бессмертия (во второй половине) человеческой души. Читателю предлагается самому выбрать ту точку зрения, которая ему представляется более убедительной. Однако о выборе самого Радище­ва можно в определенной степени судить по концовке книги с призы­вом верить в то, что «вечность не есть мечта».

Социально-политические воззрения. На становление социально-политических воззрений Радищева оказали влияние не только различ­ные теоретические учения, но и многие факторы реальной жизни: это и личный опыт1, и события мировой истории (две английские револю­ции XVII в., американская война за независимость, французская рево­люция) и, конечно же, события в России, участником или свидетелем которых он был. Среди последних необходимо в первую очередь отме­тить либерально-просветительские проекты Екатерины II (1766) и от­каз от них (1767—1768), что в значительной степени разрушило его веру в «просвещенных монархов», а также Крестьянскую войну 1773— 1775 гг. под предводительством Е. Пугачева.

1 Например, участие «в бунте против властей», когда в студенческие времена он вме­сте со своими коллегами выступил против деспотии надзирателя Бокума, или многочис­ленные примеры несправедливости, с которыми он сталкивался по долгу службы.

594

В молодые годы Радищев был ярым противником самодержавия. Так, в своих «Примечаниях» к переводу книги Мабли он называет са­модержавие «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». В оде «Вольность» он прославляет «великого Кромвеля (возглавивше­го английскую революцию и решившегося на казнь Карла I), Вашинг­тона (одного из виднейших деятелей американской войны за независи­мость) и приветствует грядущую революцию в России. В «Житие Ф.В. Ушакова» обосновывается идея о том, что причиной революций является деспотизм власть имущих.

Особенно ярко критика самодержавия осуществляется Радищевым в его самой знаменитой работе «Путешествие из Петербурга в Моск­ву». Эта книга написана в форме путевых заметок, но уже сам избран­ный маршрут многозначителен: автор едет «в след Государя», повторяя начало знаменитого путешествия Екатерины II из Петербурга на юг через Москву, но за раскрашенными фасадами и обманчивой тишиной «потемкинских деревень» на пути императрицы Радищев раскрывает подлинную картину народных бедствий и ненависть рабов к своим гос­подам. Книга произвела огромное впечатление на современников и была запрещена в России вплоть до 1917 г.

В конце жизни взгляды Радищева претерпевают серьезные измене­ния. Он приходит к выводу, что «мира неволя» все-таки лучше граж­данской войны. В работах 1790-х гг., в частности в оде «Осмнадцатое столетие», он говорит о просвещенной монархии как единственной силе, способной удержать народ от «кровавых струй».

Учение о государстве. В учении о государстве Радищев во многом следует Руссо, связывая происхождение государства с возникновени­ем частной собственности и образованием вследствие этого неравен­ства между людьми. Общественный договор, ведущий к образованию государства, заключается в целях обеспечения достижения благ наи­большему числу людей, соблюдения законности и защиты граждан. При заключении общественного договора народ не мог бы согласиться на деспотию, рабство (крепостное право), мучительство, ибо это являет­ся нарушением естественных прав человека. Поэтому неправая дея­тельность государя позволяет народу судить его.

История понимается им как смена «вольности» и «рабства»: «Из мучительства рождается вольность, из вольности — рабство...». Ради­щев прекрасно видит, что борьба «за вольность», в которой он усматри­вает сущность социальных революций, часто приводит к установлению «рабства». Это утверждение подтверждается диктатурой Кромвеля и диктатурой якобинцев.

595

Социальный идеал Радищева — общество свободных и равноправ­ных людей, которые являются полноправными собственниками имуще­ства, созданного их трудом. Земля должна быть поделена между теми, кто ее обрабатывает: «Себе всяк сеет, себе жнет». Никакие сословные различия и привилегии не должны иметь места. Наилучшей формой государственного устройства для России он считал добровольную фе­дерацию городов — республик с вечевыми собраниями — такого типа, какие существовали в Новгороде и Пскове в XXVI вв.

Судьба учения. Идеи Радищева и прежде всего его критика кре­постничества оказали большое влияние на последующее развитие об­щественно-политической мысли в России, и в первую очередь револю­ционной (на декабристов, народников, анархистов, марксистов и т.п.).

Глава 23. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

У истоков современной русской философии стояли декабристы, перу которых принадлежал ряд философских работ. По своим фило­софским воззрениям они относились к различным течениям и шко­лам. Ни один из них не создал собственное оригинальное философс­кое учение, но своим интересом к философской проблематике они в значительной степени привлекли внимание образованных людей к этой сфере духовной культуры. Наиболее интересными у декабристов являются их работы социально-политической направленности, здесь в первую очередь необходимо отметить «Русскую правду» П.И. Пестеля и три проекта конституции Н.М. Муравьева, несущие явный отпечаток идей французских просветителей.

Однако первым философом современной русской философии по праву можно считать П.Я. Чаадаева, близкого к декабристам, но все-таки не принадлежащего к их узкому кругу. В начале XIX в. модной темой на Западе стала философия истории1, в свет вышли многочис­ленные работы, посвященные ей. В России же первыми работами в этой области стали «Философические письма» Чаадаева, который и заложил основы философии истории в России. А 1836 г. — дату пуб­ликации первого из этих писем — можно считать началом современ­ной русской философии.

Тема судьбы России, ее особой роли и места в общечеловеческой истории, впервые поставленная Чаадаевым, прошла красной нитью че­рез всю последующую русскую философию: учение славянофилов и западников, «крестьянский социализм» Герцена, концепцию «византиз­ма» Леонтьева, учение о «русской идее» Соловьева, Ильина и др., евра-

1 Особенно после работ Гегеля.

597

зийство Трубецкого и Карсавина и т.д. Отзвук ее можно найти даже в учении Ленина о возможности построения социализма в отдельно взя­той стране — России.

23.1. Чаадаев П.Я.

Биографические сведения. Чаадаев Петр Яковлевич (1794— 1856) — русский политический мыслитель, философ, публицист. Родом из дворянской семьи1. В 1808—1811 гг. Чаадаев учился в Московском университете, где познакомился с А.С. Грибоедовым, а также будущи­ми декабристами И. Якушкиным, А.И. Тургеневым, братьями Муравье­выми. Чаадаев был участником Отечественной войны 1812 г., в составе Ахтырского гусарского полка провел всю военную кампанию, дойдя до Парижа. В 1814 г. возвратился на родину, где вступил в масонскую ложу. В 1817 г. он был назначен адъютантом командира гвардейского корпуса. По свидетельству современников, Чаадаев был одним из са­мых блестящих молодых людей Петербурга. Не случайно А.С. Пуш­кин сравнивает своего героя именно с ним: «Второй Чаадаев, мой Евге­ний...»; именно Чаадаев был адресатом знаменитого пушкинского сти­хотворения «Товарищ, верь, взойдет она / Звезда пленительного счастья...». Примечателен и отзыв Шеллинга о Чаадаеве, как о «самом умном из известных мне умов».

В 1819 г. Чаадаев был принят в «Союз благоденствия», в 1821 г. он ушел в отставку с военной службы и в том же году вступил в Север­ное общество декабристов, но активного участия в работе этих об­ществ не принимал, относясь к их методам довольно скептически. В восстании декабристов непосредственно не участвовал, так как в 1821 —1826 гг. находился за границей.

Особую известность принесли ему созданные в 1829—1831 гг. «Письма о философии истории» (8 писем, написанные на французском языке), за которыми закрепилось название «Философические письма». Первое письмо было опубликовано впервые в 1836 г. в журнале «Теле­скоп» и сразу вызвало резкое недовольство властей. Победа в войне с Наполеоном не только способствовала росту патриотизма и нацио­нального самосознания, но и выдвинуло Россию в число ведущих и влиятельнейших европейских держав. Резко отрицательные высказы­вания о России и русской истории, содержащиеся в «Первом письме»,

1 Его мать была дочерью князя М.М. Щербатова — вельможи екатерининских вре­мен, известного историка.

598

прямо противоречили официальным представлениям, утвердившимся в то время. Николай I, прочитав в «Телескопе» это письмо, написал: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной — смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». «Высочайшим повелением» Чаадаев был объявлен сумасшедшим, подвергнут домашнему аресту и медицинскому надзору (в течение полутора лет). Цензор, разрешив­ший напечатать «Письмо», был уволен со службы, журнал закрыт, а его редактор Надеждин Н.И. сослан. Запрещено было печатать и какие-либо отклики на эту работу. В ответ на обвинения Чаадаев пишет «Апологию сумасшедшего», которая при его жизни так и не была опуб­ликована.

В дальнейшем (после снятия ареста и медицинского надзора) Чаа­даев принимал активное участие в идейной жизни Москвы: он внес большой вклад в полемику западников и славянофилов; его можно считать одним из виднейших идеологов западничества. Но до конца своей жизни он так больше ничего не публиковал в силу запрета вла­стей.

Основные труды. «Философические письма» (1835); «Апология сумасшедшего» (1837, опубликована после смерти); письма, афоризмы (рукопись).

Примечательна история публикаций «Философических писем». Вторично «Первое письмо» было опубликовано только в 1906 г. в жур­нале «Вопросы философии и психологии» и в «Собрании сочинений и писем Чаадаева». Второе, третье, четвертое, пятое и восьмое письма впервые увидели свет лишь в 1935 г. в журнале «Литературное на­следство», шестое и седьмое письма (в которых говорится о благотвор­ном влиянии церкви) — только в 1989 г. Таким образом, издание 1989 г. «П.Я. Чаадаев. Сочинения» в серии «Приложение к журналу "Вопро­сы философии"» было первым, где опубликованы все «Философиче­ские письма»1.

Философские воззрения. Философия истории. В начале XIX в. философия истории стала модной темой на Западе, в свет вышли мно­гочисленные работы, посвященные ей. В России же первыми работами по философии истории стали «Философические письма» Чаадаева.

1 «Философические письма» были формально обращены к Екатерине Дмитриевне Пановой (урожденной — Улыбышевой), с которой П.Я. Чаадаев познакомился в 1827 г. Характер взаимоотношений Чаадаева с Пановой точно не известен, Чаадаев отзывался позднее об этом знакомстве как случайном. Сама Е.Д. Панова узнала об этих письмах только в 1835 г. В 1836 г. по просьбе ее мужа губернские власти освидетельствовали Е.Д. Панову, и она тоже была признана сумасшедшей.

599

Для адекватной оценки этих писем (и особенно «Первого письма») стоит учитывать еще и тот факт, что во время их написания история России даже образованным русским была известна очень плохо, на­много хуже, чем история Западной Европы. Собственно ко времени написания «Философических писем» вышли в свет только работы В.Н. Татищева, М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина, причем «История государства российского» Н.М. Карамзина была первой работой, выз­вавшей интерес широкой публики к русской истории.

Чаадаев скептически относился к распространенным в его время просветительским идеям о естественных правах человека и договор­ном происхождении государства. Он — прежде всего религиозный, а точнее, даже христианский мыслитель. Отсюда его понимание законов, среди которых он выделял три вида: законы физические (законы при­роды), нравственные и человеческие. Законы установлены Богом, и че­ловек может всего лишь познавать и выполнять их. И лишь в ослепле­нии человек может считать себя творцом каких-либо законов.

Человечество понимается им как органическое единство наций и индивидов, а история человечества — как необходимый процесс, осу­ществляемый провидением через посредство мнений и идей. В насто­ящее время человечество больно — из-за своей разобщенности, и беда России состоит в ее оторванности от общечеловеческой истории: «Мы никогда не шли вместе с другими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем преданий ни того, ни другого. Мы существуем как бы вне време­ни, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас»1.

«Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не вхо­дят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, что­бы со временем преподать какой-нибудь великий урок миру. И конеч­но, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать, но кто знает день, когда мы найдем себя среди человечества и кто исчис­лит те бедствия, которые мы испытываем до свершения наших судеб»2.

Резко отрицательное отношение Чаадаева к России, с такой силой выраженное в «Первом письме», позднее смягчилось. Революция 1830 г. во Франции заставила его в определенной степени отказаться от идеа­лизации Запада. В 1835 г. (за год до публикации «Первого письма») в письме к А.И. Тургеневу он писал: «Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех

1  Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С. 18.

Именно эти идеи Чаадаева легли в основу концепции западников.

2 Там же, с. 21 22.

600

великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы... Россия слишком величественна, чтобы про­водить национальную политику; ...ее дело в мире есть политика рода человеческого; ...провидение создало нас слишком сильными, чтобы быть эгоистами, ибо оно поставило нас вне интересов национально­стей и поручило нам интересы человечества»1. Аналогичные мысли развиваются им и в «Апологии сумасшедшего», где он приходит к выво­ду о том, что бесплодность исторического прошлого России является в определенном смысле благом, так как тем самым Россия обладает сво­бодой духа для выполнения великих задач грядущего2.

Обращаясь к вопросу о форме правления, Чаадаев отмечал, что она в каждой стране во многом зависит от географических факторов. Так, о России он писал: «Мы геологический продукт обширных пространств, куда забросила нас неведомая центробежная сила». Из ряда его выска­зываний можно сделать вывод, что наилучшей формой правления для России он считал монархию («всей нашей цивилизацией, всем, что мы есть, мы обязаны нашим монархам»). Но в то же время он осуждал ти­ранию: «тираническое правление развращает ум народа». Он был ярым противником крепостничества, называя его «отвратительным злоупотреблением самодержавной власти в самом зловредном для на­рода ее проявлении». Но единственно допустимой для него формой борьбы против тирании и крепостничества были реформы. «Поколе­ние, к которому я принадлежу, — писал он, — мечтало о реформах, о системах управления подобных европейским.., но я счастлив тем, что только разделял эти мысли, не пытаясь, как они [декабристы], осуще­ствить их преступными путями».

Чаадаев был современником европейских революций 1830—1840-х гг. О них он отзывался, как о впадении человечества в варварство и анар­хию, ведущему к господству посредственностей.

Во времена Чаадаева получили широкое распространение социали­стические идеалы. Эти воззрения были чужды Чаадаеву, но среди его заметок можно найти загадочную фразу, над которой до сих пор лома­ют головы исследователи: «Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники».

Судьба учения. Идеи Чаадаева оказали значительное влияние на все последующее развитие русской философии XIX в. (см. схему 195). Но прежде всего они вызвали полемику между западниками и славя­нофилами о судьбе России. Причем, как ни парадоксально, и те и дру­гие обоснование своих центральных положений черпали у Чаадаева.

1  Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С. 377.

2  Эта идея Чаадаева повлияла на формирование концепции славянофилов.

601

23.2. Славянофилы и западники

Западники и славянофилы — две ведущие противоборствующие силы в идеологии и философии России в середине XIX в.

Основное расхождение в их взглядах касалось судьбы России. За­падники считали, что существует единый общечеловеческий путь раз­вития, при этом западные народы здесь опередили все остальные. Рос­сия идет по тому же пути, но несколько отстает. Поэтому Россия долж­на учиться у Запада. Славянофилы же полагали, что у России свой собственный путь развития, связанный, в частности, с влиянием право­славия на русский народ.

Таблица 121. Западники и славянофилы

Вопросы полемики

Западники

Славянофилы

Философские предпосылки

идеализм Шеллинга и Гегеля

восточная (православная) патристика

Концепция мирового развития

существует единый обще­человеческий путь развития; (концепция глобального развития культуры)

у разных народов возможны различные пути развития; (концепция локальных культур)

Исторический путь России

Россия идет по тому же пути, что и Запад, но несколько отстает

у России свой особый путь развития, отличный от западного

Отношение к петровским преобразова­ниям

положительное: они уско­рили общее развитие России

отрицательное: они «стол­кнули» Россию с ее соб­ственного пути развития в сторону западного пути

Отношение к религии и церкви

в целом равнодушное

позитивное

Отношение к православию

критическое

положительное: видели в нем основу духовной и социальной жизни

Отношение к крепостному праву

негативное: избавиться от него можно, идя по пути просвещения и нравствен­ного совершенствования дворян

негативное: избавиться от него можно благодаря освобождению крестьян «сверху», т.е. царской властью

602

Славянофилы

К числу виднейших славянофилов относились Алексей Степанович Хомяков (1804—1869), Иван Васильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817— 1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876).

Философские воззрения. По своим философским взглядам сла­вянофилы были идеалистами-мистиками, сторонниками примирения религии и философии, разума и веры — но на базе христианско-право­славных воззрений. Соответственно, высшей формой познания они считали Откровение. Поэтому некоторые из них для подтверждения своих взглядов обращались к философии Шеллинга (особенно послед­него этапа — см. табл. 81) и выступали с критикой философии Гегеля. Важное место в их творчестве заняла и критика позитивизма — за его бездуховность и атеизм.

Социально-политические воззрения. Славянофилы критиковали отдельные стороны общественно-политической жизни России, выска­зывались за свободу слова и гласный суд, за освобождение крестьян «сверху» (с выкупом и небольшим наделом земли) и т.д. Но при этом они считали самодержавие исконной формой правления в России и наиболее подходящей для нее.

Для славянофилов характерна была идеализация исторического прошлого России (и в частности, допетровской Руси). Они полагали, что русская культура и политическая жизнь развиваются по собствен­ному пути, отличному от западного. Особенность исторического пути России они связывали со спецификой «русского характера» (включаю­щего в себя религиозность и аскетизм, смирение и покорность царю) и влиянием православия, основанного на учении восточных отцов церк­ви. Поэтому в своих работах они много внимания уделяли проблемам религии.

Они видели историческую миссию России в том, чтобы оздоровить Запад духом православия и русских общественных идеалов, помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических про­блем1 в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем, без всяких революций.

1 В XIX в. явными стали ужасы капиталистического развития (16-часовой рабочий день, тяжелые условия труда, эксплуатация детского труда, низкая заработная плата и т.д.). Все это привело к восстаниям и революциям (в частности, к революции 1848 г.). Именно поэтому многие русские мыслители, хорошо знакомые с положением дел на Западе, не хотели для России такого пути развития.

603

Западники

К числу виднейших западников можно отнести того же П.Я. Чаадаева, а также Николая Владимировича Станкевича (1813—1840) и Тимофея Николаевича Грановского (1813—1855). Кроме того, идеи западников в определенном смысле нашли свое выражение в творчестве Виссариона Григорьевича Белин­ского (1811 —1848) и, с определенными оговорками, Александра Ива­новича Герцена (1812—1870).

В развитии русской философии XIX в. большую роль сыграл лите­ратурно-философский кружок, созданный Станкевичем в 1832 г. («кру­жок Станкевича») еще в бытность его студентом. Кружок просуще­ствовал до 1837 г.1. В разное время в него входили Аксаков, Бакунин, Белинский и др. Основное внимание в этом кружке уделялось изуче­нию немецкой классической философии.

Полагая, что Россия отстает от западноевропейских народов на об­щем для всего человечества пути развития, западники считали, что Рос­сии необходимо усвоить европейскую науку и плоды просвещения, и в первую очередь западную философию, которая указывает человеку как цель жизни, так и путь к достижению этой цели. При этом Чаадаеву, Станкевичу, Грановскому и Белинскому в его молодые годы был ближе объективный идеализм Шеллинга и Гегеля, а Белинскому в зрелые годы и Герцену — материализм Фейербаха.

Западники мало интересовались религией и по ряду вопросов кри­тиковали русскую православную церковь.

Все они высоко ценили политическую свободу, но при этом Чаадаев, Станкевич и Грановский были противниками революционных преобра­зований, и надежду на «смягчение нравов», отмену крепостного права, улучшение социальной жизни они связывали с распространением про­свещения и реформами.

Белинский и Герцен считали, что преобразование социальной действительности должно идти революционным путем. Им были близки идеи утопического социализма, а Герцен в последние годы своей жизни развивал еще особую форму социализма — «кресть­янского» (см. с. 604). Оба они оказали большое влияние на разви­тие революционных идей в России: Белинский — прежде всего своими статьями в журналах «Отечественные записки» и «Совре­менник», а Герцен — деятельностью «Вольной русской типогра­фии» в Лондоне.

1 До отъезда Станкевича за границу для лечения.

604

Герцен А.И.

Биографические сведения. Александр Иванович Гер­цен (1812—1870)— писатель, революционер и фило­соф. Незаконный сын богатого русского помещика И.Я. Яковлева1, он рано осознал несправедливость этой жизни и, в частности, крепостного права. Уже в 14-летнем возрасте после казни декабристов вместе со своим другом Н.П. Огаревым поклялся отомстить за казенных и вести борьбу с царизмом. В 1829—1833 гг. учился на физико-математичес­ком отделении Московского университета, где познакомился с учения­ми социалистов. Вокруг Герцена и Огарева образовался кружок рево­люционно настроенных студентов. В 1834 г. Герцен вместе с Огаре­вым был арестован и отправлен в ссылку2, в 1840 г. вернулся в Москву, затем переехал в Петербург, в 1841 г. — новая ссылка (в Новгород). В 1842—1847 гг. жил и работал в Москве, где написал целый ряд острых публицистических статей, художественных и философских произведе­ний. В это время он сблизился с западниками, особенно с Белинским и Грановским, участвовал в спорах со славянофилами.

В 1847 г. уехал за границу, где решил остаться для борьбы с цар­ским правительством с помощью «вольного» слова. В 1853 г. в Лондо­не основал «Вольную русскую типографию», в которой в 1855—1869 гг. издавал обозрение «Полярная звезда», а в 1857—1867 гг. в сотрудни­честве с Огаревым — политическую газету «Колокол», сыгравшую ог­ромную роль в развитии революционных идей в России. В начале 1860-х гг. участвовал в создании революционной организации «Земля и воля».

Основные труды. «Дилетантизм в науке» (1843); «Письма об изучении природы» (1844—1846); «С того берега» (1848—1849); «Опыт бесед с молодыми людьми» (1858).

Философские воззрения. Воззрения на природу и историю. Философские воззрения Герцена на природу могут быть охарактеризо­ваны как материализм с элементами диалектики. Познакомившись с учением Гегеля (еще в период первой ссылки), Герцен попытался «про­читать» Гегеля с материалистических позиций. Высоко оценивая геге­левскую диалектику как «алгебру революции», как философское об­основание необходимости революционного преобразования жизни, он критиковал Гегеля за идеализм, за то, что мысль или идея ставится над природой и историей.

1 Матерью А.И. Герцена была немецкая простолюдинка Луиза Гааг, увезенная Яков­левым из Штутгарта; прожив с Луизой до конца своей жизни, он так и не женился на ней.

2 Сначала в Пермь, Вятку, затем во Владимир.

605

Герцен считал, что философия призвана играть роль гармонизиру­ющего начала жизни, но это возможно только в том случае, если она опирается на данные естествознания. В свою очередь, естественные науки, если не хотят оставаться набором разрозненных фактов, должны опираться на философию как свою методологическую и мировоззрен­ческую основу.

Вслед за Гегелем историю философии Герцен рассматривал как за­кономерный процесс, но в отличие от Гегеля не считал этот процесс подготовкой к появлению гегелевской философии.

Социально-политические воззрения. В молодости Герцен по сво­им социально-политическим воззрения был близок к западникам, счи­тая, что Россия идет по тому же общему пути развития, что и Европа. Но в годы эмиграции близкое знакомство с реальным положением дел на Западе, с ужасами капиталистического пути развития измени­ло его точку зрения. Особое влияние на него оказало при этом пора­жение революции в Европе 1848 г. Герцен пришел к выводу, что для России не обязателен капиталистический путь развития, да и не име­ет смысла преодолевать все трудности этого пути для того, чтобы прийти к тем уродливым формам общественной жизни, которые воца­рились на Западе.

Он считал, что Россия может миновать эти трудности и прямо прий­ти к социализму — благодаря тому, что в России в народном быту со­хранилось больше черт, соответствующих социалистическим идеалам, чем в Европе. И самое главное, в России сохранилась крестьянская община и, соответственно, общинное землевладение. Если устранить государственный гнет над ней и помещичье землевладение, община получит свободное развитие, ведущее к справедливому устройству жизни, воплощающему социалистические идеалы («крестьянский социализм»). В таком переустройстве русской жизни важную роль может сыграть социалистическая идеология, получившая глубокую философскую разработку у мыслителей Запада.

Герцен допускал, что социалистические преобразования могут раньше произойти на Западе, и только вслед за этим и под их влияни­ем — в России. Но все-таки наиболее вероятным полагал, что они сна­чала произойдут в России.

Судьба учения. Революционная деятельность и социально-поли­тическое учение Герцена оказали значительное влияние на воззрения всей русской интеллигенции второй половины XIX — начала XX вв. и особенно на формирование всех русских революционеров, даже тех, кто не принял его концепцию «крестьянского социализма».

606

Схема 194. Герцен: истоки и влияние


Глава 24. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Во второй половине XIX в. сложился целый ряд самостоятельных и борющихся друг с другом философских и социально-политических те­чений. Условно их можно поделить на материалистические (или близ­кие к материализму) и идеалистические. При этом материалистиче­ские учения были непосредственно связаны с революционной теорией и практикой и в целом ближе к западникам, тогда как сторонники идеа­листических учений в основном были сторонниками реформ, против­никами революционного преобразования жизни, и большинство их было ближе к славянофилам.

К числу наиболее значительных материалистических течений могут быть отнесены: материализм (Н.Г. Чернышевский1, Н.А. Доб­ролюбов, П.И. Писарев) и естественнонаучный материализм (Н.А. Умов, И.И. Мечников, Д.И. Менделеев); позитивизм (П.Л. Лав­ров, В.В. Лесевич); а к числу наиболее значительных (в философском плане) революционных социально-политических учений — анархизм (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин); народничество (существовавшее в различных вариантах, в философском смысле здесь наиболее интерес­ны работы Н.К. Михайловского); в конце века зарождается русский-марксизм (Г.В. Плеханов).

Однако наиболее оригинальной и своеобразной является русская идеалистическая философия данного периода. Здесь необходимо выделить философские идеи русских писателей, и прежде всего Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстова; философско-культурологическую

1 Учение Чернышевского было близко к диалектическому материализму, хотя Чер­нышевский и не был знаком с работами К. Маркса и Ф. Энгельса.

608

Схема 195. Русская философия XIX в.


609

концепцию Н.Я. Данилевского, изложенную им в книге «Россия и Ев­ропа»; концепцию «византизма» К.Н. Леонтьева,

учение «общего дела» Н.Ф. Федорова, заложившее основы «русско­го космизма». Нельзя не упомянуть и о русском неокантианстве — Л.М. Лопатин, А.И. Введенский и др.

В этот же период шло формирование мистического учения Е.П. Бла­ватской, получившего название «теософия» и базирующегося непо­средственно на восточной (индийско-тибетской) философии. Оно сформировалось во время пребывания Блаватской на Востоке, а затем (с 1870-х гг.) в США и Европе, поэтому его трудно отнести собственно к русской философии (хотя оно и получило широкое распространение в России в начале XX в.).

Вершиной русской идеалистической философии XIX в. является «философия всеединства» B.C. Соловьева, оказавшая громадное влия­ние на всю русскую идеалистическую философию XX в. и культуру «серебряного века» (1900—1917).

24.1. Материалистические и революционные учения

Чернышевский Н.Г.

Биографические сведения. Николай Гаврилович Черны­шевский (1828—1889) — публицист, литературный кри-

тик, философ. Родился в г. Саратове в семье священника, учился сначала в духовной семинарии, а затем на историко-филологи­ческом отделении Санкт-Петербургского университета (1846—1850). В 1851 —1853 гг. работал учителем в саратовской гимназии, в 1853 г. пе­реехал в Петербург. В 1855 г. Чернышевский защитил магистерскую диссертацию, в которой развивал материалистическую эстетику. С 1853 г. сотрудничал в журнале «Отечественные записки», а затем в журнале «Современник», который вскоре возглавил.

С середины 1850-х гг. Чернышевский стал лидером российского революционно-демократического движения. Он активно выступал с пропагандой материализма и атеизма, за отмену крепостного права и т.п. После реформы по отмене крепостного права в 1861 г. он неодно­кратно критиковал ее грабительский характер и призывал к народной революции, под его влиянием была создана подпольная революционная организация «Земля и воля».

В 1862 г. Чернышевский был арестован и заключен в Петропавлов­скую крепость, а в 1864 г. приговорен к семи годам каторжных работ и бессрочному поселению в Сибири. В 1883 г. его перевели из Сибири в

610

Астрахань1, за несколько месяцев до смерти ему разрешили вернуться в Саратов.

Основные труды. «Эстетическое отношение искусства к дей­ствительности» (1855); «Антропологический принцип в философии» (1860); роман «Что делать?» (1863); «Характер человеческого знания» (1885).

Философские воззрения. Материализм. На формирование фи­лософских воззрений Чернышевского особенно большое влияние ока­зали диалектика Гегеля и материализм Фейербаха. Как и Маркс, он пришел к выводу о необходимости переработки гегелевской идеалис­тической диалектики в материалистическом духе.

Природа существует сама по себе, она никем не сотворена, матери­альна и находится в состоянии непрерывного движения и развития. Материя неуничтожима, она только переходит из одной формы в дру­гую. Человек — материальное существо, у него нет никакой души, со­знание — это свойство, развившееся у материи.

Социально-политические воззрения. В учении об обществе Чер­нышевский находился под сильным влиянием антропологического ма­териализма Фейербаха. Общество он понимал как совокупность ин­дивидов, и потому законы функционирования общества считал произ­водными от законов частной жизни людей. Наилучшей формой общественного устройства он считал социализм: поскольку большин­ство людей — это трудящиеся, то общественный интерес состоит в реализации интересов именно их.

Он полагал, что Россия может прийти к социализму, минуя капита­листический путь развития, поскольку в стране сохранилась крестьян­ская община, которая может послужить основой для устройства обще­ственной жизни без частной собственности и эксплуатации человека человеком. Но такой переход возможен только в том случае, если у России будут передовые соседи, т.е. страны, уже пришедшие к социа­лизму. Если же это условие не реализуется, то в России возможна только демократическая, но не социалистическая революция.

Этика. Этические воззрения Чернышевского могут быть охаракте­ризованы как «разумный эгоизм»2: любой человек в своей жизни стре­мится прежде всего к своему личному счастью, но, будучи существом

1  Этот перевод был осуществлен в результате переговоров правительства с народо­вольцами, условием которых был отказ народовольцев от террористических актов на ко­ронации царя Александра III.

2 Учение о «разумном эгоизме» зародилось еще в античности, но особо широкое рас­пространение оно получило в эпоху Просвещения (наиболее подробно оно разрабаты­валось Гельвецием), последовательно развивалось оно и Фейербахом.

611

разумным, он понимает, что при этом необходимо учитывать интересы других людей («одинокого счастья нет»). Поэтому он может и должен стремиться к совершению поступков, которые идут на пользу не толь­ко себе самому, но и всему обществу.

Эстетика. Чернышевский видел предназначение искусства в слу­жении обществу и выступил с критикой популярной в то время теории «искусства для искусства». Он считал, что искусство, как и любая дру­гая форма человеческой деятельности, вызывается к жизни потребнос­тями людей и непосредственно связано с историческими условиями жизни. Задача художника состоит в правильном отражении жизни, в том, чтобы побудить у зрителя, читателя, слушателя и т.п. стремление переустроить жизнь на разумных, справедливых и гуманных началах.

Судьба учения. Идеи Чернышевского оказали значительное влия­ние прежде всего на Писарева и Добролюбова, а также на всех русских революционеров второй половины XIX в.

24.2. Анархизм

Термин «анархизм», происходящий от греч. «безначалие», «безвлас­тие», стал в середине XIX в. обозначать идейное течение, в котором главной причиной социального неравенства, несправедливости, эксплу­атации человека человеком и т.п. считалось государство — независи­мо от типа государства и формы правления. К сторонникам анархизма причисляли себя различные европейские мыслители, такие как П.Ж. Прудон, М. Штирнер и др. Однако крупнейшими теоретиками анархизма и его безусловными лидерами стали русские мыслители М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин.

Таблица 122. Анархизм и марксизм о государстве

Проблемы

Анархизм

Марксизм

Сущность государства

государство — это аппарат насилия, орудие угнетения народа

государство — это аппарат насилия, орудие господствующих классов для угнетения эксплуа­тируемых

Возникновение государства

государство сущест­вует не вечно: оно возникает на опреде­ленной стадии разви­тия общества

государство существует не вечно, оно рождается с возникновением классов и антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической)

612

Окончание таблицы 122

Проблемы

Анархизм

Марксизм

Исчезновение государства

на высшей стадии развития государство более не нужно, так как люди заинтересо­ваны во взаимопомощи

на низшей стадии коммунистиче­ской формации — при социализ­ме — государство сохраняется, изменив свою сущность, но оно исчезнет при коммунизме

Способ ликвидации государства

насильственное уничтожение

по мере построения коммунизма государство отомрет — его функ­ции постепенно перейдут к органам самоуправления

Предпосылки исчезновения государства

понимание истори­чески преходящего характера государства и его негативной сущности

достижение высокого уровня производительных сил и установ­ление коммунистических произ­водственных отношений

Бакунин М.А.

Биографические сведения. Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) — публицист, философ и револю­ционер. Родился в семье помещика, в 1828—1832 гг. учился в артилле­рийской школе, а закончив ее, стал офицером и служил в армии (1832— 1834), но уже в 1835 г. вышел в отставку. В это время он сблизился с Белинским, вошел в кружок Станкевича и начал активно изучать немец­кую классическую философию (Канта, Фихте, Гегеля), отдавая предпоч­тение Гегелю. В 1840 г. уехал учиться в Берлин, где подружился с лево-гегельянцами. В философии Гегеля он нашел философскую базу для трактовки разрушения как необходимого момента в процессе бесконеч­ного развития — таким образом, разрушение в его представлении оказа­лось творческой силой. Из Германии он переехал в Бельгию, а затем во Францию, где познакомился и сблизился с Прудоном, Марксом и Энгель­сом, включился в революционную борьбу.

Бакунин непосредственно участвовал в революции 1848—1849 гг., сражаясь на баррикадах Праги и Дрездена, был арестован в 1849 г. и дважды судим (в Саксонии и Австрии); приговорен к смертной казни, замененной на тюремное заключение. В 1851 г. его выдали русскому правительству, и с 1851 по 1857 г. отбывал тюремное заключение в Петропавловской крепости, в 1857 г. был сослан в Сибирь на поселе­ние (Томск, Иркутск). В 1861 г. он бежал, и через Японию и США ему удалось добраться до Англии, затем переехал жить в Италию и Швей­царию, активно участвуя в революционной деятельности, некоторое время сотрудничал в «Колоколе» Герцена.

613

В зрелый период жизни Бакунин по своим философским воззрени­ям стал материалистом и анархистом. Его анархические убеждения сложились в цельное мировоззрение к середине 1860-х гг. В 1861 г. он вступил в I Интернационал (Международное товарищество рабочих), где начал борьбу против Маркса. В 1868 г. создал свою собственную организацию — тайный «Международный альянс социалистической демократии». Когда об этом стало известно, в 1872 г. его исключили из I Интернационала за раскольническую деятельность. Бакунин активно участвовал в восстаниях в Лионе в 1870 г. и в Болонье в 1874 г., актив­но поддерживал Парижскую коммуну.

Основные труды. «Федерализм, социализм и антителеологизм» (1867); «Государственность и анархия» (1873), «Бог и государство» (1882).

Философские воззрения. Философские взгляды Бакунина про­шли сложную эволюцию от гегелевского идеализма к материализму и атеизму, на основе которых, как он полагал, только и возможно интеллектуальное освобождение личности. Он резко критиковал цер­ковь как служанку государства угнетателей, а понятие Бога считал «мертвой абстракцией» и «абсолютной пустотой».

Социально-политические воззрения. В человеческой истории Ба­кунин выделял три основных элемента как существенные условия со­циального развития: «1) человеческая животность, 2) мысль и 3) бунт. Первому соответствует собственно социальная и частная экономия, второму — наука; третьему — свобода»1.

Так же как Гегель и Маркс, Бакунин считал государство способом организации общества на определенном этапе его развития. Общество и государство не тождественны: общество существует всегда, а госу­дарство — нет. В отличие от Гегеля и в согласии с Марксом Бакунин понимал государство как аппарат насилия и угнетения; государство — это зло, но зло исторически оправданное и преходящее. Но если марк­сизм говорит о постепенном отмирании государства по мере развития социализма, то Бакунин требовал уничтожения государства, революци­онной борьбы против любой государственной власти.

Государственная власть не нужна, поскольку люди и так за­интересованы в том, чтобы помогать друг другу. Поэтому в обществе должно царить самоуправление, отдельные индивиды и народы должны объединяться в единый добровольный союз на основе принципов сво­боды, равенства, братства и справедливости.

1 Бакунины. А. Бог и свобода // Встань, человек! М.: Советская Россия, 1986. С. 320.

614

Социальное освобождение личности возможно только благодаря ликвидации государства и связанных с ним властных структур (армии, полиции, судов), а также отмене наследственной собственности, переда­че земли общинам крестьян, фабрик — ассоциациям рабочих, ликвида­ции брака и семьи, совместному воспитанию детей и т.д.

Своеобразно и отношение Бакунина к социализму, идеи которого были широко распространены в это время. Он считал, что свобода без социализма — это несправедливость, а социализм без свободы — это рабство. По крайней мере, эта идея Бакунина нашла свое подтвержде­ние в российской истории.

Судьба учения. Идеи Бакунина нашли свое практическое приме­нение в деятельности революционеров-анархистов, а теоретическое развитие они получили в работах Кропоткина.

Кропоткин П.А

Биографические сведения. Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) — русский политический мысли-

тель, философ, революционер, теоретик и пропагандист анархизма. Он принадлежал к старинному княжескому роду (Рюрико­вичей). В 1857 г. поступил в Пажеский корпус, где быстро стал одним из лучших воспитанников. В 1861 г. он, как лучший ученик и согласно уставу корпуса, был произведен в фельдфебели и стал камер-пажом Александра II. После окончания корпуса в 1862 г. перед ним откры­лась блестящая карьера: он мог выбрать в качестве места службы лю­бой из столичных гвардейских полков, но Кропоткин уехал в Сибирь, в Амурское казачье воинство, где стал чиновником по особым поручени­ям при генерал-губернаторе края М.С. Корсакове в Иркутске. Еще при предшественнике М.С. Корсакова — Н.Н. Муравьеве — там образова­лась группа молодых, прогрессивно мыслящих чиновников, усилия ко­торых были направлены на реформы' существующих социальных ин­ститутов и учреждений. Кропоткин активно включился в эту работу: в 1863 г. он составил проект изменения системы ссылок и тюрем, проект реформы по развитию местного самоуправления и т.п. Кроме того, он совершил ряд путешествий по Амурскому краю и Маньчжурии, пер­вым в России составив географическое описание этих мест.

В 1867 г. Кропоткин вышел в отставку, возвратился в Петербург и поступил в университет на физико-математический факультет. В это же время он продолжал заниматься исследовательской работой в об­ласти географии, где добился больших успехов; в 1868 г. он был из­бран членом географического общества, а вскоре стал секретарем От­деления физической географии.

615

В начале 1870-х гг. Кропоткин отправился в путешествие по Европе, где познакомился со взглядами Бакунина и работой I Интернационала. Вернувшись в Россию, он включился в деятельность подпольного рево­люционного движения, примкнув к группе «чайковцев». В 1874 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Через два года ему удалось бежать (из Николаевского военного госпиталя) и скрыться за границей, где он провел более 40 лет. Там Кропоткин активно участво­вал в европейском и русском революционном движении: написал свои основные анархистские сочинения, выступал перед рабочими, вел ак­тивную переписку с русскими революционерами. После смерти Баку­нина Кропоткин стал общепризнанным лидером международного дви­жения анархизма. Революционная деятельность опять привела к арес­ту — на этот раз он оказался во французской тюрьме Клерво, осужденный на 5 лет. После освобождения он поселился в Англии.

В годы эмиграции Кропоткин занимался не только революционной борьбой, но также продолжал активную научную деятельность: он пи­сал статьи для «Британской энциклопедии» (около 200 статей), «Гео­графического журнала» и т.п., участвовал в работе Лондонского гео­графического общества, и в 1893 г. был избран членом Британской на­учной ассоциации.

После Февральской революции 1917 г. в России он вернулся на родину, где оказался свидетелем Октябрьской революции и Граждан­ской войны. Кропоткин неоднократно встречался с лидерами больше­визма, в том числе и Лениным; кроме того, Кропоткин написал целый ряд писем, обращенных к Ленину, где предупреждал об опасностях все­общей бюрократизации, говорил о необходимости развития коопера­ции и гибких способов регулирования экономической жизни общества и т.п.

Основные труды. «Хлеб и воля» (1892); «Анархизм. Его филосо­фия и его идеал» (1900); «Государство, его роль в истории» (1904); «Анархия и ее философия» (1905); «Нравственные начала анархизма» (1906); «Коммунизм и анархия» (1919); «Речи бунтовщика» (1921); «Современная наука и анархия» (1921).

Философские воззрения. Основное внимание Кропоткин уделял социально-политическим проблемам, более всего он известен как тео­ретик анархизма.

Если Бакунин в своих работах сосредоточился в основном на отри­цательных чертах государства, на том, что необходимо разрушить, то Кропоткин пытался осмыслить общий ход человеческой истории, вы­явить роль государства среди различных форм общественного устрой-

616

ства, сформулировать тот позитивный идеал, к реализации которого устремлено человечество.

Социально-политические взгляды Кропоткина испытали на себе влияние позитивизма и дарвинизма. В соответствии с общим духом позитивизма он стремился применить в социальной сфере «эмпири­ческие методы» естественных наук, рассматривая человеческую исто­рию как результат естественной эволюции общества. Кропоткин сфор­мулировал «биосоциологический закон взаимной помощи», и история человечества понималась у него как смена различных форм этой «взаимной помощи». История человечества не имеет тотального характера: развитие цивилизации неоднократно начина­лось в различное время в разных районах земли. «Египет, Азия, берега Средиземного моря, Центральная Европа поочередно пребывали очага­ми исторического развития. И каждый раз развитие начиналось с пер­вобытного племени, затем переходило к сельской общине, затем насту­пил период вольных городов и, наконец, период государства, во время которого все замирало»1. На каждом таком этапе действовала тенден­ция к застою. Отсюда — необходимость в социальных революциях, устраняющих помехи в социальном развитии. Высшей формой социального устройства он считал «анархический коммунизм», пред­ставляющий собой ассоциацию свободных производственных общин (коммун).

Государство — это исторически преходящая форма общественного устройства. Возникновение государства связано с появлением земель­ной собственности, и в существовании государства в первую очередь заинтересованы землевладельцы и тесно связанные с ними соци­альные группы: «Государство, в совокупности, есть общество взаимного страхования, заключенного между землевладельцем, воином, судьей и священником, чтобы обеспечить каждому из них власть над народом и эксплуатацию бедноты». Главную особенность государственного уст­ройства Кропоткин видел в «правительственной централизации», или «пирамидальной организации». На протяжении столетий конкретные формы государственной власти видоизменяются, но сущность государ­ства — поддержание эксплуатации одних классов другими — всегда сохраняется.

Государственная организация, с его точки зрения, тесно связана с правом и правосудием, при этом правосудие он характеризует как «узаконенную месть». Право и правосудие также служат поддержа-

1 Кропоткин ПА. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

617

нию власти господствующих классов, реализуя, таким образом, те же функции, что и государство в целом.

Судьба учения. Теоретические идеи Кропоткина частично полу­чили своё практическое воплощение в деятельности революционеров-анархистов как в России, так и в других странах.

24.3. Идеалистическая философия второй половины XIX в.

Данилевский Н.Я.

Биографические сведения. Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885)— биолог, культуролог и философ. Родом из дворянской семьи, в 1837—1842 гг. учился в Царскосельском лицее, а в 1843—1847 гг. — на физико-мате­матическом факультете Петербургского университета; получил сте­пень магистра ботаники. Увлекшись идеями социализма, примкнул к петрашевцам, был арестован, отбывал наказание в Петропавловской крепости (100 дней), а затем выслан из Петербурга. Служил чиновни­ком в Вологде и Самаре; участвовал в работе десяти научно-практи­ческих экспедиций. В 1864 г. поселился в Крыму, где стал директором Никитского ботанического сада. Поддерживал дружеские отношения со славянофилами (Аксаковым, Страховым) и Л.Н. Толстым.

Основные труды. «Россия и Европа» (1869); «Дарвинизм. Крити­ческое исследование» (1885, не окончена).

Философские воззрения. По своим философским воззрениям Данилевский был объективным идеалистом.

Культурология. В противовес Гегелю Данилевский считал, что нет никакой единой человеческой цивилизации и единого пути развития человечества. Реально существуют лишь различные культурно-исто­рические типы человечества, т.е. цивилизации (он выделяет тринад­цать: египетская, китайская, еврейская, греческая и т.д.), каждая из ко­торых представляет собой особый организм — единство идеальной формы и органической материи. Как и всякий организм, они проходят стадии детства, зрелости, упадка и гибели. Каждая цивилизация само­бытна, и, умирая, она не передает другим свои характерные черты и осо­бенности.

Каждая цивилизация по-своему выражает и реализует идею чело­века. И только совокупность этих идей может считаться выражением идеи всечеловечества. Господство в мире одной культуры привело бы к ее деградации, поэтому и всемирная монархия, и всемирная республи­ка одинаково вредны для прогресса.

618

В своей работе Данилевский особое внимание уделял романо-гер­манской и славянской цивилизациям, указывая, что последняя только начинает формироваться. В целом высоко оценивая западноевропей­скую культуру (романо-германскую цивилизацию), Данилевский спра­ведливо указывал на ее агрессивность и призывал к созданию Всесла­вянского союза, который смог бы поддерживать мировое равновесие.

Критика дарвинизма. В своей концепции «естественного богосло­вия» Данилевский критиковал дарвинизм и особенно тезис об есте­ственном отборе как движущей силе эволюции. С точки зрения Дани­левского, появление органической природы и особенно разумных су­ществ может быть объяснено только деятельностью высшего разума (Бога).

Судьба учения. Идеи Данилевского были оценены по достоинству только в XX в. в философии культуры и в культурологии, которая на­чала формироваться как самостоятельная научная дисциплина. И хотя он во многом предвосхитил идеи Шпенглера, слава «основоположни­ка» культурологии осталась за последним.

Леонтьев К.Н.

Биографические сведения. Константин Николаевич Леонтьев (1831 —1891) — писатель, социолог, философ. Родом из дворянской семьи; учился в гимназии, затем на медицинском факультете Московского университета (1850—1854), который окон­чил досрочно, чтобы принять участие в Крымской войне (военным вра­чом). С 1863 г. был на дипломатической службе. В 1871 г., тяжело заболев, оставил службу и обратился к религии, жил в различных мо­настырях. В 1880—1887 гг. служил в цензурном комитете, затем окон­чательно вышел в отставку и уехал в Оптину пустынь, где в 1891 г. постригся в монахи. Затем решил перейти в Троице-Сергиеву лавру, но по дороге заболел и умер.

Основные труды. «Византизм и славянство» (1876); «Как надо понимать сближение с народом?» (1881); «Восток, Россия и славян­ство» (1885—1886); «Национальная политика как орудие всемирной революции: письма к О.И. Фрудель» (1889).

Философские воззрения. Центральная идея Леонтьева состоит в том, что бытие и жизнь есть неравенство, а стремление к равенству — путь к небытию, к смерти: неравенства и разнообразия хочет сам Бог. Чтобы в мире существовало добро и любовь, в нем должно присутство­вать зло и страдание, чтобы были свет и красота, необходимо существо­вание тьмы и уродства («чистое добро некрасиво»).

Жизнь в целом и всякое развитие в ней проходит три основных фазы: «первичная простота» — «цветущая сложность» — «вторичное

619

смесительное упрощение». Применяя этот подход к человеческой истории, Леонтьев высшую фазу жизни, т.е. «цветущую сложность», связывал с деспотическими формами правления, а нисходящую, т.е. «вторичное смесительное упрощение», — с демократическими. Демо­кратические общества менее сложны и менее красивы. Сложная общественная структура требует деспотической организации в соот­ветствии с «принципом византизма», т.е. определенной совокупностью принудительных начал. Эти начала по отношению к государству пони­маются как самодержавие, к религии — как византийское православ­ное христианство, к этике — как отрешение от стремления к земному благополучию. Принцип византизма подразумевает также существо­вание в обществе неравенства и жесткой иерархии, строгой дисципли­ны, смирения и послушания. В прогресс надо верить, но сущность про­гресса — не в уничтожении неравенства и страдания, а в замене одних их форм на другие.

Судьба учения. Идеи Леонтьева оказали значительное влияние на многих русских философов: Соловьева, Бердяева, Ильина и др.

Достоевский Ф.М.

Биографические сведения. Достоевский Федор Ми­хайлович (1821 — 1881 гг.) — великий русский писатель,

получивший всемирное признание, публицист, философ.

Родился в семье военного врача; отец Федора Михайловича владел двумя небольшими деревушками, в которых установил очень суровые порядки. В 1839 г. крестьяне, не выдержав самодурства помещика, уби­ли его. Это событие тяжело подействовало на будущего писателя1.

В 1838—1843 гг. Достоевский учился в Военно-инженерном учи­лище в Санкт-Петербурге, после окончания которого год проработал в инженерном ведомстве. В 1844 г. он оставил службу и стал професси­ональным писателем. В 1845 г. вышел в свет его первый роман «Бед­ные люди», который сразу принес ему известность и популярность в демократических кругах общества. В это же время он увлекся социа­листическим идеями и сблизился с кружком петрашевцев. За распрос­транение «преступного» письма В.Г. Белинского был в 1849 г. аресто­ван и осужден на смертную казнь2, которая была заменена четырехлет­ней каторгой, затем он вынужден был служить в армии рядовым. В 1859 г. Достоевский получил разрешение поселиться в Твери, а затем

1 После получения сообщения о смерти отца у Достоевского случился первый при­падок эпилепсии.

2 Одновременно с ним были арестованы и осуждены на смертную казнь и осталь­ные петрашевцы, но, уже выведенные на эшафот для расстрела, они все неожиданно по­лучили помилование.

620

и в Петербурге. Свои философские идеи писатель излагал в романах, статьях и выступлениях, а также в дневниковых записях.

Основные труды. «Записки из мертвого дома» (1861); «Записки из подполья» (1864); «Преступление и наказание» (1866); «Идиот» (1868); «Подросток» (1871); «Бесы» (1872); «Братья Карамазовы» (1880); «Речь о Пушкине» (1880).

Философские воззрения. В годы пребывания на каторге и в ар­мии в сознании Достоевского произошел перелом и он отошел от ре­волюционных идей и от «западничества», перейдя на позиции «почвен­ничества» («Возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного»). Важнейшим свойством русской души Достоевский считал «всемирную отзывчивость», наличие в качестве национального идеала «идеи всечеловечности».

Особое влияние на мировую культуру и философию оказало мас­терское исследование Достоевским «бездны» мятущейся человече­ской души с ее противоречиями и страстями, художественный анализ глубин подсознания1. Принципиальную особенность человеческого бытия Достоевский видел в противоречивости желаний и страстей, раздирающих душу.

Через все творчество Достоевского красной нитью проходит мучи­тельный вопрос: есть ли Бог? И в целом ряде своих романов он показы­вает, какое смятение вносит в душу человека отказ от веры в Бога и к каким преступлениям способны прийти атеисты, живущие по принци­пу: «если Бога нет, то все дозволено». Но при этом Достоевский не за­нимается морализаторством, и он вовсе не осуждает таких людей. Ско­рее, он стремится их понять, выявить причины их «отступничества» от веры и следующей отсюда трагедии неверия, греха, преступления. Интересно отметить при этом, что из всех «отступников», ставших героями романов Достоевского, один только Раскольников («Преступ­ление и наказание») в конце романа обретает веру и возвращается к православной церкви. Нет среди главных героев Достоевского и «стихийных атеистов», для которых вопросы веры вообще не имеют значения. Его главные герои — это как раз те, в душе которых идет бесконечная борьба по этим вопросам (Иван Карамазов, Ставрогин).

Философские воззрения Достоевского можно в целом охарактери­зовать как христианский гуманизм, в котором до предела доведена идея ценности каждой человеческой жизни и личности. Обще­известными стали слова, вложенные Достоевским в уста Ивана Кара-

1 На это исследование «глубин подсознания» у Достоевского во многом опирался основоположник психоаналитической философии 3. Фрейд.

621

мазова о том, что никакая мировая гармония, никакой рай не могут быть оправданы, если они стоят слезинки хотя бы одного замученного ребенка. Спасение человечества он видит в христианских идеалах любви, добра и красоты («красота спасет мир»). Каждая конкретная отдельная личность является абсолютно безусловной и свободной, считал писатель1. Но при этом каждый человек неким мистическим образом оказывается связан и с Богом, и со всем человечеством2 и не­сет перед ними ответственность за все свои поступки и все происходя­щее в мире (эта последняя идея станет ведущей в экзистенциализме). Судьба учения. Философские идеи Достоевского оказали громад­ное влияние на последующую философию: на B.C. Соловьева, Л. Шес­това, Н. Бердяева, Ф. Ницше, 3. Фрейда, экзистенциалистов Сартра и Камю и многих др.

Толстой Л.Н.

Биографические сведения. Лев Николаевич Тол­стой (1828—1910) — великий русский писатель, полу­чивший всемирное признание, публицист и философ. Родом из дво­рянской семьи, он унаследовал от отца титул графа. В детстве полу­чил домашнее образование, в 1844—1847 гг. учился в Казанском университете на философском, а затем юридическом факультетах. В 1851 г., не закончив университета, поступил на военную службу, три года служил на Кавказе, в 1854—1855 гг. участвовал в обороне Сева­стополя. В 1856 г. уехал за границу; вернувшись, занялся хозяй­ственной деятельностью в своем имении Ясная Поляна и попытался провести там ряд реформ, в частности освободил крестьян от крепост­ной зависимости. В 1859 г. организовал в Ясной Поляне школу, где сам преподавал.

С середины 1850-х и до середины 1870-х гг. активно занимался ли­тературным трудом, написав и опубликовав ряд романов, которые при­несли ему всемирную известность.

В конце 1870-х г. усиливаются его религиозно-этические искания, он углубляется в изучение христианского вероучения, активно интере­суется восточной философией (буддизмом, конфуцианством). В это время Толстой написал ряд статей и религиозно-философских тракта­тов, где выступил с острой критикой недостатков социальной действи­тельности и ряда догматов христианства. В 1901 г. Святейший Синод

1  Как признавал сам Достоевский, эту идею он взял у Герцена.

2  Идея мистического единства всех людей нашла свое выражение в православии в «принципе соборности», философское обоснование и разработку она имела в учении Хомякова.

622

отлучил Толстого от церкви. В 1910 г. он тайно ушел из дома1, по доро­ге простудился и умер.

Основные труды. Романы «Война и мир» (1869), «Анна Карени­на» (1875—1877), «Воскресенье» (1899); статьи и трактаты, которые в царский период не были разрешены в России для печати, но имели широчайшее хождение в рукописях и были известны по заграничным изданиям: «Исповедь» (1881), написанные в 1880-е гг. «Критика догматического богословия»; «В чем моя вера?»; «Царство Божие внутри нас».

Философские воззрения. Философия истории. Собственное по­нимание проблем философии истории (ее движущих сил, законов, роли личности и народных масс в истории, свободы и необходимости и т.п.) наиболее полно воплотилось Толстым в романе «Война и мир». При этом свои идеи он не только вкладывает в уста ряда героев (что обыч­но для романов), но и часто излагает их «от автора» — в отдельных главах, являющихся философскими вкраплениями в общий ход сюжет­ного повествования. В определенном смысле весь материал романа служит иллюстрацией этих идей, примером проявления определенных закономерностей в конкретный исторический период. Толстой посто­янно проводит мысль, что движущей и решающей силой исторического развития являются народные массы, а не выдающиеся личности. Важ­нейшие исторические события происходят не по воле отдельных лю­дей, а скорее в результате «сложения воль» множества участников этих событий1.

Религиозно-этические воззрения. В 1870—1880-е гг. Толстой пе­режил глубокий духовный кризис, в результате которого окончательно сложились его религиозно-этические воззрения, известные в мировой культуре как «толстовство». Жизнь высших слоев, живущих не сво­им трудом, Толстой считал неправедной, каждый человек должен сам добывать хлеб свой, поэтому оправдана только жизнь трудящихся (и в первую очередь крестьян). Толстой осуждал мир угнетения и эксплуа­тации, несправедливости и насилия. Эта жизнь должна быть преобра­зована, но такое преобразование должно быть исключительно мирным.

1  По одной из версий — он хотел уйти в монастырь или стать странником.

2 То есть направленность исторических событий есть вектор силы, возникший в ре­зультате сложения множества векторов — воль и желаний всех людей, участвующих в этом событии. Интересно, что в тексте романа «Война и мир» одновременно показыва­ется, как некоторые герои (например, Наполеон) пытаются управлять историческими событиями, пребывая в заблуждении, что они на это способны. Здесь Толстой выступает против модного в его время учения (Карлейль и др.) о том, что история — дело рук вы­дающихся людей.

623

Насилие порождает в ответ только новое насилие, и потому не яв­ляется действенным способом борьбы с ним. Тезис о «непротивлении злу насилием», уходящий корнями в христианское и буддийское веро­учения, занял центральное место в «толстовстве», получив всемирную известность и даже практическое воплощение. «Непротивление злу насилием» понималось Толстым и его последователями как активное действие, предполагая комплекс мер, нейтрализующих насилие госу­дарственной власти, а именно: отказ от участия во всем, что поддержи­вает государственную власть, т.е. армии, полиции, отказ от уплаты на­логов и т.п.

Судьба учения. В XX в. в России и ряде зарубежных стран воз­никли общины толстовцев, некоторые из них просуществовали не­сколько десятилетий. Учение Толстого о «непротивлении злу насили­ем» стало теоретическим фундаментом для стратегии и тактики анти­колониальной борьбы политического лидера Индии середины XX в. М. Ганди, причем эта тактика оказалась успешной, принеся Индии сво­боду и независимость.

Федоров Н.Ф.
Биографические сведения:

Николай Федорович Фе­доров (1829—1903)— выдающийся русский мысли­тель, основоположник русского космизма. Он был незаконнорожден­ным сыном князя П.И. Гагарина и поэтому получил отчество и фами­лию своего крестного отца. Детство провел в имении отца, в 1849 г. окончил Тамбовскую гимназию, затем учился в лицее в Одессе (до 1852). В 1854—1868 гг. преподавал историю и географию в уездных училищах, усиленно занимаясь при этом самообразованием. С 1867 г. Федоров жил и работал в Москве, в 1874—1898 гг. — библиотекарь Румянцевского музея1, последние годы жизни работал в библиотеке Министерства иностранных дел. Федоров внес большой вклад в разви­тие музейного и библиотечного дела: первым составил каталог книг Румянцевского музея, выдвинул идею о международном книгообмене и т.д. Он был инициатором создания ряда культурных центров и выс­тавок в провинции.

Федоров — один из плеяды русских философов-подвижников: вел аскетический образ жизни, почти все свое жалованье раздавал нужда­ющимся, считал грехом владение любой собственностью — даже кни­гами. Про его ученость ходили легенды: ему приписывалось знание со­держания чуть ли ни всех книг Румянцевской библиотеки, в которой

1 Ныне — Центральная государственная библиотека (в советский период — Биб­лиотека им. В.И. Ленина).

624

были десятки тысяч томов. Последние годы своей жизни посвятил си­стематизации своего учения, но не успел довести это до конца. Перед смертью передал свой архив ученикам, которые подготовили к изданию 3-томное собрание сочинений учителя, из которого тогда было опубли­ковано первые два тома (1906—1913). Учение Федорова получило на­звание «философия общего дела», поэтому именно такое название и было дано этим книгам.

Религиозная направленность работ Федорова делала невозможной их публикацию в советский период, поэтому они стали доступны широ­кому читателю только в 1980-е гг.

Основные труды.

Собрание сочинений в 4-х томах1, изданное в периоде 1995 по 2000 г.

Философские воззрения.

К главной идее своего учения, которую потом развивал на протяжении всей своей жизни, Федоров пришел уже в 1851 г. Суть ее состоит в том, что в основе эволюционного развития природы, космоса заложено стремление к порождению разума. И в ра­зумных существах (людях) природа достигает осознания самой себя2, приходит к самоуправлению. После этого одной из основных задач ста­новится восстановление всего того, что ранее было разрушено из-за прежней слепоты и неразумности. Это восстановление разрушенного и сознательная регуляция дальнейших природных процессов, а значит, и целенаправленное преобразование космоса есть задача, стоящая перед человечеством, то «общее дело«, которое оно призвано совершить3.

В увеличении власти человека над природой важнейшую роль игра­ет развитие науки и техники. И вторая половина XIX в. давала множе­ство подтверждений этому сциентистскому умонастроению. Особо важ­ными для Федорова были факты, говорящие о возможности человека воздействовать на стихийные силы. Например, его очень обрадовало со­общение из США об экспериментах по использованию артиллерии для борьбы с градом. Эта информация была важна для него еще и потому, что здесь оружие войны и разрушения использовалось в мирных целях.

1 При жизни Федоров опубликовал лишь несколько статей, данное собрание сочине­ний представляет собой в основном систематизацию его заметок и конспектов с ком­ментариями его учеников.

2 Эта идея Федорова близка соответствующей идее Гегеля — не известно, был ли Федоров в это время знаком с работами Гегеля, но скорее здесь можно говорить об об­ращении как Гегеля, так и Федорова к общим источникам — христианской философии раннего периода (гностицизму, патристике).

3 В этом подход Федорова принципиально отличен от гегелевского, так как у Гегеля Абсолютная идея после постижения своей сущности более никаких задач не решает, и ее развитие прекращается.

625

Но Федоров — религиозный мыслитель: для него природа, мир, чело­век — это творения Божьи. Именно Бог вложил в природу законы эво­люционного развития, приводящие к появлению разумных существ1, именно поэтому можно говорить, что Бог создал человека по своему об­разу и подобию. И у Федорова эта идея получает еще одну новую интер­претацию: Бог действует в мире в первую очередь через человека2, имен­но поэтому задачей человека становится творчество. Например, в сфере искусства это означает переход от подражания природе — «искусства подобий» — к «творчеству жизни» («теургическая эстетика»).

Центральной мыслью учения Федорова является следующая. Если в христианском вероучении именно Бог является творцом рая, будет осуществлять воскресение умерших и т.п., то, по Федорову, решение всех этих проблем выпадает человеку.

Двигаясь по своему пути развития, человек приходит не только ко все большей власти над силами природы, но и к переустройству чело­веческого организма. Главное зло по отношению к человеку, совершае­мое слепой природой, Федоров видел в смерти, и одна из важнейших задач состоит в победе над ней. Причем речь шла здесь не только о достижении бессмертия ныне живущими, но и о «воскрешении отцов», т.е. уже умерших людей. Для этого, как считал Федоров, необходимо будет каким-то образом собрать все те атомы и молекулы, из которых состояли эти тела. С другой стороны, воскрешение мыслилось им как восстановление предков по той наследственной информации, которую человек передал своим потомкам: сын воскрешает отца как бы «из себя», отец — своего отца и т.д. вплоть до первочеловека.

Апокалипсическое3 завершение человеческой истории Федоров считал всего лишь одним из возможных вариантов, причем худшим, но его может избегнуть просветленное человечество. Федорова не устраи­вает и утвердившаяся в христианстве идея личного спасения (т.е. об­ретения рая отдельными индивидами), и он настаивает на необходимо­сти всеобщего спасения4. При этом Царство Небесное должно быть заложено на земле благодаря разумной деятельности людей.

1  По сути дела здесь имеет место своеобразный вариант деизма, обогащенного эво­люционной теорией Дарвина.

2 Здесь прослеживается связь с православным учением о том, что после вочеловечи­вания Бога (Христа) задачей человечества становится обожение (уподобление Богу).

3  «Апокалипсис, или Откровение Иоанна Богослова» — последняя книга Библии; в ней рассказывается о том, как наступит Конец света и Страшный суд, на котором Бог окончательно решит судьбу каждого человека: одних определив навечно в рай, а дру­гих — в ад.

4 Идея всеобщего спасения была популярна в раннем христианстве, в частности ее отстаивал Ориген.

626

Схема 196. Федоров: истоки и влияние


* Эти влияния можно предположить, но нельзя доказать.

627

Важнейшая особенность человека состоит в том, что он не только разумное, но и нравственное существо. Федоров закладывает основы новой морали: он призывает к отказу не только от эгоизма (жизни для себя), но и от альтруизма (жизни для других), поскольку альтруизм од­них обязательно влечет эгоизм других. Он предлагает свою этическую «формулу»: жить «не для себя и не для других, а со всеми и для всех».

Судьба учения. Идеи Федорова легли в основу особого направле­ния в русской философии — «русского космизма» (Соловьев, Циолков­ский, Вернадский, Чижевский и т.д.), кроме того, они оказали влияние на Толстого, Бердяева, Булгакова, Федотова и многих других.

Соловьев B.C.

Биографические сведения. Владимир Сергеевич Со­ловьев (1853—1900) — поэт, публицист и крупнейший русский философ XIX в. Его отец — крупнейший русский историк С.М. Соловьев. B.C. Соловьев окончил в 1873 г. историко-филологи­ческий факультет Московского университета, после которого еще год учился в Московской духовной академии. В 1874 г. защитил магистер­скую диссертацию «Кризис западной философии. Против позитивис­тов», после чего работал доцентом кафедры философии Московского университета. В 1875—1876 гг. жил в Лондоне, изучая в библиотеках в основном мистическую литературу. Вернувшись в Россию, продол­жал преподавать в Московском университете, в 1877 г. переехал в Петербург, где работал в Ученом комитете Министерства народного просвещения и преподавал в Петербургском университете и на Выс­ших женских курсах. В 1880 г. защитил докторскую диссертацию «Критика отвлеченных начал». В 1881 г., после убийства народоволь­цами Александра II, Соловьев выступил с публичной лекцией, где, осу­див цареубийц, призвал Александра III помиловать их — исходя из идеалов христианской нравственности. После этого Соловьев ушел в отставку и занимался в основном публицистической деятельностью.

Основные труды. «Философские начала цельного знания» (1877); «Духовные основы жизни» (1882—1884); «Великий спор и христианская политика» (1883); «История и будущность теократии» (1886); «Три речи в память Достоевского» (1881 —1882); «Россия и Вселенская церковь» (1889 г., на французском языке); цикл статей «Национальный вопрос в России» (1883—1891); «Оправдание Добра» (1894—1895); «Три разговора» (1899—1900).

Философские воззрения. Учение Соловьева можно охарактери­зовать как объективный идеализм с элементами пантеизма. На его философские воззрения большое влияние оказала склонность к мис­тике и личный мистический опыт, несколько раз в жизни у него были

628

видения Софии — Премудрости Божьей и Вечной женственности. Об­раз Софии, получая различную интерпретацию в разные периоды1, все­гда играл ключевую роль в его философском учении.

Философская концепция Соловьева получила название «филосо­фия всеединства», для правильного понимания которой необходимо учитывать, что в ее основе лежит представление о единстве и цельнос­ти мира (бытия в целом). Важнейшей составляющей бытия является человечество. Представляя собой цельный и отдельный организм, оно является субъектом не только исторического, но и космического про­цесса, и смысл его существования состоит в выполнении своего все­ленского предназначения — в служении Добру, установлении нрав­ственного порядка.

Сущее и бытие. Исходное первоначало бытия, по Соловьеву, это Сущее, Бог или Абсолют, причем трактуется это первоначало в духе неоплатонизма и каббалы как положительное Ничто.

Сущее у Соловьева не тождественно бытию (в отличие от пантеиз­ма), не является бытие и результатом эманации Сущего (как это имело место в неоплатонизме). Сущее как бы находится вне бытия, но при этом бытие есть проявление Сущего (этот подход несколько напоми­нает различие между сущностью и существованием у Фомы Аквинско­го, но не вполне совпадает с ним).

Сущее и познание. Сущее невозможно постичь рациональными методами с помощью разума, не постижимо оно также для воли или чувства, поскольку каждый из этих способов познания позволяет нам открыть для себя только какую-то грань Абсолюта. Абсолют как целое постигается только с помощью интеллектуальной интуиции — во внутреннем опыте человека.

Внутренний опыт трактуется Соловьевым как всегда цельный и конкретный. Именно в мистических актах внутреннего опыта осуще­ствляется некое «схватывание» или «интуитивное постижение» конк­ретной целостности бесконечного содержания внутреннего опыта в его всеединстве. Такой акт всегда есть постижение своей собственной личности, но наше индивидуальное «я» есть конкретное проявление сверхчеловеческого Абсолюта. И именно поэтому погружение в бес­конечную глубину собственного «я» ведет нас к истинному знанию и о

1 На представления Соловьева о Софии большое влияние оказало учение Я. Бме. А.Ф. Лосев выделял у Соловьева десять аспектов понятия Софии: абсолютный, богоче­ловеческий, космологический, антропологический, универсально-феминистический, эсте­тически-теоретический, интимно-романтический, национально-русский и эсхатологи­ческий.

629

себе, и об Абсолюте1. При этом имеет место совпадение субъекта и объекта познания2, познающего и познаваемого, т.е. подлинное все­единство.

Однако то, что мы восприняли этим путем в состоянии вдохновения, благодаря вере, может быть в дальнейшем осмыслено рациональными методами, с помощью разума.

Так, например, внешний мир, существующий в нашем сознании как «представление»3, открывается нам как множество элементов (атомов-сил, или монад), как «совокупность множества элементарных сущнос­тей или причин, вечных и неизменных, составляющих последние осно­вания всякой реальности, из которых всякие предметы, всякие явления, всякое реальное бытие слагается и на которые это реальное бытие может разлагаться. Сами же эти элементы, будучи вечными и неизмен­ными, неразложимы и неделимы»4. Но поскольку это представление о мире возникает в индивидуальном человеческом сознании под влияни­ем Абсолюта, то естественно предполагать, что такая множественность присуща самому Абсолюту.

Схема 197. Индивидуальное «я» и Абсолют


Сущее как всеединство. Атомы-силы далеко не «механически» воздействуют на сознание человека (на субъект познания), порождая в нем представления. Это происходит потому, что они сами обладают

1 В этом аспекте учение Соловьева напоминает адвайта-веданту, чань-буддизм, суф­физм, а также учение Экхарта.

2 Здесь Соловьев как бы следует Ницше, видевшего в разделении субъекта и объек­та главный порок всей послесократовской философии. Но в этом же он выступает как предшественник целого ряда идей феноменологии, экзистенциализма, постмодернизма и других современных учений.

3  В этом Соловьев следует Шопенгауэру.

4  Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М, 1989. С. 50.

630

неким внутренним стремлением (динамической силой) к воздействию, и, действуя на субъектов, они сами воспринимают это действие, имеют некоторое представление об окружающей среде и, следовательно, обла­дают сознанием. Таким образом, они не просто обезличенные силы, они есть существа1.

Сущность каждого такого существа (его характер) есть идея, име­ющая как внутреннее осуществление — субъективная идея, так и внешнее — объективная идея (находящая выражение во внешнем от­ношении к другим существам). При этом под идеями Соловьев имеет в виду нечто, близкое к обычным понятиям (аналогично тому, как это было у Платона). Между идеями-понятиями существуют обычные ло­гические отношения, в том числе отношение подчинения, или родо-ви­довое2. Так возникает пирамида идей, аналогичная платоновской (см. схему 23). Вершиной этой пирамиды является идея безусловного бла­га или любви.

Но у Платона не было следующего: по Соловьеву, каждой идее со­ответствует отдельное существо (атом-сила, или монада). И эти суще­ства группируются между собой в соответствии с отношениями между их идеями-понятиями. При этом «низшие» существа (идеи-понятия которых подчиняются более «высоким» — родовым) выступают как бы в роли клеток в живом организме, а определенные их совокупности образуют как бы органы или «части тела», идеями-понятиями которых являются родовые понятия. В свою очередь, эти «органы» входят в со­став более сложного существа (организма). Для самого «высокого» существа — всего сложного и цельного организма, образованного из «органов» или «частей», его общим выражением (идеей-понятием) яв­ляется благо или любовь. И этим существом является христианский Бог, или Христос, а все бытие в целом оказывается его метафизическим организмом.

Каждый конкретный человек, или его «я», понимается при этом как отдельная «клетка» в составе организма, т.е. человечества, а само чело­вечество можно сопоставить с «органом» метафизического божествен­ного организма.

«Логос» и «София» выступают при этом как два аспекта Бога. Ло­гос — это активное, действующее начало единства, а София — это та

1  Во многом похожие на монады Лейбница, неслучайно и сам Соловьев временами использует для их названия термин «монады».

2 При таком отношении объем одного понятия (видового) полностью входит в объем другого понятия (родового). Например, понятие «студент» подчиняется понятию «чело­век», поскольку каждый студент является человеком, но не наоборот.

631

множественность, на которую действует сила единства и которая под воздействием этой силы становится реальным единством1.

Отсюда следует общее понимание Сущего (Бога, Абсолюта). У Со­ловьева оно трактуется как «Единое и все», как «вечное всеединое», «единство во множественности».

Онтология и космология. Абсолют проявляет себя в природе, и при этом в действительности реализуются множество форм, которые в нем потенциально содержались как «многое в едином». Материя, при­рода оказываются той формой существования Сущего, без которой оно не может существовать (что принципиально отличается от христиан­ского учения о сотворении мира и, в частности, от учения Фомы Аквин­ского). Природа понимается как органическое тело Бога, любой самый несовершенный материальный объект содержит «искру Божества». Все возникшее множество форм существует в единстве, носителем и сосредоточением которого является душа мира — София. В более поздних работах Соловьев различает эти два понятия: Софию — Пре­мудрость Божью и Душу мира. Душа мира оказывается тогда соединя­ющим звеном между материальным миром и Богом.

Само возникновение множества объектов, разобщенных друг от друга, есть результат злоупотребления ими свободой, которой они об­ладали, существуя внутри единства (в Боге)1. И, впавшие «в грех инди­видуализации», они теперь страдают из-за отделения от Бога. Великое предназначение человечества состоит в том, чтобы объединить весь космос и вернуть природу Богу, соединиться с ним опять2.

Но для этого сначала необходимо объединиться самому человече­ству, достичь «богочеловеческого единства». Важным шагом на этом пути является, во-первых, объединение православной и католической церкви и, во-вторых, создание всемирного государства.

Судьба учения. Соловьев оказал огромное влияние на все после­дующее развитие русской философии (Бердяева, Флоренского, Шесто­ва, Франка, братьев Трубецких и т.п.), а также в целом на культуру «се­ребряного века».

1  Такое понимание Софии характерно для Соловьева в работе «Чтения о богочело­вечестве». В других работах София получает иную трактовку.

2 Этот процесс индивидуализации, выхода многого из состава единого и, значит, отпа­дения от Бога, напоминает аналогичный процесс у Шеллинга (см. схему 132).

3 Эта идея Соловьева, несомненно, является развитием гностических идей, но, кроме того, она перекликается также с современной космогонической теорией «Большого взрыва» и основанной на ней гипотезе «пульсирующей Вселенной».

632

Схема 198. «Многое в едином» и «многое вне единого»


Схема 199. Стадии собирания «многого в единое»


633

Схема 200. Соловьев: истоки и влияние


Раздел 12. СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава 25. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XX в.

25.1. Общая характеристика

В русской философии XX в. явно выделяются своим своеобразием три периода, связанные в первую очередь с социально-политическими событиями в России, а также с влиянием на нее философских идей В. Соловьева.

Первый период «серебряный век» (19011917).

Начало XX в. характеризуется бурным и свободным развитием рус­ской культуры и философии. Философия «всеединства» B.C. Соловье­ва нашла непосредственное развитие в трудах братьев С.Н. и Е.Н. Тру­бецких, но она оказала значительное влияние и на многих других рус­ских философов (Бердяева, Флоренского, Булгакова, Франка и др.) и философствующих литераторов (Мережковского, Розанова, Белого и т.д.).

Одно из центральных мест в философии этого периода по-прежне­му сохраняла проблема судьбы России, которая в это время приобрела преимущественно форму дискуссий «русской идеи». Это понятие, вве­денное Соловьевым в 1887—1888 гг., стало предметом широчайшего обсуждения в кругах русской интеллигенции. В дискуссиях по этому вопросу участвовали Трубецкой, Розанов, Франк, Ильин, Вяч. Иванов, Карсавин и многие другие. (Обсуждение этой проблемы далеко вышло за хронологические рамки «серебряного века», оставаясь актуальным для культуры русского зарубежья вплоть до середины XX в.)

Озабоченность судьбой страны, недовольство порядками, существо­вавшими в царской России, и юношеский максимализм заставили мно­гих русских философов в молодости отдать дань увлечению марксиз-

635

мом (Бердяев, Булгаков, Франк), но уже первая русская революция (1905—1907) отвратила их от социальных революций и материалисти­ческих учений, направив интересы в сторону религиозно-идеалисти­ческих исканий. В этом «повороте сознания» многих представителей тогдашней русской интеллигенции важную роль сыграл П.Б. Струве1, который сам в 1890-е гг. прошел через увлечение марксизмом и пози­тивизмом.

Недовольство консерватизмом русской православной церкви и ее высших иерархов привело к возникновению течения «нового религи­озного сознания», связанного с начавшейся в 1901 г. в Санкт-Петер­бурге деятельностью Религиозно-философских собраний (Мережков­ский, Розанов, Бердяев и др.).

Работы Бердяева и Шестова заложили основы экзистенциализ­ма (или предэкзистенциализма). Франк создал концепцию «живого знания» — обращенную к человеку «философию жизни»; его идеи получили дальнейшее развитие в учении Н.И. Лосского. Христиан­ский неоплатонизм получил новую разработку в работах В.Ф. Эрна. Г.Г. Шпет развивал феноменологию. На базе пришедшего из Визан­тии еще в эпоху Средневековья исихазма в начале XX в. в России возникло такое интересное и своеобразное течение, как «филосо­фия имени» (Флоренский, Булгаков, Лосев, Эрн). В этот же период продолжалось развитие «русского космизма» (Циолковский, Вер­надский).

В период «серебряного века» получает широкое распространение мистицизм в виде теософии Блаватской, а также учения «четвертого пути» Гурджиева и его ученика Успенского.

Особо надо отметить в этот период развитие русского марксизма (учитывая его значение для последующих событий), осуществляемое в работах Плеханова, Богданова (Малиновского)2, Луначарского и Ле­нина.

Второй советский период (1917—1991).

Этот период распадается на два параллельных течения: русская философия в эмиграции (примерно 1917—1950) и собственно «советс­кая философия» в России.

1   П.Б. Струве (1870—1944) — лидер конституционно-демократической партии («кадеты») в России.

2  Богданов, в частности, пытался синтезировать марксизм и позитивизм (эмпирио­критицизм), за что его критиковал Ленин.

636

Русская философия в эмиграции.

После Октябрьской револю­ции 1917 г. ситуация для развития философии в России значитель­но ухудшилась. Значительная часть выдающихся философов оказа­лась в эмиграции (кто уехал по своему желанию, а кто был выслан и насильно — см. таблицу 123). Каждый из них пережил личную тра­гедию, лишившись родины, друзей и близких, привычного образа жизни и т.д. Но центральной темой философии «русского зарубе­жья» стала трагедия России как общемировая, или трагический урок, который Россия дала миру. С этим было связано дальнейшее обсуждение «русской идеи», особое развитие эта проблема получи­ла в творчестве Ильина и Бердяева. С этим же связано и появление концепции «евразийства», основоположниками которой можно счи­тать Н.С. Трубецкого и Флоровского; свое развитие она получила и в трудах Карсавина. В евразийстве катастрофа, случившаяся в Рос­сии (Октябрьская революция 1917 г.) расценивалась как результат следования России по «западному», или европейскому, пути, совер­шенно не пригодному для России. Евразийцы считали, что Россия, представляющая собой «место встречи» Запада и Востока, создав­шая своеобразный синтез как западной, так и восточной культуры, имеет свой особый путь развития в мире. При этом русская культу­ра опиралась на культуру двух предшествовавших евразийских культур — эллинистическую и византийскую.

Подавляющее большинство русских философов-эмигрантов при­надлежало к различным школам религиозной философии, и практи­чески все они в этот период развивали идеи, основы которых у них сформировались еще в период «серебряного века». Поэтому тема «судьбы России» получила у них различное преломление, но всегда в рамках религиозного (православного) мировоззрения. Для всех них характерно неприятие советской власти и ее деяний, однако в годы Второй мировой войны многие из них заняли патриотическую пози­цию.

Именно в среде философов-эмигрантов впервые началась работа по систематическому исследованию истории русской философии (Зень­ковский, Лосский, Бердяев).

Советская философия в России.

Судьба философов «серебря­ного века», оставшихся в России, складывалась по-разному, некоторые из них (Флоренский, Шпет, Лосев, Чижевский и др.) подверглись репрессиям. Но, во всяком случае, примерно с конца 1920-х гг. все они

637

уже не могли публиковать свои философские работы «немарксистско­го» содержания. В результате, например, Флоренский печатал в это время работы только в области техники и искусствоведения, Шпет — по лингвистике и филологии, а Лосев во второй половине XX в. публиковал работы исключительно по эстетике.

Примерно к 1930-м гг. в стране сложилась ситуация, когда един­ственной допустимой стала философия марксизма в виде марксизма-ленинизма и марксизма-ленинизма-сталинизма, провозглашенная единственно верной и научной. Марксизм при этом превратился по­чти в религию, а коммунизм выглядел как атеистическое «царство Бо­жие на земле», о котором столетиями мечтали люди. Тезис об уни­кальной исторической судьбе России получил новую интерпретацию: Россия — это страна, которая для всего человечества прокладывает путь в лучшее будущее. Строительство «светлого будущего» на науч­ной (марксистской) основе, на базе «открытых» законов развития об­щества, давало основания для социального оптимизма и привлекало многих людей, искренне поверивших в эти идеи. Именно они состави­ли «костяк» советских философов. Основная работа философской мысли в этот период велась в направлении «пересмотра» всей исто­рии философии с точки зрения марксизма. По своему масштабу и ха­рактеру эта работа (проводимая на протяжении нескольких десяти­летий) вполне сопоставима с переработкой античного наследия в христианской и мусульманской философии (которая шла несколько столетий). Однако, к сожалению, по результатам (созданию ориги­нальных философских концепций) их невозможно даже поставить рядом.

Но и в таких условиях многие талантливые люди сумели достичь значительных успехов. В 1930—1960-е гг. продолжалось развитие русского космизма (Вернадский, Чижевский). Наиболее значительной мистической работой этого периода (в некотором смысле примыка­ющая к русскому космизму) стала «Роза мира» Д.Л. Андреева, напи­санная им в тюрьме (1947—1957), но впервые опубликованная лишь в 1991 г. К оригинальным работам «немарксистского» содержания отно­сятся также книги и статьи М.М. Бахтина, посвященные философии культуры, философии языка и герменевтике.

В 1960—1980-е гг. благодаря «хрущевской оттепели» философс­кая мысль обрела некоторую (пусть и небольшую) свободу. В этот период складываются и развиваются оригинальные философские идеи М.К. Мамардашвили. Э.В. Ильенков выстраивает свое понима-

638

ние гегелевской диалектики. Ю.М. Лотман и возглавляемая им Тар­туско-Московская школа активно занимается разработкой семиоти­ки и философии культуры. В эти же годы развертывается активная работа в области общей теории систем, философской антропологии, логики и т.д. В целом, можно отметить, что особенно активно фило­софская деятельность протекала в «нишах», где идеологическое дав­ление было наименьшим1.

Говоря о философии советского периода в России, необходимо так­же упомянуть о том, что философские идеи находили свое выражение в художественном творчестве крупнейших писателей и поэтов, режис­серов театра и кино, композиторов и художников.

Третий постсоветский период (1991 г. по настоя­щее время).

Этот период составляет чуть более десяти лет, поэтому в развитии философии пока еще нельзя отметить каких-то особенно ярких отли­чий от предыдущего периода. К числу уже проявившихся особеннос­тей можно отнести, что:

• во-первых, марксистская философия утратила свое официально-лидирующее положение, она более не считается «единственно верной научной философией» и подвергается постоянной критике с самых разных сторон;

• во-вторых, в настоящее время значительно вырос (или «вышел из подполья»)     интерес  российских философов  к  самым  различным философским идеалистическим учениям (особенно заметен, по контра­сту с советским периодом, интерес к мистическим учениям);

• в-третьих, весьма активно ведется осмысление всего того фило­софского наследия, которое в советский период по идеологическим причинам было недоступно (печатаются переводы важнейших трудов крупнейших философов Запада и Востока; проводятся конференции и пишутся монографии по феноменологии, экзистенциализму, психоана­литической философии и т.д.);

• в-четвертых, обнаружился заметный интерес к постмодернизму и проявился характерный для него «плюрализм» философских учений.

1 Эти «ниши» возникали потому, что классики марксизма-ленинизма практически ничего не писали на соответствующие темы, поэтому здесь не имелось «единственно верной» точки зрения по существенным вопросам.

639

Таблица 123. Государственная власть в России и судьбы философов

 

В царской России

 

Имя

Годы жизни

Судьба философа

Радищев А.Н.

1749—1802

В 1770 г. арестован, осужден на смертную казнь, замененную 10-летней ссылкой; с 1797 по 1801 г. жил под надзором полиции в имении отца; в 1801 г. его вернули на государственную службу; в 1802 г. покончил собой.

Чаадаев П.Я.

1794—1856

«Высочайшим повелением» в 1836 г. объявлен сумасшедшим, подвергнут домашнему аресту и медицинскому наблюдению в течение полутора лет; до конца жизни не имел права публиковать свои работы.

Герцен А.И.

1812—1870

В 1834 г. за революционную деятельность был арестован и отправлен в ссылку до 1840 г., в 1841 —1842 гг. — вторая ссылка; с 1847 г. проживал за границей.

Бакунин М.А.

1814—1876

Принимал участие в буржуазной европейской революции 1848—1849 гг., был арес­тован в 1849 г. и дважды судим (в Саксонии и Австрии); приговорен к смертной казни, замененной на тюремное заключение; в 1851 г. выдан русскому правительству: в 1851 —1857 гг. отбывал заключение в Петропавловской крепости, в 1857 г. был сослан в Сибирь на поселение, бежал оттуда и в дальнейшем жил за границей.

Достоевский Ф.М.

1821—1881

В 1849 г. за революционную деятельность был арестован и осужден на смертную казнь, замененную 4-летней каторгой, затем несколько лет вынужден был служить в армии рядовым.

Лавров П.Л.

1823—1900

В 1866 г. за революционную деятельность был арестован и сослан; в 1870 г. бежал из ссылки за границу.

Чернышевский Н.Г.

1828—1889

В 1862 г. за революционную деятельность арестован и заключен в Петро­павловскую крепость, в 1864 г. приговорен к семи годам каторжных работ и бессрочному поселению в Сибири; в 1883 г. переведен в Астрахань (благодаря тайному соглашению властей с народовольцами в качестве «платы» за их отказ от террористических актов на коронации Александра III).

640

Продолжение таблицы 123

Имя

Годы жизни

Судьба философа

Кропоткин П.А.

1842—1921

В 1874 г. за революционную деятельность был арестован и заключен в Петро­павловскую крепость; через два года бежал и скрылся за границей; во Франции был арестован и осужден на пять лет тюремного заключения, после освобождения жил в Англии до 1917 г., после февральской революции вернулся в Россию.

Ленин В.И.

1870—1924

В 1887 г. за революционную деятельность (участие в студенческих беспорядках) арестован и сослан до 1888 г.; в 1895 г. вторично сослан до 1900 г., после чего уехал за границу, откуда вернулся в 1905 г.; в 1907 г. опять эмигрировал, окончательно вернулся после февральской революции 1917 г.

Бердяев Н.А.

1874—1948

В 1898 г. за революционную деятельность (участие в студенческих беспорядках и пропаганда марксизма) исключен из университета, в 1900 г. выслан на три года в Вологодскую губернию.

Франк СЛ.

1877—1950

В 1899 г. выслан из России за пропаганду марксизма.

Сорокин П.А.

1889—1968

В 1906 г. был арестован за революционную деятельность, но отпущен и взят на учет полицией.

 

В Советской России

 

Розанов В.В.

1856—1919

Умер в России от истощения.

Циолковский К.Э.

1857—1935

Жил в России — СССР, репрессиям не подвергался.

Вернадский В.И.

1863—1945

Жил в России — СССР, репрессиям не подвергался.

Мережковский Д.С.

1865—1941

В 1919 г. нелегально эмигрировал из России.

Шестов Л.

1866—1938

В 1920 г. добровольно эмигрировал из России.

Новгородцев П.И.

1866—1924

В 1920 г. добровольно эмигрировал из России.

Струве П.Б.

1870—1944

В 1918 г. добровольно эмигрировал из России.

Лосский Н.О.

1870—1965

В 1922 г. насильно выслан из России.

Булгаков С.Н.

1871 — 1944

В 1923 г. насильно выслан из СССР.

Бердяев Н.А.

1874—1948

Был арестован в 1920 г., но отпущен; в 1922 г. насильно выслан из России.

Франк СЛ.

1877—1950

В 1922 г. насильно выслан из России.

641

Продолжение таблицы 123

Имя

Годы жизни

Судьба философа

Вышеславцев Б.П.

1877—1954

В 1922 г. насильно выслан из России.

Гурджиев Г.И.

1877—1949

После 1919 г. добровольно эмигрировал из России.

Успенский П.Д.

1878—1947

В 1921 г. добровольно эмигрировал из России.

Шпет ГГ.

1879—1937

В 1935 г. был арестован и сослан, в 1937 г. арестован вторично и приговорен к 10 годам, а затем — к расстрелу. Посмертно реабилитирован.

Зеньковский В.В.

1881 — 1962

В 1919 г. добровольно эмигрировал из России.

Карсавин Л.П.

1882—1952

В 1922 г. насильно выслан из России, в 1940 г. работал в Вильнюсе, и в результате присоединения Прибалтики к СССР стал советским гражданином; в 1947 или 1948 г. был арестован и сослан на Северный Урал; в 1950 г. и сослан в инвалидный лагерь в Коми АССР, где умер от туберкулеза.

Флоренский П.А.

1882—1937

В 1928 г. выслан из Москвы на три месяца; в 1933 г. арестован, осужден на 10 лет; в 1937 г. уже в лагере вторично осужден и приговорен к расстрелу. В 1958 г. полностью реабилитирован.

Ильин И.А.

1883—1954

В 1922 г. насильно выслан из России.

Федотов Г.П.

1886—1951

В 1925 г. добровольно эмигрировал из России.

Сорокин П.А.

1889—1968

После Октябрьской революции 1917 г. трижды был арестован; в 1922 г. насильно выслан из России.

Ильин В.Н.

1891 — 1974

В 1919 г. добровольно эмигрировал из СССР.

Флоровский Г.В.

1893—1979

В 1920 г. добровольно эмигрировал из России.

Бахтин М.М.

1895—1975

В 1929 г. арестован и приговорен к 5 годам лагерей; из-за тяжелой болезни приговор был заменен на ссылку; после окончания ссылки в 1936 г. ему было запрещено про­живать в крупных городах; с 1965 г. жил в Подмосковье, а с 1971 г. — в Москве.

Лосев А.Ф.

1897—1988

В 1930 г. был арестован и приговорен к 10 годам лагерей, но в 1932 г. освобожден

 

 

в 1УЗЗ г. с него снята судимость, и он восстановлен в гражданских правах.

Чижевский А.Л.

1897—1964

В 1936 г. или в 1942 г. (точных сведений не сохранилось) был арестован; с 1950 г. жил в Караганде; в 1958 г. реабилитирован.

Андреев Д.Л.

1906—1959

В 1947 г. арестован, осужден на 25 лет тюрьмы; в 1957 г. освобожден.

642

25.2. Бердяев Н.А.

Биографические сведения. Николай Александрович Бердяев (1874—1948)— русский религиозный философ, писатель и публи­цист. Его можно отнести к числу крупнейших русских мыслителей XX в. и, пожалуй, назвать наиболее известным в мире из всех русских философов.

Родился в Киеве в семье потомственных военных, поэтому в детстве был отдан на обучение в Киевский кадетский корпус. Однако, окончив его, отказался от военной карьеры и в 1894 г. поступил на естествен­ный факультет Киевского университета, через год перейдя на юриди­ческий факультет. В эти годы он увлекся марксизмом и занялся рево­люционной (социал-демократической) деятельностью. В 1898 г. был арестован и исключен из университета, в 1900 г. отправлен в ссылку в Вологду, где и пребывал под надзором полиции до 1903 г. В этот пери­од начинается его разочарование в марксизме и интерес к идеалисти­ческой философии.

В 1904 г. Бердяев приехал в Санкт-Петербург, где познакомился и подружился с Мережковским. Под его влиянием начал заниматься анализом и развитием «нового религиозного сознания». В 1908 г. он переехал в Москву.

На становление духовной жизни и философских идей Бердяева большое влияние оказали три русских революции. Весьма болезнен­ным был для него опыт первой революции 1905—1907 гг., и в своих работах этого периода он выступил против русского радикализма в решении социальных проблем, причем как «левого», так и «правого». Февральскую революцию 1917 г. он встретил в целом одобрительно, считая ее необходимой для обновления России, но при этом указывал, что «вступление в великую неизвестность» грозит хаосом и разруше­нием. Октябрьскую революцию 1917 г. он не принял, далеко отойдя к этому времени от увлечения марксизмом. Но это не помешало ему в 1917—1922 гг. развернуть активную общественную деятельность: он преподавал в университете, часто выступал с публичными лекциями, организовал Вольную академию духовной культуры и т.д. За это вре­мя дважды арестовывался: первый раз в 1920 г., но после допроса лично Ф.Э. Дзержинским по его приказу был отпущен; во второй раз — в 1922 г., после чего вместе с группой других философов он был выслан из России за границу за антиреволюционную деятель­ность.

643

В 1922—1924 гг. он жил в Берлине, занимаясь преподавательской деятельностью, а с 1924 г. — во Франции (недалеко от Парижа). С 1925 по 1940 г. Бердяев был редактором журнала «Путь» — самого крупного и значительного религиозно-философского издания «рус­ского зарубежья», в котором также сотрудничали и многие круп­ные религиозные мыслители Запада. В эти же годы Бердяев близко познакомился с рядом известнейших западноевропейских филосо­фов.

В 1947 г. Кембриджский университет присвоил Бердяеву звание доктора теологии. Умер Бердяев в 1948 г. у себя дома прямо за пись­менным столом.

Основные труды. «Субъективизм и индивидуализм в обществен­ной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском» (1901); Философская истина и интеллигентская правда» (в сборнике «Вехи», 1909); «Философия свободы» (1911); «Смысл творчества. Опыт оправ­дания человека» (1916); «Смысл истории. Опыт философии человечес­кой судьбы» (Берлин, 1923); «Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы» (Берлин, 1924); «Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства» (Париж, 1927—1928); «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» (Париж, 1931); «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1947); уже после его смерти были опубликованы также работы: «Са­мопознание. Опыт философской автобиографии» (Париж, 1949); «Цар­ство Духа и царство Кесаря» (Париж, 1949); «Истоки и смысл русского коммунизма» (Париж, 1955).

Философские воззрения. История философии. Хотя Бердяев никогда не ставил перед собой задачу исследования русской фило­софии во всем ее объеме, в ряде своих работ он проанализировал практически всю ее историю от Чаадаева до Ленина1. Поэтому его можно назвать одним из первых историков русской философской мысли.

Учение о личности. На протяжении всей жизни Бердяева цент­ральными в его творчестве были этические проблемы, рассматрива­емые им сквозь призму религиозного сознания: смысл человеческого существования, отношения Бога и человека, сущность свободы, творче­ства и любви.

1 В частности, в работе «Истоки и смысл русского коммунизма».

644

Существенным моментом философии Бердяева является диффе­ренциация бытия на две основные сферы (восходящая еще к элеатам, Платону, неоплатоникам, гностикам и христианской философии).

Таблица 124. Две сферы бытия человека

Название

Сфера бытия

Характеристика человеческого бытия

«Царство Кесаря»

телесный «мир»1 как эмпири­ческая действительность, как условие деятельности человека; «царство необходимости»; «царство природы»; «мир объективации»2

вражда, рабство, разъеди­ненность, разорванность

«Царство Божье»

мир подлинный, идеальное бытие или «космос»; «царство свободы»

любовь, свобода, творчество

Человек (в духе традиционной христианской философии) понима­ется Бердяевым как двойственное существо, состоящее из тела и души, причем, в силу первородного греха, душа находится в плену у тела3. Главная цель человека состоит в трансцендировании, в том, чтобы осво­бодить душу из этого плена, «выйти из рабства в свободу, из вражды «мира» в космическую любовь» (схема 201). Основное средство для этого — творчество, а способностью к творчеству человеческая душа наделена изначально, поскольку человек создан по образу и подобию Бога-Творца4. Творчество и свобода неразрывно связаны: «тайна твор­чества и есть тайна свободы».

1 Говоря о телесном «мире», Бердяев использует термин «мир» в кавычках, говоря о подлинном мире, — без кавычек.

2 Термин восходит к философии Шопенгауэра и Ницше, в начале XX в. он широко использовался, например в учении Шпенглера. У Бердяева данный термин по своему смыслу также близок к понятию «отчуждение», введенному Гегелем и получившему развитие у Маркса.

3  Идея телесного плена души имела место уже у Платона, неоплатоников и гнос­тиков, но именно в христианской философии это «пленение» связывается прежде всего с первородным грехом.

4 Акцент на способности человека к творчеству и в этом смысле подобия человека Богу-Творцу впервые был сделан еще в эпоху Возрождения, в частности в работе Дж. Манетти «О достоинстве и превосходстве человека». Позднее этот мотив стал ве­дущим практически у всех гуманистов.

645

Схема 201. Трансцендирование


С творчеством и свободой неразрывно связана и любовь, причем любовь понимается у Бердяева не только как духовная. И здесь Бердя­ев идет наперекор всей двухтысячелетней европейской традиции (иду­щий от Платона и пронизывающей всю христианскую философию), принимая реалии культуры XX в., а именно вхождение в круг обсужда­емых в науке проблем темы пола и половой любви, т.е. секса1. Бердяев утверждает, что мужчина и женщина, взятые в отдельности, сами по себе не являются в полном смысле слова подобием Бога. И только со­единяясь в любви (и духовной, и плотской), они образуют целостную личность, подобную божественной. Любовь — это всегда творчество, она создает иную, новую жизнь, благодаря любви происходит выход человека из «царства необходимости» в «царство свободы». При этом для любящего раскрывается и творческая сущность любимого.

Личность и общество. Творчество, свобода, любовь — это, по Бер­дяеву, достояние каждого человека, а не особо избранных мудрецов, об­ладающих гнозисом, как сказали бы гностики, или святых. Поэтому каждый человек способен открыть, обнаружить образ Божий внутри себя и выйти в сферу истинного бытия или «царства Божьего». Этот процесс сугубо индивидуален, и каждый человек проходит этот путь сам. Никакие изменения в общественно-политической жизни не ока­зывают на него принципиального влияния, ведь вся социальная жизнь относится к «царству Кесаря». Поэтому никакой общественный про­гресс (ставший главной целью в социальной европейской философии начиная с эпохи Просвещения) не имеет никакого реального значе­ния. С этой позиции в ряде своих работ и прежде всего в книге «Смысл истории» Бердяев обрушивается на тех философов (марксис­тов, социалистов и т.д.), у которых человек понимался исключительно как социальное существо, а предназначение человека сводилось к ра­боте по созданию достойных человека условий жизни в «царстве Кеса­ря» — причем часто только для последующих поколений. При таком подходе все ныне живущие люди оказываются всего лишь средством

1 В этой культурной новации XX в. громадную роль сыграли работы Фрейда.

646

для построения «лучшего будущего» (воззрение, характерное для со­ветской философии). Для Бердяева же такая позиция в принципе не приемлема1.

Свобода для индивида имеет и свою оборотную сторону — ответ­ственность, причем не только за все свершенное, но также и за несвер­шенное. Человек ответствен за нереализацию собственных творчес­ких возможностей, за самоуничижение, за пренебрежение к собствен­ной судьбе.

Онтология свободы. В работах Бердяева понятие «свобода» полу­чило оригинальное онтологическое обоснование. Человеческой инди­видуальной свободе, как свойству души, предшествует некая метафизи­ческая свобода, первичная по отношению к телу и душе, т.е. первичная не только относительно «царства природы», но и «царства Божьего». Эта свобода угодна Богу, но тем не менее она не от Бога, и Бог над ней не властен. Она пребывает в извечном Ничто (более всего напоминаю­щем понятие «Бездна» у Бме), имеет темный иррациональный харак­тер и является источником зла. Но свобода изнутри преображается Божественной любовью — в этом и состоит космический и метафизи­ческий смысл жертвы Христа, и это же составляет основу трагедии как человеческой, так и божественной. В неумении увидеть эту трагедию Бердяев упрекает традиционную христианскую философию.

Интересно сравнить эти идеи с учением Соловьева, у которого онто­логия также начинается с исходного Ничто. Но у Соловьева причина существования в мире зла усматривается в отпадении мира от Бога, у Бердяева же исходное Ничто не тождественно Богу. У Соловьева при­чина отпадения мира от Бога трактуется как злоупотребление свобо­дой (грех индивидуализации), но этот грех совершили те многие, кото­рые были единым в Боге. Но сам Бог — это и есть «много в едином», значит, можно предположить, что Бог «попустил» это отпадение, не за­хотел или не смог его предотвратить2. При любом из этих допущений получается, что конечной причиной появления зла в мире (или мира, в котором появляется зло) является сам Бог. Бердяев предотвращает этот обескураживающий вывод, но ценой отказа от монизма и прихода к своеобразному дуализму (допуская существование Ничто как исход­ной сущности, отличной от Бога).

1 Бердяев прочно стоял на позиции, получившей свое философское выражение в этике Руссо и Канта и широко распространенной в современной западной философии: к человеку нельзя относиться как к средству, он может быть только целью.

2 А может быть, это был некий этап в саморазвитии Бога? В настоящее время мы настолько привыкли к идее всеобщего развития, что способны на такую еретическую идею, как развитие Бога. (Прим. автора.)

647

Судьба учения. Учение Бердяева оказало большое влияние на развитие экзистенциализма и персонализма.

25.3. Шестов Лев

Биографические сведения. Лев Исаакович Шварцман (1866— 1938)— российский литератор и философ, известный под псевдони­мом Лев Шестов.

Родился в Киеве в семье богатого фабриканта. Учился в Москов­ском университете (сначала на математическом отделении, а потом пе­решел на юридическое), закончил свое образование в Киеве (в 1889 г.). Написал диссертацию, посвященную проблемам рабочего законода­тельства, но она была отвергнута цензурой; несколько лет занимался управлением семейной фабрикой. По-видимому, в этот же период он пережил серьезный духовный кризис, который во многом определил характер его дальнейшего творчества. В 1895—1914 гг. в основном жил за границей (Германия, Австрия, Франция, Швейцария). В 1914— 1918 гг. жил в Москве, сотрудничал в журнале «Мир искусства», состо­ял членом Московского психологического общества. В 1918 г. — пе­реехал в Киев, где читал лекции по философии в Народном университе­те, в 1919 г. преподавал в университете в Симферополе1. В 1920 г. (вместе с семьей) выехал за границу в Константинополь. С 1921 г. жил в Париже, преподавая на Русском отделении в Сорбонне (1922— 1936).

Был знаком и дружен со многими выдающимися западными мысли­телями (Хайдеггером, Бубером, Леви-Брюлем и т.д.)

Основные труды. «Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше: Философия и проповедь»)2 (1900); «Достоевский и Ницше. Филосо­фия трагедии» (1903); «Апофеоз беспочвенности (Опыт адогматичес­кого мышления)» (1905); «Начала и концы» (1908); «Великие кану­ны» (1912); «Власть ключей» (Берлин, 1923); «На весах Иова. Стран­ствия по душам» (Париж, 1929); «Киркегард и экзистенциальная философия. Глас вопиющего в пустыне» (Париж, 1929); после его смерти были опубликованы также: «Афины и Иерусалим» (1951); «Умозрение и откровение» (Париж, 1964); «Sola fide (Только верою)» (Париж, 1966).

1  То есть во время гражданской войны жил на территориях, занятых «белыми».

2 Эта книга была опубликована при содействии B.C. Соловьева. Ее публикация сра­зу принесла Шестову широкую известность и популярность в России.

648

Философские воззрения. Философия трагедии. В центре внима­ния Шестова стоит человек и его жизнь, и главной задачей философии он считал выявление основ этой жизни. Через все творчество Шесто­ва красной нитью проходит противопоставление «живой жизни» в ее обнаженной правде и неких «отвлеченных начал» — абстрактной сис­темы миропорядка и морали, т.е. каких-то принципов, навязываемых человеку разумом и наукой. Среди них главенствующую роль играет идея упорядоченности мира, действия в нем каких-то «объективных» закономерностей (в природе, социальной жизни и в мышлении), кото­рые выступают для человека как «непреодолимые» и тем самым ско­вывают человека, делают его беспомощным — особенно при попытках жить и мыслить в соответствии с этими законами. Тогда как реальное человеческое существование не подчиняется никаким законам: жизнь непредсказуема, а мышление спонтанно и иррационально. Это проти­вопоставление Шестов прослеживает в творчестве ряда писателей и философов: Шекспира, Толстого, Достоевского, Ницше и др. Так, напри­мер, в «Записках из подполья» Достоевского главный и трагический конфликт героя Шестов усматривает в том, что этот герой (а на самом деле сам Достоевский) вдруг осознает, что идеалы добра и справедли­вости, борьбу за которые он ранее считал главным делом своей жизни, на самом деле не являются основными в его жизни. Эти идеалы, в сущ­ности, делают жизнь человека бессмысленной и напрасной. Но логич­но доказать это невозможно: прибегая к рациональным доказатель­ствам, мы каждый раз опять оказываемся в плену той же рационально­сти, на смену одним абстрактным принципам создаем другие. Поэтому единственный выход, который находит герой, состоит в иррациональ­ном бунте против разумности и очевидности, против «дважды два че­тыре». При этом герой Достоевского отстаивает свое право на абсо­лютное несогласие и абсолютный произвол даже там, где все разумные доводы говорят в пользу согласия и подчинения.

В работе же «Афины и Иерусалим» он в явной форме связывает эти два подхода к жизни (рациональный детерминизм и иррациональная свобода), соответственно, с философией (Афины) и религией (Иеруса­лим)1. Шестов крайне критически и негативно относился ко всем тече­ниям западной философии, где главной целью исследования являлся по­иск законов природы, общества и познания. В центре его внимания нахо­дится индивидуальное человеческое существование. Оно предстает в

1 Само это противопоставление: «философия — Афины» и «религия — Иерусалим» восходит еще к эпохе раннего христианства; например оно имеется у Тертуллиана (см. с. 136).

649

философии Шестова как абсурд и как трагедия, которую не способны постичь разум и наука, равнодушные к человеческим страданиям.

Путь к личному спасению Шестов усматривал прежде всего в твор­честве, а в поздний период своего творчества — еще и в религии, счи­тая, что именно Откровение ведет к настоящей истине и свободе, и под­линная человеческая жизнь обретается только верою (Sola fide).

Одной из особенностей творчества Шестова является вера в неве­домое сверхобыденное будущее человека, в сокровенную связь челове­ка с Богом (трансцендентным, потусторонним, абсолютным началом бытия). Только оказавшись лицом к лицу с Богом, человек постигает истину во всей ее полноте и смысл своего существования.

Судьба учения. Философское учение Шестова содержало в себе уже почти все основные идеи экзистенциализма и оказало значитель­ное влияние на последующее развитие этого направления современ­ной западной философии.

25.4. Франк СЛ.

Биографические сведения. Семен Людвигович Франк (1877— 1950) — известный российский философ. Родился в семье врача, учил­ся на юридическом факультете Московского университета; уже в гим­назические годы увлекся революционными идеями, а в студенческие занялся революционной деятельностью1, в 1899 г. был выслан за про­паганду марксизма (без права проживания в университетских горо­дах). Уехал в Германию, где слушал лекции в Гейдельберге и в Мюнхе­не, затем в 1901 г. сдал государственный экзамен в Казанском универ­ситете. Несколько лет активно занимался переводами с немецкого языка философской литературы (в частности, перевел ряд работ Шлей­ермахера), участвовал в издании нескольких журналов; в это время по­знакомился с П. Струве, который оказал на него большое влияние.

С 1906 г. начал преподавательскую деятельность: сначала на выс­ших курсах при гимназии, с 1912 г. преподавал2 в Санкт-Петербургском университете, с 1917 г. — декан историко-философского факультета Са­ратовского университета, с 1921 г. — профессор философии Московско­го университета, в это же время вместе с Бердяевым работал в Акаде­мии духовной культуры. В 1922 г., в числе многих других был выслан из Советской России за границу. Жил и работал в Германии. В 1930—1937 гг. читал лекции в Берлинском университете, в 1937 г. высланный фашис­тами из Германии, переселился во Францию, а в 1945 г. — в Англию.

1 В определенной степени это произошло под влиянием отчима, который был близок к народничеству.

2  После сдачи магистерского экзамена и принятия крещения.

650

Основные труды. «Теория ценностей Маркса» (1900); «Филосо­фия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры» (1910); «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания1» (1915); «Душа человека2» (1917); «Крушение кумиров» (Берлин, 1924); «Смысл жизни» (Берлин, 1926); «Духовные основы общества. Введе­ние в социальную философию» (1930); «Непостижимое. Онтологичес­кое введение в философию религии» (Париж, 1939); «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социологии» (написана во время войны, опубликована в Париже, 1949); «С нами Бог. Три размышления» (напи­сана во Франции в период войны, опубликована в Англии на англий­ском языке, 1946); «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия» (написана в 1949 г., издана в Париже в 1956).

Философские воззрения. Метафизика реальности. Одно из центральных мест во всем творчестве Франка занимает построение некой системы бытия, восходящей к системе неоплатоников и их хрис­тианских последователей, прежде всего Николая Кузанского. Франк выделяет несколько уровней бытия или видов реальности.

Таблица 125. Виды реальности или уровни бытия

Вид реальности

Объекты, относящиеся к этой реальности

Темпоральная харак­теристика объектов

Эмпирическая или материальная

вещи (материальные объекты), человеческие тела

временные

Ментальная

чувства, желания, ил­люзии, предпочтения

временные

Идеальная

числа, геометрические формы, общее содержа­ние понятий и суждений

вневременные, но реализу­ются в двух первых видах бытия в настоящем, прошед­шем или будущем

Безусловное бытие или божественное

Бог

вневременное

1 Эту работу он защитил как магистрскую диссертацию, она же принесла ему изве­стность.

2 Эта книга была предназначена для защиты докторской диссертации, но в связи с революционными событиями защита не состоялась.

651

Эти четыре уровня в целом совпадают с неоплатоновской градаци­ей бытия: Единое — Ум — Мировая душа — Материя (см. схему 34). Каждый из этих уровней реальности относительно автономен, но в то же время (в духе пантеизма Кузанского) Франк говорит о том, что бо­жественное бытие есть «всеобъемлющее единство» для всех видов ре­альности. Бог присутствует во всех людях, вне человечества Бога нет, Бог в нас и с нами, но он также и вне каждого из нас как отдельного человека. Бог есть духовный абсолют, придающий каждому человеку и всему миру внутренний смысл и ценность.

Учение о познании. В отличие от западной рационалистической традиции (и прежде всего гегелевской), этот духовный Абсолют пони­мается в русской идеалистической философии XIXXX вв. (особенно начиная с Соловьева) не как чистый ум, не «отвлеченное начало»1, а как Абсолютная личность, для понимания которой необходимо исполь­зовать методы как рационального, так и иррационального познания (чувство, мистическую интуицию и т.д.).

Познание мира осуществляется посредством органов чувств, разу­ма (рационально) и интуитивно (трансрационально). Последний спо­соб познания бытия связан с трансцендированием — выходом за пределы себя, при этом происходит слияние субъекта познания (чело­века) с объектом, т.е. с миром и его божественной сущностью, что и позволяет соучаствовать с бытием вне себя2, воспринимая его един­ство. Этот способ познания («соучастие с бытием») получает у Фран­ка характеристику «живого знания».

Но при этом «бытие вне себя самого» обретает у Франка феномено­логическую3 окраску, поскольку это, прежде всего, бытие, данное чело­веку в его опыте, в его восприятии. И, с его точки зрения, нет никакой разницы между «изображением» в нашем сознании и самим изобража­емым объектом, т.е. представление, существующее в нашем сознании, и есть сам объект. Отсюда процесс познания есть мистическое облада­ние этим объектом. Возможно это только потому, что сам человек яв­ляется частью бытия, а его сознание — это частная система отноше­ний внутри абсолютного бытия. При таком подходе душа каждого че­ловека оказывается как бы зеркалом Вселенной, она способна «отразить» все бытие во всей его полноте, и души разных людей отли-

1  Термин Соловьева, широко используемый и другими философами, в том числе Франком.

2 Задача преодоления различия между субъектом познания и его объектом (миром) впервые в Новое время была сформулирована Ницше, а получила развитие у целого ряда философов, в русской философии — прежде всего у Соловьева.

3  Большое влияние на Франка здесь оказали идеи Гуссерля.

652

чаются лишь «глубиной» и «широтой» охвата, присущих им на данный момент времени.

Личность и Абсолют. При таком подходе личность есть подобие Абсолюта (Бога), следовательно, «она и только она одна есть един­ственно адекватное выражение истины». Нравственный долг каждого человека состоит в духовном росте собственной личности, в творчес­кой деятельности.

Однако с позиции такого «всеединства бытия» остаются совершен­но неразрешимыми две глобальные проблемы: человеческая смерть и существование в мире зла, источником которых не может быть Бог. Франк так и не смог найти удовлетворявшее его решение этих про­блем, и потому вынужден был констатировать существование загадоч­ной «трещины во всеединстве», происхождение и назначение которой остается совершенно непонятным.

Судьба учения. Франк внес значительный вклад в развитие со­временной западной и русской философии, оказав влияние на феноме­нологию, экзистенциализм и персонализм.

25.5. Философия имени

Философия имени — это течение в русской религиозной фило­софии, развиваемое П.А. Флоренским (1882—1937), С.Н. Булга­ковым (1871 — 1944), А.Ф. Лосевым (1893—1988), В.Ф. Эрном (1882—1917) и др., возникшее на базе споров об имяславии, кото­рые велись в рамках русского православного богословия и мона­шеской практики.

Богословский спор («Афонская смута») по поводу имяславия на­чался с публикации книги схимонаха1 Иллариона «На горах Кавказа. Беседа двух старцев-подвижников о внутреннем единении с Господом чрез молитву Иисус Христову, или Духовная деятельность современ­ных пустынников» (1907). Центральное место в этой книге занимает описание особого состояния, в котором оказывается верующий во вре­мя молитвы. Опираясь на теорию и практику исихазма (или паламиз­ма), Илларион утверждал, что аскет, выполняющий соответствующую систему упражнений, может достичь состояния экстаза, в котором он способен видеть исходящее от Бога излучение — «Фаворский свет»,

1 Схимонах — это монах, ведущий жизнь отшельника (схизматика).

653

т.е. тот свет, который, согласно Евангелию, видели апостолы на горе Фавор. Этот свет трактовался Григорием Паламой как «энергия», исхо­дящая от Бога, как самопроявление Бога, доступное для человеческого восприятия, в то время как сам Бог является абсолютно недоступным людям. Паламизм является официально признанным учением право­славной церкви.

В имяславии центральной проблемой, вокруг которой развернулся основной спор, стала трактовка сущности Имя Божия, а именно: явля­ется ли оно Божественной энергией или Божественной сущностью, или ни тем и ни другим, а просто человеческим именованием?

В последнем случае поклонение Имени Бога и его обожествление есть идолопоклонничество и ересь.

В решении этого вопроса среди богословов возникло два противо­положных лагеря. Во главе одного из них (имяславие) встал иеросхи­монах русского Пантелеймонова монастыря на Афоне (в Греции) Ан­тоний (Булатович). Он утверждал, что «всякое Имя Божие, как истина богооткровенная, — есть Сам Бог». Лидерами второго лагеря (имябор­цы) стали архиепископ Антоний (Храповицкий), архиепископ Никон (Рождественский) и профессор СВ. Троицкий. И именно позицию последних поддержал Святейший Синод в своем послании от 18 мая 1913 г., объявив имяславие ересью.

Однако данное решение Святейшего Синода не смогло воспрепят­ствовать дальнейшей работе по философско-религиозному осмысле­нию данной проблемы, т.е. развитию «философии имени». С одной сто­роны, консерватизм иерархов русской православной церкви и Святей­шего Синода давно уже вызывал недовольство значительных кругов русской интеллигенции. В частности, реакцией на него было возникно­вение уже ранее упоминаемого течения «нового религиозного созна­ния» (Мережковский, Бердяев и др.). И появление философии имени стало развитием этой общей тенденции. С другой стороны, философ­ский анализ имени в русской философии шел на волне общего интере­са к проблеме языка и знаков, характерной в это время для западной философии в целом и связанной с развитием лингвистики и семиотики.

Трактовка Имени Божия в имяславии своими корнями уходит в давнюю традицию почитания божественных имен, далеко выходящую , за пределы христианства (как хронологически, так и «географиче­ски»). Так, в Авесте1 весь «Гимн Ахура-Мазде» практически полностью посвящен именам (примерно семидесяти) верховного бога Добра и их мистическому значению.  Значительная часть усилий  каббалистов

1 Авеста — священная книга зороастрийцев была создана в период XIIV вв. до н.э.

654

была посвящена отысканию истинных имен Бога и ангелов. В мусуль­манской философии имеется учение о девятистах девяти «прекрасных именах Аллаха» и его сотом — тайном — имени. В христианстве тема божественных имен проходит красной нитью через все мистическое богословие начиная с Дионисия Ареопагита (Псевдо-Дионисия)1, Гри­гория Нисского, Максима Исповедника, Григория Паламы и т.п.

Но и проблема божественных имен, в свою очередь, своими корнями уходит в еще более общую проблему сущности имен вообще. Имя иг­рает важную роль во многих культурах и системах верований Древне­го мира и даже первобытного мира2. Так, по поверьям многих народов (египтян, жителей Месопотамии и т.д.) имя человека является одной из его душ, и знание имени дает власть над тем, кому принадлежит дан­ное имя; аналогичное поверье существовало даже относительно ис­тинных имен языческих богов.

Такое отношение к именам рождалось из представлений о нераз­рывной связи («связи по существу») между именами и обозначаемыми этими именами объектами, а также между самими речевыми звуками, из которых состоит имя, и некими онтологическими сущностями (или их свойствами). В философии эта точка зрения получила обоснование и развитие у самых разных мыслителей и в самых разных философ­ских учениях: в веданте, конфуцианстве, каббале, суфизме, исихазме и т.д., а в Древней Греции — у Гераклита, стоиков и Платона. Но уже в философии Древнего мира возникла и противоположная точка зрения: имена являются всего лишь условными знаками обозначаемых объек­тов и никак с ними не связаны. В Древнем Китае такой точки зрения придерживался Сунь Куан (IVIII в. до н.э.), в Древней Индии — в школе ньяя, в Древней Греции ее выразителем стал Аристотель3. Именно подход Аристотеля утвердился и стал общепринятым в Евро­пейской культуре (в лингвистике, логике, философии) в Новое время. Таким образом, решение «имяборцев» и Священного Синода было осу­ществлено в «духе Нового времени», тогда как сторонники имяславия развивали традицию, доминировавшую скорее в культуре Древнего мира и Средневековья.

Значительный интерес к слову и его сущности в европейской тра­диции был связан с тем, что начиная с эпохи раннего христианства

1  Его перу принадлежит книга, носящая название «Божественные имена».

2 См., например, об отношении к имени в первобытной культуре в книге Дж.Ф. Фре­зера «Золотая ветвь. Дополнительный том». М., 1998.

3 О позиции Платона и Аристотеля по этому вопросу и их влиянии на средневеко­вую европейскую постановку и решение данной проблемы подробнее см. на с. 207.

655

Слово (Логос) отождествлялось с Христом. Поэтому, по крайне мере, Божественное Слово и Имя Божие никоим образом не могло тракто­ваться как чисто условный знак1.

Особенно явно эта тенденция проявилась в творчестве священника Павла Флоренского. Он считал, что между языком и бытием суще­ствует субстанциональная, а не условная связь. Слова и имена в част­ности есть носители энергий бытия, направленных во вне, есть формы проявления бытия; в языковых знаках бытие открывается человеку, и при этом происходит взаимодействие энергии познающего (человека) и познаваемого (бытия).

В своей работе «Имена» и в сочинениях, составляющих работу «У водоразделов мысли»2, он неоднократно утверждал, что речевые зву­ки, входящие в состав слов, имеют прямую связь как с онтологически­ми сущностями, так и с психическим (эмоциональным) состоянием че­ловека3, и способны действовать на человека (слушателя)4. Более того, Флоренский утверждал наличие определенной связи между именами и историко-культурными событиями, в которых ведущую роль сыграли люди, носящие эти имена, или событиями, происходившими «под знаме­нем» этих имен (например, имя «Варфоломей» и «Варфоломеевская ночь» во Франции в XVII в.).

Флоренскому принадлежит знаменитая формулировка основного тезиса имяславия: «Имя Божие есть Бог, но Бог не есть Имя Божие».

Глубинное обоснование получает учение о языке и именах у свя­щенника Сергея Булгакова в книге «Философия имени»5. Как и у Соловьева, Бердяева, Франка и многих других русских мыслителей, цен­тральной темой философии Булгакова является взаимоотношение Аб­солюта (Бога) и человека, отдельной личности. Булгаков утверждает их неразрывную связь, глубинную слитность человеческой сущности с бытием. За счет этой «слитности» каждый человек имеет возможность стать самим собой, «развернуть» свою сущность, обрести свой голос и «прозвучать» во Вселенной. Слова (имена), составляющие язык, не есть «условные знаки», случайно или «по договоренности» между людьми обозначающие соответствующие вещи. Слова существуют объективно и связаны с самим бытием, они создаются не человеком, а, скорее, «через» человека; поэтому «называние» имени есть, в некото-

1  См. об этом также на с. 551 (герменевтика).

2  Написанные в 1920-е гг., они были изданы только в конце XX в.

3 Он проанализировал это на примере поэмы АС. Пушкина «Цыгане».

4  Эта же идея лежит в основе современного нейролингвистического программиро­вания.

5  Написана в 1920—1922 гг., впервые опубликована в Париже в 1953 г.

656

ром смысле, «сотворение» именуемого, а значит, и (посредством челове­ка) самопроявление вещи из дословесной, алогичной тьмы бытия в свет определенности и мыслимости. Тем самым у Булгакова слово ока­зывается антропокосмической сущностью.

Серьезный вклад в развитие философии имени внес и А.Ф. Лосев, перу которого принадлежит еще одна «Философия имени»1 и работа «Вещь и имя»2. По своим воззрениям Лосев был близок к платонизму и неоплатонизму (являясь, по-видимому, виднейшим их знатоком во всей русской философии). Поэтому не удивительно, что ему оказалась близка и платоновская трактовка имен, как имеющих непосредствен­ную связь с именуемым.

Но у Лосева акт именования приобретает фундаментальный онтоло­гический характер: именно в нем происходит рождение конкретного бытия из Абсолюта. Осуществляет этот акт сама Первосущность (Абсо­лют, Бог), что связано с внутренней потребностью Первосущности выра­зить себя, проявить себя во вне и тем самым постичь себя3. Но Перво­сущности противостоит только Ничто (меон), получающее тем самым также онтологический статус Инобытия и порождая исходный дуализм лосевской системы. Поэтому проявление себя «во вне» означает для Первосущности «воплощение в меон». Акт именования оказывается, та­ким образом, способом внесения «смысла» в бессмысленное и темное Инобытие, и, воплощаясь там с разной силой, смысл получает и разную степень осмысленности в вещах (проявляясь в их свойствах).

В своих работах Лосев не только дал определенную философскую интерпретацию природы слова, но и, по сути дела, разработал целую и цельную систему фундаментальных понятий семиотики. К сожалению, как это часто бывало с российскими мыслителями, его идеи в течение долгого времени оставались мало известными и плохо изученными как на Западе, так и в самой России.

Флоренский П.А

Биографические сведения. Павел Александрович Флоренский (1882—1937)— известный русский бого-

слов, религиозный философ и ученый. Учился на физи­ко-математическом факультете Московского университета, параллель­но посещал лекции по философии на историко-филологическом фа-

1  Написанная к 1923 г., она долгое время не могла быть издана в советской России по цензурным соображениям и вышла только в 1927 г. с некоторыми сокращениями.

2 Написанная в конце 1920-х — начале 1930-х гг., была опубликована только в 1993 г.

3 Формально Лосев здесь следует ходу мысли Гегеля, но, как и большинство русских философов, отвергает гегелевское понимание Абсолюта как чистого разума, исключи­тельно рационального начала.

657

культете (1900—1904). После окончания университета поступил в Московскую духовную академию (1904—1908). В 1911 г. стал свя­щенником. В 1914 г. защитил магистерскую диссертацию. В 1912— 1917 гг. преподавал в Московской духовной академии: сначала в каче­стве доцента, затем — профессора. С 1918 г. — член Комиссии по ох­ране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры; в 1921 —1924 гг. — профессор Высших художественно-технических ма­стерских, с 1921 г. работал в Главэнерго ВСНХ СССР и был научным сотрудником Государственного экспериментального электротехничес­кого института. В 1928 г. был выслан в Нижний Новгород, вернулся из ссылки через три месяца и продолжал работать на прежнем месте. В 1933 г. был арестован, осужден на 10 лет и сослан в лагерь. В 1937 г. (уже во время пребывания в лагере на Соловках) вторично осужден и приговорен к расстрелу. В 1958 г. полностью реабилитирован.

Основные труды. «О символах бесконечности» (1904); «Столп и утверждение Истины» (1914); «Смысл идеализма» (1914); «Очерки философии культа» (1918); «Иконостас» (1922); «Символическое опи­сание» (1922); «Мнимости в геометрии» (1922); «Обратная перспекти­ва» (издано в 1967); «Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях» (издано в 1982); «Имена» (издано в 1988). Флоренский написал также ряд работ в области физики, в част­ности большую книгу по диэлектрикам (1924).

Философские воззрения. Философское учение Флоренского в основном строится в рамках православного мировоззрения и во мно­гом является развитием философии всеединства Соловьева, хотя и принципиально отличается от нее по некоторым существенным мо­ментам.

Учение о всеединстве. Как считает Флоренский, работа мысли, на­правленной на мир, обнаруживает, что нынешнее состояние бытия есть состояние «павшего бытия». Мир предстает перед нами как царство раздробленности, недостоверности, «болото относительности и услов­ности». Видя все это, сознание пытается обрести некую «почву под ногами», найти что-то устойчивое, за что можно ухватиться, на что мож­но опереться, т.е. пытается обрести безусловное начало — Истину. Главную особенность бытия в его нынешнем состоянии Флоренский усматривает в антиномичности (противоречивости), это бытие «ущерб­но», мир «надтреснут», и причиной этого является грех и зло. Преодо­ление их возможно только подвигом веры и любви. Один из главных вопросов, которые волнуют Флоренского: какова связь здешнего («ущербного», тварного) бытия с «неущербным»?

658

В качестве «связующих звеньев» Флоренский выделяет в первую очередь две линии: «от Бога — к миру» и «от мира — к Богу».

Суть линии, идущей «от Бога — к миру», состоит в том, что Бог явля­ется создателем тварного мира. Следовательно, в этом мире воплоща­ется замысел Божий и образ Божий, именно это и придает смысл твар­ному бытию. Суть обратной линии «от мира — к Богу» определяется тем, что каждая тварная личность способна на любовь к Богу и друг к другу, составляя некое «единство в любви».

Схема 202. Бог и тварное бытие


Каждой реальной тварной личности у Флоренского соответствует ее идеальная личность, представляющая собой некий «атом» любви и божественного смысла, изначально вложенного Богом в тварный мир. При этом любовь понимается у Флоренского как благодатная единя­щая сила бытия, поэтому именно благодаря любви друг к другу отдель­ные тварные личности связываются между собой в некое «единство в любви», становясь «многоединым существом». Но одновременно лю­бовь, присущая тварным личностям, связывает их еще и с Богом. Отсю­да любовь получает онтологическую трактовку: она есть «Церковь или Тело Христово», а значит, и «Столп и утверждение Истины».

По мнению Флоренского, это «многоединое существо» само являет­ся личностью, и именно его он называет Софией («мудростью Божьей»). Отдельные личности, собранные в этом единстве силой любви, тожде­ственны друг другу по своей сущности (Флоренский называет этот тип тождества «нумерическим»), хотя остаются различными и само­стоятельными личностями. София, будучи личностью, также находится в отношении тождества с каждой отдельной личностью в ее составе. Таким образом, получается, что каждая часть (или, точнее, элемент мно­жества) оказывается нумерически тождественна целому. По Флорен­скому, такой тип отношения между частями и целым и есть выражение принципа всеединства.

659

Конкретная метафизика. Свое учение о мире Флоренский назы­вал «конкретной метафизикой»1. Чувственный телесный мир пони­мается им как проявление и воплощение Божественного замысла, при­чем во всей его полноте. Следовательно, нет никаких иных смыслов (идей, духовных сущностей и т.п.), кроме тех, которые воплощены и яв­лены в мире. С другой стороны, все существующее в мире несет в себе Божественный смысл, есть проявление образа Божьего, а значит, явля­ется двуединым (чувственно-духовным). Отсюда следует трактовка всего явленного в мире как символов. «Бытие есть Космос и Сим­вол», — утверждает Флоренский.

В своей конкретной метафизике он максимально сближает духов­ный и чувственный мир, в частности, наделяя духовные сущности про­странственными и временными2 характеристиками. Но только для ду­ховного мира они оказываются «вывернутыми», «перевернутыми», «зер­кальными»: так, в обратном направлении движется в этом мире время, следствие предшествует причине, где имеет место обратная перспекти­ва3 и т.д. В сущности духовный и телесный мир оказываются у него не двумя различными мирами, а одним двуединым. Тем самым Флорен­ский (и он замечает это сам) воскрешает некоторые особенности пер­вобытного мышления. Важнейшую роль среди символов играют язы­ковые знаки (имена), отсюда пристальное внимание Флоренского к спору между «имяславием» и «имяборцами». И в своей «философии имени» он безоговорочно примыкает к «имяславию».

Однако полное «зеркальное» подобие земного бытия небесному имеет место только в случае идеального чувственного бытия. Наше же бытие — это грешный, падший мир, и следствием этого является нару­шение должного отношения духовного и чувственного миров. Именно поэтому в явлениях земного мира Божественный смысл мы видим ис­каженно, истинная символическая реальность нам не дана, и восстано­вить, реконструировать ее является нашей задачей. Именно ее выпол­няет церковь в церковном культе, «освящая реальность».

1  В этом опять прослеживается нелюбовь русских философов к «отвлеченным нача­лам».

2 Традиционно считалось, что в «ином мире» времени нет: там царит вечность.

3 Скорее всего, толчком для подобных идей стало для Флоренского изучение икон. В средневековом изобразительном искусстве христианского мира (иконы, фрески, мозаи­ки и т.д.) утвердились особые приемы для изображения «горнего (небесного) мира», используемые для того, чтобы принципиально отличить его от мира «дольнего» (земно­го). Это, например, отсутствие светотени — поскольку в горнем мире все со всех сторон залито Божественным светом; одним из таких приемов было и использование обратной, а не прямой перспективы.

660

Учение о типах культуры. Человеческую культуру Флоренский рассматривал как борьбу двух начал: Хаоса и Божественного Логоса. Он полагал, что в истории человечества происходит ритмическая сме­на двух типов культуры: ренессансной (возрожденческой) и средневе­ковой. Первый тип культуры характеризуется господством Хаоса, а его основной закон — это закон возрастания энтропии (т.е. неопределен­ности, Хаоса) во всех сферах бытия, предоставленных самим себе; рост энтропии ведет к всеобщему уравниванию, а значит, и к смерти1. Но Хаосу противостоит Божественный Логос, несущий порядок, и основ­ной закон средневековой культуры можно сформулировать как закон уменьшения энтропии и возрастания порядка (эктропии). Ведущей силой средневековой культуры является вера, она определяет культ, а культ — миропонимание, что и порождает соответствующую культуру. В начале XX в. подходит к концу очередной период ренессансной культуры, и ей на смену опять идет средневековая.

Таблица 126. Два типа культуры и их характеристики

Ренессансная (возрожденческая)

Средневековая

Раздробленность

Целостность и органичность

Индивидуализм

Соборность

Статичность

Динамичность и диалектичность

Пассивность

Активность

Интеллектуальное начало

Волевое начало и прагматичность (деятельность)

Иллюзионизм

Реализм

Аналитичность

Синтетичность

Отвлеченность

Конкретность

Поверхностность

Глубина

Судьба учения. Философское учение Флоренского сыграло значи­тельную роль в русской философии «серебряного века» и оказало се­рьезное влияние на философов «русского зарубежья». В советский период в самой России его учение замалчивалось, его философско-ре­лигиозные работы долгое время не издавались. Только с 1980-х гг. на-

1 Здесь явно сказывается влияние теории тепловой смерти Вселенной, основанной на втором начале термодинамики («Тепло от более нагретого тела переходит к менее нагретому») и весьма популярной в конце XIX — начале XX вв.

661

чалось систематическое переиздание его книг и статей. И только в постсоветкий период началось серьезное исследование и анализ его идей.

25.6. Ленин В.И.

Биографические сведения. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870—1924) — выдающийся политический и общественный деятель, теоретик марксизма. Родился в дворянской семье, на формирование политических взглядов значительное влияние оказала казнь его стар­шего брата революционера-народовольца. Окончив гимназию, в 1887 г. Ленин поступил учиться в Казанский университет, но вскоре за учас­тие в студенческих беспорядках был арестован и выслан под надзор полиции в деревню; в 1888 г. ему было разрешено вернуться, но без права обучения в университете. В 1891 г. экстерном сдал экзамены за юридический факультет Петербургского университета. Уже в эти годы он стал профессиональным революционером-марксистом. В 1895 г. опять был арестован и сослан, в 1900 г., после окончания ссылки, уехал в эмиграцию. В годы первой русской революции (1905—1907) приехал в Россию, но после ее поражения опять уехал за границу, откуда окон­чательно вернулся после февральской революции 1917 г.

С 1903 г. Ленин был лидером фракции большевиков социал-демо­кратической партии России, которая пришла к власти в стране в ре­зультате Октябрьской революции 1917 г., и он же стал первым руково­дителем Советского государства. Ленин — создатель III Интернацио­нала — международной революционной организации рабочих.

Философские работы Ленина представляют собой развитие марк­сизма в новых исторических условиях и имеют в основном полемиче­ский характер. Систематически и профессионально философией ни­когда не занимался, тем не менее его идеи оказали громадное влияние на формирование одного из ведущих течений неомарксизма — марк­сизма-ленинизма, философского учения, которое стало господствую­щим и единственно допустимым в России на протяжении всего време­ни существования советской власти (1917—1991 гг.).

Основные (философские) труды. «Материализм и эмпириокри­тицизм» (1909); «Карл Маркс» (1914); «Философские тетради» (1914, сборник конспектов и заметок по истории философии1); «Империализм

1 Эти материалы никогда не предназначались им для публикации, но были опубли­кованы в виде отдельной книги в советский период.

662

как высшая стадия развития капитализма» (1915); «Государство и рево­люция» (1917); «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920).

Философские воззрения. Диалектический материализм. Ле­нин работал в ту эпоху, когда возник кризис в естествознании, связан­ный с новыми открытиями в физике1. И, опираясь на концепцию диа­лектического материализма, в ответ на «вопль» физиков: «Материя ис­чезла», он дал ответ: «Исчезла не материя, а тот предел, до которого мы ранее знали материю». Он сформулировал гносеологическое опреде­ление материи: материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, отображающего ее.

Познание он понимал как исторический процесс, в котором беско­нечно идет приближение к Абсолютной истине (полному и правильно­му знанию обо всем мире), но которая никогда не может быть достиг­нута. Это отнюдь не означает агностицизма, он утверждал, что в мире нет ничего в принципе не познаваемого, а есть только то, что пока еще не познано. Знания, которыми мы располагаем на каждом этапе разви­тия, есть частичное неполное знание — относительная истина. Абсо­лютная истина складывается как сумма относительных истин. Истина является объективной: это такое содержание наших представлений, которое не зависит от человека, есть отражение внешнего, объективно­го мира в нашем сознании.

Исторический материализм. Анализируя развитие капитализма на современном ему этапе, Ленин пришел к выводу, что капитализм вступил в новую последнюю стадию своего развития — империализм. Эта эпоха должна стать временем социалистических революций и пе­реходом к новой общественно-экономической формации — коммуниз­му, первой стадией которой является социализм.

Разделяя идею марксизма о необходимости мировой революции, Ленин пришел к выводу о том, что социализм в силу неравномерного экономического и политического развития разных стран может снача­ла победить в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране. Хотя в своем экономическом развитии Россия отстает от ведущих стран Запада, построение социализма в одной России возможно, учиты­вая уникальность сложившейся политической ситуации: наличие в ней самого передового общественного класса — пролетариата, воз­главляемого самой передовой политической партией — коммунисти­ческой, вооруженной самой передовой философской теорией (и идео­логией) своего времени — марксизмом. Этот вывод Ленина можно рассматривать как развитие характерной для всей русской философии идеи об особой миссии или судьбе России.

1 См. подробнее об этом кризисе на с. 451—452.

663

Судьба учения. В результате победы Октябрьской революции 1917 г. в России и безусловного лидерства Ленина среди пришедших к власти большевиков ленинский вариант неомарксизма стал господ­ствующим философским учением в России вплоть до 1991 г.

25.7. Русский космизм

Космизм — это философское течение, в котором весь космос рас­сматривается как единое структурное образование (живой организм), находящийся в общем процессе развития. Сами по себе представления о космосе как едином живом организме восходят к античной филосо­фии, а именно к платонизму. Попытки применить теорию эволюции к космосу в целом имели место в конце XIX в. и на Западе, но как самостоятельное философское направление космизм получил разви­тие именно в России.

У истоков русского космизма стоял Н.Ф. Федоров. Он пришел к выводу, что через разумные существа природа приходит к самопозна­нию и самоуправлению. В центре его внимания также стояли пробле­мы преодоления смерти человека и возможности бесконечного чело­веческого существования1.

Развивали эти идеи B.C. Соловьев, К.Э. Циолковский, В.И. Вернад­ский, А.Л. Чижевский и др. Интересно отметить, что идеи космизма развивались не только философами и естествоиспытателями, но и представителями художественной интеллигенции — поэтами и писа­телями (В.Ф. Одоевский, Н. Заболоцкий, А. Платонов и др.).

Одной из центральных идей русского космизма является тезис о космическом предназначении человечества. Природа понимается как единый и цельный организм, развивающийся по биологическим, а не механическим законам, и человечество есть часть этого организма. Люди — разумные существа, способные понять характер этого разви­тия и действовать в соответствии с ним.

У Соловьева внешний мир открывается в сознании человека как множество атомов-сил (монад), являющихся не обезличенными силами, а существами. Они образуют как бы «клетки» тела единого «космиче­ского организма», а группируясь — органы или части этого организма. Такими же «клетками» являются и отдельные люди, а все человечество в целом — органом метафизического божественного организма. Впа­дение в «грех индивидуализации» привело к «отпадению от Бога» —

1 Подробнее см. с. 624—625.

664

предназначение человечества состоит в том, чтобы объединить весь космос и вернуть природу Богу, соединившись с ним1.

Ряд аналогичных идей развивал и Циолковский (1857—1935) в своих философских работах. У Циолковского2 первооснову бытия со­ставляют атомы-духи (идеальные атомы, первобытные духи): это про­стейшие существа, обладающие чувствительностью. И человеческое «я» трактуется им как ощущение «атома-духа», находящегося в жи­вом веществе. Человек, как и любое животное, есть союз таких ато­мов, живущих в согласии друг с другом. Таким образом, все, существу­ющее в мире, является живым, а то, что мы принимаем за неживую природу, есть всего лишь временное состояние неорганизованной ма­терии. Соответственно, нет и смерти, ибо она всегда сливается с но­вым рождением.

Космос — это целостный живой организм. В бесконечном време­ни и в бесконечном пространстве может существовать бесконечное количество таких организмов. Смысл существования материи Ци­олковский видел в непрерывном и неограниченном возрастании мо­гущества разума, что связано с неизбежным появлением и ростом космических цивилизаций, одной из которых является человече­ская3. При этом судьба всего космоса зависит от деятельности та­ких цивилизаций. Эти идеи стали философским фундаментом для его деятельности в области ракетостроения. Задача человечества состоит в выходе в космос, освоении его. Крылатыми стали слова Циолковского: «Земля — колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели».

Среди конкретных концепций внутри русского космизма необхо­димо в первую очередь отметить разработанную В.И. Вернадским (1863—1945) концепцию антропокосмизма, где природная (космичес­кая) и человеческая (социальная) деятельность рассматриваются в единстве как «две стороны» или «две стадии» одного процесса. Есте­ственнонаучным обоснованием для этой концепции послужило со­зданное им учение о биогеологии, о переходе биосферы в ноосферу (сферу разума). Природные и социальные процессы, происходящие на Земле, он рассматривал в тесной связи с космическими.

1  Подробнее см. с. 631.

2 Циолковский, посещая в молодости Румянцевскую библиотеку, познакомился там с Федоровым, который оказал на него большое влияние.

3 Циолковский считал, что в настоящее время в космосе существует множество ци­вилизаций, значительно превосходящих человеческую по уровню своего развития.

665

Аналогичные идеи развивал и А.Л. Чижевский (1897—1964), буду­чи учеником Циолковского. Так, на громадном статистическом матери­але он показал влияние солнечной активности (солнечных ритмов) на биосферу Земли и социальные процессы (эпидемии, революции, религи­озные конфликты и т.д.). Он считал, что космическая энергия обуслов­ливает все жизненные процессы в биосфере.

Идея влияния космических энергий на биохимическую энергию живого вещества на Земле и — отсюда — на земные исторические события нашла свое отражение и разработку в теории пассионарного этногенеза историка Л.Н. Гумилева (1912—1992).

Мистический вариант космизма развивался и в книге «Роза мира» Д.Л. Андреева (1906—1959).

Схема 203. Русский космизм. Философские предпосылки


666

Литература

Первоисточники

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

Булгаков С.Н. Философия имени. СПб., 1998.

Вехи. Из глубины. М., 1991.

Герцен А.И. Письма об изучении природы // Герцен А.И. Собрание сочи­нений: В 9 т. М., 1955—1958. Т. 7.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Лосев А.Ф. Бытие — имя — космос. М., 1993.

Русский космизм. М., 1993.

Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., 1998. Т. 1.

Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П.А. Со­чинения. В 4 т. М., 1994—1999. Т. 1—2.

Франк СЛ. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995

Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

Учебники

Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XIXIX вв. Л., 1981.

Евлампиев Н.И. История русской философии. М., 2002

Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991.

Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

Справочники

Алексеев П.В. Философы России XIXXX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002.

Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2000—2001.

Монографии

Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

Список схем

Схема 1. Этапы формирования философии...................................................11

Схема 2. Основные периоды истории философии........................................ 12

Схема 3. Основные разделы современной философии.................................14

Схема 4. Классификация философских учений по количеству первоначал.....15

Схема 5. Классификация философских учений по качеству первоначал........16

Схема 6. Проблема познаваемости мира......................................................22

Схема 7. Диалектика инь и ян.......................................................................32

Схема 8. Даосизм: круговорот пяти стихий...................................................33

Схема 9. Древнеиндийская философия.........................................................37

Схема 10. Ньяя: виды познания....................................................................42

Схема 11. Вайшешика: семь видов реальности............................................45

Схема 12. Санкхья: космогония.....................................................................49

Схема 13. Йога и ее место в индийской философии......................................54

Схема 14. Древнейшие философские школы буддизма.................................60

Схема 15. Ранний период античной философии: классификация школ……....65

Схема 16. Ранний период античной философии: хронологические рамки…....66

Схема 17. Анаксимандр: космогония............................................................69

Схема 18. Анаксимандр: космология............................................................ 69

Схема 19. Анаксимен: космогония................................................................71

Схема 20. Гераклит: космогония...................................................................73

Схема 21. Эмпедокл: космогония..................................................................81

Схема 22. Классический период античной философии: основные школы........86

Схема 23. Пирамида идей.............................................................................92

Схема 24. Платон: истоки и влияние..............................................................94

Схема 25. Классификация наук у Аристотеля..............................................96

Схема 26. Перводвигатель и движение....................................................... 100

Схема 27. Аристотель: истоки и влияние....................................................103

Схема 28. Формирование материализма, идеализма и дуализма................104

Схема 29. Виды первоначал в древнегреческой философии...................... 105

Схема 30. Стоицизм: классификация наук...................................................110

Схема 31. Стоицизм: космогония................................................................112

Схема 32. Стоицизм: истоки и влияние.......................................................113

Схема 33. Школа киников...........................................................................116

Схема 34. Плотин: космогония....................................................................121

Схема 35. Влияние античной философии на христианскую......................... 122

Схема 36. Становление христианской философии.......................................125

668

Схема 37. Филон Александрийский: космология....................................... 126

Схема 38. Филон Александрийский: истоки и влияние............................... 127

Схема 39. Космология Василида (в изложении Иринея)..............................129

Схема 40. Космология Оригена................................................................. 132

Схема 41. Ориген: истоки и влияние.......................................................... 133

Схема 42. Классификация патристики.........................................................139

Схема 43. «Два града»...............................................................................142

Схема 44. Августин: истоки и влияние.........................................................143

Схема 45. Хронологические рамки эпохи Средневековья............................ 148

Схема 46. Средневековая философия..........................................................151

Схема 47. Философия буддийского мира.................................................... 153

Схема 48. Средневековая индийская философия: эволюция школ............... 156

Схема 49. Проявленные и непроявленные дхармы ..................................... 159

Схема 50. Сансара и нирвана (хинаяна)...................................................... 159

Схема 51. Сансара и нирвана (махаяна)...................................................... 160

Схема 52. Человеческое «я» и Брахман (в веданте).................................... 163

Схема 53. Веданта и ее место в средневековой индийской философии.........164

Схема 54. Неоконфуцианство: космогония....................................................168

Схема 55. Средневековая философия, развивавшаяся на базе античной философии, и ее религиозные источники...172

Схема 56. Средневековая мусульманская философия: основные течения .... 174

Схема 57. Основные периоды развития калама..........................................178

Схема 58. Аль-Газали: истоки и влияние.................................................... 181

Схема 59. Мусульманский перипатетизм: истоки и влияние.................... 182

Схема 60. Еврейская средневековая философия: основные направления..... 190

Схема 61. Маймонид: истоки и влияние.....................................................193

Схема 62. Космология каббалы................................................................... 196

Схема 63. Каббала: истоки и влияние.........................................................196

Схема 64. Византийская философия: основные этапы...............................200

Схема 65. Исихазм....................................................................................202

Схема 66. Западноевропейская схоластика: периоды развития.................204

Схема 67. Тривиум.......................................................................................206

Схема 68. Квадривиум.................................................................................206

Схема 69. Ранний период западноевропейской схоластики.......................209

Схема 70. Четверичная природа Эриугены.................................................211

Схема 71. Эриугена: истоки и влияние.......................................................212

Схема 72. Абеляр: три вида разума...........................................................216

Схема 73. Зрелая, или высокая, схоластика...............................................217

Схема 74. Доказательства бытия Бога........................................................221

Схема 75. Фома Аквинский: истоки и влияние............................................222

Схема 76. Роджер Бэкон: пути познания....................................................226

Схема 77. Возникновение индивидуальных объектов (у перепатетиков и у Дунса Скота).............229

Схема 78. Освобождение души (по Мейстеру Экхарту)............................232

Схема 79. Экхарт: истоки и влияние.......................................................... 233

669

Схема 80. Проблема знания и веры в средневековой философии............. 238

Схема 81. Троякое существование универсалий........................................241

Схема 82. Номинализм и реализм в европейской схоластике...................242

Схема 83. Существование универсалий......................................................244

Схема 84. Европейская философия эпохи Возрождения: истоки и основные направления............248

Схема 85. Творение мира по «Герметическому корпусу»........................... 253

Схема 86. Пантеизм: основные виды ..........................................................255

Схема 87. Пантеизм: основные этапы развития.........................................256

Схема 88. О возможности триединства (прямой линии, окружности и треугольника)...........................258

Схема 89. Николай Кузанский: истоки и влияние......................................260

Схема 90. Парацельс: истоки и влияние.....................................................264

Схема 91. Телезио: истоки и влияние.........................................................267

Схема 92. Структура тварного мира...........................................................270

Схема 93. Теософия.....................................................................................271

Схема 94. Бме: истоки и влияние..............................................................274

Схема 95. Социальная философия эпохи Возрождения.............................276

Схема 96. Утопизм: основные этапы развития...........................................281

Схема 97. Культура Нового времени: хронологические рамки..................287

Схема 98. Западная философия эпохи Нового времени: хронологические рамки..............291

Схема 99. Философия начала Нового времени (хронологические рамки).....293

Схема 100. Фрэнсис Бэкон: истоки и влияние...........................................297

Схема 101. Гоббс: истоки и влияние...........................................................300

Схема 102. Декарт: онтология и гносеология.............................................306

Схема 103. Декарт: истоки и влияние........................................................307

Схема 104. Спиноза: онтология и гносеология...........................................313

Схема 105. Спиноза: истоки и влияние......................................................314

Схема 106. Развитие научного знания........................................................319

Схема 107. Иерархия монад........................................................................324

Схема 108. Лейбниц: истоки и влияние......................................................325

Схема 109. Локк: истоки и влияние............................................................330

Схема 110. Философы эпохи Просвещения................................................336

Схема 111. Эпоха Просвещения: хронологические рамки.........................337

Схема 112. Беркли: истоки и влияние........................................................341

Схема 113. Природа общих имен................................................................345

Схема 114. Рождение представлений о причинно-следственной связи.....347

Схема 115. Юм: истоки и влияние..............................................................348

Схема 116. Вольтер: истоки и влияние.......................................................355

Схема 117. Монтескье: истоки и влияние...................................................359

Схема 118. Немецкая классическая философия: хронологические рамки.....366

Схема 119. Немецкая классическая философия: основные течения.........367

Схема 120. Трансцендентальная апперцепция............................................373

Схема 122. Порождение разумом трёх идей о безусловном......................374

670

Схема 122. Истоки всеобщности и необходимости научных законов..........376

Схема 123. Кант: истоки и влияние............................................................378

Схема 124. Человеческое и Абсолютное сознание.....................................380

Схема 125. Критицизм и догматизм............................................................381

Схема 126. Диалектика «Я» и «не-Я»..........................................................382

Схема 127. Свобода как деятельность........................................................383

Схема 128. Фихте: истоки и влияние..........................................................385

Схема 129. Трансцендентальный идеализм................................................388

Схема 130. Философия тождества..............................................................389

Схема 131. Схема Шеллинга.......................................................................390

Схема 132. Соотношение бесконечного и конечного...................................393

Схема 133. Шеллинг: истоки и влияние........................................................394

Схема 134. Стадии развития Абсолюта........................................................396

Схема 135. Философская система Гегеля....................................................397

Схема 136. Первая триада (I)......................................................................399

Схема 137. Вторая триада (II)......................................................................400

Схема 138. Третья триада (III)......................................................................400

Схема 139. Триада «Качества»....................................................................401

Схема 140. Триада «Бытие».........................................................................401

Схема 141. Бытие: структурные элементы....................................................402

Схема 142. Философия духа: структурные элементы...................................407

Схема 143. Гегель: истоки и влияние...........................................................408

Схема 144. Фейербах: истоки и влияние......................................................411

Схема 145. Общее развитие мировой философии: хронологические рамки....................417

Схема 146. Современная западная философия: хронологические рамки .... 421

Схема 147. Современная западная философия: генезис и взаимосвязи.... 422

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной западной философии......424

Схема 149. Концепции развития.................................................................428

Схема 150. Понятие времени.......................................................................429

Схема 151. Типы истины...............................................................................431

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)................432

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)....................433

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)...........................................433

Схема 155. Классификация наук и их методов...........................................450

Схема 156. Периодизация. Марксизм истории............................................461

Схема 157. Неокантианство: хронологические рамки................................462

Схема 158. Кант и неокантианство (марбургская школа) ..........................465

Схема 159. Опредмечивающая деятельность сознания..............................466

Схема 160. Философия и нормы сознания....................................................471

Схема 161. Неокантианство в Германии: основные течения....................... 472

Схема 162. Эволюция представлений о психике..........................................477

671

Схема 163. Структура психики: «первая топика»......................................481

Схема 164. Структура психики: «вторая топика».......................................482

Схема 165. Фрейд: истоки и влияние .........................................................483

Схема 166. Индивидуальное сознание и коллективное бессознательное .... 489

Схема 167. Природа синхроничности..........................................................492

Схема 168. Юнг: истоки и влияние.............................................................493

Схема 169. Иерархическая структура тварного мира..................................495

Схема 170. Неотомизм и его истоки...........................................................497

Схема 171. Шопенгауэр: истоки и влияние.................................................502

Схема 172. Ницше: истоки и влияние.........................................................507

Схема 173. Объективное и субъективное время.........................................510

Схема 174. Структура сознания (психики)...................................................516

Схема 175. Интенциональный акт...............................................................530

Схема 176. Ноэма и ноэзис.........................................................................530

Схема 177. Гуссерль: истоки и влияние.....................................................532

Схема 178. Интенциональность экзистенции...............................................535

Схема 179. Направление экзистенции........................................................535

Схема 180. Трансцендирование сознания...................................................544

Схема 181. Структура сознания..................................................................544

Схема 182. Модусы сознания и предметный мир........................................545

Схема 183. Конституирование «мира-в-себе»..............................................545

Схема 184. Этапы становления философской герменевтики........................553

Схема 185. Искусство понимания...............................................................555

Схема 186. Герменевтический круг.............................................................556

Схема 187. Развитие системного подхода и структурализма.......................567

Схема 188. Структурализм: сферы применения...........................................568

Схема 189. Структура и ее «изнанка».........................................................570

Схема 190. Структурализм и постструктурализм: объект исследования ….. 571

Схема 191. Интерпретация текста субъектом в постструктурализме...........572

Схема 192. Русская философия: хронологические рамки...........................585

Схема 193. Общая периодизация русской философии: хронологические рамки......................588

Схема 194. Герцен: истоки и влияние..........................................................606

Схема 195. Русская философия XIX в..........................................................608

Схема 196. Федоров: истоки и влияние.......................................................626

Схема 197. Индивидуальное «я» и Абсолют................................................629

Схема 198. «Многое в едином» и «многое вне единого»..............................632

Схема 199. Стадии собирания «многого в единое»......................................632

Схема 200. Соловьев: истоки и влияние.......................................................633

Схема 201. Трансцендирование...................................................................645

Схема 202. Бог и тварное бытие...................................................................658

Схема 203. Русский космизм.......................................................................665

Список таблиц

Табл. 1. Термины «монизм», «дуализм» и «плюрализм» в онтологии, гносеологии и социальной философии.......... 16

Табл. 2. Школы древнекитайской философии...............................................25

Табл. 3. Основные качества «благородного мужа» (конфуцианство)........28

Табл. 4. «Благородный муж» и «низкий человек» (конфуцианство)..........29

Табл. 5. Двойственность Дао (даосизм)........................................................31

Табл. 6. Веды.................................................................................................34

Табл. 7. Система священных текстов (шрути)..............................................35

Табл. 8. Происхождение и сущность кармы.................................................36

Табл. 9. Гуны и их свойства...........................................................................47

Табл. 10. Гуны и аханкары.............................................................................48

Табл. 11. Пять основных состояний читты (йога)........................................52

Табл. 12. Пути освобождения (йога).............................................................52

Табл. 13. Восемь вспомогательных средств для очищения и просветления читты (йога).............53

Табл. 14. Четыре благородные истины (буддизм).........................................54

Табл. 15. Восьмеричный путь спасения Будды..............................................57

Табл. 16. Хинаяна и махаяна..........................................................................59

Табл. 17. Происхождение античной философии............................................63

Табл. 18. Основные периоды развития античной философии.......................63

Табл. 19. Милетская школа............................................................................67

Табл. 20. Пифагорейский союз: периоды развития.......................................74

Табл. 21. Элейская школа...............................................................................75

Табл. 22. Основные сократические школы....................................................90

Табл. 23. Стадии познания (по Аристотелю) .................................................99

Табл. 24. Классификация школ эллинистического периода........................ 107

Табл. 25. Способ рассуждений скептика...................................................... 109

Табл. 26. Три периода в истории стоицизма................................................ 110

Табл. 27. Аргументы, оправдывающие существование в мире зла (стоицизм)........ 112

Табл. 28. Виды желаний и должное отношение к ним (по Эпикуру)........ 115

Табл. 29. Основные периоды в истории Академии...................................... 119

Табл. 30. Основные представители неоплатонизма.................................... 120

Табл. 31. Направления в ранней христианской философии..........:............ 124

Табл. 32. Три вида существ (по Оригену)................................................... 131

Табл. 33. Основные направления апологетики............................................ 134

Табл. 34. Отношение апологетов к языческой философии......................... 135

Табл. 35. Философские идеи апологетов.................... 135

Табл. 36: Апологеты и их апологии.............................................................. 137

673

Табл. 37. Периодизация человеческой истории (по Августину).............. 142

Табл. 38. «Типы» философии в Средневековье............................................ 150

Табл. 39. Школы буддийской философии (в Индии).................................. 157

Табл. 40. Реальное и иллюзорное (буддийская философия в Индии)...... 158

Табл. 41. Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные» (буддийская философия в Индии)............ 159

Табл. 42. Периоды развития веданты........................................................... 161

Табл. 43. Школы веданты............................................................................. 162

Табл. 44. Брахман и эмпирический мир....................................................... 163

Табл. 45. Пять космических сил и их соответствия.................................... 168

Табл. 46. Типы души (по Ибн-Сине)............................................................ 185

Табл. 47. Три мира в каббале....................................................................... 195

Табл. 48. Причины людского невежества....................................................223

Табл. 49. Науки, их предмет и польза............................................................225

Табл. 50. Философия и теология)................................................................227

Табл. 51. Истоки гуманизма.........................................................................250

Табл. 52. Этапы познания............................................................................. 259

Табл. 53. Троичность Бога............................................................................273

Табл. 54. Западная философия Нового времени: хронологические и географические рамки........... 290

Табл. 55. Важнейшие новации в философии начала Нового времени........294

Табл. 56. Заблуждения человеческого ума..................................................295

Табл. 57. Сознание и материя...................................................................... 302

Табл. 58. Частицы и образованные из них тела..........................................302

Табл. 59. Правила для руководства ума......................................................303

Табл. 60. Идеи, содержащиеся в уме человека............................................304

Табл. 61. Правила морали.............................................................................305

Табл. 62. Виды познания..............................................................................312

Табл. 63. Законы динамики..........................................................................316

Табл. 64. Правила для философского рассуждения....................................318

Табл. 65. Типы познания..............................................................................328

Табл. 66. Социальные законы.......................................................................329

Табл. 67. Рассуждение Паскаля...................................................................334

Табл. 68. Важнейшие новации философии эпохи Просвещения................335

Табл. 69. Внешние и внутренние идеи.........................................................339

Табл. 70. Впечатления и идеи......................................................................343

Табл. 71. Простые и сложные восприятия ..................................................343

Табл. 72. Основания для ассоциации идей..................................................344

Табл. 73. Понятие «идея» в философии Нового времени (от Декарта до Юма).......... 349

Табл. 74. Основные типы законов................................................................357

Табл. 75. Виды социальных законов.............................................................357

Табл. 76. Типы правления............................................................................359

Табл. 77. Виды неравенства..........................................................................361

Табл. 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы...............364

Табл. 79. Виды суждений..............................................................................370

Табл. 80. Познавательные способности человека.......................................371

Табл. 81. Антиномии чистого разума...........................................................377

Табл. 82. Понимание свободы в философии Нового времени.....................384

674

Табл. 83. Шеллинг: основные периоды развития........................................392

Табл. 84. Стадии развития Абсолюта и структура философии...................397

Табл. 85. Основные этапы развития мировой истории, искусства, религии и философии.......406

Табл. 86. Основные периоды современной западной философии...............419

Табл. 87. Основные объекты исследования в современной философии.....426

Табл. 88. Влияние достижений науки на философию в XIXXX вв...............439

Табл. 89. Позитивизм: периоды развития.................................................... 446

Табл. 90. Позитивизм: объект исследования и задача философии...............447

Табл. 91. Три стадии развития общества и науки.......................................449

Табл. 92. Три стадии в развитии общества..................................................451

Табл. 93. Три закона диалектики.................................................................458

Табл. 94. «Науки о природе» и «науки о духе»............................................469

Табл. 95. Типы наук......................................................................................470

Табл. 96. Основная задача сознания в прагматизме...................................474

Табл. 97. Эрос и Танатос............................................................................... 482

Табл. 98. Экзистенциальные дихотомии......................................................485

Табл. 99. Анима и мужчины.........................................................................489

Табл. 100. Анимус и женщины.....................................................................490

Табл. 101. Крупнейшие представители неотомизма....................................494

Табл. 102. Жизнь и ее понимание................................................................499

Табл. 103. Три периода развития.................................................................504

Табл. 104. Воля к власти и ее проявления..................................................506

Табл. 105. Свобода человека........................................................................511

Табл. 106. Интеллект и интуиция................................................................513

Табл. 107. Открытые и закрытые общества.................................................514

Табл. 108. Внешнее и внутреннее восприятие............................................517

Табл. 109. Виды культур...........................................................................520

Табл. 110. Кьеркегор: периодизация творчества.........................................521

Табл. 111. Кьеркегор: типы экзистенции.....................................................524

Табл. 112. Основные этапы развития экзистенциализма............................533

Табл. 113. Экзистенциализм религиозный и атеистический.......................534

Табл. 114. Забота о ближнем.......................................................................540

Табл. 115. Типы бытия..................................................................................549

Табл. 116. Основные этапы развития герменевтики в Западной Европе ... 552

Табл. 117. Общая и философская герменевтика.........................................558

Табл. 118. Трактовка герменевтического круга...........................................562

Табл. 119. Основные периоды развития структурализма...........................565

Табл. 120. Три типа философов....................................................................578

Табл. 121. Западники и славянофилы..........................................................601

Табл. 122. Анархизм и марксизм о государстве..........................................611

Табл. 123. Государственная власть в России и судьбы философов............639

Табл. 124. Две сферы бытия человека.........................................................644

Табл. 125. Виды реальности, или уровни бытия...........................................650

Табл. 126. Два типа культуры и их характеристики...................................660

Указатель имен

Абеляр Пьер 215—216

Августин Аврелий 140—143

Авенариус 451—452

Аверроис (Ибн Рушд) 185—187

Авицеброн (Ибн Гебироль) 190—191

Авиценна (Ибн Сина) 183—185

Аврелий Антоний, Марк 110

Аквинат (= Фома Аквинский) 218—221

Аксаков 602

Александр Гэльский 216—217

Альберт Больштейн (Великий) 218

Аммоний Саккас 120

Анаксагор 83—83

Анаксимандр 68—69

Анаксимен 70—71

Ансельм Кентерберийский 212—214

Антисфен 116

Аристотель 95—103

Аркесилай 119

ал-Ашари 177,179

Бакунин 611—614

Бахтин 637

Брахма(н) 36

Беда Достопочтенный 208

Белинский 603

Бергсон 508—514

Бердяев 642—647

Беркли 338—341

Бернар Клервоский 209

Бернар Шартрский 208

Бёме 262-274

Блаватская 609

Бовуар 533, 543

Богданов 564, 635

Бодрийяр 575

Боккаччо 246

676

Боэций 139,205

Бруно 255—256

Будда 54—55

Булгаков 655—656

Буридан 236

Бэкон Роджер 223—226

Бэкон Фрэнсис 294—295

Валентин 128—130

Балла Лоренцо 250

Василид 128

Вернадский 663

Виндельбанд 468

Витгенштейн 454

Войтыла 494

Вольтер 352—355

Гадамер 559—562

ал-Газали 180—181

Гегель 395-408

Гераклит Эфесский 71—73

Герцен 603—606

Гоббс 298-300

Гроций 275

Гурджиев 635

Гуссерль 527—532

Д'Аламбер 333

Дамо (Бодхидхарма) 169

Данилевский 617—618

Декарт 300—308

Делез 569,577-578

Демокрит 83—85

Деррида 569, 572-573,579-580

Джемс 472-474

Дидро 362—364

Дильтей 515—518,557

Диоген Синопский 116

Достоевский 619—621

Дьюи 472-474

Дунс Скот 226—229

Жильсон 494

Зенон из Кития 110

Зенон из Элеи 78—80

Ибн-Араби 188

Ибн-Гебироль (Авицеброна) 190—191

Ибн-Сина (Авиценна) 183—184

Ибн-Рушд (Аверроис) 185—187

677

Ильенков 638

Иоанн Дамаскин 199

Иоанн Италл 200

Исидор Севильский 207—208

Кампанелла 280

Камю 533

Кант 367-378

Карсавин 636

Кассиодор Аврелий 206

Кассирер 464

Киреевский 602

Кондильяк 333

Конт 448-451

Конфуций (Кун Цзы) 26-29

Кропоткин 614—617

Ксенофан 76—77

Кьеркегор 520—524

Лавров 607

Лакатос 446,453

Ламетри 333

Лао-Цзы 29-32

Леви-Стросс 565

Левкипп 83

Лейбниц 319-325

Ленин 661—663

Леонтьев 618—619

Локк 326-330

Ломоносов 591—592

Лосев 656

Лотман 638

Лукреций Кар 113

Маймонид 192—193

Макиавелли 277—278

Максим Исповедник 199

Мамардашвили 638

Маритен 494

Марк Аврелий 110

Маркс 456-462

Марсель 533

Марсилий Падуанский 234

Мах 451-453

Мейстер (Экхарт) 229-233

Менделеев 607

Мережковский 634

Мечников 607

678

Милль 446—448

Михаил Пселл 200

Михайловский 607

Монтень 251

Монтескье 355—359

Мор 280

Моше де Леон (Моисей Лионский) 194

Мухаммад 174

Нагарджуна 160

Наторп 464

Николай Кузанский 257—260

Ницше 503—507

Ньютон 315—319

Огарев 603

Оккам 235—236

Ориген 130—134

Палама Григорий 201

Парацельс 263—264

Парменид 77

Паскаль 334

Пико делла Мирандоле 255

Пиррон 108

Пирс 472-475

Пифагор 73—74

Платон 90—95

Плеханов 607, 635

Плотин 120—121

Порфирий 120—121,239

Прокл 120—121

Протагор 86—87

Радищев 592—595

Рассел 454

Риккерт 468

Розанов 634

Росцелин 242

Руссо 360-362

Сартр 542-549

Сведенборг 349—352

Секст Эмпирик 108—109

Сенека НО

Сиддхартха Гаутама 54—55

Сковорода 587

Сократ 88—90

Соловьев 627—633

Спиноза 308—313

679

Станкевич 603

Струве 635

Телезио 265—267

Толстой 621—623

Фалес 67—68

Фейерабенд 446,453

Фейербах 409-411

Федоров 623—626

Филофей 591

Филон Александрийский 126—127

Фихте 379-385

Флоренский 655—661

Фома Аквинский 218—222

Франк 649—652

Фрейд 478-483

Фромм 484—486

Фуко 565,569-570,575

Хайдеггер 537-542

Хомяков 602

Циолковский 663—664

Чаадаев 597—600

Чернышевский 609—611

Чжоу Дуньи 167

Чжуан-Цзы 30-31

Чжу Си 167

Чижевский 663—664

Чэн (братья) 167

Шанкара 162-165

Шеллинг 386—394

Шестов 647-649

Шлейермахер 554—557

Шлик 453

Шопенгауэр 500—503

Шпенглер 518—520

Шпет 635-636

Экхарт (Мейстер) 229—233

Эмпедокл 80—81

Энгельс 456—462

Эпикур 113-116

Эразм Ротердамский 251

Эриугена (Иоанн Скот) 210—211

Эрн 635

Юм 342-349

Юнг 486-493

Ямвлих 120—122

Ясперс 533—534

Указатель терминов

Абсолютная идея 396

Агностицизм 21

Адвайта-веданта 162—165

Академия 91, 118119

Аналитическая психология 475

Аналитические суждения 369

Анархизм 611—617

Антиномии чистого разума 377

Антропный принцип 437

Апейрон 68

Апологетика 134—138

Апории 78—80

Апостериорные суждения 370

Априорные суждения 370

Архат 58

Атом 83

Атомизм 83—85,113—166

Атрибут 176

Баденская школа 468—472

Бодхисаттва 59

Бритва Оккама 235

Буддийская философия 55—60,157—160

Буриданов осл 236

Вайбхашика 157—160

Вайшешика 43—46

Веданта 161—165

Веды 34

Венский кружок 453

Верифицируемость 454

Вещь-в-себе 369

Вещь-для-нас 369

Византийская философия 199—202

Вишишта-веданта 162—163

Воля к власти 506

Воля к жизни 501, 506

Восьмеричный путь спасения 57—58

681

Врожденные идеи 304

Герменевтика 550—558

Герменевтика философская 558—562

Герменевтический круг 555—556, 560—562

Герметизм 251—253

Гилозоизм 19

Гносеология 14

Гностицизм 128—130

Гомеомерии 82

Гуманизм 249—251

Гуны 47—49

Дао 30—31

Даосизм 29—33

Двайта-веданта 162—163

Двух истин теория 186—187

Деизм 19

Детерминизм 84

Джайнизм 60—61

Диалектика 20, 71

Диалектический материализм 457—458

Дихотомия 485

Дополнительности принцип 435

Досократики 65

Дуализм 15—16

Дхарма 55—56,157—160

Дэ 30

Естественное состояние 299

Живое знание 651

Жизненный порыв 512

Идеализм 17

Имяславие 652

Индетерминизм 84

Инь-ян 25,32

Ионийская философия 65

Иррационализм 21

Исихазм 201

Италийская философия 65

Йога 50-54

Йогочара (виджнянавада) 157—158

Каббала 194-197

Калам 176—178

Карма 36

Квадривиум 206

Кинизм 116—118

Классическая немецкая философия 366—411

682

Конфуцианство 26—29

Концептуализм 215—216

Космизм русский 663—665

Космогенез 20

Космогония 20

Космология 20

Космос 19

Космоцентризм 64

Легизм 25

Логический позитивизм 453—455

Локаята (чарвака) 61—62

Мадхьямика (Шуньявада) 157—160

Майевтика 89

Майя 58

Макромир 433

Мегамир 433

Микромир 433

Манас 44

Марбургская школа 464—468

Марксизм 455—462

Материализм 17

Махаяна 59

Метафизика 20

Механистический материализм 298,335

Милетская школа 67—71

Миманса 38—40

Моизм 25

Монада 322—323

Монадология 321

Монизм 15—16

Мутазилиты 177

Мутакаллимы 176

Натурфилософия 261—267

Наукоучение 379—380

Неокантианство 462—472

Неоконфуцианство 166—169

Неоплатонизм 120—122

Неопозитивизм 453—455

Неопределенности принцип 436

Неортодоксальные школы индийской философии 38

Неосхоластика 423,494—497

Неотомизм 494—497

Неофрейдизм 484

Нирвана 58

Номинализм 239

683

Нус (ум) 82

Ньяя 40-42

Общественный договор 299—300, 362

Онтологический аргумент 213

Онтология 14

Ортодоксальные школы индийской философии 38

Пантеизм 19, 255—257

Патристика 138—139

Первоматерия 98

Первоформа 99

Перипатетизм (аристотелизм) 95

Пифагореизм 73—75

Платонизм (академия) 118—119

Плюрализм 15—16

Позитивизм 445—455

Порочный круг 541

Постмодернизм 573—581

Постпозитивизм 453

Постструктурализм 569—572

Прагматизм 472—474

Пракрити 47

Предустановленная гармония 322

Просветители 332—333

Просвещения эпоха 332

Психоаналитическая философия 475—493

Пуруша 35

Раджас 47

Рационализм 21

Реализм 239

Релятивизм 21

Ренессанс 247

Реформация 247

Рита 35

Русский космизм 624—625

Самадхи 54

Санкхья 46—50

Сансара 36

Сатори 169

Саттва 47

Саутрантика 157—158

Северное Возрождение 247

Семь свободных искусств 206

Сенсуализм 21

Синтетические суждения 369

Системный анализ 563—565

684

Скептицизм 107—110

Славянофилы и западники 601—603

Сократические школы 90, 116—118

Сотериология 124

Софизмы 57—55

Софистика 87—88

Социальная философия 14

Стихийные материалисты 64

Сперматический логос 111

Стоицизм 110—111

Структурализм 563

Субстанция 301

Сутры 35

Суфизм 187—188

Тамас 47

Творческая эволюция 512—513

Телеологизм 92

Теософия 268

Теоцентризм 149

Терминизм 242

«Темных веков» эпоха 203

Томизм 218

Трансцендентальная апперцепция 372

Трансцендентальное 372

Тривиум 206

Универсалии 239—244

Упанишады 35

Утопизм 279-281

Феномен 525

Феноменология 525—532

Физиологическое неокантианство 463—464

Философия всеединства 630—633

Философия жизни 463—464

Философия имени 652—656

Форма и материя 98—99

Фрейбургская школа 464—468

Хаос 19

Хинаяна 59

Ци 31

Чань-буддизм (дзен-буддизм) 169—170

Чарвака 61—62

Четыре благородные истины 57

Читта (ум) 51-53

Шакьямуни 55

Шанкара 163—165

685

Шунья 160

Шуньявада (мадхьямика) 157—160

Экзистенциализм 533—549

Экзистенция 522, 533

Элейская школа 75—80

Эмпириокритицизм 451—453

Энциклопедисты 333

Эпохэ 529

Эфесская школа 71

Ян 25-32

 

Учебное издание

Гриненко Галина Валентиновна

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Учебник

Подписано к печати 19.05.03. Формат 60х90 1/16.

Гарнитура «Antiqua». Печать офсетная. Усл. печ. л. 43. Тираж 5 000 экз. Заказ Я-510

Генеральный директор В.Ю. Ильин Руководитель издательства A.B. Лустов

Главный редактор Г.Л. Гуртова

Руководитель гуманитарного направления В.П. Рогов

Зав. редакцией Е.А. Журко

Редактор Т.В. Астанина

Корректор Т.Ю. Шамонова

Художественное оформление A.B. Мурашев

Компьютерная верстка И.В. Соколова

Издательство «Юрайт-Издат»

105037, Москва, городок им. Баумана, д. 3, корп. 4, стр. 10. Тел.: (095) 165-91-10. E-mail: publish@urait.ru, www.urait.ru

По вопросам приобретения обращайтесь в ООО «Юрайт-Книга» Тел.: (095) 744-00-12. E-mail: sales@urait.ru, www.urait.ru

Отпечатано в типографии ГУЛ ПИК «Идел-Пресс» в полном

соответствии с качеством предоставленных диапозитивов.

420066, г. Казань, ул. Декабристов, 2.

Ю   P   А   Й   Т

издательско-книготорговое   объединение

представляет

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА

Учебное пособие

Некрасова М.Б.

270 с, переплет

Предлагаемое учебное пособие соответствует учебной программе по отечественной истории для студентов неисторических факультетов. В нем в сжатой форме изложены основные события истории России, причем осо­бое внимание уделено темам, вызывающим наибольшие трудности.

Для студентов неисторических специальностей.

По вопросам приобретения оптом и в розницу

обращайтесь в ООО «Юрайт-Книга» (095) 744-00-12. E-mail: [email protected]. Http://www.urait.ru

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html ||

Выражаю свою искреннюю благодарность Максиму Мошкову за бескорыстно предоставленное место на своем сервере для отсканированных мной книг в течение многих лет.

update 28.02.04