Нашествие «манагеров»

Новейшая история

Нашествие «манагеров»

ОТКЛИК

Термин «революция менеджеров» появился в 1940 году в одноимённой книге американского политолога Джеймса Бернхема и означал чрезмерное усиление роли управляющих по отношению к владельцам собственности. Это была констатация результатов процесса, начавшегося значительно раньше.

Перейдём к нашему времени. Кто они, нынешние «капитаны бизнеса»? Что умеют? К чему стремятся?

Начнём с системы их подготовки. Рейтинги ведущих бизнес-школ содержат, в частности, сведения о средней заработной плате выпускников. Получается, что любой неоперившийся «птенец гнезда бизнесова» имеет не особенно обоснованное право приписывать себе заслуги выпускников прошлых лет и качать права: «Да у меня корочки из самого Гарварда, а вы мне предлагаете жалкие полтораста тысяч долларов в год! Я и за двести ещё подумаю».

Мы сразу сталкиваемся с явно завышенными самооценками даже начинающих менеджеров. А ведь с годами аппетиты только растут. Нельзя забывать и о том, что в завышенных оценках заинтересованы и сами бизнес-школы. Выше место в рейтинге – больше людей будут стремиться в данное учебное заведение, да и плату за обучение можно поднять.

Беседуя с рядом преподавателей таких вузов, я задавал один и тот же вопрос: «Насколько ваши выпускники подготовлены к тому, чтобы, как и положено предпринимателям, создавать новые направления в бизнесе, развивать новые технологии, производства?» Привожу единый ответ: «Их этому никто не учит».

Чем были заняты «командиры промышленности и бизнеса» в предкризисные годы? Главные усилия были направлены вовсе не на развитие различных «индустрий», а на откровенные спекулятивные игры со всевозможными пакетами акций. Кто, сколько и чего прикупит, кто и кому продаст и перепродаст – вот к чему было приковано основное внимание самопровозглашённых бизнес-элит. Результаты не замедлили сказаться. В виде этого самого кризиса.

С началом кризиса в самых разных частях света стали раздаваться вполне трезвые призывы ограничить аппетиты высокооплачиваемых управленцев. Причём инициаторами выступили не только персоны левых убеждений, но и зубры либерализма.

Но у нас дела обстоят иначе. По разрыву между средними выплатами менеджерам и рядовым сотрудникам компаний – в 8,3 раза – Россия занимает место во второй сотне стран. В самом конце Нигерия – 17,4 раза. Кстати, США находятся на 39-м месте – 3,8 раза. Причём здесь рассматриваются усреднённые показатели и, следовательно, очень уменьшены реальные различия в оплате труда. Сравнивать же доходы рядового россиянина с тем, что получает «средний нашенский миллиардер», вовсе страшно.

Почти каждый день приносит новые вести о «странностях», творимых в сфере управления. Например, недавно достоянием гласности стали подробности реструктуризации долгов ГАЗа. Оказалось, что процедуре согласований подверглись 2598 контрактов. Эти документы занимают 170 коробок формата А4 и подписывались руководством предприятия свыше 14 500 раз!.. Согласитесь, трудно назвать подобную деятельность полезной для общества. Кстати, забавные результаты принёс свежий опрос жителей Великобритании. Бравые британцы, говоря о пользе представителей различных профессий, оценили уборщиц значительно выше банкиров. Вот ведь какие странные вещи происходят в странах с развитой свободой слова и при наличии независимой (хотя бы относительно) социологии!

Так что же делать с неэффективными «манагерами», как произносит это слово весёлая молодёжь? А что делать с теми, пользы от кого никакой, а вред очевиден?

Андрей БРИЛЬ

Прокомментироватьgt;gt;gt;

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 27.03.2010 19:18:01 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Плати ДОБРОМ и станешь ты богаче.

Ну что за вздор, сравнивать кто честнее, а кто нет по количеству наворованного. Все нечисты на руку, кто обогатился для себя в избытке. / Не буду рассыпаться в пререканиях. Скажу ещё одну главную мысль, что: «Благотворительность – удел богатых и духовно». Я за стремление именно к такому богатству. И необязательно всё должно выражаться в деньгах. Рука, дающая помощь, - содержит неисчислимые богатства, так как один только пример её для всего общества (что наблюдают факт этого действа) является обогащением мыслью и сознанием того, что это – БЛАГОРОДНО, и это их души наполняет уверенностью в ДОБРО, хотя эту помощь они не получили для себя, но взлелеяли мысль о хорошем. Пусть таких примеров будет много, тогда и люди обогатятся духовно. А дальше, при таком раскладе, жить станет легче из-за новой формы отношений, в которой деньги лишь условность, а главное – ДОБРО.

27.03.2010 18:55:01 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Сперва о золоте...

Читали ли Вы, Михаил, книгу, выпущенную в 1996 году в Москве, которая называется «Кремлёвское дело»? Авторы: Тельман Гдлян и Николай Иванов. В книге представлены все схемы и фотографии тех лиц, что замешены на ВОРОВСТВЕ и коррупции. В книге фигурируют конкретные лица из Брежневских приближённых и тех, кого Горбачёв одаривал горячими рукопожатиями (видно на фотографиях, представленных читателям). В списках главных коррупционеров есть и те лица, что мне известны с недавних лет. Г. АЛИЕВ, например. Другие имена и фамилия мне ничего не говорят, но вот их должности в партийной структуре – возмущают моё сознание. / Есть там и фотографии того самого золота, хоть и не в слитках, но – впечатляет объём, всё же. / А ещё там есть фотография, где в одном из среднеазиатских городков стоят раздолбанные деревянные самостройки, а в них скромно ютящиеся люди. А внизу под фотографией подпись: «Трудом этих людей создавались богатства партийных коррупционеров». / В общем, в ней подробно описана работа следственной группы по делу о «золоте партии». / По крайней мере, у нас в Тюмени эта книга разошлась по рукам. Я её сам приобрёл на «книгообменнике», что организовывается три-четыре раза в году. Видел эту книгу и в публичных библиотеках и личных. Думаю, и Вам она известна. Её авторы известны далеко за границей нынешней России. / А самое главное в ней то, что от её повторной публикации, дословно: «Часть средств от изданной книги авторы перечисляют во Всероссийский Фонд прогресса, защиты прав человека и милосердия и на счёт Народной партии России». Вот пример достойной борьбы – не только лишь разоблачение воров, но и посильная помощь своим согражданам.

27.03.2010 14:53:35 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

А они мне: факты,мол, факты, аргументы вынь да положь...

Алексей Викторович, понимаю, что комментарии не место для полемики, но все же... Поделитесь, пожалуйста, фактами о вывезенных "центнерах золота" и кто "освоил" эти немеренные деньги: Сталин? Хрущев? Брежнев? Или, может быть, министры какие? По слоАлексей Викторович, понимаю, что комментарии не место для полемики, но все же... Поделитесь, пожалуйста, фактами о вывезенных "центнерах золота" и кто "освоил" эти немеренные деньги: Сталин? Хрущев? Брежнев? Или, может быть, министры какие? По словам министра финансов Алексея Кудрина, с октября по конец января из России было вывезено 200 млрд долларов — в том числе российскими компаниями. За четвертый квартал прошлого года, согласно предварительным подсчетам Центрального банка, отток капитала составил 130,5 млрд доллароввам министра финансов Алексея Кудрина, с октября по конец января из России было вывезено 200 млрд долларов — в том числе российскими компаниями. За четвертый квартал прошлого года, согласно предварительным подсчетам Центрального банка, отток капитала составил 130,5 млрд долларов... Посчитайте, сколько это тонн золота? Далее, если следовать Вашей логике, то получается, что любое воровство - оправданно, ибо это всего лишь СЛУЧАЙ, предоставившийся тому, кому ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО взять ЭТО (а нам, соответственно, потерять). То, что мы называем приватизацией давным-давно подавляющим большинством людей (даже советниками наших "реформаторов") употребляется с добавлением эпитета "воровская". Но мы же говорим не об "эффективных собственниках" а о менеджерах (т. е. управляющих), вот и сравните зарплату советского менеджера и рабочего и зарплату современного менагера и рабочего. Благодаря работе советского топ-менеджмента мы имеем экономику на которой паразитируют современные топ-менагеры не умеющие создавать, но обладающие "нюхом" на деньги. Итоги деятельности этих "талантов" мы чувствуем на собственной шкуре ("Вы будете смеяться, но цены на электроэнергию упадут..." А. Чубайс), а что создано "Нанотехнологией"? Вас приводят в ступор "роскошные" пятикомнатные аппартаменты Брежнева, а меня в бешенство виллы менагеров будь то дерьмократический мэр занюханного городка или управляющий ГОСУДАРСТВЕННОЙ корпорацией.. Вряд ли мы с Вами придем к единому мнению, но попытаться стоит, не правда ли?

27.03.2010 08:43:03 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Спешу ответить собеседникам...

Михаил Михайлович, Вы не соглашаетесь с предопределённостью? Пожалуйста. Ваше право. Да только Случай датся тем, кому предписано взять ЭТО (предрасположенное). Кто "чует" запах денег - всегда успеет вовремя к "обеду". Что касается меньшего воровства со стороны советских чинушей, то я вообще-то упомянул про дачи, машины, импортные вещички. Им не надо было много денег, чтобы жить в комфортных аппартаментах. Но вспомните, пожалуйста, Мхаил Михайлович, про слитки золота, вывезенных за границу. Малыми для Вас кажутся центнеры золота? Пожалуйста. Это тоже Ваша собственная мерка, на которую Вы имеете право, глядя со своей высоты. / Не могу не высказаться и к комментарию Николая Алексеевича. Как же так!? Я помню, что сказал, и всё это имело место к заглавной статье. И использовал я лозунг, который должен быть руководством для всех, кто богатеет за счёт госудапрства. Вот он, я его воспроизвожу ещё раз и дословно: «возьми и используй, как знаешь сам, да только, чтоб другим стало не в пример лучше».

25.03.2010 20:08:15 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Вы о чем то не о том, господа. Автор в принципе прав: этот самый "манагер" а также естественно маркетолог , не должны в нормальном обществе стоять по социальной леснице выше классного специалиста. А у нас они не только зарабатывают на порядок больше, так и по "телику" тех ,кто производит - не увидишь, красуются лишь те кто упавляет да продает. Это не только обозляет, но и развращает молодое поколение.

24.03.2010 23:31:03 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

Каждому свое, или И воздастся вам в мечтах ваших...

Что-то не хочется мне соглашаться с предопределенностью деления на рабов и господ. Ну, повезло кому-то при разграблении страны, а другому "повезло" при ограблении квартиры, может быть, господина Зырянова... Что ж тут поделать, одному хватило "предприимчивости", а другому - нет. Вот только вопрос: а как создать правовое государство на неправовой основе? Что же касается советских чинуш, то воровали они все же поменьше, да и когда доходы различаются не умопомрачительными цифрами, то можно говорить пусть и о медленном, но росте благосостояния ВСЕГО общества, а не мизерной его части. Ну, а лозунг звучал так: "От каждого по способностям, каждому по ТРУДУ", а по потребностям - это было делом светлого будущего, как, например, доля ГАЗПРОМА в наших с Вами карманах, господин Зырянов. Вы не задумывались над тем, что же все-таки за зверь это - коррупция. По-моему, это всего лишь перераспределение доходов в пользу "благодетелей". Перефразируя слова одного хорошего писателя: Это всего лишь плата за что-то прежде полученное. ...Будь щедр!

24.03.2010 20:17:56 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

От каждого по способностям, каждому по "манагеру".

Вот читаю и задумываюсь: а что хотел предложить сам Андрей Бриль? Вернуться к огосударствлению? Так советские "чинуши" испокон веков от "манагеров" нынешних отличались не настолько в лучшую сторону в зависимости от получаемых благ (в виде дач, машин, импортных вещиц) на своём рабочем месте. Одна существенная польза была в прежней идеологии – «От каждого по способностям, каждому по потребностям», если я правильно помню тот лозунг. Работали все, кто считался трудоспособным. На бомжей и безработных государство глаз своих не закрывало, а самым настырным образом обеспечивало хоть толикой, но всё же материальной составляющей. И закрывать глаза советским гражданам на "сладкую" жизнь партработников было куда легче, когда ты, в принципе, по достатку отличаешься ни в сильную, ни в наиболее слабую сторону от своих сограждан. В этом плане – да, легче... Но вот захотелось самореализации, замечталось о СВОЕЙ "сладкой" жизни, так пожалуйста, - сказала нам История, - пробуйте. И что получилось? А получилось так, что самые предприимчивые прорвались в элиту, так сказать, к сливкам общества. Что тут сделаешь? Кому дано, а кому не дано. Всем не заработать миллиарда, а если хочется, то попробуй сам. Я верю в одно: не были с детства эти самые «манагеры» столь уж циничными до мерзости в своём желании обогатиться. Приватизация (а по сути - раздача госимущества почти бесплатно) дала возможность многим «способным» людям разжиться до сегодняшнего состояния своего кошелька. И неправомерным будет судить человека, в чьих руках оказались эти миллиарды. Какими бы мы стали, будь у нас с Вами, уважаемый Андрей Бриль, эти пресловутые миллиарды? Не уж-то бы так все поголовно бы, как и мы, надеюсь, раздали бедным и нуждающимся? Как часто мы сами любим ругать тех, кто только и жалуется на свою неустроенность быта. Вообще обстоятельство, что происходили после приватизации и упрёки тех, кто стал зарождающимся миллиардером во время её осуществления сейчас, напоминает мне ситуацию с подброшенным кошельком, когда кто-то влиятельный, но незнающий как распорядиться с богатством, вдруг вбрасывает в толпу (или же просто на землю) свой мешочек с драгоценным содержимым. Вряд ли хоть у кого-нибудь, кто прожил размеренной жизнью, не возникло бы желания подобрать заветный мешочек, тем более когда его бросают почти что без каких-либо категоричных требований, а лишь – «возьми и используй, как знаешь сам, да только, чтоб другим стало не в пример лучше». Вот, кто успел его поднять, тот и в «дамках» сейчас. И даже сейчас, Андрей Бриль, если бы Вам и мне предложили долю, допустим, в «Газпром-нефть» - согласились бы не раздумывая? Навряд ли. Остереглись бы, как и я. А вот те, кто не испугался взять, то у тех в нынешнее время - колбаса поверх икры на бутерброде. А нам, дай Бог, и кусочек сыра на чёрствый наш хлебушек завсегда благом будет. Каждому своё.