"Оглавление" - читать интересную книгу автора (Спурлок Морган)
Глава 11. Кафе «Желание» В мэдисонской младшей средней школе города Нейпервилль, штат Иллинойс, время ланча. Беззаботные школьники толпятся в очереди у прилавка, несут свои подносы к длинным столам, за которыми, я в этом уверен, место каждого конкретного ученика строго определено местными социальными правилами. Хихикают, смеются, болтают друг с другом. Генерируют живой поток энергии, так легко излучаемый детьми.У одного из концов прилавка, где сложенные одна на другую пиццы медленно вращаются и демонстрируют свое сырное, рыхлое великолепие, толпится группа учеников. Башня из пицць1. Дети дотягиваются руками до этой башни, хватают с ее верхушки один-два куска и подталкивают свои подносы дальше.А что же еще их привлекает? Большая алюминиевая коробочка макарон с сыром, поблескивающим искусственным оранжевым цветом под люминесцентными лампами. Коробочки со спагетти и тефтелями, только что извлеченными из большой консервной банки и лишь слегка подогретыми. Коробочка с кукурузой и бобами, скорее серыми, нежели зелеными и желтыми.Самое же «интересное» барахло – на другом конце прилавка. Коробочки с картофелем-фри и пакетиками кетчупа. Груда упакованных в пластик коричных булочек и кексов. Ряды сладостей. Напитки на выбор – молоко, вода, «фруктовые» соки и лимонад или бутылочки с «Раторейдом» (товарный знак «энергетических» напитков и порошков).Большая часть детей группируется как раз по концам прилавка. Кое-кто из школьников склоняется над кукурузой с бобами, принюхивается к ним и проходит дальше. Да уж, после обеда на помойке окажется немалое количество этой самой кукурузы с бобами. Или ее снова разогреют и подадут назавтра?Неудивительно, что дети выбирают пиццу, фри и сладости. А что бы выбрали вы, будь вы сейчас ребенком? Вот почему взрослым необходимо наблюдать за тем, что едят дети.Дома эта работа лежит на плечах родителей. Мама или папа говорят вам:
– Нет, нельзя питаться одним лишь жареным картофелем. Съешь-ка для начала стручковой фасоли, а затем уже получишь немного фри.
Или ставят вам особые условия:
– Юная леди, вы будете сидеть здесь до тех пор, пока не доедите свои овощи.
Сколько долгих часов в детстве вы просидели за столом, пялясь на гору брюссельской капусты, пока она становилась все холоднее и холоднее? Возможно, тем вечером вы ее так и не съели, но сама идея прочно засела в вашей голове, и, может быть, позже, повзрослев, вы обнаружили, что овощи действительно вполне приятны на вкус.В среднем ребенок проводит одну треть дня дома, одну треть – во сне и одну треть в школе. На тот период, что ребенок проводит в школе, его суррогатными родителями становятся учителя и школьное руководство. В большинстве наших школ суррогатные родители оставляют детей в кафетериях без присмотра. Здесь нет взрослых, которые следили бы за тем, что едят дети, а люди по ту сторону прилавка тоже не особо в этом заинтересованы. В выборе «разумной» пищи школьники предоставлены сами себе.Так почему нас в таком случае удивляет их выбор? Мы же не надеемся, что по другим вопросам подростки сами сделают правильный здоровый выбор. Мы не даем тринадцатилетнему ребенку ключи от машины, чтобы немного покатался. Мы не даем тринадцатилетнему ребенку поиграть винтовкой. Мы не говорим нашим детям:
– Ничего страшного, если ты вдруг решишь совершить набег на мой бар. Только будь разумен и не пей слишком много водки.
Но получается, что примерно то же самое мы говорим нашим детям в школах. И это абсолютно то же самое, что говорят пищевые лобби. Всякий раз, когда они слышат критику в адрес того, что дети выбирают на обед в школах, у них готов один и тот же избитый ответ:
– Обучать правильному питанию необходимо дома, тогда и в школе дети будут делать правильный выбор.
Или же заявляют:
– Учите детей вопросам питания на уроках, тогда, придя в кафетерий, они сделают выбор в пользу сбалансированного питания.
Бакс принят, и будет принят снова. Но факт остается фактом. Предложите детям на выбор горошек или пиццу, и девять из десяти выберут сами знаете что. Черт подери, да то же самое выберут многие взрослые. Я знаю, я стоял за вами в очереди в «Макдоналдсе»!Персонал кафетериев и школьные диетологи пытаются придать происходящему лучший облик. Они расскажут вам, что да, мол, дети покупают много картофеля фри, но они едят его как дополнительное блюдо к сандвичу. По моим же наблюдениям, целый ланч – и не у нескольких, а у большинства детей – состоял из фри, булочек и лимонада, или фри и молока, или же весь их поднос был завален пакетиками чипсов и сладостями. Я следовал к их столам, чтобы посмотреть, не едят ли они вместе со всем этим добром принесенные из дома сандвичи. Но такое можно было увидеть крайне редко. Картофель фри и кетчуп – вот их обед. (Ну хорошо, кетчуп можно отнести к овощам. Так нам говорил Рейган.) Некоторые школы взамен сладких газированных напитков предлагают «фруктовые» напитки, представляющие собой всего-навсего воду, немного искусственного фруктового ароматизатора и красителя и 36 г сахара на одну бутылку. В некоторых же школах распространяют пепси, кока-колу или другие аналогичные напитки. Я видел, как одна девочка купила на ланч две упаковки «Раффлс», «Твикс», мягкий соленый кренделек и бутылочку «Раторейда». Проследовав за ней до стола, я увидел, что из дома она принесла еще и бутылку пепси, чтобы все это запить!Печальная реальность такова, что в очень многих школах мы обучаем детей ужасным привычкам в питании и в отношении к здоровью. Зачастую у них нет занятий в спортзале. Нет уроков по питанию. А в кафетериях на выбор им предоставлено очень небольшое число полезных блюд. Еда в школьных закусочных несомненно ненормальна независимо от причин этого. Будь то из-за федеральных правительственных программ школьного питания или же из-за того, что школьный округ отдал детское питание на откуп коммерческим организациям с самыми низкими ценами.И хотя школы могли бы стать единственным местом, где детей не «засыпали» бы идеями джанк-фуда, фаст-фуда и другой отвратительной готовой пищи, дела, по сути, обстоят диаметрально противоположно. Многие американские школы захвачены во власть «Пепси», «Кока-Колы», «Бургер кинга», «Макдоналдса» и иже с ними.И кроме себя самих, нам некого за это винить. Как избиратели, как налогоплательщики и как родители мы продали наши школы корпоративным мастерам поглощения, ибо не желаем платить более высокие местные налоги. Пока федеральные и местные власти продолжают урезать бюджет на образование, эти корпорации входят в «субсидируемую брешь». Мы жертвуем здоровьем наших детей, чтобы корпорации могли навариться на школах.Давайте для начала посмотрим на прилавки в школьных кафетериях.Начиная с середины 1990-х гг. все большее количество школьных округов отдает право на руководство своими кафетериями таким коммерческим обслуживающим организациям, как «Содексо», «Арамарк» и «Дейка». «Содексо» управляет школьным округом, где как раз и расположена мэдисонская младшая средняя школа, а также сотнями других округов по всей территории Соединенных Штатов. Эти же самые компании обеспечивают питанием тюрьмы, больницы и многие университетские городки. А теперь они открывают закусочные в тысячах школьных округов.Почему общественные школы отдают свои кафетерии на откуп этим компаниям? Да по той же самой причине, по которой у них нет спортивного оборудования, инструментов для школьного ансамбля, нет биологических лабораторий или не устаревших еще двадцать лет тому назад библиотечных книг: они бедны. Бедны, потому что мы не хотим их финансировать.Передача в аренду кафетериев – один из способов, которым школьные округа снижают свои расходы. Они даже могут кое-что заработать на таких сделках. Предполагается, что эти компании будут следовать федеральным указаниям по вопросам питания, гарантирующим правильное питание школьникам, но все это абсолютная ерунда. Социальное обеспечение детей остается скорее теорией, нежели практикой.Но даже не передавшие руководство своих кафетериев «на сторону» школы кормят детей неадекватно. И делают они это при полной поддержке наших друзей из федерального правительства. Согласно Государственной программе школьного питания (ГПШП), Министерство сельского хозяйства США ежедневно обеспечивает обедами 26 миллионов школьников. В программе участвуют около 99 процентов общественных начальных, младших средних и старших средних школ, а также некоторые частные школы и организации, предоставляющие жилье и уход больным детям. Школы получают денежные компенсации, им также передаются в дар продукты для обеспечения питания школьников.Любой учащийся может получить это питание, однако дети из семей с доходом ниже определенной суммы получают его бесплатно или за значительно сниженную стоимость (максимум за 40 центов). Школьники же из более состоятельных семей платят за обеды полностью. Естественно, учащиеся не обязаны поголовно участвовать в этой программе – они могут приносить еду из дома.Предполагается, что все ланчи ГПШП соответствуют потребностям в питании, установленным правительством на основании разработанных Министерством сельского хозяйства США (USDA) «Диетологических рекомендаций для американцев». Не более 30 процентов калорий должно поступать за счет жиров, при этом не более 10 процентов – за счет жиров насыщенных. Плюс пища должна обеспечивать организм одной третью от «Рекомендованных потребностей в питательных веществах» калорий, белка, витаминов А и С, железа и кальция.Звучит впечатляюще, не так ли? Добрый мистер USDA, ежедневно кормящий питательной, полезной пищей всех этих бедных детишек!Ну., не совсем так.В энциклопедии дано следующее определение USDA: «Министерство сельского хозяйства США, называемое также Сельскохозяйственным министерством, является отделением Министерства Федерального правительства Соединенных Штатов. Его цель – развитие и исполнение политики по вопросам сельского хозяйства, сельской культуры и питания. Оно стремится удовлетворять потребности фермеров и скотоводов, содействовать сельскохозяйственной торговле и производству, обеспечивает безопасность продуктов питания, защиту природных ресурсов, поощрение жителей сельских районов и исключение голода на территории Америки и за ее пределами».Обратите внимание на то, как расставлены приоритеты. Сначала идут интересы сельского хозяйства и скотоводства. В двадцать первом веке это значит корпоративный агробизнес, корпоративное производство говядины, корпоративное производство курятины и молочных продуктов, короче говоря – пищевые монстры. Заметьте, что интересы потребителей – безопасность продуктов питания и голод – стоят на последнем месте.Все это точно описывает план действий USDA. Некоторые критики называют это министерство «USDA инкорпорейтед» и считают его, по сути, вашингтонским министерством агробизнеса.Так было не всегда. В дни правления Авраама Линкольна оно было известно под названием «народное министерство», так как представляло интересы американских фермеров и работников сельского хозяйства, которые составляли ббльшую часть жителей Америки. В начале двадцатого столетия, главным образом в результате шума вокруг антисанитарных условий на мясокомбинатах, причиной которого стала сенсационная книга Аптона Синклера «Джунгли», USDA стало выполнять регулятивную роль, и отнеслось оно к этому более чем серьезно.Но так как с течением времени почти все семейные фермы и ранчо были поглощены крупными корпорациями, USDA стало все меньше и меньше беспокоиться о нуждах народа, а все больше и больше – о защите прибылей крупного бизнеса. Похоже, что сегодня USDA со всей серьезностью выполняет свою регулирующую роль лишь тогда, когда на него давят громкими общественными скандалами вроде паники вокруг коровьего бешенства.Похоже, что USDA, которому просто посчастливилось быть крылом федерального правительства, большую часть времени действует как представитель пищевых супергигантов. Отчасти так оно есть, потому как многие министерские исполнительные органы, начиная с самого министра сельского хозяйства, оккупированы выходцами из исполнительных органов пищевых корпораций, куда по окончании срока пребывания в должности они снова вернутся. В 2004 г . примерно 45 процентов руководящего состава исполнительных органов USDA составляли люди, нанятые из крупных корпораций и их сторонников. Пожалуй, для описания взаимоотношений между USDA и монстрами пищевой промышленности не совсем подходит даже слово «инцест».Данные из биографий руководства USDA, размещенные на официальном сайте министерства:• Бывший министр Энн Винеман входила в состав правления биотехнологической компании «Калджин».• Начальник ее штаба Дейл Мур являлся руководителем Государственной ассоциации производителей говядины, сильнейшего корпоративного лоббиста.• То же относится к ее директору по связям Алисе Харрисон.• Заместитель начальника штаба (покинувший пост в 2004 г .) был вице-президентом Международной ассоциации производителей молочных продуктов, также являющейся одним из сильнейших лоббистов молочно-сырной индустрии.• Заместитель министра сельского хозяйства Джеймс Мозли являлся партнером компании с ограниченной ответственностью «Инфинити порк» – корпоративной свинофермы, расположенной в Индиане.• Заместитель министра Дж. Б. Пени был консультантом по агробизнесу.• Заместитель министра Джозеф Джен – выходец из «Кэмп-белл суп».Едва ли здесь вероятен «конфликт интересов». У этих людей нет конфликтов интересов. Они точно знают, чьи интересы отстаивают.И именно на этих людей мы полагаемся. Мы считаем, что они инспектируют мясокомбинаты, являющиеся членами Государственной ассоциации производителей говядины. Что они зорко следят за тем, чем кормят своих молочных коров члены Ассоциации производителей молочных продуктов. Что благодаря им мы не заразимся трихинеллезом через свиную отбивную от «Инфинити порк». Когда я последний раз выписывал чек, банки не охранялись грабителями. Как такое могло случиться в высочайшей ветви нашего правительства?Но минуточку. Именно эти люди ответственны за распространение каждому ребенку и каждому взрослому той толики образования по вопросам питания, которую, как предполагается, надо знать наизусть: «Пирамиды питания». Именно к этому легко читаемому при быстром просмотре графику свелись «Диетологические рекомендации USDA». Продуктов, расположенных в основании «Пирамиды», надо есть больше, расположенных на верхушке – меньше. Проще некуда.Ничто лучше не иллюстрирует конфликты интересов USDA, как махинации, прокручиваемые им в течение последней пары лет, когда министерство пыталось понять, как ему видоизменить и обновить и свои «Рекомендации», и «Пирамиду». «Рекомендации» обновляются каждые пять лет группой экспертов, выбираемых сообща Министерством сельского хозяйства и Министерством здравоохранения и социальных служб США. «Пирамида» же не изменялась с 1992 г ., то есть со дня ее основания.Черт, да великие пирамиды в Египте было не так трудно построить, как эту пересмотренную «Пирамиду питания». Все лоббисты пищевиков-гигантов – производители мяса, сахара, молочных продуктов и даже соли (кто бы мог подумать, что у соли есть свои собственные лоббисты) – старались занять самые выгодные места в новой «Пирамиде». Хотя в новых «Рекомендациях» об употреблении этих продуктов зачастую умалчивалось. Даже лоббисты диеты Аткинса приняли участие в действах, требуя, чтобы «Рекомендации» отражали позднюю, великую и толстую антиуглеводную кампанию доктора Аткинса. И обратите внимание, что представителей крупной продовольственной индустрии в группе экспертов, назначенной для обновления «Рекомендаций», было больше, чем вишен во фруктовом пироге.Каждый внес свою лепту. За свою справедливую долю боролись Институт арахиса, Калифорнийская комиссия по грецкому ореху и Государственный пищевой совет по ячменю. Лоббисты индустрии витаминов и пищевых добавок пытались убедить группу экспертов, что на верхушке «Пирамиды» должен развиваться маленький флажок, представляющий витаминные добавки.Свои взгляды в письменной форме разрешили выразить и отдельным гражданам. Эй, да это демократичный способ, даже если процесс и не открыт экстремистам. Между лоббистами и экстремистами велись бесконечные дискуссии о том, что «Пирамида» не должна быть пирамидой вообще, а должна быть часами, колесом, тарелкой, пирогом, «облачками», горным хребтом, барометром, срезом алмаза, меню, перевернутым с ног на голову пирамидальным супергероем или «съестным деревом».Один товарищ, заявивший о себе как о «пищевом мастере», усиленно доказывал в письменной форме, что «Пирамида» должна быть «Пищевым меркабахом». (Для тех из вас, кто давненько не покупал ладан и материалы для чтения от «Нью эйдж», поясняю, что мер-кабах – это многомерная мандала.) Он также выражал недовольство по поводу того, что в «Пирамиде» «не отражены очищающие свойства мочи. Это необходимо исправить. Мы не можем позволить мелким умишкам и предвзятому мнению скрыть эту полезную для здоровья информацию от наших братьев и сестер». И в продолжение: «Ответьте мне НЕМЕДЛЕННО и расскажите, куда вы сообщили о моих диаграммах. В мои подсчеты, между прочим, включены и кукурузные кексы. Одно только это уже должно говорить вам о том, что мне известно, что я делаю!»Спасибо, Гэндальф. Мы обязательно с тобой свяжемся.В 1991-м, в год своего рождения, «Пищевая пирамида» поставила USDA в неловкое положение. Друзья министерства из индустрии по производству говядины возмутились тем маленьким пространством, которое отводилось под их продукцию. Потребовался целый год взаимных придирок, чтобы прийти к удовлетворившей индустрию версии. Так что с самого начала USDA пожертвовала вашим здоровьем ради успокоения одного из своих верных подданных. Крупным победителем из опубликованных летом 2004 г . предварительных и неофициальных «Диетологических рекомендаций-2005» выходил сахар. В ранее издававшихся «Рекомендациях» советовалось придерживаться питания, «умеренного по содержанию сахара», или же «избегать чрезмерного употребления сахара». Сахарные короли боролись несколько лет, пока не добились смягчения этих слов. В одном из своих приложений «Нью-Йорк тайме» напечатала, что в новых рекомендациях сахар не собираются даже внести в список вредных для здоровья продуктов. Но, к счастью, эта часть предварительной версии не полностью вошла в окончательный вариант. В официальных рекомендациях, опубликованных в январе 2005 г ., четко сформулированы ограничения в отношении дополнительного потребления сахара. К большому сожалению сахарных магнатов. Ведь корпорация так настойчиво сражалась, так непреклонно настаивала на утверждении, что «нет прямой связи между дополнительным потреблением сахара и каким бы то ни было заболеванием, связанным с образом жизни, в том числе с ожирением». Еще дальше зашел президент и генеральный директор Ассоциации производителей сахара Энди Бриско, заявив, что «рекомендации по любым ограничениям дополнительного потребления сахара являются научно необоснованными». Но ничего, парни, в следующий раз вам обязательно повезет.Предполагаю, что последнее сосредоточение действий правительства на борьбе с ожирением имеет большое отношение к маленькой, но важной победе над нашим здоровьем. В «Рекомендациях» стало больше советов и по профилактике ожирения, в том числе таких, как, например, заниматься спортом шесть-семь минут в день. В ранее издававшихся «Рекомендациях» речь шла о тридцати минутах в день.Сторонники сахара пытались также подавить своим авторитетом Всемирную организацию здравоохранения при ООН. Когда в 2003 г . была обнародована черновая версия диетических рекомендаций ВОЗ, вышедших в свет в ноябре 2004 г ., стало понятно, что в окончательном докладе будет рекомендоваться жесткое ограничение потребления сахара. Ассоциация производителей сахара занялась баллистикой, «обстреливая» директора ВОЗ письмами, общий смысл которых заключался в жалобе на то, что «доклад бросает тень на ВОЗ, и если оставить все как есть, то он введет в заблуждение и запутает общественность»; доклад назывался в этих письмах «жалким мероприятием». В них говорилось примерно следующее: «Трудно поверить, что стандарты Всемирной организации здравоохранения так низко пали…»Генеральный директор Ассоциации производителей сахара давал ВОЗ письменные обещания: «Каждую доступную возможность мы будет использовать для раскрытия неоднозначной сути доклада „Диета, питание и профилактика хронических заболеваний", в том числе будем просить Конгресс США финансировать ВОЗ 406-миллионными взносами (включая и обязательное, и добровольное финансирование)». Ассоциация также задействовала и своих людей в Сенате – демократа от Луизианы Джона Брокса и республиканца от Айдахо Лари Крейга, сопредседателя собрания Сената по сахарозаменителям (кто-нибудь знал о этом собрании?) – с целью пожаловаться в министерство. Но ВОЗ не сдалась.Ничего не значит и то, что советы по употреблению углеводов заполучили свою отдельную секцию в новых «Рекомендациях», тогда как в прошлых изданиях им вообще едва уделялось внимание. Благодаря непреклонной поддержке приверженцев доктора Аткинса USDA теперь советует нам «выбирать углеводы разумно». Празднуют свою победу и молочные лоббисты. Вот что высказал «Уолл-стрит джорнал» в августе 2004 г . в отношении предварительных рекомендаций USDA: «В пятницу совещательный комитет по „Диетологическим рекомендациям" подтвердил изменения, имеющие огромные последствия для молочной промышленности США. Комитет утвердил расширение потребления молочных продуктов на 50 процентов, увеличив ранее рекомендованные для большинства взрослых 2 порции в день. …Новая рекомендация – это, по сути, 50-миллиардная победа молочной индустрии США, которая давно лоббировала увеличение потребления своей продукции. Согласно данным Министерства сельского хозяйства сегодня американцы в среднем съедают или выпивают 1,5 порции молочных продуктов в день. Несмотря на мощную рекламную кампанию молочной индустрии „Попил молочка?" продажи молока на единицу населения за последние пять лет упали на 3 процента. Рекомендуемое увеличение потребления этого продукта могло бы повлечь за собой крупную прибыль для индустрии, так как под нововведения подстраиваются такие федеральные пищевые программы, как, например, меню школьных обедов». В вышедшей спустя шесть месяцев окончательной версии «Диетологических рекомендаций-2005» уже настойчиво рекомендуется увеличить потребление молочных продуктов на 50 процентов. (Статья вводила в заблуждение: вездесущая рекламная кампания «Попил молочка?» была разработана не кем иным, как USDA. Еще один показатель того, на кого работает министерство)В действительности рекламная кампания «Попил молочка?» являлась продуктом так называемых программ удержания, разработанных USDA и являющихся обязательными к выполнению Конгрессом с целью помочь продвижению различной сельскохозяйственной продукции. USDA отслеживает и одобряет или отклоняет все мероприятия удержания. В данном случае производители молока отдали часть своей выручки Молочной комиссии, которая в свою очередь оплатила «Попил молочка?» и другие промоакции. Вы видели новые «Молочные бутылочки» в «Макдоналдсе»? Если вы считаете, что это была идея «Макдоналдса», то советую вам хорошенько подумать еще раз.И не забывайте про свинину. Государственная комиссия по производству свинины заплатила «Макдоналдсу» тысячи долларов с целью помочь разработать и внедрить в продажу «Макриб сандвич». Естественно, так обстоят дела не только с молочной и свиной промышленностью. USDA применяет программы удержания, чтобы надуть фермеров практически всех отраслей сельского хозяйства – производителей говядины, яиц, грибов, меда, дынь, попкорна, соевых бобов, картофеля, баранины и т. д. Фермеры ненавидят эти программы, и поэтому они возрадовались, когда в 2001 г . Высший суд США признал грибную программу удержания противоречащей Конституции, так как «она вынуждает производителей финансировать и/или быть связанными с выступлениями политиков или идеологов, к которым они приставлены». В то время как я пишу эти строки, на такое же решение Высшего суда надеются и производители говядины, а программы удержания свиной промышленности уже несколько лет «топчутся» вокруг да около судов.Не упускайте из виду упомянутый в статье факт, что «врач и руководитель кафедры питания Школы общественного здоровья при Гарвардском университете Уолтер Виллитт называет доклад комиссии „вопиющим", считая, что из него исключены по меньшей мере шесть крупных научных работ о связи употребления в пищу молочных продуктов и рака предстательной железы. Доктор настаивает, что „рекомендаций по потреблению молочных продуктов не должно существовать вообще. Огромная часть населения всей планеты совсем не употребляет в пищу молоко и его производные"».Возможно, одна из причин победы сторонников потребления молока над диетологами вроде доктора Виллитта приводится на страницах «Уолл-стрит джорнал»: «По меньшей мере трое из тринадцати членов комиссии – глава кафедры пищевых продуктов и питания Университета Пердью Конни Вивер, профессор педиатрии Медицинского колледжа Беэйло-ра Тереза А. Никлас и профессор Университета штата Пенсильвания Пенни Крис-Этертон – в течение последних пяти лет получали субсидии от Национального совета по молочному животноводству». Да, молочко, хорошие у тебя сторонники. Расскажите об этом всем вашим знакомым.Эта чертова «Пирамида» точно будет однобока.А ведь именно эти люди ежедневно кормят 26 миллионов учащихся 99 процентов американских школ.И как только USDA умудрилось заполучить руководство над школьными кафетериями, спросите вы? Началось все с Великой депрессии. Тотальный крах потребительских рынков оставил фермерское хозяйство наедине с огромным избытком продуктов. А миллионы американских детей тем временем голодали. USDA убило одним махом двух зайцев сразу: чтобы спасти сельское хозяйство, оно скупило избыток фермерской продукции и свалило все эти продукты в школы и тюрьмы.В настоящее время примерно таким же способом действует ГПШП, по-прежнему используя школы и тюрьмы в качестве свалки для излишков сельскохозяйственной продукции, по необходимости поддерживая ослабевающие секторы производства говядины и молока. К августу 2004 г . 200 из 26 000 школьных округов страны кормили детей даже той облученной говядиной, о которой шла речь выше. Вот что говорит об этом Дженнифер Келлер из Врачебного комитета ответственных органов здравоохранения:
– Для индустрии животноводства ГПШП – «теплое местечко», а расплачиваются за это наши дети.
Нетрудно догадаться, кто первостепенен для руководителей USDA – пищевые монстры или бедные школьники. Основная работа USDA состоит в продвижении и поддержании агробизнеса; питание же школьников – лишь подвернувшаяся побочная работенка. Когда, к примеру, падают цены на молочные продукты, USDA скупает молоко и сыр в огромных количествах, затем переправляет их в школьные кафетерии, тюрьмы и больницы. Хотя многие дети не переносят лактозу, USDA не собирается предоставлять школьникам альтернативу коровьего молока, потому как могущественные молочные лобби этого не допустят. Попили молочка? Вот уж где-где, а в наших школах детишки точно попили молочка. Аналогично этому USDA ежегодно скупает сотни миллионов кило излишков говядины, курятины, сыра и свинины, а затем сваливает все это нашим детям. Нравится им это или нет.