"В.В.Зеньковский. История русской философии (Том 1, часть II)" - читать интересную книгу автора

например, Академия Наук в Петербурге дважды отказала Велланскому в звании
академика как раз за "философичность" в науке. Проф. Павлову (тоже
шлллингианцу) Велланский писал: "прошло 30 лет, как я в Российском ученом
мире вопию, аки глас в пустыне". Он действительно был одинок, - несмотря
на то, что натурфилософия очень интересовала русских людей в это время.
Отчасти это было связано с очень тяжелым языком, каким писал Велланский,
отчасти с тем, что он стремился не столько популяризировать Шеллинга (что
великолепно делал Павлов, сыгравший поэтому более важную роль в развитии
русского шеллингианства), сколько к "реформе" науки (в духе философии
Шеллинга). Надо, впрочем, отметить, что у Велланского было немало горячих
его поклонников; Колюпанов (36) свидетельствует, что еще в 40-ых годах
книга "Биологическое исследование природы в творимом и творящем ее
качестве" (вышла в свет в 1812-ом году) "заставляла гимназистов старших
классов ломать над нею голову". Из учеников Велланского особо достоен
внимания д-р Ястребцов, который писал в своей "Исповеди": "Велланский меня
совершенно покорил натурфилософией". От натурфилософии Ястребцов перешел
позже к общим философским вопросам (он презрительно отзывался о
"фактомании" в науке) и кончил тем, что стал защищать веру (37).
Велланский был {натурфилософом}, но все же и философом, как таковым. В
1824-ом году писал кн. Одоевскому (см. о нем следующую главу): "я первый
возвестил Российской публике двадцать лет назад о новых познаниях
естественного мира,
- ---------------------------------------
(35) Коуrе. Ор. cit. P. 98.
(36) Колюпанов. Ор. cit. T. I. Стр. 445.
(37) О Ястребцове, см. Шпет Ор. cit. Стр. 305-9; к сожалению
презрительный тон у Шпета портит, как всегда, его изложение.
основанных на теософическом понятии, которое хотя началось у Платона, но
образовалось и созрело у Шеллинга" (38). Действительно Велланский брал у
Шеллинга не только натурфилософию, но в значительной степени и его
трансцендентализм. Однако, не только у Велланского, но и в немецком и в
русском шеллингианстве самым влиятельным оказался у Шеллинга его поворот к
реализму. Трансцендентализм у шеллингианцев как бы смарщивается; эта
любопытная деформация основной философской позиции Шеллинга, - для которой
сам Шеллинг давал, впрочем, очень много поводов, - имела место уже в
Германии. У Велланского, вслед за его реалистическим истолкованием
Шеллинга, на первом плане стоит реалистически же понятая философия
природы. Однако, не следует преуменьшать значения общефилософского
материала у Велланского, - он все же, по существу, трансценденталист (в
духе "системы тожества" Шеллинга). Одно время он думал написать очерк
общих идей философии (39), но не сделал этого,-но не по отсутствию
настоящего философского образования, как полагает Шпет (40), что очень
трудно предположить в добросовестном ученом (каким был Велланский),
который собирался занимать кафедру философии. Все же из его сочинений
можно извлечь довольно последовательный очерк гносеологии и метафизики.
Велланский защищал синтез умозрения и опыта: "умозрительное и эмпирическое
знание, писал он, односторонни, и каждое в отдельности неполно...
умозрение, при всех своих преимуществах, недостаточно без эмпирии".
Однако, "истинное знание состоит в идеях, а не в чувственных данных; хотя
опыт и показывает многие скрытые явления Природы, но не объяснил ни одного