"Николай Зенькович. Вожди и сподвижники. Слежка. Оговоры. Травля" - читать интересную книгу автора

настоящего..."
Тиражирование этих и многих подобных мемуарных заметок приучало наших
людей к осознанию особой роли Сталина, уяснению того, кто же был учеником
Ленина номер один и кто должен стать его преемником.
Шли годы, в стране менялись политические лидеры, а легенды вокруг
болезни и смерти Ленина не исчезали. В период хрущевской оттепели их стало
даже больше. Приоткрылся железный занавес, люди стали чаще бывать за
границей. Там на них обрушился настоящий шквал информации, о которой в Союзе
и слыхом не слыхали. Что здесь правда, а что вымысел? Как отделить подлинные
исторические факты от клеветнических измышлений?
Робкие попытки снять с Ленина гипсовый слепок, предпринятые некоторыми
исследователями его жизни и деятельности в хрущевские времена, были
зарублены на корню бравшей реванш за временное поражение брежневской
охранительной идеологией. Вновь в ход пошли казенные стереотипы, мифы,
фальсификации. Официальная пропаганда, кино, литература превращали Ленина в
эдакого доброго дедушку, который раздает ребятишкам рождественские подарки и
всем хочет делать хорошо. И это Ленина, который в принципе никого не
устраивал, даже пугал власть предержащих. Все, кто стоял у власти в нашей
стране, очень хотели походить на него. А получалось наоборот - он походил на
них. В фильмах, спектаклях, на картинах. Во времена Сталина он беспощаден к
врагам, при Хрущеве учил крестьян, когда и что надо сеять. При Брежневе
Ленин помпезен: всезнающий вождь, штампованный пророк, который чуть ли не во
чреве матери уже все предвидел и был во всем прав.
Какой Ленин сегодня? В одноцветного - добренького, всезнающего, ни в
чем не сомневающегося - Ленина теперь никто не верит. Да он и не был никогда
одноцветным. Однако бесспорно и то, что Ленину давненько не приходилось так
трудно, как сейчас. Его ниспровергатели не жалеют темных красок - клеймят,
обличают на все лады, обвиняют в приверженности леворадикальным
коммунистическим идеям, основанным на приоритете насилия, главенстве
общественных интересов над личными, идеям, не связанным с идеалами
демократии. Все чаще звучат упреки, что следование им на практике обернулось
большой трагедией. Всевозможным инсинуациям подвергаются факты личной жизни,
в том числе покушений, а также болезни и обстоятельств смерти.
В горбачевские времена во время зарубежных поездок меня нередко
спрашивали, притом со ссылками на советскую печать, правда ли, что в
мавзолее на Красной площади находится вовсе не тело Ленина, от которого
ничего не осталось, а его двойник или даже кукла. Тело, мол, не удалось
сохранить, поскольку эвакуация его в июле 1941 года в Сибирь оказалась
трагической. Много сомнений вызывает история с бальзамированием тела. Почему
она наглухо засекречена? Не потому ли не публикуется в открытой печати метод
бальзамирования, что достижения нынешней медицины позволят по составу
бальзамирующих средств и препаратов приблизиться к разгадке тайны диагноза
ленинской болезни? Если верить официальной версии - три инсульта,
атеросклероз, потеря памяти и речи, мучительные головные боли, то каким
чудом объяснить, что именно этот период тяжелой и мучительной болезни совпал
с периодом его поразительно активной научно-теоретической деятельности?
Вспомним ленинские труды, созданные во время болезни - "О кооперации", "Как
нам реорганизовать Рабкрин", "О нашей революции", "К вопросу о
национальностях или об "автономизации", "Письмо к съезду". Возможно ли такое
с медицинской точки зрения? На этом основании делаются предположения о